Медико-демографические показатели лиц, прошедших курс психофизической саморегуляции

Размещено на http://allbest.ru

¹Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова

²Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

³Русская христианская гуманитарная академия

⁴Международный институт резервных возможностей человека

Медико-демографические показатели лиц, прошедших курс психофизической саморегуляции

Г.И. Григорьев ^1'4, С.Г. Григорьев²,

В.А. Мильчакова^1'4, Д.В. Кузнецова³, С. Мизерас⁴

Санкт-Петербург, Россия



Аннотация

В конце 1980-х годов в Международном институте резервных возможностей человека (МИРВЧ) начали применять метод психофизической саморегуляции (ПСР) для поддержания реабилитации больных с зависимостями, пролеченных методом стрессопсихотерапии.

Цель - изучить социально-демографические и клинические характеристики лиц, обратившихся на занятия ПСР. Сеансы по формированию навыков ПСР в МИРВЧ проводили 4-5 раз в неделю.

Средний срок длительности ремиссии пролеченных лиц только от алкоголизма составил 14,8 лет, а среднее число посещения ими занятий по саморегуляции составило 15,4 раз.

Клинико-демографические сведения и эффективность сеансов ПСР получили с помощью специально созданного опросника.

Обследованы 74 пациента, в числе которых преобладали женщины (75,7 %).

О наличии психических расстройств в прошлом у родственников заявили 18,9 % респондентов, травмы головы в анамнезе были у 31,1 %, до обращения в МИРВЧ принимали психоактивные вещества (ПАВ) 89,2 %.

После проведения стресопсихотерапии в МИРВЧ ко времени проведения анкетного опроса ПАВ употребляли только 44,6 % респондентов.

Возраст женщин составил (51,3 ± 1,6) лет, мужчин - (51,3 ± 1,6) лет (р < 0,05). В общей группе семейных респондентов было 46,5 %, имели детей 63 %, оказалось лиц с высшим образованием 62,2 %, проживали в Санкт- Петербурге 78,4 %.

После сеансов ПСР 35,1 % обследуемых субъективно оценили свое здоровье как хорошее, 52,7 % - удовлетворительное и 12,2 % - плохое.

Повышение общего фона настроения было у 72,7 % респондентов, сформиро- ванность мотивов на сдерживание патологических зависимостей в личностно значимых ситуациях и при стрессе - у 36,4 %, снижение уровня тревожности и улучшение сна - у 42,2 %, повышение уровня активности и продуктивности деятельности - у 36,4 %.

Ключевые слова: психическая саморегуляция, психотерапия, психиатрия, аддикция, Международный институт резервных возможностей человека.



Введение

ХХ-й и особенно XXI в. с появлением и развитием информатизации общества стали революционными, поворотными в истории человечества, сравнимыми с появлением языка, колеса, письменности. Произошедшие изменения привели к уменьшению физической нагрузки и значительному повышению психической нагрузки на человека.

Огромный поток часто отрицательной и противоречивой информации, необходимость самореализации в жестких конкурентных условиях, возрастающий темп жизни создают выраженный психический стресс, в условиях которого происходит жизнедеятельность человека.

Ганс Селье отметил, что даже незначительная социальная угроза или предполагаемое будущее событие может запустить каскад физиологических реакций на стресс [11, 15]. Современный мир беспощаден и постоянно включает эти реакции. В результате функциональные резервы организма и психики постепенно, но неотвратимо снижаются и развиваются усталость, нарушения состояния здоровья и психические зависимости.

При этом природа берет свое, и в ответ на стресс организм всегда автоматически готовится справиться с экстренной ситуацией и мобилизует все свои ресурсы.

Важную роль при этом играют личностные усилия в сохранении психического здоровья и необходимость учиться контролировать и направлять в нужное русло свое психическое состояние в сложных условиях. [9].

Саморегуляция - свойство систем организма сохранять внутреннюю стабильность на определённом, относительно постоянном уровне в благодаря соответствующим реакциям, компенсирующим влияние внешнего воздействия. Это переход от одного состояния к другому за счет внутреннего переключения работы и связей психических свойств [16].

Помимо естественной, заложенной природой саморегуляции (поведение или физиологические процессы), существует психофизическая саморегуляция (ПСР), которая известна человечеству с давних времен. Она находится на стыке физиологии, нейрофизиологии, биологии и психологии, - научные исследования в этих областях науки проводились еще с XIX в.

Смысл ее - управление своей деятельностью в сложных для человека ситуациях посредством правильного настроя и активной регуляции произвольных и непроизвольных психофизиологических функций с помощью специальных методик [16].

Теоретические положения И.М. Сеченова о рефлекторной природе психической деятельности человека были убедительно подтверждены в многочисленных экспериментальных исследованиях И. П. Павлова и его учеников. [3].

Изучая высшую нервную деятельность человека, И.П. Павлов пришел к выводу, что в результате умственной деятельности человека и его жизненного опыта слово приобретает такие связи с внешними и внутренними раздражителями, что способно заменять импульсы, приходящие от них в большие полушария.

Поэтому слово может вызвать те действия и реакции организма, которые обусловлены этими раздражениями, то есть оно вызывает типичнейший условный рефлекс [14]. Исследования И.П. Павлова были особенно важны для создания научного подхода к ПСР. Он предложил и обосновал материалистическую базу для изучения внушения и саморегуляции [13].

Научные исследования ПСР в Западной Европе начались в середине XIX в. Эмиль Куэ, французский фармацевт и психолог, в начале XX в. разработал методику психотерапии и личностного роста с элементами психофизической саморегуляции. Он подчеркивал особую роль позитивной мысли в изменении поведения [10, 18, 20].

Проф. Ш. Бодуэн [17] подверг научному анализу предпосылки метода Куэ и объяснил эффективность действия самовнушения работой само- приказа на неосознаваемом уровне психики, непосредственно связанном с управлением телесными функциями. Согласно выдвигаемой им теории, в условиях психической релаксации облегчается доступ к подсознанию. Иоганн Шульц [21] описывал аутогенную тренировку, как один из приемов психофизической саморегуляции для лечения невротиков с психосоматическими заболеваниями.

Профессор Хасай Алиев, автор одной из известных методик ПСР [1], определил, что, «научившись сознательной саморегуляции, мы можем снимать у себя стресс по своему желанию, переводя в критический момент наш внутренний “автопилот” в режим “ручного управления”. Это помогает восстановить и сохранить здоровье и более полно реализовать свои способности и возможности, при этом не испытывая зависимости ни от кого и ни от чего.

Поддерживая внутреннюю гармонию, мы этим самым сохраняем свою человеческую духовно-физическую целостность и поэтому становимся более деятельными и удачливыми, а вместе с этим и более способными чувствовать от жизни радость».

Многолетний опыт МИРВЧ по лечению лиц, зависимых от алкоголя и других психотропных веществ, позволяет заключить, что лечение любой зависимости представляет собой сложный, долгосрочный и многогранный процесс, целью которого является достижение устойчивой и длительной ремиссии.

Исключительно клинико-патологические и патогенетические знания не позволяют полностью объяснить механизмы и феномены, связанные с изменением зависимо-проблемного поведения, адаптацией к заболеванию, лечением, реабилитацией и профилактикой алкоголизма [2, 5, 6, 7].

В конце 1980-х гг. в МИРВЧ начали применять метод психофизической саморегуляции, направленный на изменение отношения к стрессу и самопомощь в экстренных ситуациях. Метод применялся для реабилитации больных с зависимостями, пролеченных методом стрессопсихотера- пии, улучшения психифизического и эмоционального состояния их родственников, для лечения больных неврозами и некоторых психосоматических заболеваний, а также для обучения управлению собой в стрессовых ситуациях.

«Как эффективный дополнительный психотерапевтический метод, закрепляющий воздействие стрессопсихотерапии на этапе реабилитации больных после лечения по методу Довженко, мы использовали психофизическую саморегуляцию с элементами дыхательной гимнастики (дозированные задержки дыхания на выдохе) по методу Бутейко и мышечную релаксацию по Джекобсону.

При этом задержки дыхания создавали благоприятный фон для мышечной релаксации, что способствовало наиболее полной мысленной концентрации во время проведения группового занятия аутогенной тренировки для формирования “ключа” психофизической саморегуляции.

Конечной целью этих занятий являлось на основе психотехники, близкой к тренингу эмоциональности актеров - «системе манков» (К.С. Станиславский, В.Э. Мейерхольд, М.А. Чехов), в течение 10-20 занятий продолжительностью по 2-3 часа сформировать способность сознательного, произвольного “выманивания” ярких положительных воспоминаний и эмоций в эмоционально-стрессовых конфликтных ситуациях и при психосоматических кризах... Это и был “ключ” саморегуляции эмоционального состояния. “Ключ” - это мысленный мгновенный крик человека о помощи.

С помощью данного самовнушения алкоголики, находящиеся в ремиссии, и их родственники зачастую адаптировались к социогенному и соматическому дискомфорту, не прибегая к помощи спиртных напитков и медикаментов» (Г.И. Григорьев [8]).

Таким образом, метод духовно ориентированной психотерапии патологических зависимостей в форме церковного зарока (ДОП ЦЗ), разработанный в Международном институте резервных возможностей человека (МИРВЧ) под руководством профессора Г.И. Григорьева, содержит элементы психофизической саморегуляции, в основе которой лежит концепция психологического «ключа» эмоциональной памяти (система «манков» К.С. Станиславского) [2, 4], позволяющая найти для современного человека пути и методы использования энергии стресса в созидательных целях, которые возможно применять на регулярной основе без существенных временных затрат.

Смысл саморегуляции - обучение человека управлять своей психической деятельностью в сложных для него периодах жизни посредством правильного настроя и активной регуляции непроизвольных психофизиологических функций (дыхания, сердечной деятельности, мышечной активности и пр.). Особую актуальность сегодня приобретает проблема практического применения этих методов [4, 6].

В основе методики Г.И. Григорьева [4, 5, 6] как раз лежит переход от негативного (страх, тревога и пр.) психического состояния к позитивному (радость, покой, уверенность, работоспособность) независимо от времени, места и положения тела.

Как следствие этого, появляется возможность регулировать в некоторой степени отдельные непроизвольные физиологические процессы. «Ключ» по Григорьеву дает возможность пациенту самостоятельно быстро менять свое психическое состояние, настроение, повышать результативность деятельности, а также регулировать некоторые непроизвольные физиологические процессы, например сон.

Сегодня метод ДОП ЦЗ с элементами ПСР применяется регулярно и позволяет обратившимся на лечение изменить направление движения от болезни к здоровью, от саморазрушения к самоактуализации, помогает страждущим начать двигаться к полюсу психологического благополучия и впоследствии жить полноценной во всех отношениях жизнью за счет активации внутренних резервных возможностей организма.

Несмотря на явную практическую и теоретическую значимость изучения проблемы применения психофизической саморегуляции (ПСР), следует отметить, что подобные исследования малочисленны и фрагментарны.

Не разработана практическая сторона оценки потребностей на обучение психической саморегуляции, не определена взаимосвязь мотивации на лечение с уровнем и структурой внутренней картины болезни, позволяющие прогнозировать вероятные результаты лечения, и т. д.

Цель - изучение социально-демографических и и клинических характеристик лиц, обратившихся на занятия психофизической саморегуляции в Международный институт резервных возможностей человека.



Материал и методы

Обследованы 74 пациента, обратившихся на саморегуляцию по методике Г.И. Григорьева (ПСР), в октябре 2018 года. В их числе 56 женщин и 18 мужчин. 13 респондентов ранее лечились в МИРВЧ с синдромом зависимости от алкоголя (Н0.2 по МКБ-10), один - лечился от ожирения и один - от ожирения и никотинизма. Трое совместно с зависимостью от алкоголя лечились и от зависимости к наркотикам (Н2.2 или Н4.2), один - от азартных игр. Пятеро совместно с другими зависимостями решили и проблему с курением.

Все пациенты подписывали информированное согласие на проведение обследования. В общей сложности пациентам провели 4 занятия по формированию навыков ПСР в течение недели. Обследование респондентов проводили перед 1-м занятием ПСР и после 4-го дня занятий по саморегуляции.

У пациентов оценили гендерно-возрастной и семейный и анамнести- чески-клинический портрет по специально созданному для этой цели опроснику.

Опросник содержал вопросы, характеризующие время и нозологические формы лечения в МИРВЧ, оценку результатов прошлого лечения (по длительности ремиссии), частоту посещений занятий по ПСР и мнение о результатах этих занятий (оценка возможности пациентов справляться с патологическими влечениями в личностно значимых ситуациях и при стрессе, оценку уровня депрессии и уровня тревожности, оценку повышения общего фона настроения и уровня активности с продуктивной деятельностью, характеристику сна). Также по опроснику определялись состояние здоровья на момент обследования, анамнестически значимые расстройства психики у родственников, травмы головы и употребление психотропных веществ в прошлом и в настоящем.

На основе исследования информации о прежнем лечении в МИРВЧ от зависимостей и посещения саморегуляции по Г.И. Григорьеву в прошлом всех пациентов разделили на 4 группы:

- 1-я (п = 12) - посещали занятия по саморегуляции после лечения в МИРВЧ от зависимостей;

- 2-я (п = 38) - в МИРВЧ никогда не лечились и не посещали занятия по саморегуляции;

- 3-я (п = 21) - ранее в МИРВЧ от зависимостей не лечились, но посещали занятия по саморегуляции;

- 4-я (п = 3) - ранее лечились в МИРВЧ от зависимостей, но занятия по саморегуляции не посещали.

Распределение по группам представлено на рис. 1, из которого следует, что более половины (51,4 %) обследуемых респондентов ранее в МИРВЧ не лечились и занятия по саморегуляции не посещали, более % (28,4 %) - ранее в МИРВЧ от зависимостей не лечились, но сеансы саморегуляции посещали, 16,2 % - посещали занятия по саморегуляции после лечения в МИРВЧ от какой-либо зависимости. И только 3 мужчин (4,1 %) из числа исследовательской выборки в МИРВЧ лечились от зависимости, но занятия не посещали. Их возраст - 26, 39 и 59 лет, все с высшим образованием, один холост, двое женаты - живут в семьях, двое из них детей не имели, один отметил, что имеет двоих детей.

Один приехал на лечение в МИРВЧ из Хабаровска, двое живут в Санкт-Петербурге. Один лечился в МИРВЧ от алкоголизма, никотинизма и наркомании, двое - только от алкоголизма несколько месяцев назад. Все находились в ремиссии.

Занятия по саморегуляции никогда не посещали. Из-за малой численности расчет структурных характеристик по ним не проводился.

Для статистического описания рассчитывались относительные величины частоты и распределения, средние арифметические значения и их стандартные ошибки.

Связь между признаками изучалась посредством построения таблиц сопряженности, и рассчитанного на их основе X Пирсона и его уровня значимости.

Рис. 1. Распределение пациентов в зависимости от лечения в МИРВЧ от зависимостей и посещения занятий по саморегуляции в прошлом

Результаты исследования

Гендерно-возрастная характеристика исследовательских групп показана в табл. 1. Женщины в изученной группе составили 75,7 % их возраст был статистически больший, чем у мужчин (р < 0,05). Наибольший интерес к проведению занятий по ПСР оказывали женщины (81,9 %).

При изучении гендерного состава (табл. 1) выяснилось, что доля женщин преобладала как в целом в исследовательской группе (75,7 % женщин и 24,3 % мужчин), так и в подгруппах от 58,3 % до 95,2 %. Средний возраст женщин (табл. 1) составил 51,3 ± 1,6 года и статистически достоверно (р < 0,05) преобладал над этим показателем у мужчин - 41,3 ± 3,0 года.



Таблица 1

Гендерно-возрастная характеристика исследовательских групп

Группа	Пол, п (%)	Р	Возраст, (М ± т ) лет	Р
	мужской	женский		мужчины	женщины
Общая	18 (24,3)	56 (75,7)		41,3 ± 3,0	51,3 ± 1,6	< 0,05
Посещали занятия по ПСР
1-я	5(41,7)	7 (58,3)		50,8 ± 2,6	55,9 ± 3,7
3-я	1 (4,8)	20 (95,2)		30,0	55,0 ± 2,1
А подгруппа	6 (18,1)	27 (81,9)
Не посещали занятия по ПСР
2-я	9(23,7)	29 (76,3)		37,3 ± 4,2	47,6 ± 2,4
4-я	3(100)			41,3 ± 9,6
Б подгруппа	12 (29,3)	29 (70,7)

Группа	Пол	Возраст (М, т)
	мужчины	женщины	мужчины	женщины
	абс.	%	абс.	%	лет	ст.ош.	лет	ст.ош.
Саморегуляция после лечения в МИРВЧ от зависимостей	5	41,7	7	58,3	50,8	2,6	55,9	3,56
В МИРВЧ никогда не лечились и не посещали занятия	9	23,7	29	76,3	37,3	4,2	47,6	2,4
В МИРВЧ от зависимостей ранее не лечились, но посещали занятия	1	4,8	20	95,2	30,0		55,0	2,13
В МИРВЧ лечились от зависимости, но занятия не посещали	3	100			41,3	9,6
Всего	18	24,3	56	75,7	41,3	3,0	51,3	1,6*

Примечание: * - р < 0,05.

Распределение респондентов в группах по семейному статусу (рис. 2) показывает, что преобладающей является доля женатых, проживающих в семье, которая составляет от 38,1 % - третья группа до 58,3 % - первая группа.

В целом по выборке доля таких опрошенных составила 46,5 %. На втором месте оказались разведенные - 22,5 % (от 15,8 % - вторая группа до 33,3 % - четвертая группа).

Приведенные данные показывают, что почти половина обследованных лиц живут в семьях. Этот факт безусловно подкрепляет их психологический потенциал к лечению.

Рис. 2. Структура исследовательских групп в зависимости от семейного положения пациентов (%2=15,6, р=0,21)

Во всех группах преобладали респонденты с высшим образованием (рис. 3).

Рис. 3. Структура исследовательских групп в зависимости от образования пациентов (%2 = 24,0, р = 0,06)



Их доля составляла от 33,3 % - первая группа до 71,1 % - вторая группа, 62,2 % - в целом по выборке. На втором месте оказались респонденты со средним и средним специальным образованием. В первой группе их доля составила 41,6 %, во второй - 18,4 %, в третьей - 28,6 %, а в целом по выборке - 24,4 %.

По числу детей (рис. 4) в выборке в целом опрошенные распределились более-менее равномерно: 30,1 % отметили, что у них двое детей и более, 32,9 % - по одному ребенку и 37,0 % бездетные. Однако в группах такая однородность отсутствовала.

Так, в третьей группе преобладали респонденты с одним ребенком - 57,1 %, во второй - бездетные 44,7 %, а в первой - по 36,4 %, у которых по 2 детей и бездетных.

Рис. 4. Структура исследовательских групп в зависимости от числа детей в семье пациентов (%2 = 9,4, р = 0,15)

Исследование места жительства респондентов (рис. 5) показало, что преобладали те из них, кто проживает в Санкт-Петербурге (от 58,3 % - первая группа до 84,2 % - вторая группа). В целом же по выборке петербуржцы составили 78,4 %.



Рис. 5. Структура исследовательских групп в зависимости от постоянного места проживания респондентов (х2 = 3,9, р = 0,27)

В группе респондентов, ранее пролеченных в МИРВЧ по поводу зависимостей, преобладали пациенты, которые лечились от алкоголизма и от алкоголизма в сочетании с другими зависимостями (табл. 2).

Таблица 2

Нозологические формы респодентов, посещавших занятия по саморегуляции после лечения в МИРВЧ от зависимостей

Диагноз	К-во лечившихся	Длительность ремиссии, лет	К-во занятий по ПСР
Ожирение	і	7,0	20
Алкоголизм	6	і4,8	15,4
Алкоголизм и никотинизм	і	і3,0	25
Ожирение и никотинизм	і	23,0	60
Алкоголизм, никотинизм и наркомания	і	іі,0	20
Алкоголизм, никотинизм, гемблинг	і	і2,0	24
Алкоголизм, никотинизм, наркомания, ожирение	і	7,0	і0
Всего	і2	і3,4	2і,5

Максимальная длительность ремиссии в 23 года оказалась у пациента, пролеченного одновременно от ожирения и курения. При этом он посещал занятия по саморегуляции около 60 раз. Средний срок длительности ремиссии пролеченных только от алкоголизма составил 14,8 лет, а среднее число посещения ими занятий по саморегуляции составило 15,4 раз. Прекрасно себя чувствовал пациент, бросивший пить и курить одновременно, срок ремиссии у которого достиг 13 лет при 25 посещениях занятий по саморегуляции. Средний срок длительности ремиссии по всем нозологиям в этой группе составил 13,4 лет, число занятий по саморегуляции - 21,5 раза. психофизический саморегуляция реабилитация

Проведен опрос респондентов двух групп: посещавших занятия саморегуляции после лечения в МИРВЧ от зависимостей (группа 1) и посещавших занятия саморегуляции, но ранее в МИРВЧ не лечившихся (группа 3) - с целью выяснения количества таких, у кого улучшилось состояние или снизился уровень симптомов в результате занятий саморегуляцией (рис. 6).

Рис. 6. Частота улучшения состояния здоровья у респондентов, ранее лечившихся в МИРВЧ от зависимостей и не лечившихся, но посещавших занятия по саморегуляции

Улучшение состояния и снижение уровня симптоматики отмечали респонденты обеих групп. Однако чаще на это указывали посетители занятий 1-й группы. Проще стали разрешаться стрессовые ситуации у 41,7 % респондентов 1-й группы и у 33,3 % 2-й. Отметили снижение уровня депрессии, а также улучшение сна 50,0 % из числа первых и 28,6 % из числа вторых. Повышение общего фона настроения встречалось у 83,3 % опрошенных 1-й группы и 66,7 % 2-й.

Повышение уровня активности и продуктивности деятельности засвидетельствовали 41,7 % и 33,3 % соответственно. А вот снижение уровня тревожности отмечали чаще респонденты 2-й группы - 38,1 % - по сравнению с 1-й, где доля таких ответов составила 33,3 %. Приведенные данные показывают более существенную динамику невротической симптоматики в положительную сторону в 1-й группе, чем во 2-й. Побудительной причиной таких различий явилась активность пациентов, выразившаяся в среднем количестве посещений занятий по саморегуляции - 15 посещений у 1-й группы и 8 - у 2-й.

При изучении вопроса субъективной оценки состояния своего здоровья (рис. 7) выяснилось, что в 1-й и 4-й группах преобладали респонденты с высоким уровнем самооценки, которые и оценили свое здоровье как хорошее: 75,0 % и 66,7 % соответственно.

Рис. 7. Распределение респондентов в группах в зависимости от самооценки состояния здоровья (х2 = 16,5, p = 0,011)

Из числа 2-й и 3-й групп посчитали состояние своего здоровья удовлетворительным 52,6 % и 71,4 %. В целом по всей выборке оценили здоровье как хорошее 35,1 % обследуемых лиц, как удовлетворительное - 52,7 % и как плохое - 12,2 %. Связь распределения опрошенных в зависимости от самооценки состояния здоровья с группами оказалась статистически значимой (х2 = 16,5, р = 0,011).

Результаты изучения психоневрологического анамнестического статуса (рис. 8) показали, что преобладающее число опрошенных во всех исследовательских группах (от 57,1 до 100 %) считают его благополучным. О наличии психических расстройств у кровных родственников заявили от 16,7 до 21,1 % опрошенных из числа 1-й, 2-й и 3-й групп.

Рис. 8. Распределение респондентов в группах в зависимости от характера психоневролоической наследственности (%2 = 8,4, р > 0,05)

На неблагополучную наследственность в отношении психических расстройств у родственников указали 18,9 % из числа всех опрошенных, из них 16,7 % - в 1-й группе, 21,1 % - во 2-й группе, 19,0 % - в 3-й группе.

В составе 2-й и 3-й групп оказались респонденты, отметившие наличие в анамнезе у родственников других писхоневрологических расстройств.

В их числе эпилепсия, попытка самоубийства и их сочетание с психическими расстройствами. Из общего числа исследовательской выборки доля таких больных составила 12,2 %.

Наличие в прошлом травмы головы (рис. 9) подтвердили 41,7 % респондентов 1-й группы, 21,1 % - 2-й группы и 33,3 % - 3-й. Следует отметить 100-процентно (3 из 3) положительный ответ респондентов 4-й группы.

По всей исследовательской выборке доля ответов, подтверждающих наличие травмы головы в анамнезе, составила 31,1 %. Отмечены достоверные различия распределений опрошенных по наличию травм в отдельных группах (х2 = 901, p = 0,027).

Рис. 9. Частота положительных ответов на вопрос о наличии травмы головы в анамнезе

Важным считали вопрос о том, какие психотропные вещества, в том числе никотин, принимали респонденты до обращения в МИРВЧ. Оказалось, что 89,2 % респондентов различные психотропные вещества употребляли.

Некоторые респонденты имели опыт приема двух, трех и даже четырех психотропных веществ (рис. 10).

По выборке структура по числу принимаемых веществ оказалась следующей: не принимали психотропных веществ 10,8 %, имели опыт применения одного вещества 32,4 %, двух веществ - 31,1 %, трех веществ - 21,6 и четырех - 4,1 %. Различия их распределения в группах статистически достоверные (х2 = 25,7, р = 0,011).



Рис. 10. Распределение респодентов в группах в зависимости от числа психотропных веществ, употреблявшихся в анамнезе до сеансов саморегуляции (х2 = 25,7, р = 0,011)

Из числа употреблявших психотропы 24,2 % указали на то, что это был только алкоголь, 10,6 % - только психотропные лекарства, 21,2 % - алкоголь и никотин, 21,2 % - алкоголь, никотин и психотропные лекарства, 10,6 % - алкоголь и психотропные лекарства, остальные 10 % назвали разные другие варианты, в том числе и совместно с наркотиками. Совсем другая картина выяснилось при изучении вопроса с употреблением психотропных веществ в текущем времени. Ко времени проведения анкетного опроса 55,4 % респондентов всей выборки психотропных веществ не употребляли вовсе (в анамнезе не употребляли только 10,8 %), 33,8 % употребляли одно вещество, 10,8 % - два. При этом из числа употребляющих психоактивные вещества к моменту опроса 2/3, или 63,6 %. употребляли только алкоголь или алкоголь с другими психотропными веществами (один с каннабиноидами, два с никотином и 5 пациентов с транквилянтами).

Доли опрошенных, употреблявших психотропные вещества в анамнезе и в текущем времени, показаны на рис. 11. 100 % пациентов 1-й группы в прошлом употребляли психотропные вещества, из-за чего они и лечились. Более 90 % отметили, что ко времени опроса давно их не употребляют (срок ремиссии у них в среднем 15 лет). В 3-й группе 94,8 % респондентов до посещения ПСР употребляли психотропные вещества, после посещения ПСР (в среднем 8 раз) употреблявших психотропы в текущем времени осталось 33,3 %. И только во 2-й группе, где респонденты впервые обратились в МИРВЧ, динамика числа употребляющих психотропные веществ как в анамнезе, так и в текущем времени оказалась весьма скромной (84,2 % и 63,2 %).

Рис. 11. Доли респондентов в группах, принимавших психотропные вещества (в том числе никотин) в анамнезе и во время опроса

Таким образом, изучение ответов респондентов о роли посещения занятий по ПСР в прошлом, как и в целом об опыте лечения в МИРВЧ от зависимостей, показывает, что метод ДОП ЦЗ, включающий занятия по саморегуляции, приводит к существенно ощутимому результату в виде положительного влияния на общее состояние здоровья, субъективно оцениваемое самими пациентами. Изучение возможного направления динамики параметров их психологического статуса при помощи соответствующих широко известных методик будет представлено в следующих работах.



Заключение

Обследованы 74 пациента, в числе которых преобладали женщины (75,7 %). О наличии психических расстройств в прошлом у родственников заявили 18,9 % респондентов, травмы головы в анамнезе были у 31,1 %.

До обращения в МИРВЧ принимали психоактивные вещества 89,2 %, после проведения стресопсихотерапии в МИРВЧ ко времени проведения анкетного опроса - только 44,6 % респондентов.

Средний срок длительности ремиссии пролеченных только от алкоголизма составил 14,8 лет, а среднее число посещения ими занятий по саморегуляции - 15,4 раз.

Возраст женщин в общей группе респондентов составил (51,3 ± 1,6) лет, мужчин - (51,3 ± 1,6) лет (р < 0,05).

Семейных лиц было 46,5 %, имели детей 63 %, оказалось лиц с высшим образованием 62,2 %, проживали в Санкт-Петербурге 78,4 %.

После сеансов ПСР 35,1 % обследуемых субъективно оценили свое здоровье как хорошее, 52,7 % - удовлетворительное и 12,2 % - плохое.

Повышение общего фона настроения было у 72,7 % респондентов, сфор- мированность мотивов на сдерживание патологических зависимостей в личностно значимых ситуациях и при стрессе - у 36,4 %, снижение уровня тревожности и улучшение сна - у 42,2 %, повышение уровня активности и продуктивности деятельности - у 36,4 %.

Анализ эффективности саморегуляции у лечившихся (1-я группа) и не лечившихся ранее в МИРВЧ (3-я группа) от психических зависимостей показал более существенное уменьшение невротической симптоматики в 3-й группе по сравнению со 2-й.

Например, улучшение общего фона настроения было у 83,3 % и 66,7 % лиц соответственно, преобладание мотива неупотребления психоактивных веществ в личностно значимых ситуациях или при стрессе - у 41,7 % и 33,3 % соответственно, уменьшение тревожности и улучшение сна - у 50 % и 28,6 % соответственно, повышение уровня активности и продуктивности деятельности - у 41,7 % и 33,3 % соответственно.

Полагаем, что побудительной причиной таких различий могли явиться активность пациентов, выразившаяся в среднем количестве посещений занятий по саморегуляции - 15 посещений в 1-й группе и 8 - во 2-й.



Литература

1. Алиев Х.М. Ключ к себе. - М. : Молодая гвардия, 1990. - 223 с.

2. Буль П. И., Григорьев Г.И., Мизерене Р.В. [и др.]. Концептуальные основы метода стрессопсихотерапии по А.Р. Довженко // Вестник психотерапии. - 2004. - № 11 (16). - С. 95-101.

3. Григорьев А.И., Григорьян Н.А. Патриарх русской физиологии. К 175- летию со дня рождения И.М. Сеченова // Вестник Российской академии наук, 2004. - Т. 74, № 7. - С. 633-643.

4. Григорьев Г.И. Грех как аддиктивное поведение, богословские основания и медико-психологический опыт исследования. - М., 2015. - 411 с.

5. Григорьев Г.И. Массовая эмоционально-эстетическая психотерапия ал-коголизма Григорьева // Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б.Д. Карвасарского. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2006. - С. 309-312.

6. Григорьев Г.И. Применение массовых эмоционально-эстетических методов психотерапии в амбулаторном лечении хронического алкоголизма // Интоксикации и нервная система : материалы междунар. науч.-практ. конф. - СПб., 1992. - С. 44.

7. Григорьев Г. И. Применение психотерапевтической методики аутогенного расслабления на фоне электросна и музыкотерапии : метод. указания для врачей плавсостава Краснознаменного тихоокеанского флота, утвержденные главным психиатром КТОФ. - Владивосток, 1982. - 10 с.

8. Григорьев Г.И. Становление и организация духовно ориентированной психотерапии патологических зависимостей - СПб. : СПбМАПО - МИРВЧ, 2007. - 263 с.

9. Кузнецова Д.В., Мильчакова В.А. Проблема психофизической саморегуляции: современные концепции и их физиологические механизмы // Вестник психотерапии. - 2018. - № 67. - С. 66-91.

10. Куэ Э. Сознательное самовнушение как путь к господству над собой: методы, техники, практика. - СПб. : Свет, 2015. - 128 с.

11. Линдеман Х., Селье Г. Система психофизического саморегулирования. Когда стресс не приносит горя. - М. : РЭНАР [и др.], 1992. - 160 с.

12. Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика // Психологическая диагностика. - 2007. - № 3. - С. 22-40.

13. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. - Л. : Акад. наук СССР, 1949. - 483 с

14. Платонов К.И. Слово как физиологический и лечебный фактор. - М. : Медгиз, 1962. - 532 с.

15. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. - М. : Медгиз, 1960. -253 с.

16. Шойфет М.С. Психофизическая саморегуляция. Большой современный практикум - М. : Вече, 2010. - 319 с.

17. Baudouin Ch. Psychologie de la suggestion et autosuggestion. - Neuchвtel; Paris: Delachaux&Niestlй, 1924. - 384 p.

18. Couй Й. La mйthode Couй: La maоtrise de soi par l'autosuggestion consciente. - Le Livre De Poche, 2013. - 129 p.

19. Gable S., Haidt J. What (and Why) Is Positive Psychology? // Review of General Psychology. - 2005. - Vol. 9, N 2. - P. 103-111

20. Yeates L. Йmile Couй and his Method // ASCH's Journal. - 2016. - Vol. 38, N 1. - P. 28-54.

21. Shul'cz I.G. Autogennaya trenirovka = Ubungscheft fur das autogene Training [Autogenic training]. Moskva. 1985. 32 p.



Abstract

Medical and demographic indicators of the people who have passed A course of psychophysical self-regulation

Grigorev G.L1,4, Grigorev S.G.2, Milchakova V.A.1,4, Kuznetsova D.V.3,Mizeras S.4

1North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov (Kirochnaya Str., 41, Saint-Petersburg, Russia);

2Kirov Military Medical Academy (Academica Lebedeva Str., 6, Saint-Petersburg, Russia);

3Russian Christian Academy of Humanities (Fontanka emb., 15, Saint-Petersburg, Russia);

4International Institute of Human Potential Abilities (Pridorozhnaya alley, 11, Saint-Petersburg, Russia).

In the late 1980s, the International Institute of Human Potential Abilities (IIHPA) began to apply the method of psychophysical self-regulation (PSR) to support the rehabilitation of patients with addictions treated by stress therapy. The aim is to study the socio-demographic and clinical characteristics of people who applied for PSR classes. Sessions on development of skills of the PSR in IIHRC were carried out 4-5 times a week.

The average duration of remission of treated individuals from alcoholism only was 14,8 years, and the average number of visits to selfregulation classes was 15,4 times. Clinical and demographic information and the effectiveness of sessions of PSR were received with the help of a specially created questionnaire. 74 patients were examined, predominately women (75,7 %). 18,9 % of respondents stated the presence of mental disorders in their relatives past, a history of head injuries were in 31,1 %, before treatment in IIHRC took psychoactive substances (surfactants) 89,2 %. After stress psychotherapy in IIHRC by the time of the questionnaire survey only 44,6% of the respondents took the surfactants. The age of the women was (51,3 ± 1,6) years, the men - (51,3 ± 1,6) years (p < 0,05). In the total group of family respondents there were 46,5 %, 63 % of them had children, 62,2% of respondents had higher education, 78,4 % lived in St. Petersburg. After the PCR sessions, 35,1 % of the examinedsubjectively assessed their health as good, 52,7 % as satisfactory and 12,2 % as bad. The general mood background increased in 72,7 % of the respondents, the formation of motives to curb pathological dependencies in personally significant situations and under stress - in 36,4 %, the decrease in the level of anxiety and improvement of sleep - in 42,2 %, the increase in the level activity and productivity of activity - in 36,4 %.

Key words: mental self-regulation, psychotherapy, psychiatry, addiction, International institute of human potential abilities.



References

1. Aliev Kh.M. Klyuch k sebe [Key to yourself]. Moskva. 1990. 223 p. (In Russ.)

2. Bul' P.I., Grigorev G.I., Mizerene R.V. [et al.] Kontseptual'nye osnovy metoda stressopsikhoterapii po A.R. Dovzhenko [Conceptual basis of the method of stress therapy by A.R. Dovzhenko]. Vestnik psikhoterapii [The Bulletin of Psychotherapy]. 2O04. N 11. Pp. 95-101. (In Russ.)

3. Grigorev A.I., Grigoryan N.A. Patriarkh russkoi fiziologii. K 175-letiyu so dnya rozhdeniya I.M. Sechenova [Patriarch of Russian physiology. To the 175th anniversary of I.M. Sechenov]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk [Herald of the Russian Academy of Sciences]. 2004. Vol. 74, N 7. Pp. 633-643. (In Russ.)

4. Grigorev G.I. Grekh kak addiktivnoe povedenie, bogoslovskie osnovaniya i mediko-psikhologicheskii opyt issledovaniya [Sin as addictive behavior, theological foun-dations and medical-psychological research experience]. Moskva. 2015. 411 p. (In Russ.)

5. Grigorev G.I. Massovaya emotsional'no-esteticheskaya psikhoterapiya alkogolizma Grigor'eva [Grigoriev's mass emotional and aesthetic psychotherapy of alcoholism]. Psikhoterapevticheskaya entsiklopediya [The psychotherapeutic encyclope-dia]. Ed. B.D. Karvasarskii. 3rd edition. Sankt-Peterburg. 2006. Pp. 309312. (In Russ.)

6. Grigorev G.I. Primenenie massovykh emotsional'no-esteticheskikh metodov psikhoterapii v ambulatornom lechenii khronicheskogo alkogolizma [Application of the mass emotional and aesthetic methods of psychotherapy in outpatient treatment of chronic alcoholism]. Intoksikatsii i nervnaya sistema [Intoxications and nervous system] : Scientific. Conf. Proceedings. Sankt-Peterburg. 1992. Pp. 44. (In Russ.)

7. Grigorev G.I. Primenenie psikhoterapevticheskoi metodiki autogennogo rass- lableniya na fone elektrosna i muzykoterapii [Application of the psychotherapeutic technique of autogenetic relaxation against the background of electrosleep and music therapy]. Vladivostok. 1982. 10 p. (In Russ.)

8. Grigorev G.I. Stanovlenie i organizatsiya dukhovno orientirovannoi psikhote- rapii patologicheskikh zavisimostei [Formation and organization of spiritually oriented psychotherapy of pathological addictions]. Sankt-Peterburg. 2007. 263 p. (In Russ.)

9. Kuznetsova D.V. Milchakova V.A. Problema psikhofizicheskoi samoregulya- tsii: sovremennye kontseptsii i ikh fiziologicheskie mekhanizmy [The problem of psychophysical self-regulation: modern concepts and their physiological mechanisms]. Vestnik psikhoterapii [The Bulletin of Psychotherapy]. 2018. N 67. Pp. 66-91. (In Russ.)

10. Kue E. Soznatel'noe samovnushenie kak put' k gospodstvu nad soboi: me- tody, tekhniki, praktika [Self Mastery through conscious autosuggestion methods, techniques, practice]. Sankt-Peterburg. 2015. 128 p. (In Russ.)

11. Lindeman Kh., Sel'e G. Sistema psikhofizicheskogo samoregulirovaniya. Kogda stress ne prinosit gorya [System of the psychophysical self-regulation. When stress does not bring sorrow]. Moskva. 1992. 160 p. (In Russ.)

12. Osin E.N. Chuvstvo svyaznosti kak pokazatel' psikhologicheskogo zdorov'ya i ego diagnostika [Sense of coherence as an indicator of psychological health and its diagnosis]. Psikhologicheskaya diagnostika [Psychological diagnosis]. 2007. N 3. Pp. 22-40 (In Russ.)

13. Pavlov I.P. Lektsii o rabote bol'shikh polusharii golovnogo mozga [Lectures on the work of the big hemispheres of a brain]. Leningrad. 1949. 483 p. (In Russ.)

14. Platonov K.I. Slovo kak fiziologicheskii i lechebnyi faktor [The word as a physiological and therapeutic factor]. Moskva. 1962. 532 p. (In Russ.)

15. Sel'e G. Ocherki ob adaptatsionnom sindrome [Essays on the adaptation syndrome]. Moskva. 1960. 253 p. (In Russ.)

16. Shoifet M.S. Psikhofizicheskaya samoregulyatsiya. Bol'shoi sovremennyi praktikum [Psychophysical self-regulation. Large modern workshop]. Moskva. 2010. 319 p. (In Russ.)

17. Baudouin Ch. Psychologie de la suggestion et autosuggestion. NeuchвtelParis, Delachaux&Niestlй, 1924. 384 p.

18. Couй Й. La mйthode Couй: La maоtrise de soi par l'autosuggestion consciente. Le Livre De Poche, 2013. 129 p.

19. Gable S., HaidtJ. What (and Why) Is Positive Psychology? Review of General Psychology. 2005. Vol. 9, N 2. Pp. 103-111

20. Yeates L. Йmile Couй and his Method. ASCH's Journal. 2016. Vol. 38, N1, Pp. 28-54.

21. Shul'cz I.G. Autogennaya trenirovka = Ubungscheft fur das autogene Training [Autogenic training]. Moskva. 1985. 32 p.

Размещено на Allbest.ru