Диагностическое значение SA антител и антител к гетерогенному нуклеарному рибонуклеопротеину К при ревматоидном артрите

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диагностическое значение SA антител и антител к гетерогенному нуклеарному рибонуклеопротеину К при ревматоидном артрите

М.В. Волкова¹, Е.В. Кундер¹, Д. Роггенбук²

Белорусская медицинская академия последипломного образования,

Бранденбургский технический университет,

Цель исследования. Определить уровни и частоту встречаемости антител к циклическому цитруллинированнному пептиду (АЦЦП), ревматоидного фактора (РФ), антиба антител и антител к гетерогенному нуклеарному рибонуклеопротеину К (анти-гнРНП К) при ревматоидном артрите (РА) и сравнить их диагностические характеристики, а также определить чувствительность и специфичность антиба антител, анти-гнРНП К при серонегативном РА.

Материал и методы. В исследование включено 270 пациентов с РА и 50 здоровых лиц. Уровни АЦЦП, антиба, анти-гнРНПК оценивали в образцах сыворотки крови пациентов методом иммуноферментного анализа с использованием коммерческих тест-систем. Уровни РФ оценивали методом кинетической нефелометрии на автоматическом анализаторе.

Результаты. Уровни и частоты встречаемости всех исследованных антител у пациентов с РА были значимо выше по сравнению со здоровыми лицами (р<0,05). Наиболее высокие показатели чувствительности и специфичности для диагностики РА имели тесты на основе определения АЦЦП - чувствительность 78,01%, специфичность 100,00%, и РФ - 70,64%, специфичность 96,97%. При серогегативном по АЦЦП и РФ РА диагностическая чувствительность определения антиба антител составила 50,00%, специфичность - 96,77%, чувствительность определения анти-гнРНПК антител равнялась 55,56%, специфичность - 100,00%.

Заключение. Учитывая высокую специфичность тестов на антиба и анти-гнРНПКантитела при серонегативном РА, они могут рассматриваться в качестве дополнительных подтверждающих диагностических тестов.

Ключевые слова: ревматология, ревматоидный артрит, аутоантитела, диагностика, серонегативный ревматоидный артрит.

Diagnostic value of anti-SA antibodies and antibodies to heterogeneous nuclear ribonucleoprotein K in rheumatoid arthritis

M.V. Volkova¹, A.V. Kunder¹, D. Roggenbuck²

'Belarusian medical academy of postgraduate education, Minsk 220072, Republic of Belarus ²Brandenburg technical university, Cottbus-Senftenberg 101344, Germany

The aim of the research is to determine the levels and frequency of antibodies popularity to cyclic citrullinated peptide (APCCP), rheumatoid factor (RF), anti-Sa antibodies and antibodies to heterogeneous nuclear ribonucleoprotein K (anti-gRNP K) in rheumatoid arthritis (RA) and to compare their diagnostic characteristics, and also to determine sensitivity and specificity of anti-Sa antibodies, anti-hRNP K in seronegative RA.

Material and methods. The study included 270 patients with RA and 50 healthy individuals. The levels of ACCP, anti-Sa, anti-hRNP K were assessed in blood serum samples from patients by enzyme-linked immunosorbent assay using commercial test systems. RF levels were assessed by kinetic nephelometry on automatic analyzer.

Results. The levels and popularity frequency of the studied antibodies in patients with RA were significantly higher than in healthy individuals (p <0.05). Tests based on ADCP detection had the highest indices of sensitivity and specificity for RA diagnosis; sensitivity - 78.01%, specificity - 100.00%, and RF - 70.64%, specificity 96.97%. In case of serogegative APCCP and RA RF, diagnostic sensitivity of anti-Sa antibodies determination was 50.00%, specificity was 96.77%, sensitivity of anti-hRNP K antibodies determination was 55.56%, and specificity was 100.00%.

Conclusion. Considering high specificity of tests for anti-Sa and anti-hRNP K antibodies in seronegative RA, they can be considered as additional confirmatory diagnostic tests.

Введение

антитело ревматоидный артрит рибонуклеопротеин

Ревматоидный артрит (РА) является наиболее распространенным и тяжелым хроническим аутоиммунным заболеванием и характеризуется припухлостью, болезненностью и деструкцией суставов, которое приводит к нетрудоспособности, инвалидности и преждевременной смертности [1]. Диагностика РА осуществляется согласно критериям ЕиЬЛЯ/ЛСК. 2010, где важное значение приобретает определение серологических маркеров заболевания - аутоантител [1], а именно ревматоидного фактора (РФ) и антител к циклическому цитрул-линированному пептиду (АЦЦП).

РФ долгие годы был золотым стандартом диагностики РА [2, 3]. Однако, Европейский комитет ESCIS- IT (European Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics) обращает внимание, что РФ может рассматриваться лишь как один из нескольких прогностических маркеров для обнаружения пациентов с персистирующим и/или эрозивным артритом, но не рекомендуется использовать РФ в качестве единственного диагностического маркера РА, в первую очередь, за счет его низкой специфичности [4].

АЦЦП относятся к группе антител против цитрул-линированных пептидных антигенов (АЦПА) [5]. К АЦПА относятся также антитела к цитруллинирован- ному виментину (анти-МЦВ или анти-Sa антитела), цитруллинированному фибриногену, цитруллини- рованной а-энолазе, цитруллинированному коллагену II типа [6]. Важное клиническое значение имеет классификация РА на два типа: АЦЦП-позитивный и АЦЦП-негативный. Достаточно заметить, что около 75% случаев недифференцированного артрита, сопровождающегося повышением уровня АЦЦП, в течение 3-х лет трансформируется в типичный РА [7].Известно, что АЦЦП-позитивный РА имеет более агрессивное клиническое течение по сравнению с АЦЦП-негативным. Эти два субкласса РА являются по существу генетически двумя разными заболеваниями, однако вклад иммунологических факторов неоспорим и значителен в обоих случаях [8].

Диагностика серопозитивного РА не представляет сложностей, чего нельзя сказать о серонегативном варианте заболевания. В связи с этим продолжается поиск новых серологических маркеров, которые могут быть полезными в диагностике серонегативного по основным антителам РА[9].

Большой массив данных к настоящему времени получен по диагностическим характеристикам определения анти-МЦВ или анти-Sa[10]. Мета-анализ диагностических характеристик не выявил преимуществ анти-МЦВ перед АЦЦП, поэтому в настоящее время рекомендовано использовать анти-МЦВ в качестве тестов второй линии, при негативных результатах на АЦЦП и РФ [11]. При исследовании поражения позвоночника у анти-МЦВ-позитивных пациентов с РА оказалось, что 77 % пациентов имеют воспалительные поражения шейного отдела позвоночника, а 36% - пояснично-крестцового отдела, причем данные показатели коррелируют с агрессивностью периферического суставного синдрома [12].

Представляют интерес новые антигенные мишени при РА, например, такие как гетерогенные нуклеарныерибонуклеопротеины (гнРНП) [13]. В ходе развития аутоиммунного ответа происходит потеря толерантности и выработка аутоантител к комплексу RA33, состоящему из гнРНПA2 и его альтернативных сплайсированных вариантов B1 и B2 [13]. В когорте российских пациентов с ревматическими заболеваниями антитела к гнРНПB1 наиболее часто наблюдались у пациентов с РА (14,5%),

СпА (10,3%), системным склерозом (16,9%), СКВ (8,0%). У пациентов с РА наличие антител к гнРНПB1 кореллировало с уровнем С-реактивного белка и СОЭ [13]. В другом исследовании [14] не установлено взаимосвязи между антителами к RA33 и индексом эрозий у пациентов с СКВ, однако выявлена отрицательная зависимость между титром анти^А33 и индексом костного отека. Аналитические характеристики аутоантител к гнРНП К (анти-гнРНП К) при РА ранее не исследовались.

Целью данной работы стало определить уровни и частоту встречаемости АЦЦП, РФ, анти-Sa антител, анти-гнРНП К антител при РА и сравнить их диагностические характеристики, а также определить чувствительность и специфичность анти-Sa антител, ан-ти-гнРНП К при серонегативном РА.

Материал и методы

Исследование выполнено согласно принципам Хельсинкской декларации [15], по дизайну является когортным сплошным поперечным. Все пациенты подписали информированное согласие на сбор и обработку персональной клинической информации и использование биологического материала (сыворотки крови) в научных целях.

Для исследования была сформирована выборка из 270 пациентов с РА на основании критериев включения: наличие подписанного информированного согласия на участие в исследовании; достоверный диагноз РА, установленный согласно классификационным критериям EULAR/ACR 2010 года [1]; возраст старше 18 лет; и критериев невключения: наличие (в настоящее время или в анамнезе) иммуновоспалитель-ных и аутоиммунных неревматических заболеваний; использование ГКС: внутрь в дозе более 10 мг в сутки по преднизолону, пульс-терапия и внутрисуставные введения в течение последних 12 месяцев; установленный диагноз острой или обострения хронической инфекции на момент осмотра; наркомания, алкоголизм; декомпенсированные хронические неинфекционные заболевания; демиелинизирующие заболевания; злокачественные новообразования; лимфопролиферативные заболевания; трансплантация органа; беременность.

Характеристика пациентов приведена в таблице 1.

Контрольная группа состояла из 50 практически здоровых добровольцев, женщин - 45 (90,0%), мужчин - 5 (10,0%). Средний возраст составил 53,12±7,67 лет. Статистически значимых по возрасту и полу между пациентами с РА и здоровыми лицами не получено (p>0,05).

Уровни АЦЦП, анти-Sa, оценивали методом им-муноферментного анализа (ИФА) согласно инструкциям производителя тест-систем фирмы Euroimmun(Германия). Анти-гнРНПK оценивали в образцах сыворотки крови пациентов методом ИФА согласно инструкциям производителя тест-систем фирмы Medipan(Германия). Уровни РФ оценивали методом кинетической нефелометрии на автоматическом анализаторе Beckman Coulter (США).

Таблица 1 Table 1 Характеристика пациентов с РА

Characteristics of patients with RA

Статистический анализ осуществлялась с помощью пакета программ БГаПзйеа 8.0 (БШБоЙ, США) и Ме^а1с,Количественные признаки, имеющие приближенно нормальное распределение, описывали средним значением (М) и средним квадратическим отклонением (8). Количественные показатели признаков, не имеющих нормального распределения, описывались медианой (Ме), 95% доверительным интервалом (95%ДИ), а также 25-ым и 75-ым процентилями - 25-75%). Уровень статистической значимости в исследовании принимался р<0,05. Для сравнения количественных признаков, имеющих нормальное распределение, использовался 1-критерий Стьюдента. Для сопоставления показателей, не имеющих нормального распределения, использовали критерий Манна-Уитни для независимых переменных. Статистическая значимость различий относительных величин анализировалась по критерию у²и точному критерию Фишера. Корреляционный анализ проводился с использованием метода ранговых корреляций Спирмена. Диагностическая точность тестов оценивалась с помощью ROC - анализа.

Результаты и обсуждение

Уровни и частота встречаемости аутоантител у пациентов с РА и здоровых лиц представлены в таблице 2.

Уровни и частота встречаемости АЦЦП при РА была значимо выше по сравнению со здоровыми лицами. Установлены взаимосвязи наличия АЦЦП с рентгенологической стадией РА по Штейнброкеру (р=0,3з, p=0,01) и стажем болезни (р=0,32, p=0,02). Других значимых взаимосвязей с клиническими данными установлено не было.

Таблица 2 Уровни и частота встречаемости аутоантител

Autoantibody levels and popularity frequency

Таблица 3Аналитические характеристики теста для диагностики РА на основе определения аутоантител Analytical characteristics of the test for RA diagnosis based on determination of autoantibodies

Аналитические характеристики тестов диагностики РА на основе определения аутоантител, полученные при ЯОС-анализе представлены в таблице 3.

Уровни и частота встречаемости АЦЦП и РФ при РА была значимо выше по сравнению со здоровыми лицами. Установлены взаимосвязи уровней РФ с рентгенологической стадией РА по Штейнброкеру (р=0,33, р=0,008), стажем болезни (р=0,36, р=0,003) и уровнем СРБ (р=0,31, р=0,029). Уровень РФ коррелировал с уровнем АЦЦП (р=0,43, р<0,001). Уровни и частота встречаемости антика и анти-гнРНПК при РА была значимо выше по сравнению со здоровыми лицами.

Таким образом, уровни и частоты всех исследованных антител у пациентов с РА были значимо выше по сравнению со здоровыми лицами. Наибольшую частоту встречаемости имели АЦЦП, РФ и антика антитела.

Тесты на основе определения АЦПП, РФ, антика антител, анти-гнРНПК позволяют достоверно диагностировать РА. При сравнении аналитических характеристик тестов на основе определения АЦПП, РФ, антика антител, анти-гнРНП К, установлено, что площадь под ЯОС-кривой теста на основе АЦЦП была наибольшей и значимо превышала площадь под ЯОС- кривой тестов на основе антика антител (р=0,012), анти-гнРНП К антител (р<0,0001), но значимо от отличалась от площади под ДОС-кривой теста на основе РФ (р>0,05). Площадь под ЯОС-кривой теста на основе РФ была значимо больше по сравнению с площадью под ЯОС-кривой тестов на основе анти-гнРНП К антител (р=0,001), но не отличалась от площади под ЯОС- кривой теста на основе антика антител (р>0,05).

Таким образом, подтверждается высокая диагностическая значимость тестов на основе определения АЦЦП и РФ. Установлена сопоставимая с РФ диагностическая ценность теста на основе определения антика антител. Тесты на основе определения ан-ти-гнРНП К антител обладают меньшей диагностической ценностью, однако также являются значимыми для диагностики РА. В дальнейшем была определена их диагностическая значимость у пациентов, серонегативных по АЦЦП и РФ.

Аналитические характеристики тестов для диагностики серонегативного по АЦЦП и РФ РА на основеопределения антика антител и анти-гнРНПК антител, полученные при ЯОС-анализе представлены в таблице 4.

При сравнительной характеристике аналитических показателей тесты на основе определения анти^ антител, анти-гнРНП К были диагностически значимы и не различались между собой по площади под ROC-кривой (р>0,05). Учитывая высокую специфичность, эти тесты могут быть использованы при серонегативном РА в качестве дополнительных подтверждающих диагностических тестов.

Для дальнейшего анализа пациенты были подразделены на подгруппы в зависимости от наличия или отсутствия каждого вида антител.

Результаты сравнения частоты встречаемости и уровней аутоантител у АЦЦП-позитивных и АЦ- ЦП-негативных пациентов представлены в таблице 5.

Частота встречаемости и уровень РФ в группе АЦЦП-позитивных пациентов была значимо выше, чем у АЦЦП-негативных, частоты встречаемости анти^ антител и анти-гнРНПК антител значимо не различались. Уровень анти^ антител был значимо выше при АЦЦП-позитивном артрите.

Результаты сравнения частоты встречаемости и уровней антител у РФ-позитивных и РФ-негативных пациентов представлены в таблице 6.

Таблица 4Аналитические характеристики теста для диагностики серонегативного РА на основе определения анти-Sa антител и анти-гнРНПК антител Analytical characteristics of the test for seronegative RA diagnosis based on determination of anti-Sa antibodies and anti-gnRNP K antibodies

Таблица 5Popularity frequency and levels of autoantibodies in ADCP-positive and ADCP-negative patients Частота встречаемости и уровни аутоантител у АЦЦП-позитивных и АЦЦП-негативных пациентов

Таблица 6 Частота встречаемости и уровни аутоантител у РФ-позитивных и РФ-негативных пацентов Popularity frequency and levels of autoantibodies in RF-positive and RF-negative patients

Частота встречаемости АЦЦП в группе РФ-пози-тивных пациентов была значимо выше, чем у РФ-не-гативных, частоты встречаемости анти^ антител и анти-гнРНП К антител значимо не различались.

Результаты сравнения частоты встречаемости и уровней аутоантител у анти^-позитивных и анти^-негативных пациентов представлены в таблице 7.

Частоты встречаемости всех изученных антител значимо не различались у анти^-позитивных и ан- ти-Sa-негативных пациентов с РА. Уровень АЦЦП был выше у анти^-позитивных пациентов (р=0,0021).

Результаты сравнения частоты встречаемости и уровней аутоантител у анти-гнРНПК-позитивных и анти-гнРНП К-негативных пациентов представлены в таблице 8.

Частоты встречаемости всех изучаемых антител значимо не различались у анти-гнРНПК-позитивных и анти-гнРНП К-негативных пациентов с РА.

Таким образом, при анализе частоты встречаемости и уровней антител при РА установлена высокая взаимная частота встречаемости РФ и АЦЦП, что подтверждает их высокую диагностическую значимость и общее патогенетическое происхождение. При анализе частоты встречаемости и уровней антител у позитивных и негативных по анти^ антителам, установлены значимые различия в уровнях АЦЦП, что также указывает на общие патогенетические механизмы выработки этих антител. Анти-гнРНП К антителам установлено значимых различий, что может свидетельствовать об их независимой роли при РА.

Заключение

Уровни и частоты встречаемости АЦЦП, РФ, анти^ антител и анти-гнРНП К антител у пациентов с РА были значимо выше по сравнению со здоровыми лицами (р<0,05).

Подтверждена высокая диагностическая значимость АЦЦП (чувствительность 78,01%, специфичность 100,00%) и РФ (чувствительность 70,64%, специфичность 96,97%).

Установлена диагностическая значимость анти^ антител (чувствительность 50,00%, специфичность

Таблица 7 Частота встречаемости и уровни аутоантител у анти-Sa-позитивных и анти-Sa-негативных пациентов Popularity frequency and levels of autoantibodies in anti-Sa-positive and anti-Sa-negative patients

Таблица 8 Частота встречаемости и уровни аутоантител у анти-гнРНПК-позитивных и анти-гнРНП К-негативных пациентов

Popularity frequency and levels of autoantibodies in anti-gnRNP K-positive and anti-gRNP K-negative patients

Учитывая высокую специфичность, эти тесты могут быть использованы при серонегативном РА в качестве дополнительных подтверждающих диагностических тестов.

Отсутствие значимых различий по уровням и частотам встречаемости анти-гнРНПКантител при серопозитивном и серонегативном РА свидетельствует об их независимой от АЦЦП и РФ патогенетической роли и требует дальнейшего изучения.

Литература / References

1. Aletaha D, Neogi T,SilmanA J,FunovitsJ,FelsonD T,Birnbaum NS,BurmesterG R,Bykerk V P, Cohen MCombeB, CostenbaderK H,DougadosM, Emery P,Fer-raccioli G, Hazes J M W, Hobbs K, HuizingaT W J,Kavanaugh A, KayJ,KvienT K,Laing T,MeaseP, MйnardH A, Moreland L W,NadenRL,PincusT,SmolenJ S,Stanislawska-BiernatSymmonsD,TakP P, UpchurchK S, Vencovsky J, Wolfe F, Hawker G. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Arthritis and Rheumatism. 2010; 62(9): 2569-2581.

2. Rantapaa-DahlqvistS ,W de Jong B A,Berglin E,Hallmans G,Wadell G,Stenlund H,Sundin U, van Ven-rooijW J. Antibodies against cyclic citrullinated peptide and IgA rheumatoid factor predict the development of rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism. 2003;48(10): 2741-2749.

3. Schellekens GA,Visser H, de Jong, van den Hoogen FH, Hazes JM,Breedveld FC, van VenrooijW J. The diagnostic proper B A ties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citrullinated peptide. Arthritis and Rheumatism. 2000; 43(1):1555-1563.

4. Nielsen SF, BoijsenSE, SchnohrP, Nordestgaard BG. Elevated rheumatoid factor and long term risk of rheumatoid arthritis: a prospective cohort study. BMJ.2012;(45). Accessed April 04,2019. https://www.bmj.com/content/345/bmj.e5244. long

5. NijenhuisS,ZendmanAJW, Vossenaar ER,Pruijn GJM, van VenrooijWJ. Autoantibodies to citrullinated proteins in rheumatoid arthritis: clinical performance and biochemical aspects of an RA-specific marker. ClinicaChimicaActa; International Journal of Clinical Chemistry. 2004;350(1/2):17-34.

6. Van der WoudeD, Toes RE. The contribution of autoantibodies to post-translationally modified proteins to inflammatory arthritis. Current Opinion in Rheumatology. 2017;29(2):195-200.

7. van GaalenF A, Linn-Rasker S P, van VenrooijW J, de Jong B A, Breedveld F C,VerweijC L, Toes R E M, Huizinga T W J. Autoantibodies to cyclic citrullinated peptides predict progression to rheumatoid arthritis in patients with undifferentiated arthritis: a prospective cohort study. Arthritis and Rheumatism. 2004;50(3): 709-715.

8. DahaNA, Toes RE. Rheumatoid arthritis: Are AC- PA-positive and ACPA-negative RA the same disease? Nature Reviews Rheumatology.2011;7(4):202-203.

9. De Winter L. New autoantibodies as biomarkers for early and seronegative rheumatoid arthritis [abstract OP0181]. Presented at: EULAR 2013, the Annual Congress of the European League Against Rheumatism; Madrid, Spain; June 14, 2013. Annals of the Rheumatic Diseases. 2013;72(3):114.

10. Bang H,Egerer K, Gauliard A,Luthke K, Rudolph P E,FredenhagenG, Berg W,Feis E,Burmester G-R. Mutation and citrullination modifies vimentin to a novel autoantigen for rheumatoid arthritis. Arthritis and Rheumatism. 2007;56(8):2503-2511.

11. Lee Y H,Bae S-C, Song G G. Diagnostic accuracy of anti-MCV and anti-CCP antibodies in rheumatoid arthritis: A meta-analysis. ZeitschriftftirRheumatologie. 2015; 74(10):911-918.

12. Mansour HE,Metwaly KM, Hassan IA,Elshamy H-A A,Elbeblawy M M S. Antibodies to mutated citrullinatedvimentin in rheumatoid arthritis: diagnostic value, association with radiological damage and axial skeleton affection. Arthritis and Musculoskeletal Disorders.2010;(3):33-42.

13. Maslyanskiy A,Lazareva N,Olinek P , Schierack P ,Hentschel C,CuccatoJ,Bogdanos DP, Lapin S V, Roggenbuck D. Anti-hnRNP B1 (RA33) autoantibodies are associated with the clinical phenotype in Russian patients with rheumatoid arthritis and systemic sclerosis. Journal of Immunology Research. 2014:516593.

14. Valai A. The RNA binding domains of hnRNP K contain major autoepitopes targeted by patients with SLE and other autoimmune diseases. 12th International Congress of Immunology (ICI) and 4th Annual Conference of FOCIS (Federation of Clinical Immunology Societies) Montre al, Quebec, Canada, 18-23 July 2004. Montre al, 2004. Abstr. 1148.

15. Idanpaan-Heikkila J. E. Ethical principles for the guidance of physicians in medical research - the Declaration of Helsinki. Bulletin. World Health Organization.2001; 79(4): 279.

Размещено на Allbest.ru