Изучение роли копинга в формировании предболезненных состояний у студентов: новый подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НИИ психического здоровья СО РАМН

Изучение роли копинга в формировании предболезненных состояний у студентов: новый подход

Воеводин И.В.

Исследованы взаимосвязи копинг-поведения (методика Э. Хайма) с социально-психологической адаптацией, проявлениями аддиктивного поведения и тревожно-депрессивной симптоматикой у студентов. По результатам исследования скорректированы данные об адаптивности отдельных стратегий. Предложен новый подход интерпретации результатов методики с выделением 9 модулей копинга: рациональная оценка ситуации, принятие ситуации, переоценка ситуации, отреагирование на ситуацию, прогноз развития ситуации, принятие ответственности, делегирование ответственности, отвлечение от ситуации, поддержка.

Ключевые слова: исследования копинг-поведения, психическое здоровье, студенты, профилактика

Study of coping's role in formation of pre-morbid conditions among students: a new approach

Voevodin I. V. Mental Health Research Institute

Correlations of coping-strategy (technique of E. Heim) with social psychological adaptation, and with addictive behaviour parameters, and with anxiety and depression were investigated among university students. Data about coping which is adaptive and not adaptive were corrected. 9 modules of coping were allocated: rational estimation of situation, acceptance of situation, reassessment of situation, emotional reaction, prediction, acceptance of responsibility, delegation of responsibility, alternative activity, and support.

Key words: researching of coping-behaviour, mental health, students, prevention.

Введение

Исследования совладающего со стрессом поведения (копинга) в настоящее время развиваются в самостоятельное научное направление [1]. Результаты обобщения этих исследований свидетельствуют о широких возможностях данного направления в выявлении факторов риска и механизмов нарушения адаптации как в донозологических, так и в клинических формах. Во многом эти возможности определяются использованием валидных и эффективных инструментов оценки копинга. Это обстоятельство обусловливает необходимость проведения масштабных работ по адаптации и стандартизации зарубежных методик, получивших признание в России, что является первым аспектом данного исследования.

Вторым аспектом является отсутствие единой классификации копинга или типов копинг-стратегий. Недостаточность и недифференцированность распространенной двухфакторной модели (копинг, ориентированный на проблему или на эмоции) отмечена многими исследователями, делалось множество попыток дополнить ее различными дополнительными характеристиками [3, 9] или создать новые модели [8].

В отечественной практике наиболее известными и широко используемыми методиками являются Индикатор копинговых стратегий (Coping Strategy Indicator, CSI) Дж. Амирхана [4], Опросник способов копинга (Ways of Coping Questionnaire, WCQ) Р. Лазаруса и С. Фолкман [6], Опросник для изучения копинг-поведения (Berner Bewaltigungsformen, BEFO) Э. Хайма [7]. Опросник Амирхана отражает трехфакторную модель копинга (решение, поддержка, избегание). Опросник Лазаруса и Фолкман считается наиболее адаптированным и стандартизированным в русскоязычной популяции; результаты отражаются по 8 шкалам (конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поддержка, принятие ответственности, бегство-избегание, планирование и положительная переоценка). Для каждой из шкал описаны потенциально сильные и слабые стороны применения данной стратегии. Методика Хайма представляет результаты в трех сферах (когнитивной, эмоциональной и поведенческой), при этом в каждой из сфер рассматриваются адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные варианты. Опросник Хайма позволяет получить наиболее дифференцированные результаты, однако, как указывает Л. И. Вассерман и др. (2010), валидность и надежность методики, несмотря на её широкое использование в исследованиях, остаются мало изученными [1]. Результаты наших предыдущих исследований [2] подтверждают этот вывод, говоря об относительности критериев оценки адаптивности разных стратегий опросника в зависимости от решаемых задач, установления взаимосвязей с теми или иными расстройствами или патологическими состояниями, особенностей конкретного контингента исследуемых, их возраста, социального статуса и т. д.

Сравнительный анализ применения опросников Хайма, Амирхана и Лазаруса-Фолкман в скрининговых исследованиях привел нас к результатам, отраженным в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительные характеристики наиболее распространенных методик оценки копинга

Исходя из этого, для проведения исследования был выбран опросник Э. Хайма, как представляющий высокодифференцированные результаты, требующий небольших затрат на обработку, при этом дающий возможность принять участие в его адаптации на русскоязычной популяции и получить новые результаты, направленные на создание систематики копинга. В данном исследовании была поставлена задача - изучить возможности использования, интерпретации и систематизации результатов методики Э. Хайма применительно к скринингу психического здоровья студенческой молодежи, на предмет адаптивности стратегий, их взаимосвязи с проявлениями аддиктивного поведения и тревожно-депрессивной симптоматики.

Материал и методы

Для решения поставленной задачи было обследовано 202 студента вузов Томска в возрасте от 17 до 23 лет, средний возраст на момент исследования составил 19,8±1,3 года. Среди обследованных было 70 юношей (34,7 %) и 132 девушки (65,3 %). Исследование проводилось методом анонимного анкетирования. Поведенческие, когнитивные и эмоциональные стратегии опросника Э. Хайма предлагалось проранжировать по предпочтительности использования, что позволяло оценить степень предпочтения/отвержения каждой стратегии. Полученные рейтинги использования стратегий составили 3 ранговые шкалы. Показатели, характеризующие аддиктивное поведение, при анализе рассматривались в виде дихотомических шкал.

Уровень тревоги и депрессии обследуемых оценивался по клинической шкале HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale) (Zigmond A. S., Snaith R. P., 1983), уровень социально-психологической адаптации (СПА) - с использованием шкалы M. Bosc (1997) [5]. Обработка данных проводилась с использованием программы «Statistica 8.0». Использовались непараметрические методы анализа - корреляционный анализ по Спирмену (в результатах исследования приведены только статистически значимые коэффициенты корреляции, при уровне достоверности p<0,05).

Результаты и обсуждение. Корреляционный анализ взаимосвязей копинга с уровнем СПА, проявлениями аддиктивного поведения и выраженностью тревожно-депрессивной симптоматики позволил выделить 3 группы стратегий: неадаптивные и повышающие риск; адаптивные и снижающие риск; не обнаружившие статистически значимых взаимосвязей.

Первая группа в порядке повышения адаптивности представлена в таблице 2.

Как неадаптивные и повышающие риск проявили себя стратегии: изоляции, отказа от взаимодействия с социальным окружением; растерянности при оценке проблемных ситуаций; отреагирования эмоциями безнадежности; субстанционного (с помощью переедания, курения, выпивки, лекарств и других субстанций) отвлечения от проблем; стратегия «проекции успеха в будущее», с отказом от разрешения данной ситуации; отреагирования эмоциями гнева; отреагирования эмоциями отчаяния; отреагирования эмоциями возмущения.

копинг поведение социальный психологический

Таблица 2

Неадаптивные и повышающие риск копинг-стратегии

Примечание. В таблицах 2, 3 приведены статистически значимые коэффициенты корреляции Спирмена при уровне достоверности p<0,05.

В таблице 3 представлена группа адаптивных и снижающих риск стратегий, причем в порядке убывания адаптивности.

Таблица 3

Адаптивные и снижающие риск копинг-стратегии

К адаптивным и снижающим риск отнесены следующие стратегии: отреагирование эмоциями уверенности в возможности выхода из сложной ситуации; активностное отвлечение, способность переключиться на хобби, на осуществление давно откладываемой мечты; активизация в сложных жизненных ситуациях способности оказывать поддержку другим людям; дезактуализация ситуации путем ее обесценивания; активностное отвлечение путем погружения в любимое дело; разрешение проблем с использованием сотрудничества, взаимодействия с окружением; улучшение эмоционального состояния за счет делегирования ответственности компетентным и готовым помочь людям; принятие ответственности; принятие ситуации, как воли Бога; рациональная оценка ситуации; контролирование своего эмоционального состояния.

Не обнаружено статистически значимых взаимосвязей с уровнем адаптации, выраженностью аддиктивной и аффективной симптоматики для стратегий: активного избегания (эскапизма); обращения за советом; игнорирования проблемной ситуации, ее дезактуализации путем переключения на другие аспекты жизни; смирения (принятия ситуации, как судьбы); сохранения самообладания (или «со хранения лица», отсутствия демонстрации своего состояния окружающим); относительности (дезактуализации ситуации путем сравнения ее с трудностями других людей); придачи смысла (переоценки ситуации с наделением ее особым смыслом самосовершенствования в трудностях).

Таким образом, по сравнению с традиционной интерпретацией результатов в студенческом контингенте 16 из 26 стратегий не подтвердили свой статус как адаптивных, относительно адаптивных или неадаптивных. Исходя из этого, на основе анализа взаимосвязей между стратегиями предложен новый принцип интерпретации показателей. Анализ корреляционной матрицы копинг-поведения позволил выделить 9 модулей, характеризующих отдельные аспекты копинга.

На уровне копинга с ведущим когнитивным компонентом выделено 3 модуля.

I модуль назван «Рациональная оценка ситуации». В рамках модуля выделяются 2 разнонаправленных вектора, обозначающих способность (образуется стратегией «проблемный анализ») и неспособность к оценке (образуется отрицательно коррелирующими с проблемным анализом стратегиями «растерянность», r_S=-0,22, и «активное избегание», r_S=-0,24).

II модуль отражает «Принятие ситуации». В его структуре вектор принятия в настоящем образуют положительно коррелирующие между собой (r_S=0,29) стратегии «смирение» и «религиозность», противоположный вектор, бегства в будущее, образует отрицательно коррелирующая с ними стратегия «установка собственной ценности» (r_S=-0,24 и r_S=-0,23).

III модуль - «Переоценка ситуации». Вектор переоценки с наделением ситуации особым смыслом самосовершенствования образуется стратегией «придача смысла», отрицательно коррелирующей с группой стратегий, формирующих противоположный вектор - дезактуализации ситуации: «игнорирования» (r_S=-0,28), «диссимуляции» (r_S=-0,23) и «относительности» (r_S=-0,15); при этом «игнорирование» и «диссимуляция» были положительно взаимосвязаны (r_S=0,27).

На уровне преимущественно эмоционального копинга выделено 4 модуля.

IV модуль - «Отреагирование на ситуацию». В рамках этого модуля действуют 3 разнонаправленных вектора - отчаяния, агрессии и самоконтроля, образованных соответственно стратегиями «эмоциональной разгрузки» и отрицательно коррелирующими с ней «агрессивностью» (r_S=-0,24), «подавлением эмоций» (r_S=-0,32) и «сохранением самообладания» (r_S=-0,19). 2 последние стратегии находятся в положительной взаимосвязи (r_S=0,29), образуя общий вектор самоконтроля.

V модуль - «Прогноз развития ситуации». Противоположные векторы в структуре модуля - уверенность и безнадежность - образованы стратегиями «оптимизм» и «покорность» (r_S=-0,28).

VI модуль - «Принятие ответственности за разрешение ситуации». 2 противоположных вектора - принятие ответственности и возмущение - образованы стратегиями «самообвинение» и «протест» (r_S=-0,39).

VII модуль - «Делегирование ответственности». Единственный одновекторный модуль формируют положительно коррелирующие между собой стратегии «пассивная кооперация» и «сотрудничество» (r_S=0,24).

Последние 2 модуля выделены на уровне поведенческого копинга.

VIII модуль - «Отвлечение от ситуации». Вектор субстанционного отвлечения представлен стратегией «компенсация», отрицательно коррелирующей со стратегиями, образующими вектор активностного отвлечения - «отвлечение» (r_S=-0,21) и «конструктивная активность» (r_S=-0,29).

IX модуль - «Поддержка». Модуль формируют 3 разнонаправленных вектора - отказ от поддержки, восприятие поддержки и предложение поддержки. Стратегия «отступление», образующая первый вектор, отрицательно коррелирует со стратегиями «сотрудничество» (r_S=-0,25) и «альтруизм» (r_S=-0,18), которые, в свою очередь, отрицательно коррелируют между собой (r_S=-0,19). Наряду с сотрудничеством, вектор восприятия поддержки формирует также стратегия «обращение» (r_S=0,32).

Таким образом, предложенная 9-модульная структура копинга описывает реакцию на проблемную ситуацию на всех этапах - от когнитивной оценки до привлечения внешних ресурсов преодоления.

Заключение

В ходе проведенного исследования получены новые данные о возможностях применения методики Э. Хайма как диагностического инструмента скрининговых исследований психического здоровья студентов (одного из уязвимых контингентов, в отношении которого ставятся отдельные задачи мониторинга и профилактики). Подтвержден тезис о недостаточной изученности надежности методики (более половины стратегий опросника обнаружили несовпадение с традиционной интерпретацией адаптивности). Предложенный новый подход к интерпретации, т. е. замена матрицы «копинг поведенческий - когнитивный-эмоциональный / адаптивный - относительно адаптивный - неадаптивный» на модульную структуру оценки представляется перспективным и оправданным, прежде всего вследствие статистической достоверности полученных результатов и их соответствия данным более ранних пилотных исследований в аналогичных выборках (т. е. воспроизводимости). В то же время возможность распространения результатов и методик вмешательств, разработанных на их основе, на другие возрастные и социальные группы нуждается в дополнительном изучении.

Литература

1. Вассерман Л. И., Абабков В. А., Трифонова Е. А. Совладание со стрессом: теория и психодиагностика. - СПб.: Речь, 2010. - 192 с.

2. Воеводин И. В. Копинг-повдение при аддиктивных состояниях: относительность критериев адаптивности // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. - 2004. - № 4. - С. 7--9.

3. Нартова-Бочавер С. К. «Coping-behavior» в системе понятий психологии личности // Психолог. журн. - 1997. - Т. 18, № 5. - С. 20--30.

4. Amirkhan J. H. A factor analytically derived measure of coping: The Coping Strategy Indicator // J. Personality and Social Psychology. - 1990. - Vol. 59. - P. 1066--1074.

5. Bosc M., Dubini A., Polin V. Social adaptation self-evaluation scale (SASS) // Eur. Neuropsychopharmacology. - 1997. - Vol. 7, Suppl. 1. - P. 57-70.

6. Folkman S., Lazarus R. S. Manual for the Ways of Coping Questionnaire. - Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1988.

7. Heim E. Coping und adaptivitat: gibt es geeignetes oder ungeeignetes coping? // Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie - 1988. - H. 1. - S. 8--17.

8. Perrez M. Reicherts M. Stress, Coping and Health. A Situation-Behavior Approach. Theory, Methods, Applications. - Seattle: Hogrefe and Huber Publishers, 1992.

9. Schwarzer R. Stress, resources and proactive coping // Applied Psychology: An International Journal. - 2001. - Vol. 50. - P. 400--407.

Размещено на Allbest.ru