Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Социальное регулирование репродуктивного поведения населения Ростовской области

14.00.52 - социология медицины

Худоногов Игорь Юрьевич

Ростов-на-Дону - 2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор Элланский Юрий Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Ткаченко Людмила Владимировна

кандидат социологических наук Рейтер Кирилл Александрович

Ведущая организация: Астраханская государственная медицинская академия.

Защита состоится 19 мая 2007 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1, ауд. 4-07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент Л.М. Медведева.

Характеристика работы

Актуальность исследования.

Демографическая ситуация в Российской Федерации остается сложной. В результате предшествующего демографического развития наступила и продолжает усиливаться депопуляция населения. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов и совпал с экономическим кризисом в стране.

При помощи линейного интерполирования сегодня с достаточной достоверностью возможно предсказать отдаленные последствия демографического кризиса. Так, в Российской Федерации в 2000 году родилось 1260 тыс. человек, что на 730 тыс. человек, или в 1,6 раза меньше, чем в 1990 году. Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году может сократиться по сравнению с 2001 годом на 10,4 млн. человек (на 7,2%) и его ожидаемая численность составит 134,4 млн. человек ("Экономика и жизнь", № 24, 2000 г.).

Некоторые авторы (Урланис Б.Ц., 1998, Тишук Е.А., 2005) связывают это явление с отдаленными последствиями 2-ой мировой войны - 25-летние циклы начинаются с 1943 года, и очередной минимум демографической синусоиды пришелся на 1993 год, т.е., по их мнению, произошло случайное совпадение кризисов - экономического, социально-политического и демографического. Другие авторы установили, что сокращение численности населения РФ происходит, как ни странно, на фоне существенного увеличения численности населения репродуктивного возраста. Так, только за пятилетие (1994-1999 гг.) численность лиц в возрасте 18-25 лет увеличилась на 1,4 млн. человек. Но большинство из них отодвинули репродуктивные доминанты на второй план.

Кроме того, снизилась социальная ценность института семейно-брачных отношений. Так, с одной стороны, коэффициент брачности в РФ с 1990 по 2000 гг. снизился почти на треть, а с другой - по данным Госкомстата за 2005 год показатель брачности составил 6,94 на 1000 населения, в то время как показатель разводимости - 4,45 на 1000, т.е. 64,1% браков россиян распадаются. Молодые пары все чаще отказываются от официальной регистрации брачных отношений. Как результат - распространение добрачных сожительств и не оформленных юридически браков. В 2000 году в РФ каждый четвертый ребенок рождался вне брака. Аналогичная демографическая ситуация имеет место в большинстве субъектов Южного Федерального округа, где по данным ряда авторов (Чернышов В.Н., Элланский Ю.Г., 2004), на начало XXI века пришлось усиление процесса депопуляции. Особенно это касается Ростовской области (РО), где в 2003 году естественная убыль населения составила 7,1 человек на 1000 населения, а в 2001-2002 гг. наблюдался абсолютный максимум убыли населения за последние 50 лет - 7,5 на 1000 населения (Чернышов В.Н., Элланский Ю.Г., 2003).

Предложенная Правительством РФ Концепция демографической политики определила основные направления целенаправленной деятельности государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения на период с 2000 до 2015 гг. Для разработки конкретных мероприятий по реализации Концепции демографической политики РФ на долгосрочную перспективу запланировано использование средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, привлечение дополнительных внебюджетных поступлений, включая средства международных организаций. При этом необходимо учитывать перспективы социально-экономического развития Российской Федерации в целом, субъекта Российской Федерации, а также региональные особенности процессов воспроизводства населения.

Решению демографических проблем посвящено значительное количество научных работ (Куркин П.И., 1961; Смулевич Б.Я., 1970; Миняев В.А., 1971; Антонов А.И., Чуйко Л.В., 1975; Родзинская И.Ю., Волков А.Г., 1986, Куртюкова М.И., Алферова Т.С., 1996; Веселкова И.Н., 1997; Шаповалова М.А., 2004 и др.).

Однако до настоящего времени недостаточно изучена структура установок населения в демографической сфере, их влияние на репродуктивный потенциал (РП). Также мало данных о возможных вариантах социального реагирования репродуктивно активной части населения на планируемый комплекс различных экономических, социальных, налоговых, жилищных и др. стимулирующих мероприятий, что затрудняет разработку и снижает эффективность мер по регулированию уровня рождаемости.

Все сказанное определило выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования - на основе комплексного медико-социологического исследования разработать модель социального регулирования репродуктивного поведения населения Ростовской области.

Данная цель реализуется в решении следующих исследовательских задач:

1. Изучить существующую в настоящее время в России систему социального регулирования репродуктивного поведения населения и ее эффективность.

2. Обосновать и разработать методические подходы медико-социального мониторирования репродуктивных установок (РУ) населения с использованием социологического инструментария.

3. Изучить влияние различных экономических, социальных и психологических факторов на формирование определенных типов репродуктивного поведения населения Ростовской области за период с 1996 по 2005 гг.

4. Определить наиболее эффективные направления социального воздействия на репродуктивные установки населения.

5. Разработать модель комплексной системы социального регулирования репродуктивной активности населения на региональном уровне.

Объект исследования - репродуктивный потенциал населения Ростовской области.

Предмет исследования - система социальных регуляторов репродуктивного поведения населения региона.

Гипотеза исследования. Одним из основных показателей здоровья нации является рождаемость. Уровень этого показателя тесно связан с социально-экономическими условиями. Они же определяют качественную и количественную характеристики информационного пространства, в котором происходит формирование поведенческих стереотипов различных социальных групп. До сих пор основным приоритетом в регулятивной сфере является закрепление в массовом сознании экономических и политических детерминант. Демографическое направление социализации широких слоев населения практически отсутствует. Задача социологии медицины, в связи с этим, разработать индикаторы, позволяющие объективно оценить эффективность ныне действующих стимуляторов рождаемости, а также предложить новые направления развития управляющих воздействий в информационной сфере. Сделать это можно на основе комплексного медико-социологического исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что

o Разработан и применен на практике социологический инструментарий (система индикаторов) для определения уровня репродуктивного потенциала населения.

o Изучены основные типы репродуктивных установок жителей Ростовской области и их динамика за десятилетний период (1996-2005 гг.).

o Разработана методика индикации и оценки значимости различных экономических и социально-психологических признаков, оказывающих наиболее существенное влияние на репродуктивный потенциал населения.

o Разработана модель комплексной системы социального регулирования репродуктивного поведения населения на региональном уровне.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Основополагающим элементом системы социального регулирования демографической ситуации на муниципальном и региональном уровнях является подсистема мониторирования интенсивности репродуктивного потенциала населения и сопряженных с ним социально-психологических и экономических индикаторов.

2. Разработанный с учетом современной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года социологический инструментарий позволяет объективно оценить интенсивность репродуктивного потенциала населения в конкретной социальной среде.

З. При всей значимости денежных выплат, обеспечения населения жильем, товарами и услугами репродуктивного характера основным направлением в разработке комплексных программ социального регулирования демографического поведения является репродуктивно позитивная социализация населения, формирование в общественном сознании устойчивых и доминирующих норм детности, соответствующих стандарту российской семьи, имеющей 3-х и более детей.

4. Современные методические подходы к регулированию репродуктивного поведения заключаются в институционализации общественной потребности в увеличении численности населения, в переходе от ее осознания на частном уровне (отдельных руководителей) к ее осознанию на общесоциальном уровне.

5. Принципиальная модель построения комплексных программ социального регулирования демографического поведения предусматривает реализацию потребности в многодетности посредством установления соответствующих норм репродуктивного поведения в обществе, при широком использовании информационных технологий, с подготовкой соответствующего кадрового потенциала и обеспечением необходимой ресурсной базы.

Методология исследования. Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины, однако, междисциплинарный характер проблемы обусловил применение методологии таких наук как социальная психология, экономика, педагогика, юриспруденция, организация здравоохранения. Широко применялись общенаучные подходы, такие как общая теория саморегулирующихся систем, структурно-функциональный анализ, принцип единства исторического и логического, логистическое моделирование.

Подтверждением теоретических положений работы служили данные конкретных социологических исследований (КСИ), проведенных автором. При проведении КСИ использовались методы анкетного опроса и интервьюирование респондентов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработана система социологических индикаторов для выявления интенсивности репродуктивных установок. Полученные в результате исследования данные об основных экономических и социально-психологических факторах, влияющих на репродуктивные установки, являются информационной базой и основанием для разработки региональных программ по стимуляции рождаемости. Апробирован и реализован инструментарий социологического мониторинга репродуктивно значимых установок населения. Определены основные направления социального регулирования репродуктивного поведения. Разработана модель системы управления репродуктивной активностью населения на уровне субъекта Федерации.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на конференциях Молодежного научного общества РостГМУ, Ростов-на-Дону, 1996, 1997, 1998, 2005, 2006 гг.; IV научной сессии Ростовского государственного медицинского университета, Ростов-на-Дону, 2004 г.; VI Международной научно-практической конференции: Здоровье и Образование в XXI веке, Москва, 2005 г.; конференции «Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления», Москва, 2006 г.; кафедральной конференции кафедры общественного здоровья и здравоохранения №1, РостГМУ, Ростов-на-Дону, 2006 г. По материалам работы опубликовано 15 научных статей, в центральной печати - 1.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Выводов, Предложений и списка литературы (182 источника) и Приложений. Работа иллюстрирована 22 рисунками и 18 таблицами. Объем диссертации 143 страницы.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность, определены цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В Главе 1. «Социальное регулирование репродуктивного поведения населения» представлен обзор исследовательского характера по материалам отечественной и зарубежной научной литературы, посвященный различным типам моделирования демографического процесса, а также проблемам, возникающим в процессе организации управления репродуктивным поведением населения. Выявлено наиболее перспективное направление в борьбе с депопуляцией, предложенное отечественными демографами, социологами и социальными психологами, которые уделяют особое внимание процессу формирования социальных норм детности и влиянию этих норм на фертильность последующих поколений.

В Главе 2. «Объект, материалы и методика исследования» дается характеристика исследовательского поля и показывается достоверность применяемых методов. Полученная в результате интервьюирования и анкетирования социально-экономическая, мотивационно-потребностная и социально-психологическая информация обрабатывалась с использованием ранговой корреляции, кластерного анализа, контент-анализа и логистического моделирования. Общее представление об объекте, материалах, методике и этапах работы можно получить, ознакомившись со схемой исследования (рис.1.).

В Главе 3. «Социальная характеристика контингентов респондентов, включенных в социологическое исследование в периоды 1996-1997гг. и 2004-2005гг.» содержится анализ наиболее значимых условий популяционной репродуктивности, при этом в информационном массиве были выделены 3 основных блока. Первый блок индикаторов обозначен нами как социально-экономический, второй - семейно-демографический (психолого-педагогический) и третий - как репродуктивно-установочный (мировоззренческий).

Рисунок 1. Схема исследования.

В социально-экономическом блоке проанализирована динамика уровня реальных доходов респондентов.

Важным критерием, иллюстрирующим рост благосостояния жителей Донского края, является снижение количества лиц, полностью неудовлетворенных своим материальным положением и увеличение доли лиц, удовлетворенных частично. При этом группа удовлетворенных полностью не показала достоверных изменений (р>0,05).

Информация, касающаяся обеспеченности респондентов жилой площадью, свидетельствует о росте данного показателя. Вместе с тем абсолютное его значение по-прежнему отстает от общепринятого стандарта в 18 м.кв.

Во втором блоке была проанализирована коммуникационная среда респондентов. Так, сравнивая актуальность источников информации о роли семьи в жизни общества и человека, нам удалось сопоставить таких коммуникантов как родители, другие родственники, литература, друзья и знакомые, средства массовой информации (СМИ).

Мужчины на 1-ом этапе исследования основную репродуктивно значимую информацию получали от родителей, при этом актуальность указанного коммуникационного канала нарастала с возрастом респондентов с 35% в возрастной группе менее 20 лет до 65% в группе 45 и более лет (при использовании метода скользящей средней). По истечении 7-9 лет картина поменялась на противоположную - по мере взросления мужчины все меньше прислушивались к родителям (плавное падение соответственно с 67 до 40%).

В противовес внутрисемейным коммуникантам значительно укрепили свои позиции такие информационные каналы, как литература и особенно - СМИ. Если на их долю в 1996-1997 гг. приходилось то 5 до 40% репродуктивно значимой информации в различных возрастных группах, то в 2004-2005 гг. их влияние значительно превысило влияние родителей. Так, например, на долю СМИ в возрастной группе 20-24 года приходилось 70% объема потребляемой репродуктивно значимой информации.

Респонденты-женщины подтвердили указанные тенденции. Коммуникационная активность родителей постепенно снижалась с 68-74% в возрастной группе менее 20 лет до 48% в группе 45 лет и более. Вместе с тем, за 7-9 лет отмечено значительное расширение коридора влияния внесемейных коммуникантов (6-32% на 1-ом этапе исследования и 22-50% - на втором).

Получая репродуктивно значимую информацию внутри семьи, участники опроса формировали определенное отношение к каждому коммуниканту. Для выявления субъективной оценки каждого канала был разработан индикатор «Вы бы хотели подражать в жизни - «наименование коммуниканта»». Оказалось, что в начале исследования как мужчины, так и женщины всех возрастных групп хотели бы подражать соответственно отцам и матерям. Вторые места в рейтинге образцов для подражания занимали: у мужчин - матери, у женщин - отцы. По истечении 7-9 лет ситуация поменялась коренным образом - на 1-е место в подавляющем большинстве поло-возрастных групп вышла категория отрицания всех внутрисемейных коммуникантов - респонденты почти единогласно заявляли, что не хотят подражать никому из своих близких. Мать, отец, бабушка, дедушка перестали быть образцами для подражания для 60-90% респондентов в 2004-2005гг. Подобная ситуация свидетельствует о разрушении преемственности внутрисемейных отношений и падении уровня семейных ценностей.

Анализ индикаторов мировоззренческого блока показал, что, объясняя существующий низкий уровень рождаемости, респонденты-мужчины отдавали 1-е ранговое место (от 50 до 95% в различных возрастных группах) критерию «мои материальные возможности». Так было на 1-м и 2-м этапах исследования. Относительно 2-го рангового места следует отметить, что в 1996-1997 гг. его занимал признак «социальная нестабильность в обществе» (амплитуда колебаний от 20 до 59% в различных возрастных группах), за ним следовала «обеспеченность жилой площадью» (18-48%), далее «желание сделать карьеру» (0-13%). По истечении 8-9 лет показатель «социальной нестабильности в обществе» опустился на третью позицию и находился в пределах 38-55%, а вот актуальность признака «обеспеченность жилой площадью» поднялась до 2-го места с амплитудой 43-70%. Отмечался стабильный рост в среде мужчин такого тормозящего по отношению к рождаемости фактора как «карьера». Его максимальное значение увеличилось с 12% (возрастная группа 20-24 года) до 50% в той же возрастной группе в 2004-2005 гг. Растет и осознание того факта, что мужчина-отец не имеет необходимых воспитательных навыков (0-11% на 1-ом этапе, 0-30% в различных возрастных группах на 2-ом).

В 1996-1997 гг. респонденты-женщины считали, что рождение первого или последующих детей в их семьях невозможно в первую очередь из-за того, что они ограничены в своих материальных возможностях (54-67% во всех возрастных группах). Второе ранговое место они отдали такой важной причине, как социальная нестабильность в обществе (амплитуда значений индикатора от 21 до 38%). 3-е место (20-30%), по мнению участниц опроса, принадлежит плохим жилищным условиям. Карьера по своей актуальности заняла 4-е место (1-11%). Менее всего ограничивало репродуктивную активность женщин отсутствие воспитательных навыков - 5-е ранговое место.Основные тенденции в самооценке факторов, обуславливавших низкую репродуктивную активность женщин в течении 2-го этапа исследования, были аналогичны тенденциям, выявленным при анализе ответов мужчин. Так, на 1-ом ранговом месте с колебаниями в диапазоне 58-84% (в различных возрастных группах) остался признак «материальные возможности». Актуальность индикатора «социальная нестабильность в обществе» уступила 2-е место признаку недостаточной «обеспеченности жилой площадью». Дальнейшее соотношение ранговых мест не изменилось, однако степень выраженности индикаторов увеличилась в разы по сравнению с 1-м этапом исследования. Например, респонденты-женщины, относящиеся к возрастным группам 15-19 лет и 20-24 года, отметили важность значения карьеры, равную 50%, против 11% в 1996-1997 гг. Актуальность нехватки воспитательных навыков повысилась за тот же период с 3% до 24% в возрастной группе 15-19 лет (p<0,05).

В Главе 4. «Результаты кластерного анализа репродуктивно значимых индикаторов» представлена информация, полученная при помощи дополнительной группировки выборочных данных на основании критерия «репродуктивный потенциал» (РП) (индикатор № 99 «Какое количество детей в Вашей настоящей (будущей) семье является оптимальным»). Указанный индикатор имеет важное самостоятельное значение. Среди женщин за изученный 10-летний период не выявлена тенденция к росту числа желаемых детей в семье (р>0,05). Другими словами, некоторая социально-экономическая стабилизация в обществе за последние годы (Шаповалова М.А., 2004) существенно не повлияла на их репродуктивные установки. Вместе с тем мужчины отреагировали достаточно заметно - их РП возрос почти на 14% (p<0,05).

По нашим данным среднее значение РП в целом по выборке увеличилось за период с 1996-1997 по 2004-2005 гг. на 4,3% (p<0,05), при этом социальные слои, связанные с бюджетным финансированием, отреагировали на социально-экономическую стабилизацию ростом РП (в частности, рабочие - на 14,1% (p<0,05), служащие на 13,1% (p<0,05)), а вот предприниматели и домохозяйки - снижением данного показателя соответственно на 6,5 (p<0,05) и 4,5% (p<0,05).

Заслуживает внимания использование РП в качестве универсальной характеристики всех остальных индикаторов.

Благодаря процедуре кластерного анализа была построена таксономическая иерархия признаков, состоящая из 3-х частей (кластеров). В первую входили репродуктивно позитивные индикаторы (векторы этих факторов были сонаправлены с вектором репродуктивной установки - кластер №1), во вторую - репродуктивно негативные индикаторы (степень их выраженности нарастала по мере ослабевания интенсивности репродуктивной установки - кластер №3) и все прочие, которые обнаружили индифферентное отношение к базовому признаку - кластер №2 (промежуточный). ростовский социальный репродуктивный

Вопреки многим предположениям в кластер №1 не попала одна из самых важных социально-экономических характеристик уровня и качества жизни респондентов, а именно доход на 1 члена семьи в месяц. Очевидно, этот показатель имеет тактическое значение для популяционной репродуктивности, и в большей мере характеризует покупательную способность, объем и качество питания, одежды и прочего движимого имущества. А вот увеличение количества метров кв. на 1 одного члена семьи - это стратегический индикатор. Его повышение сопровождалось активизацией репродуктивной установки.

Среди индикаторов, оказавшихся в кластере №3, необходимо отметить те, которые характеризовали работу администраций разного уровня. Как в 1996-1997 гг., так и в 2004-2005 гг. респонденты считали, что забота современного государства (федеральных, местных (областных), муниципальных (городских, сельских) органов власти) о детях и семье недостаточна. В указанные периоды исследования ожидания населения Ростовской области в сфере охраны материнства и детства были значительно больше реально получаемой поддержки. Особенно это подчеркивали респонденты, имевшие ярко выраженную репродуктивно позитивную установку.

Психолого-педагогические, культурологические и мировоззренческие индикаторы 1-го кластера характеризовались следующими особенностями.

Доля лиц, считавших, что их детство было счастливым, возрастала по мере перехода от группы с нулевой репродуктивной установкой к группе респондентов, желающих иметь 4-х и более детей. В отличие от прочих индикаторов сформировать у ребенка ощущение счастливого детства или включить его в модель управления популяционной репродуктивностью не представляется возможным напрямую (без участия родителей). Однако довести до их сознания информацию о том, что неблагополучная семейная атмосфера угнетает развитие позитивных репродуктивных установок у детей, крайне необходимо.

В рамках индикаторов, оценивающих отношение к браку, было установлено следующее. Утвердительный ответ на вопрос: «Боитесь ли Вы бесплодного брака?» чаще всего давали респонденты, имевшие больший репродуктивный потенциал. Оказавшись в гипотетической ситуации (ваш супруг (супруга) не может иметь детей), они обычно выбирали радикальный выход - развод. Комбинация этих 2-х индикаторов по существу формирует установку на плодовитый брак, формирует поведенческий стереотип активного поиска семейного партнера, готового к деторождению.

Самым серьезным ограничителем количества детей в семье на момент исследования явилось стремление сделать карьеру. Мотивированность респондентов на карьерный рост хорошо согласуется с динамикой индикатора «Семья Ваших родителей считала основной ценностью в жизни работу». Чем больше в группе доля участников опроса, разделяющих эту точку зрения, тем ниже групповой репродуктивный потенциал. Перекликается с работой, карьерой и заработком такой экономический индикатор, как «Ваша необеспеченность одеждой». Чем она больше, тем поведение респондентов сильнее мотивировано на приобретение одежды, и менее - на рождение детей.

Несмотря на истекшие между этапами исследования 8-10 лет, по-прежнему сохраняет свое тормозящее влияние на планируемое количество детей социальная нестабильность в обществе. Следовательно, одним из важных направлений информационного воздействия должно стать твердое убеждение, что социальные потрясения ушли в историю, и нет ничего более стабильного, чем наша действительность.

В Главе 5. «Научное обоснование модели социального регулирования репродуктивного поведения» отражены концептуальные подходы к разработке социальной системы, обеспечивающей регулирование репродуктивного поведения. При построении указанной модели использовались основные направления Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года ("Экономика и жизнь", № 24, 2000 г.), методика логистического моделирования (Бердутин В.А., 2006) и данные, полученные в результате наших исследований. Обращает внимание тот факт, что эффективность демографической политики в наибольшей степени зависит от её информационной составляющей. При этом содержательная часть регулирующей информации должна отвечать принципу симметричности. Каждый индикатор системы репродуктивного мониторинга, не относящийся к индифферентным, должен иметь соответствующий ему по величине и направлению информационный вектор воздействия. Именно подобная система информационных мероприятий, предпринимаемых государством, обеспечит рост рождаемости посредством актуализации репродуктивной мотивации у населения.

Полученные данные свидетельствуют о том, что наименьшее влияние на репродуктивные установки (РУ) оказывает изменение финансового потока (обозначение этой группы векторов - «Все виды денежных доходов»). 90% из них были индифферентны к изменениям РП и только 10% - сдерживали рождаемость (зарплата, получаемая при карьерном росте). Поток товаров («Реальное обеспечение товарами, создающими соответствующий уровень и качество жизни») в общих чертах повторил тенденцию финансов, но часть потока товаров (механические контрацептивы и метры квадратные на 1 члена семьи) усиливалась параллельно с ростом РП. А вот у информационного потока и потока услуг (медицинских, образовательных, ясельных, социальных и проч.) доля репродуктивно значимых индикаторов находится в пределах 36-40% (рис.2.).

Рисунок 2. Демографическая оценка различных групп индикаторов респондентами в целом по выборке за период с 1996 по 2005 гг.

Очевидно, человек будет принимать решение о рождении ребенка под воздействием сформированной у него потребности при создании для этого оптимальных условий (репродуктивной инфраструктуры).

Рисунок 3. Модель социального регулирования рождаемости посредством информационных воздействий

Таким образом, суть нашей модели заключается в следующем. С одной стороны все регулирующие усилия концентрируются на информационном направлении, с тем, чтобы преобразовать спонтанную потоковую систему в регулируемую извне посредством управления потоками информации (рис. 3.). С другой стороны, комитет по демографической политике (ДП) при администрации субъекта Федерации будет осуществлять мониторирование условий для зачатия, вынашивания, рождения, кормления, оздоровления и воспитания детей.

Осуществление независимой экспертизы объема и качества практически всех социальных услуг, сопровождающих каждый из этапов процесса воспроизводства населения, начиная с женской консультации и ранней постановки на диспансерный учет будущих мам и заканчивая обеспеченностью детскими садами, школами, летними детскими оздоровительными учреждениями и т.д. будет создавать необходимые условия для реализации социальных норм детности, сориентированных на 3-х, 4-х детную семью.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются выводы и рекомендации.

Выводы

1. Социологическим исследованием, проведенным с 10-летним лагом (1996-2005гг.), было охвачено 2760 жителей Ростовской области: на 1-м этапе - 1278 человек; 2-м этапе - 1482 человека. По возрастному и половому (гендерному) составу респонденты обеих выборок оказались практически идентичными. Не выявлено также существенных различий по семейному статусу и образовательному уровню респондентов. В динамике за 10-летний период установлено увеличение денежных доходов респондентов (максимальный прирост - более 49 $ обнаружился у мужчин в социальной группе «служащие» и составил в 2004-2005 гг. 113,3±3,1 $ (р0,05) на одного члена семьи, 2-е ранговое место заняли мужчины «рабочие» (более 42 $) - на завершающем этапе исследования их доход составил 73,3±2,1 $ (р0,05)). На 11,4% (р0,05) снизилась доля лиц, полностью неудовлетворенных своим материальным положением и на 11,0% увеличилась доля лиц, удовлетворенных частично (р0,05). Дополнительным критерием повышения жизненного уровня населения являлось улучшение жилищных условий. Переехали из квартир гостиничного типа и общежитий в отдельные дома 9,8% мужчин и 10,1% женщин (р<0,05). Обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи возросла с 10,4±0,2 в 1996 г. до 13,3±0,2 м.кв. в 2005 г. Более четверти респондентов являются автомобилистами, а их общее количество увеличилось за период наблюдений на 6,4% (р<0,05). Значительно (на 26,6%) выросло количество респондентов, использующих бытовую аудио-видеотехнику. На 20,5% (р<0,05) увеличилось число респондентов, имеющих домашнюю библиотеку.

2. В период с 1996 по 2005 годы выявлено снижение воспитательного значения семьи. Мужчины на 1-ом этапе исследования основную репродуктивно значимую информацию получали от родителей, при этом актуальность указанного коммуникационного канала нарастала с возрастом респондентов с 35% в возрастной группе менее 20 лет до 65% в группе 45 и более лет. По истечении 10 лет картина поменялась на противоположную - по мере взросления мужчины все меньше прислушивались к родителям (плавное падение соответственно с 67 до 40%). Респонденты-женщины подтвердили указанные тенденции. Коммуникационная активность родителей постепенно снижалась с 68-74% в возрастной группе менее 20 лет до 48% в группе 45 лет и более.

3. По данным за 1996-1997 гг. как мужчины, так и женщины всех возрастных групп хотели бы подражать соответственно отцам и матерям. Наиболее активным коммуникантом внутри семьи является мать, при этом у женщин среднее значение РП=1,86±0,01, а у мужчин - 2,04±0,01 (обе выборки). Превышение мужского РП над женским - 0,18 (р0,05). Однако преобладание женского влияния в равной степени сказывается как на женской, так и на мужской части выборки. Вторые места в рейтинге образцов для подражания занимали: у мужчин - матери, у женщин - отцы. По истечении 10 лет на 1-е место в подавляющем большинстве возрастно-половых групп вышла категория отрицания всех внутрисемейных коммуникантов - респонденты почти единогласно заявляли, что не хотят подражать никому из своих близких. Мать, отец, бабушка, дедушка перестали быть образцами для подражания для 60-90% респондентов в 2004-2005гг.

4. В течении 10 лет наблюдений (1996-2005 гг.) отмечено значительное усиление влияния внесемейных коммуникантов (с 6-32% на 1-ом этапе исследования до 22-50% - на втором) в противовес внутрисемейным коммуникантам. Укрепили свои позиции такие информационные каналы, как литература и особенно - СМИ. Если в 1996-1997 гг. они не выходили за пределы диапазона 5-40% во всех возрастных группах, то в 2004-2005 гг. их влияние значительно превышало влияние родителей. Так, например, влияние СМИ в возрастной группе 20-24 года достигло 70%.

5. За изученный10-летний период не выявлено существенных изменений в структуре РП: 1-4% респондентов не хотят иметь детей вообще, 20-22% - считают, что им достаточно 1 ребенка, 59-63% - предпочитают иметь 2-х детей, 10-11% - 3-х, 1-4% - 4-х и более.

6. Среднее значение РП в целом по выборке увеличилось за период с 1996-1997 по 2004-2005 гг. на 4,3% (p<0,05), при этом социальные слои, связанные с бюджетным финансированием, отреагировали на социально-экономическую стабилизацию ростом РП (в частности, рабочие - на 14,1% (p<0,05), служащие на 13,1% (p<0,05)), а вот предприниматели и домохозяйки - снижением данного показателя соответственно на 6,5 (p<0,05) и 4,5% (p<0,05).

7. Наименьшее влияние на РП оказывает изменение финансового потока. 90% этой группы векторов были индифферентны к изменениям РП и только 10% - сдерживали рождаемость. Поток товаров в общих чертах повторил тенденцию финансов, но часть потока товаров (механические контрацептивы и метры квадратные на 1 члена семьи) усиливалась параллельно с ростом РП.

8. Наибольшее влияние на РП оказывает изменение информационного потока (установки на: социальную норму многодетности, отношение к детям, семье, браку и т.д.) и потока репродуктивно значимых услуг (медицинских, образовательных, ясельных, социальных и проч.). Доля векторов, характеризующих взаимосвязь РП респондентов с указанными потоками, находится в пределах 36-40%.

Практические рекомендации

1. В практике мониторирования репродуктивных установок в различных административных образованиях с целью получения объективной и оперативной информации о степени выраженности факторов, определяющих репродуктивное поведение, и повышения эффективности стимулирующих мероприятий рекомендуется использовать индикаторную систему (Анкету для изучения демографического поведения).

2. Межведомственным комитетам (комиссиям) по демографическим проблемам, функционирующим при главах администраций субъектов РФ, рекомендуется акцентировать внимание на таких направлениях ДП как расширение сферы и доступности различных социальных услуг (детские сады, общеобразовательные и специализированные школы, кружки по интересам и спортивные секции, санаторно-курортные учреждения и лагеря для летнего отдыха детей) и улучшение информационного взаимодействия с населением. Особое внимание необходимо уделить возрастной группе 20-24 года, так как СМИ являются наиболее авторитетным источником репродуктивно значимой информации для этой возрастной группы. В отношении социальной структуры популяции следует заметить, что целесообразно сосредоточить информационную стимуляцию в первую очередь на социальных группах, имеющих наибольший РП («рабочие» и «служащие»).

3. В модель социального регулирования репродуктивного поведения населения необходимо включить:

3.1. Разработку и доставку управляющей информации следующего содержания:

· укрепление института семьи;

· контрацептивная культура;

· негативное отношение к аборту;

· профилактика раннего начала половой жизни и ранних браков;

· профилактика заболеваний, передающихся половым путем;

· пропаганда религиозных и национальных традиций в репродуктивной сфере;

· повышение престижности материнства в сравнении с карьерой и работой;

· привитие любви к детям и необходимых воспитательных навыков.

3.2. Контроль объема и качества всех видов репродуктивно значимых социальных услуг.

3.3. Осуществление мониторинга воспринятой управляющей информации всеми социальными группами (мониторинг РП населения).

3.4. Осуществление мониторинга фактической рождаемости.

4. В настоящее время необходима дифференциация информационного воздействия с учетом гендерного, возрастного и социального статуса «реципиентов» информационных потоков.

5. В системе мониторинга РП населения целесообразно использование разработанного в ходе исследования программного обеспечения для автоматизированной обработки больших массивов социологической информации на базе программы Excel.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы

1. Худоногов И.Ю. / Методика исследования репродуктивных детерминант / Элланский Ю.Г. // Социология медицины. - 2006. - № 2(9). - С.60-62.

2. Худоногов И.Ю. / Возрастно-половые особенности внутрисемейных коммуникаций на примере жителей Ростовской области (1996-2005 гг.) / Худоногов И.Ю. // 60-я Итоговая научная конференция молодых ученых: Аннотации докладов и материалов Дня науки молодых ученых РостГМУ (21 апреля 2006 г.). - Ростов-на-Дону.: Изд-во РостГМУ. - 2006. - С. 49.

3. Худоногов И.Ю. / Динамика доминант демографического поведения у населения Ростовской области за 10-летний период (1996-2005 гг.) / Элланский Ю.Г. / Сб. статей по материалам Всеросс. науч.-практ. конфер. «Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления» // М. - 2006. - С. 284-288.

4. Худоногов И.Ю. / Современные подходы к формированию региональной демографической политики / Элланский Ю.Г. / Материалы VI Международной научно-практ. конфер. «Здоровье и образование в XXI веке», 8-10 декабря 2005 г. // Москва. - 2005. - С. 555.

5. Худоногов И.Ю. / Влияние социально-экономической стабилизации (1996-2004 гг.) на репродуктивные установки жителей Ростовской области / Худоногов И.Ю. // 59-я Итоговая научная конференция молодых ученых: Аннотации докладов и материалов Дня науки молодых ученых РостГМУ (22 апреля 2005 г.). - Ростов-на-Дону.: Изд-во РостГМУ. - 2005. - С. 39.

6. Худоногов И.Ю. / Особенности демографического поведения населения Ростовской области в 90-е годы ХХ столетия / Худоногов И.Ю. // Труды IV научной сессии Ростовского государственного медицинского университета. Ростов-на-Дону: Изд-во РостГМУ. - 2004. - С.54-56.

7. Худоногов И.Ю. / Типологизация разнородных признаков на примере динамического анализа генеза репродуктивных установок / Худоногов И.Ю. // Современные вопросы общественного здоровья и здравоохранения: Труды Астраханской государственной медицинской академии. Том 27 (LI). - Астрахань: АГМА. - 2003. - С. 278-282.

8. Худоногов И.Ю. / Определение мотивационного ядра у женщин, занимающихся умственным трудом / Худоногов И.Ю. // Актуальные проблемы охраны здоровья населения, социальной медицины и организации здравоохранения (к 70-летию кафедры социальной медицины и организации здравоохранения (1928-1998) РГМУ. Ростов-на-Дону. - 1999. - С. 91-93.

9. Худоногов И.Ю. / Значение некоторых социальных доминант в формировании репродуктивных установок населения / Худоногов И.Ю. // II-я научная сессия РГМУ. Ростов-на-Дону. - 1998. - С. 23.

10. Худоногов И.Ю. / О ценностных ориентациях репродуктивно-активной части женского населения Ростовской области / Худоногов И.Ю. // 52-я Итоговая научная конференция. Ростов-на-Дону. - 1998. - С. 4.

11. Худоногов И.Ю. / Некоторые методические подходы к анализу репродуктивных установок / Худоногов И.Ю. // РАМН, Бюллетень НИиСГЭУЗ им. Н.А. Семашко. Ежеквартальный науч.-практич. журнал (Основан в 1992г.). Тематич. вып.: "Медико-социальные аспекты здоровья и воспроизводства населения России в 90-е годы". Часть I. Москва. - 1997. - С. 97-101.

12. Худоногов И.Ю. / О факторах, формирующих репродуктивное поведение социально активных групп населения / Худоногов И.Ю. // 51-я Итоговая научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону. - 1997. - С.35.

13. Худоногов И. / Демографическая установка молодежи в современных условиях / Карабухин А., Ткалич В. / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. // Ростов-на-Дону. - 1996. - С. 7.

14. Худоногов И. / Сравнительное изучение демографического поведения различных социальных групп населения Ростовской области / Батюшин М. / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. // Ростов-на-Дону. - 1996. - С.6.

15. Худоногов И. / Материально-экономическое положение семьи и его влияние на демографическое поведение населения / Батюшин М. / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. // Ростов-на-Дону. - 1996. - С.11.



Подписано к печати 14.04.2007г.

Формат 60x84/16. Бумага типографская. Гарнитура Times New Roman.

Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 2,0. Т. 100 экз.

Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет

Информационно-издательский отдел

400074, Волгоград, ул. Академическая, 1

Размещено на Allbest.ru