Состояние здоровья сотрудников пенитенциарной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия ФСИН России

Состояние здоровья сотрудников пенитенциарной системы

Воронин Роман Михайлович,

доктор наук, доцент, профессор

Датий Алексей Васильевич, доктор наук,

главный научный сотрудник

В статье показаны некоторые показатели состояния здоровья сотрудников на примере курсантов академии.

В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации особое внимание уделяется повышению качества кадрового состава [1, 2, 3]. Служба в уголовно-исполнительной системе предполагает значительные физические и психические нагрузки на сотрудника, требующие наличия достаточного уровня здоровья [4, 5, 10].

Очевидно, что показатели заболеваемости являются важнейшими индикаторами успешности адаптации к факторам внешней среды, ведь, согласно общепринятой концепции, само возникновение заболевания может свидетельствовать о срыве адаптационных процессов [6, 7, 8, 9, 11]. Вместе с тем, выраженная специфика служебной деятельности сотрудников УИС, обуславливает необходимость особых методологических подходов для оценки состояния здоровья и адаптационных способностей данной категории [12, 21, 22, 23, 24].

Целью настоящего исследования явилась оценка заболеваемости курсантов Академии ФСИН России и факторов, влияющих на ее формирование, структуру и уровень [13, 25, 26, 27, 28, 29, 30].

В ходе исследования были изучены медицинские карты 518 курсантов 18-22 лет (1-5 курс) Академии ФСИН России. Систематизация материалов осуществлялась в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10). У части данных курсантов (104 человека) проведены дополнительные обследования: психологическое тестирование с использованием тестов EPI Г. Айзенка, Шмишека-Леонгарда, теста для определения уровня невротизации и психопатизации (УНП) [2, 5, 7, 13, 14, 15]; кардиоинтервалометрия с помощью аппаратно-программного комплекса «Варикард 1.2» фирмы «Рамена».

В нашей работе была исследована структура заболеваемости 518 курсантов 1-5 курсов по данным обращаемости за медицинской помощью в медицинскую часть Академии ФСИН России. По частоте обращаемости на первом месте находятся заболевания органов дыхания (57,1 % от общего количества всех обращений за медицинской помощью), включающие, в основном, сезонные респираторно-вирусные инфекции. Далее следуют травмы (17,6 %) и заболевания органов пищеварения (6,0 %). Эти данные отличаются от структуры заболеваемости призывников, того же возраста, где первые три места занимают заболевания органов дыхания, костно-мышечной системы, а также заболевания глаз [4, 16, 17]. Выявленные различия в структуре заболеваемости между этими категориями молодых людей обусловлены рядом причин. Во-первых, строгий медицинский отбор курсантов при поступлении в Академию ФСИН России предполагает отсутствие тяжелых хронических заболевания, поэтому уровень их здоровья намного выше, а структура заболеваемости изначально имеет отличия от структуры заболеваемости призывников. Во-вторых, некоторые причины обращения курсантов за медицинской помощью обусловлены спецификой их служебной деятельности, например, желание уклониться от несения наряда, избежать тяжелой физической нагрузки во время учений, то есть имеются случаи аггравации. В-третьих, относительно большое количество обращений за медицинской помощью связано с травмами (17,6 %), в основном спортивными, как следствие широкого охвата курсантов занятиями спортом и физической культурой, в отличии от призывников.

В нашей работе оценивалась частота обращений курсантов за медицинской помощью. Данный показатель с одной стороны характеризует уровень здоровья индивидуума, а с другой - уровень медицинской активности, то есть отношение к своему здоровью. При анализе результатов исследования оказалось, что частота обращаемости за медицинской помощью у курсантов с различным сроком обучения примерно одинакова. В ходе исследования были сформированы три группы: в первую группу (n=25) вошли лица с низким уровнем обращаемости - 0,35 ± 0,08 раз в год, вторая группа (n=18) - лица с высоким уровнем обращаемости - 3,76 ± 0,12 раз в год, третья группа (n=61) - со средним уровнем обращаемости - 1,76 ± 0,08 раз в год. С целью сравнительной оценки функционального состояния курсантов этих групп мы использовали метод математического анализа сердечного ритма. Хотя, по данным литературы, отмечена взаимосвязь между заболеваемостью студентов - мужчин и показателями вариабельности сердечного ритма [6], на наш взгляд, использование показателей заболеваемости с целью изучения адаптационных возможностей военнослужащих в воинских коллективах должно проводится с известной долей осторожности, принимая во внимание специфику профессиональной деятельности этой категории. В нашем исследовании, статистически значимых корреляционных связей между показателями вариабельности сердечного ритма (ВСР) и частотой обращаемости курсантов за медицинской помощью выявлено не было, что может быть объяснено вышеизложенными причинами, то есть имеющимися случаями аггравации, а также наличием большого количества спортивных травм, что, учитывая, как правило, высокий уровень функционального состояния спортсменов, сложно заключить в рамки общей концепции. Однако, обращает на себя внимание то, что в группе курсантов с «физиологической нормой» (n=32) по показателю активности регуляторных систем (PARS = 1-3 балла) [3] отмечена сильная отрицательная корреляция (r = - 0,693) между величиной PARS и уровнем обращаемости. В этой же группе отмечены слабые корреляционные связи между уровнем обращаемости и невротизмом (по тесту УНП) - r = 434 и демонстративностью (по тесту Шмишека-Леонгарда) - r = 434. В других группах, сформированных по критерию PARS, подобных корреляционных взаимосвязей не наблюдалось.

При изучении психологических характеристик групп с различной обращаемостью за медицинской помощью были выявлены определенные различия. Обращает на себя внимание, статистически значимые различия по тесту EPI Г. Айзенка по шкале невротизм-стабильность (pd < 0,05): для групп с высокой обращаемостью - 10,14 ± 0,81 баллов, для группы с низкой обращаемостью - 7,00 ± 0,98; а также различия между группами по тесту Леонгарда - Шмишека по шкале тревожности (pd < 0,05): 7,93 ± 1,13 и 4,05 ± 0,76, соответственно. Между данными показателями в нашем исследовании наблюдалась сильная положительная корреляционная связь r = 0,634.

Таким образом, по результатам исследования можно утверждать, что структура заболеваемости курсантов военных образовательных учреждений имеет определенные особенности по сравнению со структурой заболеваемости характерной для гражданских лиц того же возраста и пола. Психологические особенности курсантов оказывают большее влияние на обращаемость за медицинской помощью, нежели их действительное функциональное состояние [18, 19, 20, 21].

Список литературы

медицинский помощь заболеваемость курсант

1. Адаптация молодого воина к условиям воинской службы и профилактика дизадаптационных расстройств: метод. рук-во / П.О. Вязицкий и др. М.: МО СССР, 1990.

2. Актуальные проблемы современной пенитенциарной психологии. Тоболевич О.А., Сочивко Д.В., Пастушеня А.Н., Сухов А.Н., Серов В.И., Датий А.В., Щербаков Г.В., Поздняков В.М., Лаврентьева И.В., Щелкушкина Е.А., Савельева Т.И., Гаврина Е.Е., Смирнов А.М., Дикопольцев Д.Е., Адылин Д.М., Купцов И.И., Пивоварова Т.И. Монография / Под научной редакцией Д.В. Сочивко. Рязань, 2013. Том 1.

3. Альманах психологических тестов / под общ. ред. Р.Р. Римского и С.А. Римского. М.: «КСП», 1995.

4. Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем (методические рекомендации) / Р.М. Баевский и др. // Вестник аритмологии. 2001. № 24. С. 65 - 86.

5. Воронин Р.М., Ковачев О.В., Мачкасов И.А. Интернет-конференция «Пенитенциарная система: наука и практика» // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 164-165.

6. Воронин Р.М., Шатрова Н.В. Состояние и проблемы здоровья призывников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11. № 1-5. С. 847-849.

7. Датий А.В. Методологические проблемы оценки эффективности первичной профилактики заболеваний у осужденных // NovaInfo.Ru. 2015. № 30.

8. Датий А.В. Правовое регулирование медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы // NovaInfo.Ru. 2015. № 30.

9. Датий А.В. Проблемы медицинского обеспечения осужденных // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2014. № 1 (4). С. 52-60.

10. Датий А.В., Воронин Р.М. Проблемы организации медицинского обеспечения осужденных и сотрудников ФСИН России // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 155-156.

11. Датий А.В., Казберов П.Н. Рецензия на словарь по пенитенциарной психологии «Преступление и наказание от «А» до «Я» (под общей редакцией доктора психологических наук Д.В. Сочивко) // Прикладная юридическая психология. 2010. № 3. С. 193.

12. Датий А.В., Кожевникова Е.Н. Актуальные проблемы прикладной юридической психологии // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 165-166.

13. 13. Ласко Н.Б. Основные принципы разработки и применения методики определения уровня невротизации и психопатизации // Психологические методы исследования личности в клинике. Л.: ВМА, 1978.

14. Лапкин М.М., Воронин Р.М. Индивидуальное здоровье: теоретические и прикладные оценки // Врач-аспирант. 2011. Т. 46. № 3.1. С. 180-185.

15. Лапкин М.М., Казберов П.Н., Датий А.В. Медико-психологическое сопровождение граждан в районах пожаров // Прикладная юридическая психология. 2010. № 4. С. 158-163.

16. Мачкасов А.И. Во главе большого коллектива (о руководителях вуза с 1971-2014 гг.) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. № 11. С. 8-13.

17. Мачкасов А.И. Деятельность страховых компаний по обеспечению социальной защиты сотрудников правоохранительных органов // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2. С. 125-128.

18. Мачкасов А.И. Договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 15-18.

19. Мачкасов А.И. Осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2010.

20. Мачкасов А.И. Объекты обязательного государственного страхования // Социальное и пенсионное право. 2009. № 4. С. 2-4.

21. Неверов В.Н. Корреляция показателей вариабельности сердечного ритма с психологическими профилями личности студентов // Компьютерная электрокардиография на рубеже столетий: мат. междунар. симпозиума. Москва, 1999.

22. Панарин Д.А., Рахмаев Э.С. Повышение эффективности управления уголовно-исполнительной системой, использование инновационных разработок и научного потенциала (научно-практический комментарий) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 11 (114). С. 11-20.

23. Практикум по психодиагностике личности: дидактические материалы // отв. ред. Ракович Н.К. - Мн.: БГПУ им. М.Танка, 2002.

24. Рахмаев Э.С. Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - 15 лет // Человек: преступление и наказание. 2008. № 3. С. 15-17.

25. Сочивко Д.В. Актуальные проблемы современной пенитенциарной системы и методологии ее изучения // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 1. С. 34-43.

26. Сочивко Д.В., Савченко Т.Н. Восьмой научно-практический семинар «Прикладная юридическая психология» проблемы массового сознания: управление и манипулирование на границе правового поля // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 145-149.

27. Сочивко Д.В. Проблема дробности межпоколенческой социальной отчужденности молодежи в современном мире // Мир психологии. 2009. № 3. С. 185-194.

28. Сочивко Д.В. Проблема методологии прикладной (юридической) психологии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 8-18.

29. Сочивко Д.В. Психодинамика чувства юмора // Прикладная юридическая психология. 2009. № 3. С. 14-19.

30. Сочивко Д.В., Крымова Ю.В. Психодинамика семантических полей как фактор управления личностными смыслами поведения (на примере эмпирических исследований лояльности-толерантности курсантов) // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 16-25.

Размещено на Allbest.ru