Эффективность и безопасность использования ингибитора if -каналов синусового узла ивабрадина (кораксана) у больных ишемической болезнью сердца на фоне обострения хронической обструктивной болезни легких

Примечание: М - среднее значение, SD - среднеквадратичное отклонение.

В результате исследования во всех группах лечения произошло достоверное сопоставимое снижение количества приступов стенокардии за сутки и потребности в нитратах короткого действия: в группе пациентов, принимающих ивабрадин на 70,8% и 89,5% соответственно; в группе пациентов, принимающих верапамил SR - на 64,8% и 78,5% соответственно, а в группе амлодипина - на 77,8% и 72,5% соответственно.

Полученные результаты соответствуют литературным данным. Так, по данным исследования INITIATIVE (Tardif J. C., Ford I., Tendera M., et al., 2005) оба показателя в группе ивабрадина уменьшились на 70% и 75% соответственно от исходных значений. В 3-х месячном исследовании Ruzyllo W. ивабрадин в дозах 7,5 и 10 мг дважды в день не уступал по антиангинальной и антиишемической активности амлодипину (Ruzyllo W., Ford I.F., Tendera M.T. et al., 2004). В ходе исследования КОРОНА при сравнении эффективности ивабрадина (14,4 мг/сут) и верапамила короткого действия (219 мг/сут) у больных ИБС (n=61) с противопоказаниями к назначению бета-адреноблокаторов, антиангинальный эффект препаратов был сопоставим через 12 недель терапии (Кузнецова Т.Н, Минаков Э.В., Поповская Ю.В. и соавт., 2009).

По данным СХЭМ ивабрадин, верапамил SR и амлодипин в проведённом нами исследовании показали также сопоставимую антиишемическую активность: эпизоды горизонтальной депрессии ST, исходно сопоставимые по продолжительности во всех группах (14 (8;22) мин/сут., 11 (8;32) мин/сут., и 13 (8;24) мин/сут. соответственно), были устранены у всех пациентов.

Рис. 1. ЧСС по данным ЭКГ исходно и при выписке пациентов на фоне терапии ивабрадином, верапамилом SR и амлодипином.

Примечание: * - р<0,05 по сравнению с другими группами лечения, критерии Крускала-Уоллиса и Ньюмена-Кейлса.

Антиишемическое действие ивабрадина реализуется только посредством отрицательного хронотропного действия (Camm A. J., Lau C. P., 2004) и для получения сопоставимого с антагонистами кальция антиишемического эффекта его ритм-урежающая активность должна быть максимально выраженной. Назначение ивабрадина и верапамила SR достоверно уменьшило ЧСС покоя как при объективном (на 25,6±13,8 и 20,4±10,4 уд/мин соответственно), так и при инструментальном исследовании (ЭКГ) (на 23,6±14,0 и 18,9±11,9 уд/мин соответственно) (рис. 1).

В исследовании INITIATIVE терапия ивабрадином в дозе 15 мг в сутки приводила к снижению ЧСС покоя в среднем на 14,3 ударов в минуту (Tardif J.C., Ford I., Tendera M. et al., 2005). Vilaine при анализе пульсурежающего эффекта ивабрадина показал, что, несмотря на дозозависимое действие, уменьшение ЧСС покоя и постнагрузочной ЧСС на фоне назначения ивабрадина ограничивается 18-20% от исходного уровня (Vilaine J.P., Thollon C., Villeneuve N., 2003).

При анализе хронотропных эффектов ивабрадина и верапамила SR, полученных в нашем исследовании, учитывалось, что обострение ХОБЛ сопровождается прогрессированием хронической гипоксемии, что на фоне терапии бронходилататорами приводит к развитию тахикардии (Чучалин А.Г., 2009). Этим фактом можно объяснить урежение ЧСС во всех группах лечения на фоне купирования обострения. Так и в группе пациентов, принимающих амлодипин, не обладающий пульсурежающим действием, ЧСС снизилась на 9,6±6,0 ударов в минуту при объективном исследовании и на 8,0±11,2 ударов в минуту по данным ЭКГ (рис.1).

При межгрупповом сравнении ЧСС покоя, исходно сопоставимая, стала достоверно различаться между всеми группами терапии. Отрицательные хронотропные эффекты ивабрадина подтверждались и в способности достигать целевой ЧСС (55-60 уд/мин). По сравнению с другими группами только ивабрадин позволил достичь целевой ЧСС в 25% случаев (7/28), при этом все пациенты получали максимальную рекомендованную суточную дозу ивабрадина (15 мг).

В нашем исследовании только ивабрадин достоверно приводил к уменьшению всех показателей ЧСС в течение суток (рис. 2). Среднесуточная ЧСС снизилась на 6,5±6,4 ударов в минуту, ЧСС в дневные и ночные часы - на 9,0±7,3 и 5,8±8,6 ударов в минуту, максимальная и минимальная ЧСС - на 18,1±7,9 и 5,4±5,6 ударов в минуту соответстно (рис.2).

Рис. 2. Динамика ЧСС при СХЭМ на фоне терапии ивабрадином.

Примечание: * - р<0,001 по сравнению с исходом, критерий Вилкоксона.

У другого препарата с пульсурежающей активностью - верапамила SR, также была отмечена тенденция к снижению ЧСС, но эта разница оказалась недостоверной.

По данным литературы недигидропиридиновые антагонисты кальция урежают сердечный ритм в меньшей степени, чем бета-блокаторы и ивабрадин (Загидуллин Н.Ш., Загидуллин Ш.З., 2009). В максимальной дозе дилтиазем урежает ритм в среднем на 6,9 уд/мин, а верапамил - на 7,2 уд/мин по сравнению с уменьшением ЧСС на 15 уд/мин при назначении атенолола, метопролола или ивабрадина (Lefrandt J.D., van Roon A.M., van Gessel, 1999; Boden W.E., Vray M., Eschwege E., 2001).

Амлодипин статистически значимо по сравнению с исходом увеличил максимальную ЧСС в среднем на 3,3±18,9 удара в минуту, что подтверждает способность дигидропиридиновых антагонистов кальция вызывать рефлекторную активацию симпатической нервной системы (Hjemdahl P., Wallen N.H., 1997).

Полученные нами данные согласуются с результатами других исследований. В рандомизированном, двойном слепом исследовании VAMPHYRE сравнивали клиническую эффективность и влияние верапамила SR (240 мг) и амлодипина (10мг) у больных артериальной гипертензией на активность симпатической нервной системы (Lefrandt J.D., van Roon A.M., van Gessel, 1999). Антигипертензивная активность препаратов была одинаковой, однако верапамил SR снижал ЧСС, в то время как на фоне терапии амлодипином наблюдалась тенденция к повышению ЧСС.

При оценке пульсурежающей активности препаратов необходимо рассматривать их влияние на ЧСС не только в покое, но и на фоне физической нагрузки.

После теста с 6-минутной ходьбой ивабрадин достоверно урежал ЧСС на 17,1±11,0 ударов в минуту. В группе верапамила SR и амлодипина тоже произошло достоверное снижение постнагрузочной ЧСС по сравнению с исходом (на 9,8±8,8 и 4,9±6,1 ударов в минуту соответственно) при купировании обострения ХОБЛ. Однако изменение этого показателя в группе ивабрадина было более выраженным, что привело к достоверным различиям между группами (рис. 3).

В исследовании INITIATIVE терапия ивабрадином (15 мг/сут.) приводила к снижению постнагрузочной ЧСС в среднем на 8,6 ударов в минуту через 4 месяца терапии (Tardif J.C., Ford I., Tendera M. et al., 2005). Дополнительный вклад в снижение постнагрузочной ЧСС в нашем исследовании, по-видимому, также вносит лечение обострения бронхообструктивного заболевания.

Рис. 3. ЧСС после теста 6-минунтой ходьбы при выписке пациентов в группах ивабрадина, верапамила SR и амлодипина.

Примечание:* р<0,05 по сравнению с другими группами, критерии Крускала-Уоллиса и Ньюмена-Кейлса.

Высокая антиангинальная и антиишемическая активность препаратов исследования сопровождалась достоверным увеличением толерантности пациентов к физической нагрузке. Продолжительность дистанций 6-ти минутного теста достоверно увеличилась по сравнению с исходом: в группе ивабрадина на 20 (14; 39) м, в группе верапамила SR на 14,5 (7; 25) м, в группе амлодипина на 18 (6; 23) м. В группе ивабрадина этот показатель достоверно отличался от двух других групп.

В других исследованиях с ивабрадином у больных ИБС также получено повышение толерантности к физической нагрузке при проведении нагрузочных тестов (Коломоец Н.М., Бакшеев В.И., Зарубина Е.Г., 2008; Tardif J.C., Ford I, Tendera M et al., 2005; Ruzyllo W., Tendera M., Ford I. et al., 2007).

В результате отличия при выписке были получены и по количеству пациентов, у которых снизился ФК ХСН (NYHA). Исходное соотношение пациентов составляло 4/24 пациентов с ФК I относительно ФК II в каждой группе. В группе верапамила SR ФК ХСН (NYHA) изменился с ФК II до ФК I у наименьшего числа (1/28) пациентов, в группе ивабрадина - у 9/28 пациентов, в группе амлодипина - у 3/28 пациентов. В результате соотношение ФК I/ ФК II стало достоверно различаться между группами: 13/15 в группе ивабрадина, 5/23 в группе верапмила SR и 7/21 в группе амлодипина.

Известно, что ивабрадин не обладает отрицательным инотропным действием (Vilaine J.P., Bidouard J.P., Lesage L. et al., 2003; Sulfi S, Timmis AD., 2006; Tardif J.C., 2008) и показывает эффективность и безопасность в терапии ХСН (Manz M., Reuter M., Lauck G. et al., 2003; Fox K., Ford I., Steg P.G. et al., 2008; Swedberg K., Komajda M., Bцhm M., et al., 2010) в отличие от антагонистов кальция (Hjemdahl P., Wallen N.H., 1997). Даже дигидропиридиновые антагонисты кальция могут вызывать кардиодепрессию, но этот эффект нивелируется рефлекторной активацией симпатической нервной системы (Hjemdahl P., Wallen N.H., 1997).

Кроме ожидаемых, были выявлены и дополнительные эффекты при назначении ивабрадина. В нашем исследовании терапия ивабрадином способствовала полному купированию желудочковой экстрасистолии, которая регистрировалась исходно у 42% пациентов (12/28) при СХЭМ (0 (0; 130) экстрасистол/сут. исходно и 0 (0; 0) экстрасистол/сут. при выписке). В группах сравнении произошло только снижение количества экстрасистол за сутки (с 4,5 (0; 80) экстрасистол/сут. до 0 (0; 13) экстрасистол/сут. в группе верапамила SR; с 15,5 (0; 241) экстрасистол/сут. до 5 (0; 30) экстрасистол/сут. в группе амлодипина).

В настоящее время известно, что If ток регистрируется не только в синоатриальных пейсмейкерных клетках, но и в кардиомиоцитах желудочков, однако в последних является слабым и не способен опосредовать спонтанную диастолическую деполяризацию (Yu H., Chang F., Cochen I.S., 1993). В ремоделированном миокарде выявлен феномен “up-regulation” If тока (Cerbai E., Barbieri M., Mugelli A., 1996; Stilli D, Sgifo A., Macchi E., 2001) и гиперэкспрессия HCN-каналов (Biel M., Scheider A., Wahl C., 2002). Предполагается, что данный феномен может выступать одним из механизмов аритмогенной активности желудочков у больных с ХСН (Podrid P.J., 2004). Способность ивабрадина уменьшать количество желудочковых экстрасистол отмечена еще в ряде исследований (Коломоец Н. М., Бакшеев В. И., Зарубина Е. Г., 2008; Никитин А. Э., 2003). Возможно, это связано с ингибированием If-каналов, число которых увеличивается в ремоделированном миокарде желудочков (Cerbai E., Barbieri M., Mugelli A., 1996; Stilli D., Sgifo A., Macchi E. et al., 2001), а также способностью ивабрадина улучшать коронарную перфузию миокарда за счет удлинения диастолы.

При контроле ЭКГ не выявлено достоверных изменений продолжительности зубца Р и комплекса QRS. Продолжительность интервала PQ, исходно сопоставимая, в группах ивабрадина и верапамила SR оказалась достоверно больше (0,19 (0,18; 0,2) мс и 0,17 (0,16; 0,2) мс соответственно), чем в группе амлодипина (0,16 (0,16; 0,19) мс) (р<0,05). Удлинение интервала PQ на фоне терапии верапами- лом SR связано со способностью препарата замедлять скорость проведения в АВ-узле (Белоусов Ю.Б., 2009). АВ - блокада I степени (PQ 210 мс) выявлена у 14,3% (4/28) пациентов этой группы, была не стойкой в течение суток и ассоциирована с урежением ЧСС. Удлинение интервала PQ в группе ивабрадина в нашем исследовании не приводило к возникновению АВ-блокады и возможно было связано со значительным урежением сердечного ритма (Орлов В.Н.,2007).

Ивабрадин высокоселективно, дозозависимо угнетает If ток в пейсмейкерных клетках синусового узла (Bois P., Bescond J., Renaudon B., et al., 1996; Di Francesco D., Camm J.A., 2004) и не оказывает значимого влияния на скорость проведения в АВ-узле (Camm J., Tendera M., 2006).

Все исследуемые препараты достоверно удлиняли интервал QT по сравнению с исходом, что мы связываем с уменьшением ЧСС. При пересчете на QTс в группе ивабрадина и верапамила SR мы наблюдали, наоборот, достоверное уменьшение продолжительности QTс на 28,6 мс. В группе амлодипина интервал QTс изменился недостоверно. В других исследованиях интервал QT на фоне назначения ивабрадина также увеличивался при уменьшении ЧСС, но при пересчёте на ЧСС (корригированный интервал QTс) это влияние оказалось недостоверным (Savelieva I., Camm A.J., 2006). В исследовании INITIATIVE (Tardif J. C., Ford I., Tendera M., et al., 2005) QTс снизился в среднем на 10 мс через 4 месяца терапии ивабрадином (15 мг/сут.).

Рис. 4. Динамика приступов удушья и потребности в бронхолитиках короткого действия на фоне терапии ивабрадином, верапамилом SR и амлодипином.

Примечание: * - р<0,001 по сравнению с исходом, критерий Вилкоксона.

Принципиальным условием нашей работы было наличие сопутствующего ИБС обострения ХОБЛ, что требовало контроля влияния на бронхиальную проходимость исследуемых препаратов. На фоне лечения произошло достоверное уменьшение приступов удушья с 5 (3; 6) до 1,5 (0,6; 1,7) приступов удушья/сутки в группе ивабрадина, с 3,5 (3; 4) до 1,0 (0,9; 1,2) приступов в группе верапамила SR и с 4 (4; 6) до 1,2 (0,7; 1,8) приступов/сутки при выписке в группе амлодипина, что сопровождалось уменьшением потребности в бронхолитиках короткого действия (БКД). Статистически значимых различий между группами исходно и при выписке по этим параметрам не выявлено. Данные спирографии также демонстрировали значительное улучшение ФВД на фоне терапии обострения бронхообструктивного заболевания (рис.4).

Отсутствие отрицательного влияния ивабрадина на бронхиальную проходимость уже продемонстрирована в ряде исследований (Гарганеева А.А., Багреева С.М., 2010; Комлев А.Д., Кузяев А.И., Ласкин Г.М. и соавт., 2010; Коломоец Н. М., Бакшеев В. И., Зарубина Е. Г., и соавт., 2008), но в периоде стабильного течения ХОБЛ.

В исследованиях с антагонистами кальция выявлена их способность селективно ингибировать медленный кальциевый ток, играющий важную роль в сокращении гладкой мускулатуры не только сосудистой стенки, но и бронхов, а также участвующий в секреции медиаторов воспаления тучными клетками (Gupta S., Meena H.S., Chopra R. et al., 1993). В нашем исследовании верапамил SR и амлодипин не показали преимуществ по влиянию на бронхообструкцию по сравнению с ивабрадином.

Так как группы в нашем исследовании исходно были сопоставимы по основным показателям, в том числе по тяжести проявлений ИБС и ХОБЛ, различия в субъективной оценке состояния могли быть обусловлены только влиянием назначенной терапии. Показатели общего качества жизни на момент выписки пациентов во всех группах были ниже среднепопуляционной нормы. Наиболее значительно были снижены во всех группах показатели шкал физического функционирования PF и общего здоровья GH (от 1 до 2 стандартных отклонений), что свидетельствует об ограничении всех видов физической активности и низкой оценке состояния здоровья.

Достоверно более низкий объединённый показатель физического благополучия (34,8 (33,2; 38,6) баллов, р<0,05) в группе верапамила SR по сравнению с группами ивабрадина (41,1 (35,3; 43) баллов) и амлодипина (39 (34,6; 42) баллов), вероятно, был связан с максимально выраженным отрицательным инотропным эффектом в группе верапамила SR, что также подтверждалось и наименьшим числом изменений ФК ХСН (NYHA) в этой группе пациентов (рис. 5).

Рис. 5. Объединённые показатели качества жизни при выписке пациентов по данным опросника SF-36 в группах ивабрадина, верапамила SR и амлодипина.

Примечание: * - р<0,05 по сравнению с другими группами, критерии Крускала-Уоллиса и Ньюмена-Кейлса.

По данным American Lung Assoсiation более половины всех пациентов с ХОБЛ имеют ограничения для профессиональной деятельности, 70% - снижение физической работоспособности, 56% испытывают трудности в повседневной работе по дому, 53% - социально неактивны, 50% отмечают нарушения сна (Pauwels R.A. et al., 2001; Kunik M.E. et al., 2005). В исследованиях российских учёных (Стасюк, О.Н. Ульянова М.И., 2010; Чучалин А.Г., Белевский А.С., Черняк Б.А., 2005; Ахмедова О.С., 2007) выявлено, что ХОБЛ оказывает выраженное негативное воздействие на качество жизни пациентов, в первую очередь на их физический статус, и оценка качества жизни зависит от выраженности симптомов.

В нашем исследовании все препараты показали хорошую переносимость пациентами. Наиболее ожидаемым побочным явлением, связанным с приёмом ивабрадина, было появление фотопсий (до 15% по данным Demontis G.C., Moroni A., Gravante B. et al.), но зрительных симптомов у пациентов в нашем исследовании не возникало. На фоне назначения ивабрадина при СХЭМ у 32% (9/28) пациентов регистрировалась ЧСС<50 ударов в минуту в ночное время, но не снижалась до 40 ударов в минуту и симптомов, связанных с брадикардией выявлено не было. По литературным данным частота выраженной брадикардии при использовании ивабрадина в монотерапии составляет менее 1% (Tardif J.C., 2008), в исследовании INITIATIVE частота брадикардии составила 2,2% при терапии ивабрадином в дозе 15мг/сут. Безопасность ивабрадина обусловлена его избирательным действием на повышенную ЧСС: при ЧСС менее 50 ударов в минуту он практически не оказывает воздействия, так как большая часть f-каналов синусового узла закрыта (Bois P., Bescond J., Renaudon B. et al., 1996). Даже в масштабном исследовании BEAUTIFUL частота серьезных неблагоприятных событий в группе кораксана была сопоставимой с группой плацебо (Fox K., Ford I., Steg P.G., Tendera M., Ferrari R., 2008).

В группе верапамила SR 10,7% (3/28) пациентов предъявляли жалобы на общую слабость на фоне лечения. АВ - блокада I степени выявлена у 14,3% (4/28) пациентов этой группы, что препятствовало увеличению дозы, но не влияло на гемодинамику. В группах амлодипина и верапамила SR и снижение САД до110 мм.рт.ст ограничивало наращивание дозы у 75% (21/28) пациентов и 82% (23/28) пациентов, при этом нежелательных более низких значений артериального давления зарегистрировано не было.

Основываясь на полученных данных, можно утверждать, что ивабрадин является одним из наиболее эффективных и хорошо переносимых современных антиангинальных и антиишемических средств лечения ИБС и может быть рекомендован как препарат выбора для терапии стабильной стенокардии с безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК II (NYHA) у больных с сопутствующей ХОБЛ в стадии обострения. Амлодипин и верапамил SR также доказали свою эффективность и безопасность на фоне обострения бронхообструктивного заболевания и могут назначаться в качестве альтернативных препаратов.

ВЫВОДЫ

1. Антиангинальная и антиишемическая активность ивабрадина в дозе 15 мг/сут (уменьшение количества приступов стенокардии на 70,8 %, потребности в нитратах короткого действия на 89,5%, полное устранение эпизодов безболевой ишемии миокарда) сопоставима с активностью верапамила SR (296 мг/сут) или амлодипина (6,3 мг/сут) у больных ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA) на фоне обострения ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения.

2. У больных ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II NYHA на фоне обострения ХОБЛ стадии II-III ивабрадин (15 мг/сут) достоверно превосходит верапамил SR (296 мг/сут) и амлодипин (6,3 мг/сут) по показателям переносимости физической нагрузки: увеличение дистанции 6-минутного теста (на 20,0 (14; 39) метров) и доли пациентов с ФК I ХСН (NYHA) (13/28).

3. Назначение ивабрадина, верапамила SR и амлодипина больным ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA), госпитализированных с обострением ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения, не оказывает негативного влияния на бронхиальную проходимость и не приводит к увеличению сроков госпитализации.

4. Больные ИБС со стабильной стенокардией ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA), госпитализированные с обострением ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения, оценивают качество жизни (объединённый показатель физического благополучия, опросник MOS SF-36) на фоне терапии ивабрадином (15 мг/сут) или амлодипином (6,3 мг/сут) достоверно выше, чем пациенты группы лечения верапамилом SR (296 мг/сут).

Практические рекомендации

1. Рекомендовать ивабрадин как препарат выбора для лечения больных ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA) на фоне обострения ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения.

2. Рекомендовать верапамил SR как альтернативный препарат для лечения больных ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA) на фоне обострения ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения, в случае непереносимости ивабрадина или при наличии фибрилляции предсердий.

3. Рекомендовать амлодипин как альтернативный препарат для лечения больных ИБС со стенокардией напряжения ФК I-II, безболевой ишемией миокарда II типа и ХСН ФК I-II (NYHA) на фоне обострения ХОБЛ средней тяжести/ тяжёлого течения в случае непереносимости ивабрадина и верапамила SR: при тенденции к брадикардии (ЧСС<60 уд/мин) или наличии атриовентрикулярной блокады II-III степени.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Магницкая О.В., Малахов А.И., Лиходеева Ю.В., Подольская А.Н. Сравнительная эффективность кораксана (ивабрадина) и изоптина СР (верапамила SR) у больных ИБС на фоне брохообструктивных заболеваний // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2010. - вып.3 (35). - с. 33-36.

2. Магницкая О. В., Лиходеева Ю. В., Малахов А. И., Подольская А. Н. Сравнительная оценка качества жизни у больных ИБС с сопутствующими бронхообструктивными заболеваниями на фоне назначения кораксана (ивабрадина) и изоптина СР (верапамила SR) // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2010. - вып.4 (36). - с. 34-38.

3. Подольская А.Н., Магницкая О.В.

Сравнительная эффективность ивабрадина, верапамила SR и амлодипина у больных ишемической болезнью сердца на фоне обострения ХОБЛ и бронхиальной астмы // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2011. - вып.4 (40). - с. 34-36.

Другие работы, опубликованные по теме диссертации.

4. Лиходеева Ю.В., Малахов А.И., Мартыщенко (Подольская)А.Н., Магницкая О.В. Сравнительный анализ эффективности ивабрадина (кораксана) и верапамила SR (изоптина СР) в лечении ишемической болезни сердца (ИБС) у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких//Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины: материалы 68-ой открытой научно-практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием. - Волгоград: изд-во ВолГМУ, 2010 г. - с.200-201.

5. Мартыщенко (Подольская)А.Н., Малахов А.И., Лиходеева Ю.В., Магницкая О.В. Сравнительная антиишемическая и антиангинальная активность кораксана и изоптина СР у больных ИБС на фоне бронхиальной астмы // Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины: материалы 68-ой открытой научно-практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием. - Волгоград: изд-во ВолГМУ, 2010 г. - с. 201-202.

6. Лиходеева Ю.В., Малахов А.И., Подольская А.Н., Толкачёв Б.Е., Магницкая О.В. Сравнительный анализ эффективности ивабрадина (кораксана) и верапамила SR (изоптина СР) в лечении ишемической болезни сердца у больных с хронической обструктивной болезнью лёгких // Методологические аспекты экспериментальной и клинической фармакологии: материалы II Всероссийского научно-практического семинара для молодых учёных (Волгоград, 2010) // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2010. - Приложение. - с. 11-12.

7. Подольская А.Н., Малахов А.И., Лиходеева Ю.В., Толкачёв Б.Е., Магницкая О.В. Сравнительная эффективность кораксана (ивабрадина) и изоптина СР (верапамила SR) у больных ишемической болезнью сердца на фоне обострения сопутствующих бронхообструктивных заболеваний // Методологические аспекты экспериментальной и клинической фармакологии: материалы II Всероссийского научно-практического семинара для молодых учёных (Волгоград, 2010) // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2010. - Приложение. - с. 14-15.

8. Пономарёва Ю.В., Лиходеева Ю.В., Подольская А.Н., Малахов А.И., Магницкая О.В. Качество жизни больных ИБС с сопутствующими бронхообструктивными заболеваниями на фоне терапии ивабрадином (кораксаном) //Методологические аспекты экспериментальной и клинической фармакологии: материалы II Всероссийского научно-практического семинара для молодых учёных (Волгоград, 2010)// Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2010. - Приложение. - с. 15-16.

9. Лиходеева Ю.В., Малахов А.И., Мартыщенко (Подольская)А.Н., Магницкая О.В. Влияние препарата ивабрадин (кораксан) на толерантность к физической нагрузке у больных ИБС в сочетании с бронхообструктивными заболеваниями //Материалы Российского национального конгресса кардиологов (Москва, 2010)// Кардиоваскулярная терапия и профилактика.- 2010. - Т.9.- №6, приложение 1. - с. 190.

10. Малахов А.И., Лиходеева Ю.В., Мартыщенко (Подольская)А.Н., Магницкая О.В. Опыт использования ивабрадина (кораксана) в лечении больных ИБС с сопутствующей бронхообструктивной патологией //Материалы Российского национального конгресса кардиологов (Москва, 2010)// Кардиоваскулярная терапия и профилактика.- 2010. - Т.9.- №6, приложение 1. - с. 197.

11. Мартыщенко (Подольская)А.Н., Лиходеева Ю.В., Малахов А.И., Магницкая О.В. Антиангинальная и антиишемическая активность ивабрадина (кораксана) у больных ИБС на фоне обострения бронхообструктивных заболеваний//Материалы Российского национального конгресса кардиологов (Москва, 2010)// Кардиоваскулярная терапия и профилактика.- 2010. - Т.9.- №6, приложение 1. - с. 204.

12. Лиходеева Ю.В., Малахов А.И., Подольская А.Н., Магницкая О.В. Изучение эффективности нового антиангинального препарата ивабрадин (кораксан) у больных ИБС// Медицинский академический журнал. - 2010. - том 10. - №5. - с.164.

Размещено на Allbest.ru