Иммунологическая характеристика антифосфолипидного синдрома

0,68

12,0ЕД/мл

52,5

89,6

88,0

56,6

5,05

0,53

13,1ЕД/мл

12,8

93,5

84,6

27,9

1,97

0,93

-

-

Анализ по ROC-кривым

Cut off

ДЧ (%)

ДС (%)

AUC

ДИ (95%)

24,0 GPL

69,1

75,4

0,798

0,755-

0,842

13,3 MPL

50,8

77,4

0,660

0,605-

0,715

8,1 ЕД/мл

61,9

86,5

0,813

0,758-

0,868

3,2 ЕД/мл

43,0

74,2

0,571

0,456-

0,685

4,1ЕД/мл

50,7

55,6

0,453

0,321-

0,584

2,2 ЕД/мл

42,3

61,1

0,388

0,261-

0,515

Примечание. Здесь и в табл. 6 и7 группой сравнения для расчета операционных характеристик тестов являлись больные СКВ.

ниже соответствующих показателей по верхней границе нормы (М+5SD), что сопровождалось увеличением ДЧ и уменьшением ДС при сходных значениях ОППР и ОПОР данных тестов. При “сut off” 40 GPL/MPL наоборот отмечалось уменьшение ДЧ и увеличение ДС на фоне повышения ОППР до 4,15 для IgG аКЛ и 6,75 для IgM аКЛ. Сравнительная оценка точности ИФА аФЛ по верхней границе нормы (M+5SD) и с помощью ROC-кривых выявила совпадение значений “сut off” (24,0-25,0 GPL), ДЧ и ДС для IgG аКЛ. По данным ROC-анализа у IgM аКЛ, IgG/IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ показатели “сut off” и ДС были ниже, а ДЧ - выше, чем соответствующие параметры, рассчитанные относительно верхней границы нормы (M+5SD). В целом при всех рассмотренных уровнях позитивности IgG ав₂ - ГП I являлись наиболее специфичными, IgG аКЛ - наиболее чувствительными, а IgG/IgМ аПТ - не имеющими пользы серологическими маркерами АФС. Площадь под ROC-кривой (AUC) при тестировании IgG аКЛ и IgG ав₂ - ГП I была примерно одинаковой, превосходя таковую у IgM аКЛ (p<0,001 в обоих случаях) и IgМ ав₂ - ГП I (p<0,001 в обоих случаях), что свидетельствует о наибольшей эффективности ИФА IgG аКЛ и IgG ав₂ - ГП I для диагностики АФС. У IgG/IgМ аПТ диагностическая эффективность при АФС отсутствовала (AUC<0,5).

При анализе по верхней границы нормы (M+5SD) полезными маркерами для диагностики тромбозов (ОППР>2 и ?5) являлись IgG аКЛ, IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I, среди которых более высокой чувствительностью обладали IgG аКЛ (p<0,001 и p<0,01 по сравнению с IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I соответственно), а специфичностью - IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I (p<0,001 и p<0,01 по сравнению с IgG аКЛ соответственно) (табл. 6). Тестирование IgM ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ не имело диагностического значения (ОППР<1 и ОПОР >1) в отношении тромбозов. При оценке точности ИФА аФЛ для диагностики тромбозов с использованием 99-ого процентиля нормы единственным полезным тестом оказалось определение IgG ав₂ - ГП I (ОППР - 3,24; ОПОР - 0,60), в то время как у IgG/IgM аКЛ уменьшение “сut off” сопровождалось понижением ОППР <2. При “сut off” 40 GPL/MPL у IgG аКЛ и IgM аКЛ одновременно с уменьшением ДЧ (48,4% -

22,5%) отмечалось повышение ДС до 85,3-95,3% и ОППР - до 3,32-4,79 относительно тромбозов. По данным ROC-анализа IgG аКЛ, IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I имели сходную ДС для диагностики тромбозов, при этом IgG аКЛ проявляли наибольшую ДЧ. AUC у IgG аКЛ и IgG ав₂ - ГП I превышала данный показатель у IgM аКЛ

(p<0,001 в обоих случаях), что указывает на более высокую диагностическую информативность определения IgG аКЛ и IgG ав₂ - ГП I относительно тромбозов по сравнению с IgM аКЛ. У IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ диагностическая эффективность при тромбозах, ассоциирующихся с АФС отсутствовала (AUC<0,5).

Таблица 6. Диагностическая точность и прогностическое значение иммуноферментного анализа аФЛ относительно тромбозов

Тип аФЛ	аКЛ	ав2 - ГП I	аПТ
	IgG	IgM	IgG	IgM	IgG	IgM
Анализ по верхней границе нормы (M+5SD)
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	25,0 GPL 61,3 71,6 64,8 68,4 2,16 0,54 4,0 2,67-6,06	24,7 MPL 34,1 85,6 66,7 60,5 2,37 0,77 3,08 1,88-5,01	15,3ЕД/мл 44,5 85,7 81,3 52,5 3,11 0,52 10,55 5,53-20,33	17,0ЕД/мл 7,5 88,2 63,1 28,3 0,64 1,05 0,69 0,19-2,51	10,0ЕД/мл 14,3 84,2 76,9 21,1 0,91 1,01 0,89 0,22-3,56	10,0ЕД/мл 7,1 89,5 71,4 20,7 0,68 1,04 0,65 0,12-3,64
Анализ по умеренной и высокой степени позитивности (40,0 GPL и 40,0 MPL)
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	40,0 GPL 48,4 85,3 73,8 66,0 3,32 0,6 5,4 3,46-8,51	40,0 MPL 22,5 95,3 80,7 59,2 4,79 0,81 5,94 2,92 12,08	-	-	-	-
Анализ по 99-му процентилю
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	16,3 GPL 73,1 57,3 59,4 71,4 1,71 0,47 3,65 2,41-5,48	15,3 MPL 41,8 76,0 59,3 60,6 1,74 0,77 2,25 1,46-3,46	12,0ЕД/мл 49,6 84,7 81,9 54,6 3,24 0,60 5,45 2,86-10,50	13,1ЕД/мл 9,6 85,3 61,5 27,9 0,65 1,06 0,62 0,19-2,06	-	-
Анализ по ROC-кривым
Cut off ДЧ (%) ДС (%) AUC ДИ (95%) OШ ДИ (95%)	18,6 GPL 69,9 79,8 0,817 0,780- 0,854 4,0 2,67-6,06	13,4 MPL 46,7 80,5 0,634 0,581- 0,688 2,53 1,68-3,82	7,2 ЕД/мл 62,0 82,6 0,751 0,695- 0,808 6,78 3,67-12,45	3,2 ЕД/мл 39,8 64,8 0,498 0,413- 0,583 1,01 0,44-2,29	6,4ЕД/мл 31,4 68,4 0,406 0,279- 0,532 0,99 0,33-2,98	2,2 ЕД/мл 41,4 57,9 0,368 0,245- 0,491 0,97 0,36-2,46

Положительные результаты тестирования IgG/IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I ассоциировались с увеличением риска развития тромботических осложнений, причем прогностическое значение данных антител относительно тромбозов возрастало вместе с повышением “cut off”. Наиболее эффективным тестом для прогнозирования тромбозов являлось определение IgG ав₂ - ГП I относительно верхней границы нормы (M+5SD) (ОШ 10,55; 5,53 - 20,33; ДИ 95%) Риск развития тромбозов при положительных результатах тестирования IgG ав₂ - ГП I был в 2,6 раза выше, чем у IgG аКЛ (ОШ 4,0; 2,67-6,06; ДИ 95%; p<0,01) и в 3,4 выше, чем у IgM аКЛ (24,7 MPL; ОШ 3,08; 1,88-5,10; ДИ 95%; p< 0,001). IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ не являлись факторами риска тромботических осложнений при АФС.

Анализ по верхней границе нормы (M+5SD) показал, что полезными маркерами для диагностики ПНБ по уровню ОППР (>2 и ?5) являются IgМ ав₂ - ГП I, по уровню ОПОР (>0,2 и ?0,5) - IgG аКЛ, причем IgG аКЛ обладают более высокой чувстви- тельностью (p<0,001), а IgМ ав₂ - ГП - специфичностью (p<0,001) (табл. 7). IgG ав₂ - ГП I и IgM аКЛ оказались менее полезными маркерами ПНБ (ОППР?2 и ОПОР>0,5). IgG/IgМ аПТ не имели диагностического значения при ПНБ. Результаты оценки точности ИФА аФЛ для диагностики ПНБ с использованием 99-ого процентиля нормы в целом совпадали с данными, полученными при анализе операционных характеристик по верхней границе нормы (M+5SD). При “сut off” 40 GPL/MPL у IgG аКЛ и IgM аКЛ на фоне снижения ДЧ (53,0% -23,1%) отмечалось повышение ДС до

77,8 - 91,0% и ОППР - до 2,39 - 2,57 относительно ПНБ. Оценка точности ИФА аФЛ для диагностики ПНБ с помощью ROC-кривых выявила одинаковые значения “сut off” (25,0 GPL), ДЧ и более высокий уровень ДС у IgG аКЛ по сравнению с соответствующими параметрами, рассчитанными по верхней границе нормы (M+5SD). У IgM аКЛ, IgG/IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ по данным ROC-анализа показатели “сut off” были ниже, ДЧ - выше, а ДС - ниже (в случае IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ) или примерно равны (в случае IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I) при сопоставлении с результатами изучения диагностической точности тестов относительно ПНБ по верхней границе нормы (M+5SD). AUC для IgG аКЛ относительно ПНБ превышала данный показатель у IgM аКЛ (p<0,001), IgG ав₂ - ГП I (p<0,001) и IgМ ав₂ - ГП I (p<0,001). У

Таблица 7 Диагностическая точность и прогностическое значение иммуноферментного анализа аФЛ относительно ПНБ

Тип аФЛ	аКЛ	ав2 - ГП I	аПТ
	IgG	IgM	IgG	IgM	IgG	IgM
Анализ по верхней границе нормы (M+5SD)
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	25,0 GPL 69,7 63,9 37,1 87,3 1,93 0,47 4,21 2,34-7,62	24,7 MPL 35,4 79,5 34,8 79,9 1,73 0,81 2,14 1,21-3,78	15,3ЕД/мл 52,3 72,8 51,1 73,8 1,92 0,66 2,90 1,35-6,18	17,0ЕД/мл 21,2 92,5 63,6 65,2 2,83 0,85 3,30 0,85-12,7	10,0ЕД/мл 13,0 88,9 37,5 66,6 1,17 0,98 1,2 0,28-5,21	10,0ЕД/мл 0 88,9 0 63,5 0 1,12 0 -
Анализ по умеренной и высокой степени позитивности (40,0 GPL и 40,0 MPL)
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	40,0 GPL 53,0 77,8 42,2 84,4 2,39 0,6 3,94 2,23-6,97	40,0 MPL 23,1 91,0 44,1 79,3 2,57 0,85 3,04 1,42-6,50	-	-	-	-
Анализ по 99-му процентилю
Cut off ДЧ (%) ДС (%) ПЦПР (%) ПЦОР (%) ОППР ОПОР OШ ДИ (95%)	16,3 GPL 75,8 52,3 32,7 87,6 1,59 0,46 3,42 1,90-6,18	15,3 MPL 47,7 70,5 33,3 81,3 1,62 0,74 2,17 1,22-3,82	12,0ЕД/мл 54,5 69,1 49,0 73,7 1,79 0,66 2,67 1,25-5,70	13,1ЕД/мл 21,2 90,6 58,3 64,9 2,25 0,87 2,74 0,8-9,41	-	-
Анализ по ROC-кривым
Cut off ДЧ (%) ДС (%) AUC ДИ (95%) OШ ДИ (95%)	25,1 GPL 69,7 80,3 0,809 0,753- 0,864 4,21 2,34-7,62	13,3 MPL 55,4 76,5 0,648 0,565- 0,730 2,77 1,57-4,86	8,4 ЕД/мл 61,4 75,6 0,678 0,576- 0,779 2,56 1,2-5,48	3,2 ЕД/мл 54,5 63,3 0,603 0,490- 0,716 2,0 0,83-4,81	4,1ЕД/мл 52,2 52,2 0,516 0,370- 0,662 1,25 0,46-3.39	2,2 ЕД/мл 47,8 56,5 0,476 0,325- 0,627 1,25 0,46-3,39

IgG/IgМ аПТ диагностическая эффективность в отношении ПНБ практически отсутствовала (AUC около 0,5). Полученные результаты указывает на более высокую диагностическую информативность определения IgG аКЛ относительно ПНБ при АФС по сравнению с другими субтипами аФЛ. Положительные результаты тестирования IgG/IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I ассоциировались с увеличением риска развития акушерской патологии. При уровне позитивности, установленном по верхней границе нормы (M+5SD), определение IgG аКЛ (ОШ 4,21; 2,34-7,62; ДИ 95%) было более эффективным тестом для прогнозирования ПНБ по сравнению с IgM аКЛ (ОШ 2,14; 1,21-3,78; ДИ 95%; p<0,05) и, в меньшей степени, по сравнению с IgG ав₂ - ГП I (ОШ 2,90; 1,35-6,18; ДИ 95%; p>0,05). IgМ ав₂ - ГП I и IgG/IgМ аПТ не имели прогностического значения в отношении ПНБ при АФС.

Полученные результаты хорошо согласуются с материалами других авторов о диагностической точности аФЛ и их роли в оценке прогноза АФС (Cabiedes J. и соавт., 1995; Amengual O. и соавт., 1996; Horbach D.A. и соавт., 1996; Roubey R.A., 1996; Tsutsumi A. и соавт., 1996; Guerin J. и соавт., 1997; Detkova D. и соавт., 1999; Reddel S.W., Krilis S.A., 1999; Helbert M. и соавт., 2001; Wasmuth J.C. и соавт., 2002; Campos L.M. и соавт., 2003; Lopez L.R. и соавт., 2004). По данным литературы чувствительность ИФА IgG аКЛ для диагностики АФС составляет 45-68%, IgM аКЛ - 35-69%; специфичность - 71-75% и 72-81% соответственно. Наиболее высокие показатели ДЧ (83%) и ДС (99%) а₂-ГП I были получены J.Guerin и соавт. (1997). По данным R. Roubey и соавт. (1996) IgG аКЛ и IgG a?2-ГП I обладают одинаковой чувствительностью (57,0%) для диагностики АФС, однако в большинстве исследований тестирование IgG а₂ - ГП I и IgM а₂-ГП I имеет большую ДС (83-91% и 87% соответственно) и меньшую ДЧ (23-60% и 23-32% соответственно) при АФС по сравнению с IgG и IgM аКЛ. J. Musial и соавт. (2003) показано, что при тромбозах AUC у IgG аКЛ (0,660; 0,580-0,740; ДИ 95%) и IgG ав₂ - ГП I (0,620; 0,530-0,700; ДИ 95%) сопоставима с таковой у IgM аКЛ (0,630; 0,540-0,710; ДИ 95%), а при ПНБ значения AUC у IgG ав₂ - ГП I (0,720; 0,570-0,860; ДИ 95%) и IgG аКЛ (0,700; 0,560-0,850; ДИ 95%) примерно равны и несколько выше, чем у IgM аКЛ (0,650; 0,500-0,800; ДИ 95%). Вместе с тем по данным литературы наиболее ценными прогностическими маркерами АФС являются IgG аКЛ и IgG ав₂ - ГП I, при обнаружении которых относительный риск развития тромботических осложнений составляет 2,49-6,42 и 2,4-9,8, акушерской патологии - 5,06-19,0 и 7,0 - 27,0 соответственно (Amengual O. и соавт., 1996; Finazzi G. и соавт., 1996; Tsutsumi A. и соавт., 1996; Cucurull E. и соавт., 1999; Reddel S.W., Krilis S.A., 1999; Galli M. и соавт., 2003; Musial J. и соавт., 2003).

Результаты изучения диагностической точности и прогностического значения ИФА аКЛ и ав₂ - ГП I зависят от выбранного уровня позитивности. Верхняя граница нормы для IgG аКЛ в сыворотке крови варьирует от 4,0 до 30,0 GPL; IgM аКЛ - от 3,0 до 20,0 MPL; IgG/IgM ав₂ - ГП I - от 4,0 до 20,0 ЕД/мл (Reddel S.W., Krilis S.A., 1999; Tincani A. и соавт., 2000; Helbert M. и соавт., 2001; Wasmuth J.C. и соавт., 2002; Bertolaccini M.L. и соавт., 2005; Erkan D. и соавт., 2005). Согласно международным критериям диагностики АФС 2006 года (Miyakis S. и соавт., 2006) верхняя граница нормальной концентрации IgG/IgM аКЛ в сыворотке крови должна составлять 40 GPL/MPL, что соответствует умеренно и высоко позитивным результатам определения этих антител, или 99 процентилей, IgG/IgM ав₂ - ГП I - 99 процентилей. В нашей работе уровни позитивности относительно 99-го процентиля нормы для IgG/IgM аКЛ и IgG/IgМ ав₂ - ГП I оказались ниже соответствующих показателей по верхней границе нормы (М+5SD), что сопровождалось увеличением ДЧ и уменьшением ДС при снижении ОППР и ОПОР данных тестов относительно диагностики тромботических осложнений АФС. При “сut off” 40 GPL/MPL, наоборот, отмечалось уменьшение ДЧ и увеличение ДС на фоне повышения ОППР для IgG аКЛ и IgM аКЛ. Сравнительная оценка точности ИФА аФЛ по верхней границе нормы (M+5SD) и с помощью ROC-кривых выявила совпадение значений “сut off” (24,0-25,0 GPL) у IgG аКЛ для диагностики АФС и акушерской патологии. Прогностическое значение положительных результатов тестирования IgG/IgM аКЛ и IgG ав₂ - ГП I относительно тромбозов и акушерской патологии возрастало вместе с повышением “cut off” и было наиболее выраженным при использовании верхней границы нормы M+5SD. Все это вместе взятое свидетельствует о том, что установленные значения “cut off” (M+5SD) у IgG аКЛ (25,0 GPL), IgM аКЛ (24,7 MPL), IgG ав₂ - ГП I (15,3 ЕД/мл) и IgM ав₂ - ГП I (17,0 ЕД/мл) отражают оптимальное соотношение операционных характеристик лабораторных тестов (ДЧ, ДС, ОППР, ОПОР) и ОШ для диагностики АФС и оценки риска развития тромбозов и акушерской патологии.

Клиническое значение маркеров дисфункции эндотелия при антифосфолипидном синдроме

Результаты определения концентрации рКМА и ФВАг в сыворотках больных ПАФС, ВАФС, СКВ и доноров представлены в табл. 8, корреляционные связи между маркерами дисфункции эндотелия и клинико-лабораторными проявлениями АФС - в табл. 9.

Таблица 8 Уровни рКМА и ФВАг в сыворотках больных ПАФС, ВАФС, СКВ и здоровых доноров, Ме (ИР)

Показатель	Группы обследованных
	ПАФС	ВАФС	СКВ	Доноры
рVCAM-1 (нг/мл)	820 (635-1290)* n=21	1053 (695-1600)* n=50	1369 (937-1964)* n=84	615 (560-760) n=37
рICAM-1 (нг/мл)	294 (160-358) n=11	270 (170-374) n=15	282 (242-384) n=25	290 (244-232) n=17
рР-селектин (нг/мл)	103 (80-162) n=24	123 (92-182) n=38	168 (122-210)* n=25	112 (78-144) n=30
рЕ-селектин (нг/мл)	54 (40-68)* n=15	44 (34-58) n=30	62 (42-74)* n=17	40 (25-49) n=8
ФВАг (МЕ/мл)	1,85 (1,35-2,60)* n=20	3,20 (1,60-4,20)* n=31	3,20 (2,10-4,70)* n=63	1,06 (0,80-1,24) n=69

П р и м е ч а н и е. *р<0,05 относительно доноров.

Таблица 9. Достоверные корреляционные связи (r) между серологическими маркерами дисфункции эндотелия и клинико-лабораторными проявлениями АФС (p<0,05)

Признаки	рVCAM-1	рР-селектин	рЕ-селектин	ФВАг
SLEDAI ECLAМ Тромбоциты анДНК Протеинурия	0,3 (128)** 0,6 (74)** 0,6 (82)**	0,3 (66)** 0,4 (53) 0,3 (66)**	0,4 (29)*	0,3 (31)* 0,4 (27)*

П р и м е ч а н и е. * - коэффициент корреляции (r) у больных ВАФС, ** - у больных СКВ с и без АФС; в скобках указано число больных, у которых проведено измерение данного показателя.

Растворимая сосудистая молекула адгезии VCAM-1

Уровень рVCAM-1 в сыворотках больных ПАФС и ВАФС значительно превышал данный показатель у здоровых доноров (р<0,0001), но был ниже, чем у больных СКВ (р<0,01 и р<0,02). Увеличение концентрации рVCAM-1 отмечено у 43% больных ПАФС, 62% больных ВАФС и 79% больных СКВ. Сходные результаты получены G. Kaplanski и соавт. (2000), при этом наиболее выраженное повышение уровня рVCAM-1 обнаружено авторами у больных АФС с тяжелыми рецидивирующими тромбозами, тромбоцитопенией и тромботическим поражением почек. Показано, что при CКВ с и без АФС уровень рVCAM-1 положительно коррелирует с SLEDAI (p<0,001), ECLAM (p<0,001) и титрами анДНК (p<0,0001). Эти результаты подтверждаются исследованиями других авторов, в которых уровень рVCAM-1 отражал активность патологического процесса у больных СКВ (Janssen B.A. и соавт., 1994; Spronk P.E. и соавт., 1994; Ikeda Y. и соавт., 1998; Kaplanski G. и соавт., 2000).

Растворимая межклеточная молекула адгезии ICAM-1

Медиана концентрации рICAM-1 у больных ПАФС, ВАФС и СКВ не отличалась от таковой у доноров. Повышение уровня рICAM-1, выявленное у 36% больных ПАФС, 27% больных ВАФС и 36% больных СКВ, не ассоциировалось с признаками АФС. В литературе имеются сходные данные об отсутствии выраженной гиперпродукции рICAM-1 при СКВ (Janssen B.A. и соавт., 1994; Spronk P.E. и соавт., 1994).

Растворимый Р-селектин

Сывороточный уровень рР-селектина у больных ПАФС и ВАФС не отличался от данного показателя у доноров и был достоверно ниже, чем у больных СКВ (p<0,0001), что совпадает с результатами F.M.K. Williams и соавт. (2000). Увеличение концентрации рР-селектина отмечено нами у 13% больных ПАФС, 29% больных ВАФС и 47% больных СКВ. Наличие прямой корреляции уровня рР-селектина с числом тромбоцитов (p<0,01) может свидетельствовать об активации тромбоцитов при АФС. При СКВ с и без АФС повышение уровня рР-селектина коррелировало с увеличением SLEDAI (p<0,05) и суточной протеинурией (p<0,05). В отличие от наших данных в работе I. Takeda и соавт. (1994) четкой связи уровня рР-селектина с активностью СКВ не прослеживалось.

Растворимый Е-селектин

Повышение сывороточного уровня рЕ-селектина по сравнению с донорами установлено при ПАФС (p<0,05) и СКВ (p<0,01). При ВАФС медиана концентрации рЕ-селектина была в пределах нормы (p>0,05). Гиперэкспрессия рЕ-селектина имела место у 60% больных ПАФС, 40% больных ВАФС и 65% больных СКВ. При ПАФС наиболее выраженное увеличение продукции рЕ-селектина выявлено у 4 больных с венозными тромбозами и 6 больных с акушерской патологией в анамнезе - 63 (51-71) нг/мл и 67 (54-76) нг/мл (p<0,05 и p<0,01 соответственно по сравнению с донорами). При ВАФС уровень рЕ-селектина положительно коррелировал с SLEDAI (p<0,05). В работе G. Kaplanski и соавт. (2000) статистически значимых различий по уровню рЕ-селектина в сыворотках больных ПАФС, СКВ с АФС и доноров не выявлено.

Антиген фактора Виллебранда

Сывороточный уровень ФВАг у больных ПАФС, ВАФС и СКВ был выше такового у доноров (р<0,0001). При ПАФС выявлена более низкая концентрация ФВАг, чем при ВАФС (р<0,03) и СКВ (р<0,001). Повышение уровня ФВАг отмечено у 30% больных ПАФС, 58% ВАФС и 65% больных СКВ. У 15 больных ВАФС с венозными тромбозами наблюдалось достоверное увеличение концентрации ФВАг по сравнению с данным показателем у 4 больных ВАФС с сочетанными тромбозами - 4,10 (2,70-5,20) МЕ/мл и 1,60 (1,05-2,35) МЕ/мл соответственно (р<0,05). При ПАФС уровень ФВАг в сыворотках 5 больных с поражением клапанов сердца (3,6; 2,3-3,6 МЕ/мл) в 2 раза превышал соответствующий показатель у 13 больных без признаков поражения клапанов сердца (1,8; 1,3-2,4 МЕ/мл, p<0,03). При ВАФС повышение концентрации ФВАг коррелировало с увеличением SLEDAI (p<0,002) и ECLAM (p<0,02). Полученные результаты подтверждают данные других авторов о гиперпродукции ФВАг при СКВ с и без АФС (Woolf A.D. и соавт., 1987; Mackworth-Young C.G. и соавт., 1995; Баранов А.А., 1998; Насонов Е.Л., Баранов А.А., Шилкина Н.П., 1998). Наряду с этим впервые выявлено увеличение концентрации ФВАг при ПАФС.

Клинико-иммунологическая оценка высокочувствительного анализа С-реактивного белка при антифосфолипидном синдроме

Сывороточный уровень вч-СРБ у больных ПАФС (n=34; 2,69; 1,35-10,54 мг/л), ВАФС (n=40; 3,68; 1,05-11,99 мг/л) и СКВ (n=119; 3,21; 1,07-7,75 мг/л) был значительно выше данного показателя у доноров (n=64; 0,81; 0,30-1,97 мг/л) (р<0,001). Достоверных различий по уровню вч-СРБ между группами больных ПАФС, ВАФС и СКВ не выявлено. Концентрация вч-СРБ <1,0 мг/л, соответствующая низкому кардиоваскулярному риску (КВР), чаще выявлялась в контрольной группе (в 53% случаев), чем у больных ПАФС, ВАФС и СКВ (в 21%, 25% и 21% случаев соответственно; p<0,05). Уровень вч-СРБ от 1,0 до 3,0 мг/л, характеризующийся умеренным КВР, наблюдался примерно с одинаковой частотой при ПАФС (32%), СКВ (27%) и в контрольной группе (33%), несколько реже - при ВАФС (18%). Увеличение концентрации вч-СРБ в диапазоне от 3,0 до 10 мг/л, ассоциирующееся с субклиническим «low grade» воспалением и высоким КВР, встречалось при ПАФС (21%), ВАФС (30%) и СКВ (34%) более часто по сравнению с контрольной группой (14%), однако статистически значимые различия регистрировались только между больными СКВ и донорами (p<0,05). Повышение уровня вч-СРБ >10 мг/л, связанное с системным персистирующим «high grade» воспалением и еще более ускоренным КВР, отмечено у 26% больных ПАФС, 27% больных ВАФС, 18% больных СКВ и не выявлено в контрольной группе. Наиболее высокий уровень вч-СРБ наблюдался в сыворотках у 7 больных ВАФС (10,0; 6,77-39,12 мг/л) и 14 больных АФС (6,94; 2,61-10,0 мг/л) с артериальными тромбозами в анамнезе (p<0,05 по сравнению с данным показателем у 18 больных ВАФС и 30 больных АФС с венозными тромбозами - 2,34; 0,82-3,9 мг/л и 2,34; 0,78-7,0 мг/л соответственно). Вместе с тем повышение уровня вч-СРБ при ПАФС отрицательно коррелировало с титрами IgG ав₂ - ГПI (табл. 12, p<0,05). У 9 больных ПАФС с кожными язвами медиана концентрации вч-СРБ (10,54; 2,63-22,58 мг/л) была в 4 раза выше, чем у 23 больных ПАФС без поражения кожи (2,58; 1,09-9,41 мг/л; р<0,05), что в ряде случаев могло быть вызвано присоединением вторичной инфекции.

Полученные результаты совпадают с предыдущими данными и работами других авторов о повышении базального уровня вч-СРБ у больных СКВ с и без АФС (Клюквина Н.Г. и соавт., 1997; Barnes E.V. и соавт., 2005; Szalai A.J. и соавт., 2005). Различия с полученными ранее результатами о положительной корреляции уровней СРБ и аФЛ (IgG аКЛ) в крови при СКВ у мужчин (Клюквина Н.Г. и соавт., 1997) могут быть связаны с использованием в настоящей работе высокочувствительного иммунонефелометрического метода определения СРБ вместо ИФА и подбором групп больных. Согласно исследованиям E.V. Barnes и соавт. (2005) увеличение концентрации вч-СРБ при СКВ является предиктором кардиоваскулярной патологии и не связано с активностью болезни и поражением отдельных органов. По нашим данным в объединенной группе больных СКВ с и без АФС повышение уровня вч-СРБ коррелировало с увеличением ECLAM (n=148; r=0,2; p<0,02) и SLICC (n=150; r=0,2; p<0,05). Вместе с тем при ВАФС связь вч-СРБ с активностью заболевания и тяжестью органного повреждения отсутствовала.

Клиническое значение маркеров активации клеточного иммунитета при антифосфолипидном синдроме

Результаты измерения маркеров активации клеточного иммунитета в сыворотках больных ПАФС, ВАФС, СКВ и доноров представлены в табл. 10, корреляционные связи между маркерами активации клеточного иммунитета и клинико-лабораторными проявлениями АФС - в табл. 11.

Интерлейкин-6

Концентрация ИЛ-6 у больных ВАФС и СКВ была выше, чем у доноров (p<0,001), а при ПАФС соответствовала ее нормальному уровню, что не совпадает с результатами R.R. Forastiero и соавт. (2005) об увеличении синтеза ИЛ-6 при этом заболевании. Повышение уровня ИЛ-6 отмечено у 18% больных ПАФС, 64%

Таблица 10. Уровни маркеров активации клеточного иммунитета в сыворотках больных ПАФС, ВАФС, СКВ и здоровых доноров, Ме (ИР)

Показатель	Группы обследованных
	ПАФС	ВАФС	СКВ	Доноры
ИЛ-6 (пг/мл)	0,42 (0,07-1,23) n=34	2,50 (0,80-5,70)* n=33	1,65 (0,79-3,53)* n=124	0,41 (0,22-0,72) n=27
ФНОб (пг/мл)	3,52 (1,97-4,42)* n=39	3,72 (2,48-7,26)* n=41	3,79 (1,94-6,42)* n=139	0,41 (0,28-0,89) n=20
рФНО-РI (нг/мл)	2,23 (1,71-3,22)* n=31	3,80 (2,12-6,25)* n=53	2,76 (2,08-4,50)* n=164	1,74 (1,28-2,16) n=54
ИЛ-10 (пг/мл)	0,01 (0,01-0,01) n=22	0,01 (0,01-4,00)* n=22	0,01 (0,01-3,80)* n=103	0,01 (0,01-0,01) n=20
ИЛ-18 (пг/мл)	199 (78-318)* n=23	358 (185-636)* n=22	302 (160-558)* n=102	86 (78-163) n=20
рCD40 лиганд (нг/мл)	0,99 (0,53-4,38) n=20	5,40 (3,30-11,60)* n=33	7,55 (4,67-12,30)* n=159	4,00 (0,80-5,85) n=36
Неоптерин (нмоль/л)	8,6 (4,5-14,1)* n=27	11,0 (8,6-21,2)* n=28	11,2 (6,9-18,8)* n=128	5,6 (4,0-7,4) n=30

П р и м е ч а н и е. *р<0,05 относительно доноров.

больных ВАФС и 52% больных СКВ. Выявлена отрицательная корреляция уровня ИЛ-6 с количеством тромбоцитов (p<0,01) у больных ПАФС, указывающая на возможное участие этого цитокина в развитии тромбоцитопении при АФС. При СКВ с и без АФС увеличение концентрации ИЛ-6 связано с повышением SLEDAI (p<0,001), ECLAM (p<0,001) и титров анДНК (p<0,001) в крови, что соответствует результатам М. Linker-Israeli и соавт. (1999) и Yu. Asanuma и соавт. (2006).

Фактор некроза опухоли б

Уровень ФНОб в сыворотках больных ПАФС, ВАФС и СКВ был примерно одинаковым и значительно превышал таковой у доноров (p<0,001). Увеличение сывороточной концентрации ФНОб отмечено у 74% больных ПАФС, 76% больных ВАФС и 68% больных СКВ. Другими авторами получены сходные результаты о повышении уровня ФНОб при ПАФС (Forastiero R.R. и соавт., 2005) и ВАФС (Бородин А.Г. и соавт., 2002; 2004). В отличие от данных А.Г. Бородина и соавт. (2002) не выявлено достоверных различий по уровню ФНОб между группами больных СКВ с и без АФС. Показано, что при ПАФС концентрация ФНОб у 19 больных с повреждением клапанов сердца (4,04; 2,56-5,20 пг/л) и у 16 боль-

Таблица 11. Достоверные корреляционные связи (r) между сывороточными маркерами активации клеточного иммунитета и клинико-лабораторными проявлениями АФС (p<0,05)

Признаки	ИЛ-6	ФНОб	рФНО-РI	ИЛ-10	ИЛ-18	рCD40 лиганд	Неопте- рин
Количество тромбозов в анамнезе SLEDAI ECLAМ SLICC Тромбоциты анДНК Протеинурия Триглицериды Холестерин липопротеидов высокой плот- ности	0,3*** (147) 0,4*** (143) - 0,5* (28) 0,4*** (145)	0,4** (35) 0,4** (31) 0,4** (41)	0,3** (52) 0,5** (39) 0,4** (37) 0,4** (49)	-0,4 (44) 0,4** (22) 0,4** (22) - 0,7** (22) 0,4** (22) 0,5** (22)	0,3** (22) 0,3** (22) 0,5** (20) 0,6 (35) - 0,4 (22)	0,5* (20) 0,4** (33) - 0,4** (33) - 0,7** (30)	0,6** (27) 0,4** (27) 0,5** (28)

П р и м е ч а н и е. * - коэффициент корреляции (r) у больных ПАФС, ** - у больных ВАФС, *** - у больных СКВ с и без АФС; в скобках указано число больных, у которых проведено измерение данного показателя.

ных с патологией ЦНС (3,97; 3,54-6,09 пг/мл) была выше, чем у 16 больных без поражения сердца (2,97; 1,87-3,69 пг/мл; р<0,05) и у 21 больного без поражения ЦНС (2,72; 1,97-3,64 пг/мл, p<0,01). При ВАФС уровень ФНОб положительно коррелировал с увеличением SLEDAI (p<0,01), ECLAM (p<0,05) и уровня анДНК ( p<0,01).

Растворимый рецептор фактора некроза опухоли I типа

Концентрация рФНО-РI у больных ПАФС, ВАФС и СКВ достоверно превышала таковую у доноров (p<0,001), однако при ПАФС медиана рФНО-РI была ниже, чем при ВАФС и СКВ (p<0,05). Увеличение сывороточного уровня рФНО-РI отмечено у 29% больных ПАФС, 59% больных ВАФС и 48% больных СКВ. При ВАФС концентрация рФНО-РI у больных с тромбоцитопенией (n=4; 6,52; 5,57-12,40 нг/мл) была выше, чем у больных без тромбоцитопении (n=49; 3,66; 2,09-5,62 нг/мл; р<0,05). Уровень рФНО-РI при ВАФС положительно коррелировал с SLEDAI (p<0,05), ECLAM (p<0,001) и суточной протеинурией (p<0,01). Ранее наличие тесной взаимосвязи между увеличением концентрации рФНО-РI и повышением иммуновоспалительной активности заболевания было продемонстрировано у больных СКВ без АФС (Studnicka-Benke A. и соавт., 1996; Gabay C. и соавт., 1997; Lacki J.K. и соавт., 1997; Davas E.M. и соавт., 1999).

Интерлейкин - 10

Сывороточный уровень ИЛ-10 у больных ВАФС и СКВ был выше данного показателя у доноров (p<0,05), а при ПАФС не отличался от нормы. Увеличение концентрации ИЛ-10 отмечено у 18% больных ПАФС, 36% больных ВАФС и 39% больных СКВ. При АФС повышение уровня ИЛ-10 коррелировало с уменьшением количества случаев тромбозов в анамнезе (p<0,02), а при ВАФС - со снижением SLICC (p<0,001). Учитывая имеющиеся данные о способности ИЛ-10 подавлять клеточные иммунные реакции Th1 типа (Westerweel P.E. и соавт., 2007), можно предположить, что этот цитокин является протективным фактором в отношении развития тромботических осложнений и тяжелых органных повреждений при АФС. С другой стороны при СКВ с АФС гиперпродукция ИЛ-10 стимулирует гуморальный иммунный ответ Th2 типа в виде активации В-лимфоцитов и усиления синтеза анДНК, индуцируя повышение иммуновоспалительной активности заболевания (Llorente L. и соавт., 1993). Об этом свидетельствует положительная корреляция уровня ИЛ-10 с SLEDAI (p<0,05), ECLAM (p<0,05), титрами анДНК (p<0,01) и суточной протеинурией (p<0,01) у больных ВАФС. Сходные результаты, указывающие на связь повышенных значений ИЛ-10 с клинико-лабораторными параметрами активности СКВ, приводят другие авторы (Hossiau F.A., 1995; Grondal G. и соавт., 2000; Capper E.R. и соавт., 2004).

Интерлейкин - 18

Сывороточный уровень ИЛ-18 у больных ПАФС, ВАФС и СКВ был выше данного показателя у доноров (p<0,05), однако при ПАФС выявлена более низкая концентрация ИЛ-18, чем при ВАФС и СКВ (p<0,02). Увеличение концентрации ИЛ-18 отмечено у 39% больных ПАФС, 59% больных ВАФС и 63% больных СКВ. При ПАФС уровень ИЛ-18 у 5 больных с кожными язвами ног (477; 318-507 пг/мл) значительно превышал таковой у 16 больных без признаков поражения кожи (136; 78-257 пг/мл; р<0,001). В группе больных ВАФС повышение уровня ИЛ-18 коррелировало с увеличением SLEDAI (p<0,02), ECLAM (p<0,03) и продукции анДНК (p<0,02). Сходные данные о связи гиперпродукции ИЛ-18 с активностью патологического процесса при СКВ представлены другими исследователями (Wong C.K. и соавт., 2000; Amerio P. и соавт., 2002; Park M.C. и соавт., 2004). У больных АФС обнаружена положительная корреляция значений ИЛ-18 с концентрацией триглицеридов (p<0,001) и отрицательная - с уровнем холестерина липопротеидов высокой плотности (p<0,01), что указывает на возможное участие ИЛ-18 в развитии атеросклеротических нарушений при АФС.

Таким образом, при ПАФС установлено повышение уровня Th1 цитокинов и их растворимых рецепторов (ФНОб, рФНО-РI, ИЛ-18), а при ВАФС - увеличение концентрации как Th1, так и Th2 цитокинов (ИЛ-6, ИЛ-10).

Растворимый CD40 лиганд

Сывороточный уровень рCD40 лиганда у больных ВАФС и СКВ превышал данный показатель у доноров (p<0,01), а при ПАФС достоверно не отличался от нормы. Увеличение концентрации рCD40 лиганда отмечено у 15% больных ПАФС, 39% больных ВАФС и 51% больных СКВ. При ВАФС у больных с венозными тромбозами (n=19; 7,25; 4,10-12,05 нг/мл) наблюдался более высокий уровень рCD40 лиганда по сравнению с таковым у больных с артериальными тромбозами (n=5; 3,45; 3,30-4,25 нг/мл; p<0,05). При ПАФС и ВАФС обнаружена прямая корреляционная связь между увеличением концентрации рCD40 лиганда и количеством случаев тромбозов в анамнезе (p<0,05). При ВАФС повышение уровня рCD40 лиганда коррелировало со снижением ECLAM (p<0,01) и титров анДНК (p<0,0001). Полученные результаты совпадают с данными литературы о гиперэкспрессии рCD40 лиганда при ВАФС и СКВ (Kato K. И соавт., 1999; Vakkalanka R.K. и соавт., 1999; Ferro D. и соавт., 2004; Illei G.G. и соавт., 2004), однако в отличие от других исследователей, мы, а также M.Bijl и соавт. (2001), не обнаружили связи между увеличением концентрации рCD40 лиганда и повышением активности СКВ. В работе D. Ferro и соавт. (2004) усиление синтеза рCD40 лиганда у больных СКВ сопровождалось гиперпродукцией аФЛ и наличием тромбозов в анамнезе. По нашим данным повышение уровня рCD40 лиганда при АФС отрицательно коррелирует с концентрацией аКЛ (табл. 12), но ассоциируется с увеличением количества случаев тромботических осложнений и наличием венозных тромбозов в анамнезе, что подтверждает важную роль рCD40 лиганда в развитии тромботической васкулопатии при АФС.

Неоптерин

Уровень неоптерина в сыворотках больных ПАФС и ВАФС был выше, чем у доноров (p<0,05) и не отличался от такового у больных СКВ (p>0,05). Увеличение концентрации неоптерина отмечено у 37% больных ПАФС, 43% больных ВАФС и 47% больных СКВ. У 21 больного ПАФС и ВАФС с поражением клапанного аппарата сердца концентрация неоптерина (18,1; 9,3-30,1 нмоль/л) была в 2 раза выше, чем у 30 больных АФС без признаков поражения сердца (9,1; 6,5-11,8 нмоль/л; р<0,001). При ВАФС повышение уровня неоптерина коррелировало с увеличением SLEDAI (p<0,002), ECLAM (p<0,02) и титров анДНК (p<0,01), что соответствует данным других авторов о положительной корреляции значений неоптерина с активностью СКВ (Samsonov M.Y. и соавт., 1995; Mahmoud R.A. и соавт., 2005).

Корреляционные связи между лабораторными биомаркерами антифосфолипидного синдрома

Корреляционные связи между лабораторными биомаркерами АФС представлены в табл. 12. Уровень IgM аКЛ при АФС положительно коррелировал с концентрацией ФНОб в крови (p<0,03). Гиперпродукция IgG аПТ сопровождалась повышением уровней ФНОб (p<0,02), ИЛ-6 (p<0,05) и неоптерина (p<0,01). Увеличение концентрации IgM аПТ в сыворотках больных АФС коррелировало с повышением значений рP-селектина (p<0,05), ФНОб (p<0,02) и ИЛ-10 (p<0,01).

При АФС отмечена положительная корреляция между уровнями рVCAM-1, рЕ-селектина (p<0,05) и рICAM-1 (p<0,01) в крови. Кроме того, у больных АФС гиперпродукция рVCAM-1 положительно коррелировала с уровнями рФНОРI (p<0,01) и ИЛ-18 (p<0,0001), а рР-селектина - с увеличением концентрации ФНОб (p<0,01) в крови. Установлена прямая корреляция ФВАг с вч-СРБ при ПАФС (p<0,01) и рФНОРI при АФС (p<0,01).

При АФС выявлена положительная корреляционная связь ИЛ-6 с ФНОб (p<0,001), рФНОРI (p<0,001), ИЛ-18 (p<0,01) и неоптерином (p<0,001). Гиперпродукция ФНОб при АФС коррелировала с повышением уровня неоптерина (p<0,001) и ИЛ-10 (p<0,01), при ВАФС - с увеличением концентрации ИЛ-18 (p<0,05). Отмечена положительная корреляция между рФНО-РI и ИЛ-18 (p<0,01) при АФС, рCD40 лигандом (p<0,04) - при ПАФС. У больных АФС имела место положительная корреляция ИЛ-10 и ИЛ-18 с неоптерином (p<0,05).

Полученные результаты позволяют предположить, что аФЛ - зависимая активация эндотелиальных клеток, моноцитов и тромбоцитов, сопровождающаяся увеличением сывороточной концентрации рКМА, ФВАг, вч-СРБ, цитокинов, неоптерина и рCD40 лиганда, играет ключевую роль в развитии дисфункции эндотелия, субклинически текущего воспаления и гиперкоагуляции при АФС.

Таблица 12. Достоверные корреляционные связи (r) между аФЛ, маркерами повреждения эндотелия, вч-СРБ и показателями активации клеточного иммунитета при АФС (p<0,05)

Показатель	рVCAM-1	рICAM-1	рР- селектин	рЕ- селектин	ФВАг	вч-СРБ	ИЛ-6	ФНО-б	рФНО-РI	ИЛ-10	ИЛ-18	рCD40 лиганд	Неоптерин
IgG аКЛ												-0,4 (53)
IgMаКЛ								0,2 (80)				-0,5 (20)*
IgG ав2 - ГП I						-0,4 (25)*
IgG аПТ							0,3 (38)	0,3 (48)					0,4 (38)
IgM аПТ			0,6 (13)					0,3 (48)		0,5 (31)
рVCАM-1		0,5 (26)		0,3 (47)					0,5 (35)		0,9 (44)
рICAM-1	0,5 (26)
рР-селектин								0,8 (10)
рЕ-селектин	0,3 (47)
ФВАг						0,7 (13)			0,6 (21)
вч-СРБ					0,7(13)*
ИЛ-6								0,5 (57)	0,6 (48)		0,4 (40)		0,5 (42)
ФНО-б			0,8 (10)				0,5 (57)			0,5 (43)	0,5 (22)**		0,7 (45)
рФНО-РI	0,5 (35)				0,6 (21)		0,6 (48)				0,5 (27)	0,8 (7)*
ИЛ-10								0,5 (43)					0,3 (40)
ИЛ-18	0,8 (11)**						0,4 (40)	0,5 (22)**	0,5 (27)				0,4 (40)
рCD40 лиганд									0,8 (7)*
Неоптерин							0,5 (42)	0,7 (45)		0,3 (40)	0,4 (40)

П р и м е ч а н и е. *- коэффициент корреляции (r) у больных ПАФС, ** - у больных ВАФС; в скобках указано число больных, у которых проведено измерение данного показателя.

Выводы

1.Повышение уровня антифосфолипидных антител, обнаруживаемых в сыворотках больных при использовании стандартных методов иммуноферментного анализа, тесно связано с основными клиническими проявлениями АФС. Диагностическими маркерами АФС служат IgG/IgM аКЛ и IgG/IgM ав₂-ГП I, при этом IgG аКЛ (ДЧ-68,0%; ДС-76,3%) и IgM аКЛ (ДЧ-36,7%; ДС-87,3%) обладают большей чувствительностью (p<0,01 и p<0,001), а IgG ав₂-ГП I (ДЧ-47,5%; ДС-90,6%) и IgM ав₂-ГП I (ДЧ-11,6%; ДС-96,8%) - большей специфичностью (p<0,01 и p<0,05). По данным ROC-анализа диагностическая точность определения IgG аКЛ (AUC: 0,798; 0,755-0,842; ДИ 95%) и IgG ав₂-ГП I (AUC: 0,813; 0,758-0,868; ДИ 95%) выше таковой у IgM аКЛ (AUC: 0,660; 0,605-0,715; ДИ 95%; p<0,001) и IgМ ав₂-ГП I (AUC: 0,571; 0,456-0,685; ДИ 95%; p<0,001). Иммуноферментный анализ IgG/IgМ аПТ является неэффективным тестом для диагностики АФС.

2.Относительно тромбозов диагностическая точность определения IgG аКЛ (AUC: 0,817; 0,780-0,854; ДИ 95%) и IgG ав₂-ГП I (AUC: 0,751; 0,695-0,808; ДИ 95%) превышает таковую у IgM аКЛ (AUC: 0,634; 0,581-0,688; ДИ 95%; p<0,001). Риск развития тромбозов при обнаружении IgG ав₂-ГП I (ОШ 10,55; 5,53-20,33; ДИ 95%) выше, чем у IgG аКЛ (ОШ 4,0; 2,67-6,06; ДИ 95%; p<0,01) и IgM аКЛ (ОШ 3,08; 1,88-5,10; ДИ 95%; p<0,001). Определение IgМ ав₂-ГП I и IgG/IgМ аПТ не имеет диагностического и прогностического значения при тромбозах, ассоциирующихся с АФС.

3.Относительно акушерской патологии диагностическая точность определения IgG аКЛ (AUC: 0,809; 0,753-0,864; ДИ 95%) превышает таковую у IgM аКЛ (AUC: 0,648; 0,565-0,730; ДИ 95%; p<0,001) и IgG/IgМ ав₂-ГП I (AUC: 0,678; 0,576-0,779 и 0,603; 0,490-0,716 соответственно; ДИ 95%; p<0,001). Риск привычного невынашивания беременности при обнаружении IgG аКЛ (ОШ 4,21; 2,34-7,62; ДИ 95%) выше, чем у IgM аКЛ (ОШ 2,14; 1,21-3,78; ДИ 95%; p<0,05) и достоверно не отличается от такового у IgG ав₂-ГП I (ОШ 2,90; 1,35-6,18; ДИ 95%; p>0,05). Уровни IgG/IgМ аПТ не имеют достоверного значения для диагностики, IgМ ав₂-ГП I и IgG/IgМ аПТ - для оценки риска развития акушерской патологии при АФС.

4.Развитие АФС сопровождается повышением уровней серологических маркеров активации сосудистого эндотелия - растворимых клеточных молекул адгезии и ФВАг. Увеличение концентрации рVCAM-1 отмечено при ПАФС и ВАФС, рЕ-селектина - при ПАФС. Наиболее выраженное повышение уровня рЕ-селектина обнаружено у больных ПАФС с венозными тромбозами и акушерской патологией. Увеличение концентрации ФВАг связано с поражением клапанов сердца при ПАФС и наличием венозных тромбозов при ВАФС. При ВАФС уровни растворимых клеточных молекул адгезии и ФВАг коррелируют с индексами активности SLEDAI и ECLAM.

5.Увеличение базальной концентрации вч-СРБ при АФС ассоциируется с высоким кардиоваскулярным риском и преобладанием артериальных тромбозов в анамнезе.

6.ПАФС характеризуется увеличением сывороточной концентрации Th1 цитокинов и их растворимых рецепторов (ФНОб, рФНО-РI, ИЛ-18), ВАФС - Th1 и Th2 (ИЛ-6, ИЛ-10) цитокинов. При ПАФС повышение уровня ФНОб ассоциируется с поражением клапанов сердца и ЦНС, ИЛ-18 - с образованием хронических язв ног. Увеличение концентрации рФНО-РI при ВАФС наиболее выражено у больных с тромбоцитопенией. Повышение уровня ИЛ-10 при АФС коррелирует с уменьшением числа случаев тромбозов в анамнезе (r=-0,4; p<0,02), при ВАФС - со снижением индекса повреждения SLICC (r=-0,7; p<0,001), что может иметь протективное значение в отношении развития тромботических осложнений и прогрессирования АФС. Увеличение концентрации ИЛ-18, ассоциирующееся с повышением уровня триглицеридов (r=0,6; p<0,001) и снижением уровня холестерина липопротеидов высокой плотности в крови (r=-0,4; p<0,01), является одним из потенциальных факторов атерогенеза у больных АФС. При ВАФС уровни цитокинов и рФНО-РI положительно коррелируют с индексами SLEDAI и ECLAM.