Научное обоснование концепции оптимизации качества медицинской помощи при взаимодействии участников медико-организационного процесса

· Первый вариант. Предполагает, что после классического описания в медицинской карте стационарного больного жалоб, анамнеза жизни, анамнеза заболевания и установления рабочего диагноза, оформления плана обследования и лечения письменно оформляется информированное согласие пациента. При этом варианте развития отношений пациента с ЛПУ врачом назначены препараты из перечня, определенного к применению в рамках программы государственных гарантий. Пациент соглашается на бесплатное обследование и лечение, и информированное согласие пациента оформляется записью в карте стационарного больного: «О методах диагностики, лечения

осложнениях, побочных эффектах, прогнозе, диагнозе, альтернативных способах лечения информирован. С предложенным обследованием и лечением согласен» (заверяется подписью пациента). Преимущества данного варианта в том, что лечение и обследование для пациента бесплатное, а риск возникновения претензий, как со стороны пациента, так и со стороны инвесторов и контролирующих организаций сводится к минимуму. Недостатки данного варианта:

· свобода врача по применению достижений современной медицинской науки ограничена рамками программы госгарантий;

· имеется некоторое ограничение доступности медицинской помощи.

Второй вариант аналогичен первому, с тем отличием, что пациент не согласен на выполнение некоторых диагностических процедур или исследований, либо вместо лекарственных препаратов программы госгарантий предпочитает предложенное лечащим врачом более эффективное средство, не входящее в перечень средств, определенных Программой, которое будет оплачивать самостоятельно. В таком случае врач оформляет записью отказ от медицинского вмешательства, а также делает запись о медикаментозном предпочтении пациента: «о методах диагностики, лечения, осложнениях, побочных эффектах, прогнозе, диагнозе, иных способах лечения информирован.

Преимущества данного варианта в возможности более быстрого достижения медицинской эффективности, чем при первом варианте и большей свободе врача в реализации опыта и медицинских знаний в интересах пациента.

Недостатки:

· возможно предъявление претензии пациентом (при несоблюдении схемы оформления предпочтений пациента);

· возможно наложение штрафных санкций страховщиком (при несоблюдении схемы оформления предпочтений пациента).

Третий вариант. При данном варианте оформления медицинской карты стационарного больного пациент согласен на условия и объем медицинской помощи в соответствии с Программой госгарантий, однако ресурсное обеспечение ЛПУ не позволяет выполнить стандарт медицинской помощи: в лечебно-профилактическом учреждении отсутствуют лекарственные препараты из числа предоставляемых в рамках Программы государственных гарантий бесплатно, либо нет по каким-либо причинам возможности произвести диагностическое исследование. У врача есть два пути решения вопроса: найти резерв лекарственного средства для данного пациента, либо направить его (родственников) в аптеку для приобретения препарата. Если в данном ЛПУ нет возможности провести какое-либо диагностическое исследование, необходимое пациенту в соответствии со стандартом или по экстренным показаниям в связи с неисправностью или отсутствием оборудования, то пациент также направляется в другое ЛПУ, определенное органом управления здравоохранения или договором, для проведения бесплатного исследования, а затем проводятся взаимозачеты через ТФОМС. Если такая возможность отсутствует, остается один выход - рекомендовать пациенту произвести исследование на платной основе. В обеих ситуациях в случае последующего обращения пациента в контролирующий орган, страховую медицинскую кампанию или в судебные органы, за ним остается право возместить денежные средства, потраченные им на проведение исследований или приобретение лекарственных средств.

Преимущества данного варианта отсутствуют. Недостатки: возможно предъявление претензии пациентом; наложение штрафных санкций страховщиком; приостановление действия лицензии на медицинскую деятельность.

Седьмая глава посвящена концепции эффективного взаимодействия участников медико-организационного процесса, которая была разработана с учетом результатов проведенного комплексного анализа деятельности лечебно-профилактических учреждений, страховых медицинских организаций, территориального фонда обязательного медицинского страхования, изучения мнений медицинских работников, пациентов, экспертов территориальных фондов ОМС и страховых медицинских организаций; нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность указанных участников медико-организационного процесса в отдельно взятом регионе (Саратовской области). В концептуальную основу формирования региональной модели были положены следующие теоретические предпосылки:

- пациент является основным участником медико-организационного процесса, как потребитель медицинской помощи и лицо, более других, непосредственно заинтересованное в качестве оказываемой медицинской помощи. Деятельность каждого из остальных участников процесса организации медицинской помощи направлена, в первую очередь, на удовлетворение потребностей пациента при получении медицинской помощи (рис. 5);

- лечебно-профилактические учреждения, страховые медицинские организации, Территориальный фонд ОМС, лицензирующие органы, органы управления здравоохранения, пациенты, врачи лечебно-профилактических учреждений, эксперты контроля качества медицинской помощи страховых организаций, лицензирующих органов, фондов ОМС взаимодействуют в процессе организации медицинской помощи населению. Взаимодействие рассматриваемых нами в ходе исследования участников медико-организационного процесса направлено на обеспечение прав пациентов на доступную и качественную медицинскую помощь в соответствии с положениями законов «О медицинском страховании граждан в РФ», «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» и Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению;

- единым инструментом, регулирующим процесс оказания медицинской помощи, ее содержание, уровень качества для всех участников медико-организационного процесса при реализации программ по оказанию бесплатной медицинской помощи являются утвержденные стандарты медицинской помощи, обоснование отклонений выполнения стандарта (как в сторону превышения, так и невыполнения элементов стандарта) должно отражаться в медицинской документации.

В результате проведенного исследования деятельности участников процесса организации медицинской помощи, в ходе которого предполагалось установить проблемные моменты при функционировании и взаимодействии медицинских учреждений, страховых организаций, врачей, экспертов различного уровня с пациентами и между собой, нами выявлены следующие зоны неэффективности (рис. 6):

· территориальный фонд обязательного медицинского страхования и страховые медицинские организации не всегда контролирует обоснованность госпитализации в соответствии с требованиями программы государственных гарантий. В Программах государственных гарантий, утверждаемых ежегодно постановлением Правительства Российской Федерации, регламентированы основания госпитализации в стационар круглосуточного пребывания: необходимость круглосуточного медицинского наблюдения и лечения и (или) изоляция по эпидемическим показаниям. Отсутствуют критерии госпитализации для стационарных медицинских учреждений различного профиля и уровня оказания медицинской помощи. При этом нерационально используются финансовые ресурсы здравоохранения;

· медицинские организации не всегда обоснованно госпитализируют пациентов, так, по данным нашего исследования, более 40% пациентов не нуждались в госпитализации в стационар с круглосуточным пребыванием (гастроэнтерология). Об этом свидетельствует анализ данных медицинских карт стационарных больных, по результатам которого установлено, что в медицинских картах не обосновывается должным образом необходимость госпитализации - записи лечащих врачей не подтверждают необходимость круглосуточного медицинского наблюдения и необходимость интенсивной терапии; отсутствуют записи дежурных врачей, подтверждающие необходимость круглосуточного наблюдения и лечения. В 40% случаев результаты лабораторных и инструментальных исследований также не подтверждают обоснованности госпитализации. В этапных эпикризах также нет обоснования дальнейшей необходимости продолжения лечения в условиях круглосуточного стационара. В медицинской документации отсутствует обоснование перевода пациента на другие этапы оказания медицинской помощи. Таким образом, допускается нерациональное использование ресурсов здравоохранения, искажается статистика заболеваемости, снижается эффективность планирования в здравоохранении;

· медицинские работники обладают недостаточными знаниями по медицинскому страхованию, качеству медицинской помощи, правовым основам деятельности врача, что не позволяет им принимать адекватные решения об обоснованности нахождения в стационаре, переводе на другие этапы оказания медицинской помощи, а также грамотно оформлять медицинскую документацию, которая служит основным документом не только для оценки качества оказанной медицинской помощи, но и для защиты прав, как потребителя, так и производителя медицинской услуги;

· медицинские работники лечебно-профилактических учреждений не в полной мере руководствуются действующими стандартами при назначении обследования пациентам, поступившим для стационарного лечения. По результатам, полученным в ходе исследования, установлено, что минимальный объем диагностических исследований, установленный стандартом, выполняется в отношении пациентов гастроэнтерологического профиля в среднем на 50±12%; в отношении пациентов с диагнозом «острый инфаркт миокарда» в среднем на 65±8%. В то же время производится целый ряд ресурсоемких исследований, не входящий в стандарт, назначение которых в медицинской документации не обосновывается в 60% случаев. В медицинских картах нет записей, свидетельствующих, на какой основе получены дополнительные исследования, назначаемые сверх стандарта (как платные медицинские услуги или как бесплатная медицинская помощь). Полученные данные свидетельствуют о снижении не только медицинской, но и экономической эффективности медицинской помощи, нецелевом использование ресурсов медицинской системы, нарушении прав пациентов при получении медицинской помощи;

· ТФОМС и СМО не выработали нормативного обеспечения по контролю за обеспечением выполнения стандартов при оказании медицинской помощи, хотя контроль над рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования является функциональной обязанностью ФОМС, а выполнение требований программ государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи и защита прав пациентов - функциональной обязанностью страховой медицинской организации;

· органы управления здравоохранением, лицензирующие органы при осуществлении своих полномочий по контролю качества медицинской помощи не требуют от лечебно-профилактического учреждения при отсутствии достаточного ресурсного обеспечения или при отсутствии территориального стандарта разработки внутриучрежденческих стандартов, которые призваны утвердить технологию выполнения стандарта в условиях конкретного ЛПУ. В результате анализа обращений граждан в СМО и ТФОМС нами установлено, что больше всего жалоб пациенты предъявляют в связи с необходимостью оплачивать лечение (более 25%) и в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (около 20%);

· в результате проведенного в ходе исследования анализа обращений граждан в страховые медицинские организации и территориальный фонд ОМС и данных социологического исследования пациентов выявлена недостаточная информированность пациентов о своих правах при получении медицинской помощи, о чем свидетельствует достаточно высокий процент (до 41 %) выбора варианта ответа «затрудняюсь ответить на вопрос» или «не знаю». Высокая частота выбора ответов, по смыслу противоречащих действующему законодательству о здравоохранении, свидетельствует, по нашему мнению, об отсутствии действенных механизмов реализации прав пациентов при осуществлении медицинской деятельности, о нарушениях медицинскими учреждениями прав и законных интересов граждан при оказании медицинской помощи, о слабом контроле по реализации прав пациентов со стороны государственных контролирующих органов и о неэффективной деятельности страховых медицинских организаций по реализации прав застрахованных граждан и по реализации контрольных функций по отношению к производителям медицинских услуг;

· отсутствие корректировки нормирования труда при оказании медицинской помощи в ЛПУ стационарного типа. Медицинское учреждение организационно не готово к тому, чтобы в отделениях стационаров лечились только пациенты, нуждающиеся в интенсивном круглосуточном наблюдении и лечении, как требует Программа госгарантий. Медицинские работники при проведении социологического исследования отметили высокую интенсивность их труда, нерациональное использование рабочего времени. Так, нагрузка на врача в отделении терапевтического профиля предполагает до 20 - 25 пациентов на 1 врачебную должность, в то время как в отделениях интенсивной терапии она существенно меньше (5 - 7 пациентов). При этом каждый день врач должен оформить выписные документы не менее чем на 5 пациентов и оформить медицинские карты на 5 человек, вновь поступивших. Находящиеся на интенсивном лечении и под наблюдением остальные 20 пациентов должны подвергаться осмотру, коррекции состояния не один раз в сутки, при этом каждый осмотр и вмешательство необходимо отражать в медицинской документации. Нагрузка на дежурный медицинский персонал также при этом должна возрасти. Поэтому врачи объективно заинтересованы лечить несложных больных, не требующих трудовых и временных затрат;

· пациент, находясь в стационаре, получает в соответствие с программой госгарантий бесплатное лечение, которое в амбулаторных условиях он должен оплачивать самостоятельно, что также в условиях экономических и социальных реалий нашего времени не позволяет лечащему врачу выписать пациента по окончании интенсивного этапа стационарной медицинской помощи для дальнейшего амбулаторного лечения. При ранней выписке пациента из стационара страховые медицинские организации предъявляют штрафные санкции к медицинскому учреждению по формальным признакам, в то время как именно они должны способствовать обоснованному переводу пациентов на другие, экономически обоснованные, более эффективные этапы лечения;

· анализ заполнения медицинских карт стационарных больных дает основание сделать вывод о некачественном оформлении медицинской документации, которое заключается в отсутствии обоснования госпитализации, несоответствии назначений стандарту, отсутствии реализации права пациента на информированное согласие с предложенным обследованием и лечением, отсутствии обоснования отступлений от стандарта, как в сторону его расширения, так и в сторону уменьшения, отсутствии информации о предоставлении данному пациенту дополнительных (платных) медицинских услуг. Выявленные в процессе работы недостатки ведения медицинской документации затрудняют проведение оценки качества медицинской помощи на всех ее этапах, нарушают права пациентов на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с утвержденными медицинскими стандартами, свидетельствуют о неэффективном использовании финансовых ресурсов здравоохранения.

В целях повышения КМП, реализации программ государственных гарантий, повышения эффективности взаимодействия участников медико-организационного процесса, нами разработана концептуальная модель, позволяющая оптимизировать процесс оказания медицинской помощи в условиях региона (рис.7). Ключевые положения региональной модели эффективного здравоохранения включают в себя ряд направлений:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы здравоохранения: корректировка штатного расписания ЛПУ и нормирования труда медицинского персонала; оптимизация технологии оформления первичной медицинской документации; совершенствование нормативного обеспечения системы контроля качества, направленное на внедрение ресурсосберегающих технологий, обеспечение преемственности в деятельности ЛПУ, разработка механизмов реализации прав пациентов на региональном уровне.

2. Создание организационных механизмов и условий стимулирования участников процесса организации медицинской помощи к повышению ее качества, сохранению и укреплению индивидуального и общественного здоровья, в том числе разработка системы стимулирования медицинского персонала к повышению качества медицинской помощи на основе научно-обоснованной корректировки нормирования труда, внедрения научной организации труда в деятельность медицинских работников, совершенствования программ повышения квалификации медицинских работников.

3. Обеспечение экономических и организационных механизмов взаимодействия участников медико-организационного процесса в целях повышения качества медицинской помощи и осуществления контроля над выполнением стандартов оказания медицинской помощи.

4. Оптимизация технологии оформления медицинской документации в целях защиты прав пациентов, медицинских работников и ЛПУ.

5. Включение в учебные образовательные стандарты подготовки и переподготовки специалистов, работающих в страховых медицинских организациях, ТФОМС, медицинских работников учебной тематики по медицинскому праву, КМП и медицинскому страхованию; увеличение в учебных программах количества часов на освоение студентами медицинских ВУЗов правовых вопросов здравоохранения, проблем медицинского страхования, КМП.

6. Разработка преемственности между поликлиническими и стационарными медицинскими учреждениями на основании определения четких критериев госпитализации в круглосуточный стационар, критериев перевода пациента из госпитального на амбулаторно-поликлинический этап лечения и контроля со стороны страховых кампаний и инвесторов здравоохранения;

7. Совершенствование деятельности страховых медицинских организаций, направленное на выполнение требований программы государственных гарантий к обоснованности госпитализации; стандартов оказания диагностической и лекарственной помощи, обоснованности перевода пациентов на другие этапы оказания медицинской помощи;

8. Ведение медицинской документации на основе технологических медицинских стандартов при научной организации труда медицинского персонала;

9. Приведение в соответствие научно обоснованным требованиям нормирования деятельности медицинских работников.

В заключении диссертации представлено обобщение полученных результатов, свидетельствующих о достижении цели научного исследования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Методологической основой формирования концепции повышения качества медицинской помощи при эффективном взаимодействии участников медико-организационного процесса выступает комплексное исследование, проведенное на основании изучения нормативного обеспечения деятельности регионального здравоохранения; системного анализа деятельности лечебно-профилактических учреждений, страховых медицинских организаций, ТФОМС; эффективности использования ресурсов здравоохранения в качестве основных предпосылок реализации прав пациентов при получении медицинской помощи.

2. Основным инструментом достижения качества медицинской помощи являются медицинские стандарты, обеспечивающие защиту прав пациента, защиту медицинских организаций при осуществлении государственного и страхового контроля и защиту медицинских работников от возможных претензий со стороны потребителей медицинской помощи.

3. Деятельность участников процесса организации медицинской помощи Саратовской области характеризуется неэффективным использованием ресурсов здравоохранения, что подтверждается выявлением и анализом зон неэффективности в деятельности медицинских учреждений (необоснованная госпитализация составляет около 40%); врачей (до 45% рабочего времени используется на оформление документации, свыше 30% рабочего времени врачи выполняют несвойственные им функции); страховых медицинских организаций, отсутствием экономической заинтересованности участников данного процесса в повышении эффективности и качества медицинской помощи.

4. В целях повышения эффективности системы здравоохранения и системы медицинского страхования обоснована необходимость корректировки действующих и принятие региональных нормативных актов, обеспечивающих правоприменительную практику в части реализации прав пациентов, нормирования труда медицинских работников; реализации программ государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению, мотивации медицинских организаций и их работников к совершенствованию качества медицинской помощи.

5. Разработаны организационно-методические технологии оптимизации взаимодействия участников медико-организационного процесса по обеспечению непрерывного повышения качества медицинской помощи населению, основанные на применении медицинских стандартов.

6. Повышение эффективности регионального здравоохранения, в условиях оказания стационарной помощи требует корректировки штатных нормативов, что позволит снизить уровень госпитализированной заболеваемости, сократить количество коек терапевтического профиля не менее чем на 30%, снизить потребление ресурсов здравоохранения и обеспечить защиту врачей и среднего медицинского персонала от безработицы.

7. Для обеспечения повышения эффективности деятельности медицинского персонала и стимулирования медицинских работников к повышению качества медицинской помощи нами предложена необходимость корректировки нормирования труда медицинских работников в соответствии с требованиями программы госгарантий, внедрение современных информационных технологий, направленных на сокращение в структуре трудозатрат рабочего времени на оформление документации.

8. В процессе исследования предложены пути оптимизации технологии оформления медицинской документации, позволяющие реализовать требования программы государственных гарантий, права пациентов при получении медицинской помощи, защиту ЛПУ и медицинских работников и оптимизировать проведение контроля качества медицинской.

Практические рекомендации

В целях повышения эффективности регионального здравоохранения и повышения качества медицинской помощи необходимо:

1. ЛПУ на основе разработанной концепции оптимизации качества медицинской помощи использовать при организации внутреннего контроля качества медицинской помощи технологические внутриучрежденческие стандарты, содержащие алгоритм выполнения территориального стандарта в конкретном ЛПУ в целях обеспечения прав пациента и защиты прав медицинской организации и медицинских работников.

2. Страховым организациям при осуществлении контроля качества медицинской помощи в ЛПУ производить скрининг - контроль на соответствие территориальным стандартам и требованиям программы государственных гарантий на основании тарифов, рассчитанных по стандартам диагностики и лечения.

3. Лицензирующим органам при выдаче лицензии и лицензионном контроле оценивать возможность выполнения лицензионных требований в части обеспечения качества медицинской помощи и соблюдения стандартов обследования и лечения, с учетом стандартов и договоров между ЛПУ об оказании медицинской помощи.

4. Саратовскому государственному медицинскому университету включить в программу послевузовской подготовки врачей специалистов информационные циклы по правовым вопросам в здравоохранении, по актуальным проблемам медицинского страхования, экономике здравоохранения, качеству медицинской помощи.

5. Региональным органам управления здравоохранением рекомендовать использовать предложенные организационные преобразования, предусматривающие корректировку нормирования труда, четкую формулировку должностных обязанностей, повышение заработной платы врача от качества оказываемой медицинской помощи для мотивации медицинских работников к повышению качества медицинской помощи.

6. Рекомендовать лечебно-профилактическим учреждениям оформлять медицинскую документацию в соответствии с разработанной нами технологией оформления медицинских карт больных, предусматривающей реализацию прав пациентов и обеспечивающей защиту врача и ЛПУ от необоснованных претензий со стороны инвесторов и пациентов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Основы управления качеством медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования Саратовской области: учебно-методическое пособие.- Саратов: Изд-во СГМУ, 1998. - 94 с.- (Совм. с: В.М. Марон, В.И. Завалев, В.А. Савинов).

2. Внедрение в учебный процесс новых форм проведения практических занятий и самостоятельной работы студентов при освоении курса «Правоведение» в Саратовском медицинском университете // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: материалы Первой Всерос. науч. - практ. конф. (Москва, Российский новый университет, 16 мая 2003 г.). - М., 2003. - С. 335. - (Совм. с: И.А. Захаров, М.В. Власова).

3. Вопросы права в деятельности медицинских работников: учебное пособие для студентов медицинских ВУЗов.- Саратов: Изд-во СГМУ, 2003. -130 с. - (Совм. с: И.А.Захаров, О.В.Фадеев, Н.В. Косолапова, М.В. Власова).

4. Обеспечение качества медицинской помощи с использованием подходов доказательной медицины: учебно-методическое пособие / под ред. А.М. Тарановой, О.В. Андреевой.- М.: ФОМС, 2003. - 256 с. - (Совм. с: И.А. Захаров, В.В. Власов, О.В. Фадеев, Е.А. Захарова, И.В. Новокрещенов, И.Г. Новокрещенова, М.В. Власова).

5. Права пациентов: проблемы международного и российского законодательства // Бюл. НИИ социал. гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. - 2003. - Вып. 10. - С. 162-167. - (Совм. с: И.А. Захаров, М.В. Власова).

6. Права пациентов: проблемы трансформации международного и российского законодательства // Бюл. НИИ социал. гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. - 2003. - Вып. 4. - С. 127-160. - (Совм. с: И.А. Захаров, М.В. Власова).

7. Правовые аспекты экспертной деятельности в здравоохранении // Бюл. НИИ социал. гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. - 2003. - Вып. 11. - С. 100-101. - (Совм. с: И.А. Захаров, М.В. Власова).

8. Современные проблемы правового регулирования рынка медицинских услуг // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: материалы Первой Всерос. науч. - практ. конф. (Москва, Российский новый университет, 16 мая 2003 г.). - М., 2003. - С. 196. - (Совм. с: И.А. Захаров, М.В. Власова).

9. Особенности преподавания медицинского права на факультете последипломного образования по специальности «Общественное здоровье и здравоохранение» // Правовые и этические основы медицинской деятельности: международное измерение и национальные традиции: материалы Всерос. науч. - практ. конф. с Междунар. участием (Самара, 23-24 июня 2004 г.) / под общ. ред. проф. Г.П. Котельникова, проф. Ю.Д. Сергеева, проф. В.В. Сергеева.- Самара, 2004.- С. 67-69.- (Соавт.: М.В. Власова).

10. Биостатистика: учеб. пособие для ВУЗов. - Саратов: Изд-во СГМУ, 2005. - 98 с. - (Соавт.: В.П. Милосердов, Т.Ю. Гроздова, Е.Ю. Аникьева).

11. Независимая экспертиза - проблемы правоприменения // Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения: материалы I Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Новосибирской гос. мед. академии и 70-летию кафедры обществ. здоровья и здравоохранения (Новосибирск, 10-11 ноября 2005 г.).-. Новосибирск, 2005. - Т. 1. - с.151-154. - (Соавт.: М.В. Власова).

12. Общественное здоровье и здравоохранение: тестовые задания и ситуационные задачи для государственной аттестации: учебно-методическое пособие. - Саратов: Изд-во СГМУ, 2005. - 117 с. - (Совм. с: В.П. Милосердов, Н.Г. Астафьева, Н.В. Абызова, Н.Е. Белянко, Л.В. Боброва, С.Б. Слезкина, Т.И. Щенникова).

13. Правовые коллизии медицинского законодательства // Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения: материалы I Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Новосибирской гос. мед. академии и 70-летию кафедры обществ. здоровья и здравоохранения (Новосибирск, 10-11 ноября 2005 г.).-. Новосибирск, 2005. - Т. 1. - с.154-155. - (Соавт.: М.В. Власова).

14. Трудовые отношения в здравоохранении: учеб. пособие для ВУЗов. - Саратов: Изд-во СГМУ, 2005.-132 с.- (Совм. с: В.П. Милосердов, Т.Ю. Гроздова, М.В. Власова).

15. Юридическая ответственность в здравоохранении // Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения: материалы I Междунар. науч. - практ. конф., посвящ. 70-летию Новосибирской гос. мед. академии и 70-летию кафедры обществ. здоровья и здравоохранения (Новосибирск, 10-11 ноября 2005 г.).- Новосибирск, 2005. - Т.1.- С.155-158. - (Соавт.: М.В. Власова).

16. Организация медико-санитарной помощи городскому и сельскому населению: учебно-методическое пособие для студентов медицинских ВУЗов. - Саратов: Изд-во СГМУ, 2006. - 47 с. - (Соавт: Н.Г. Астафьева, В.П. Милосердов, Н.В. Абызова, Н.Е. Белянко, Л.В. Боброва, Т.И. Щенникова

17. Экспертиза нетрудоспособности: учебно-методическое пособие - Саратов: Изд-во СГМУ, 2006. - 47 с. - (Совм. с: В.П. Милосердов, Н.Г. Астафьева, Н.В. Абызова, Н.Е. Белянко, Л.В. Боброва, Т.И. Щенникова).

18. Проблематика соответствия практической диагностики стандартам качества в здравоохранении // Вестн. Саратовского гос. агроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2006. - № 5. -В.3.- С. 45-48.- (Соавт.: О.Г. Двоенко).

19. Аттестация работника на соответствие занимаемой должности // Заместитель главного врача. - 2007. - №6 (13). - с.119-122.

20. Государственный контроль и надзор в системе здравоохранения // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 91-96. - (Соавт.: М.В. Власова, О.Г. Двоенко, Н.В. Абызова).

21. Лицензионный контроль и надзор в здравоохранении // Заместитель главного врача. - 2007. - №8 (15). - с.122-126.

22. Медицинское страхование населения Российской Федерации: Учеб. пособие - Саратов, 2007. - 40 с. - (Совм. с: В.П. Милосердов, Н.Г. Астафьева, Н.В. Абызова, Н.Е. Белянко, Л.В. Боброва, С.Б. Слезкина, Т.И. Щенникова, О.Н. Дмитриева).

23. Повышение эффективности системы обязательного медицинского страхования // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 60-63. - (Соавт.: О.Г. Двоенко, М.В. Власова, Е.Ю. Аникьева).

24. Правовые основания госпитализации больных туберкулезом без их согласия // Заместитель главного врача. - 2007. - №7 (14). - с.84-88.

25. Правовые основы государственного контроля (надзора) за деятельностью учреждений здравоохранения // Заместитель главного врача. - 2007. - №1(8). - С. 82-88.

26. Проблема регулирования трансформации социальных связей на микроинституциональном уровне в ходе реформы системы здравоохранения // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 260-266. - (Соавт: М.В. Власова, О.Г. Двоенко, И.С. Кошелева).

27. Проблемы использования специальных медицинских знаний в судебно-следственной практике // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 96-98. - (Соавт.: М.В. Власова, И.С. Кошелева).

28. Проблемы правового регулирования сферы здравоохранения на современном этапе // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 98-100. - (Соавт.: М.В. Власова, И.С. Кошелева).

29. Региональный аспект законодательства по реализации прав пациентов при получении медицинской помощи // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 84-87. - (Соавт.: М.В. Власова, О.Г. Двоенко).

30. Стандартизация - защита пациента и медицинского работника // Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы: сб. науч. статей - Саратов: Изд-во СГМУ, 2007. - С. 88-91. - (Соавт.: О.Г. Двоенко, М.В. Власова, Е.Ю. Аникьева).

31. Трудовые отношения в здравоохранении: учеб. пособие - Саратов, 2007. - 101 с. - (Соавт.: В.П. Милосердов, Т.Ю. Гроздова, М.В.Власова).

32. Анализ деятельности территориального фонда ОМС и страховых медицинских организаций по контролю качества медицинской помощи // Экономика здравоохранения. - 2008. - №10 (131). - С.51-54.

33. Мнения экспертов, работающих в страховых организациях и ТФОМС о технологии повышения качества медицинской помощи // Актуальные проблемы здоровья населения и развития здравоохранения на уровне субъекта Российской Федерации: материалы Всерос. науч. - практ. конф., посвящ. 145-летию образования Общества врачей Восточной Сибири (1863-2008) / под ред. проф. Г.М. Гайдарова.- Иркутск, 2008. - С. 522-526.

34. Некоторые аспекты практической реализации Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования // Заместитель главного врача. - 2008. - №2(21). - с.62-72.

35. Некоторые психологические и юридические аспекты разрешения конфликтов между руководителем и подчиненным // Заместитель главного врача. - 2008. - № 4(23).- с.110-115. - (соавт.: О.Н. Дмитриева).

36. Оптимизация оформления первичной медицинской документации // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2008. - №8. - С.26-28.

37. Организация контроля качества оказания медицинской помощи льготным категориям граждан с циррозом печени // Заместитель главного врача. - 2008. - № 6(25). - с.46-54. - (Соавт.: Т.Ю. Гроздова, О.Г. Двоенко).

38. Основные направления оптимизации процесса организации медицинской помощи населению // Проблемы управления здравоохранением.- 2008. - №5 (42). - С.57-60.

39. Оценка соответствия объема медицинской помощи оказанной в кардиологическом отделении стационара установленным стандартам // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2008. - №6. - с.27-30.

40. Система контроля качества медицинской помощи льготным категориям граждан с циррозом печени // Проблемы управления здравоохранением.- 2008. - №4 (41). - с.73-76. - (Соавт.: Т.Ю. Гроздова, О.Г. Двоенко, Л.М. Пичугина).

41. Стандартизация в здравоохранении - основа защиты прав пациентов и медицинских работников.- Саратов, 2008.- 191с.

42. Стимулирование медицинских работников к повышению качества медицинской помощи // Экономика здравоохранения. - 2008. - №6 (127). - с.18-20.

43. Структурные и стоимостные диспропорции практической реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи // Экономика здравоохранения. - 2008. - №9 (130). - с.40-43.

Размещено на Allbest.ru