Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Союз философии и медицины: вехи истории
• 1.1 Философия и медицина в культурах Древнего Востока
• 1.2 Философия и медицина в Древней Греции
• 1.3 Философия и медицина в христианском мире
• 1.4 Философия и медицина в России
• 1.5 Философско-этические проблемы медицины
• Заключение
• Литература


Введение

Медицина в системе наук представляет собой некое проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата всего практического здравоохранения. Более того, она развивает научно-мировоззренческие взгляды врача и эвристический (творческий) потенциал в целостной системе материальной и духовной культуры медиков. И вообще, как показывает практика, без философии имидж самой медицины как важнейшей сферы общечеловеческой культуры заметно тускнеет. Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, управляет его здоровьем. При этом она и сама становится объектом специального философского познания. Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще великий Гиппократ. Оформление медицины в самостоятельную естественнонаучную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями жизни философии Ф.Бэкона, И.Канта и других мыслителей. Философия активно помогает медикам на многие известные им вещи смотреть иначе, видеть невидимое, то есть понимать внутренний смысл предметов и явлений. «Исследовать в медицине», - считал канадский патофизиолог и эндокринолог Ганс Селье, - это видеть то, что видят все, но думать так, как не думает никто».

1. Союз философии и медицины: вехи истории

1.1 Философия и медицина в культурах Древнего Востока.

философия медицина здравоохранение этический

Возникновение врачебных теорий относится к древнейшим временам и связано со становлением цивилизаций Шумера, Вавилонии, Ассирии, Египта. Человеческие болезни и смерть являются элементами самого непосредственного человеческого опыта. Они даны человеку прежде любых его попыток осмыслить себя, свое место в мире. Естественное стремление постигнуть природу этих явлений, целенаправленно воздействовать на них служат первоначалами знания человека о самом себе. Поэтому есть основания предполагать, что медицина была исторически первой наукой о человеке. Древнейшая медицина имела два направления:

1) эмпирическое, основанное на практическом опыте народа и отдельных врачевателей и

2) культовое, или теургическое, основанное на мифолого-религиозных верованиях. О союзе медицины и философии здесь говорить, очевидно, было бы преждевременно. Лишь с зарождением собственно философских учений, наиболее ранние из которых появляются в Индии и Китае, складываются основания подобного рода союза. Философия и медицина в Древней Индии. Духовное наследие Древней Индии носит синкретический характер, то есть сочетает в себе одновременно многие пути постижения, духовного освоения человеком мира. Священные книги древних индийцев - «Ригведа», «Самаведа», «Яджурведа», «Атхарваведа» - содержат элементы мифологии, религии, философии, они включают в себя научные знания (в том числе медицинские), а также моральные и юридические предписания, облеченные к тому же в высокохудожественные фор-мы. Со временем, однако, знания приобретают более специальный характер, благодаря чему появляется и специальная книга, посвященная вопросам медицины, - «Аюрведа» («учение о долгой жизни»). Характерно, что медицинские взгляды здесь непосредственно опираются на общемировоззренческие и философские положения, например, на учение о трех природных «субстанциях» (слизь, желчь, прана) и пяти «стихиях» (земля, вода, огонь, воздух, эфир). Медицинские трактаты, кроме того, содержат этические предписания. В этой связи следует упомянуть так называемую «Присягу инициации» из «Чарака-Самхиты», входящей в «Аюрведу», которая по своему духу и содержанию во многом аналогична «Клятве Гиппократа» в западной традиции и, возможно, стала ее отдаленным прообразом. Специфика взаимоотношений между медициной и философией в Индии классического периода (V в. до н.э. - Х в. н.э.), то есть эпохи становления и развития таких глубоких религиозно-философских направлений, как брахманизм, буддизм, джайнизм, определяется тем, что в этой философии сфера м материально-витальных потребностей человека и, в частности, его здоровье, практически никогда не выступает как самоцель. Такой целью в буддизме, например, является достижение состояния нирваны. С другой стороны, целенаправленно обретаемое физическое совершенство в религиозно-философских доктринах Древней Индии нередко рассматривается как одна из важных предпосылок достижения высших состояний духа. Это воззрение стало основанием для выработки довольно обширного арсенала средств «исправления» и совершенствования телесной природы человека (гимнастика, в том числе дыхательная, различные гигиенические средства и меры и т.д.). Теория и практика совершенствования и созерцания у индийцев получила название йоги («напряжение», «тренировка»). Существует большое количество разновидностей йоги, в основе которых лежат различные философские доктрины, причем в подавляющем большинстве случаев основным ориентиром в них служит достижение духовного совершенства, мистическое слияние души с Богом, обретение сверхчеловеческих знаний. В ряду различных течений йоги в медицинском аспекте представляет особый интерес хатха-йога. Хатха-йога наибольшее внимание уделяет вопросу совершенствования физической, телесной природы человека как условия успешной духовной практики. Это позволило заимствовать существенные элементы хатха-йоги западными создателями различных школ оздоровления, психотерапии и психотренинга.

1.2 Философия и медицина в Древней Греции

В отличие от восточной и особенно китайской традиции на Западе связи философии и медицины были намного более опосредованными и проявлялись главным образом на уровне общих познавательных установок: аналитизм, рационализм, эмпиризм. (Отметим, что вскрытие этих связей на фоне современной переоценки западной медициной своих фундаментальных оснований представляет особый интерес и является отдельной теоретической проблемой). Представление о человеке как микрокосме, характерное для восточного миросозерцания, имело место и на Западе, однако заметное развитие оно получило лишь в позднеантичную эпоху (ок. V в. н. э.) и интерпретировалось преимущественно как взаимное отражение человека и Вселенной в духовном плане, поэтому на медицинские воззрения оно не оказало практически никакого влияния. Более резкое, чем на Востоке, разграничение между различными видами и способами познания (миф, религия, философия, наука, искусство) послужило тому, что медицина уже в Древней Греции превратилась в относительно обособленную сферу теоретической и практической деятельности, сосредоточенную, к тому же, в руках замкнутого сословия врачевателей. В этой связи источниками анализа отношений между философией и медициной здесь 11 служат, прежде всего, выдвигавшиеся медиками философские тезисы и медицинские взгляды философов.

Оговорки заслуживает лишь тот факт, что в доклассическую эпоху в Греции были философы, одновременно являвшиеся медиками, преимущественно теоретиками (Алкмеон, Эмпедокл). Однако до- шедшие о них сведения весьма скупы и обрывочны. Наиболее знаменитым медиком классической Древней Греции является Гиппократ (460-377 гг. до н.э.). Известный «Гиппократов сборник» содержит ряд трактатов, посвященных врачебной этике («Клятва», «Закон», «О враче», «О благоприличном поведении», «Наставления») и оказавших определяющее воздействие на формирование западной традиции биоэтики. Из этих же трактатов мы узнаем об отношении Гиппократа к философии и мудрости («софии»). В трактате «О благоприличном поведении» читаем: «…Поэтому должно, собравши все сказанное в отдельности, перенести мудрость в медицину, а медицину в мудрость. Ведь врач-философ равен богу.

Да и немного, в самом деле, различия между мудростью и медициной, и все, что ищется для мудрости, все это есть и в медицине, а именно: презрение к деньгам, совестливость, скромность, простота в одежде, уважение, суждение, решительность, опрятность, изобилие мыслей, знание всего того, что полезно и необходимо для жизни, отвращение к пороку, отрицание суеверного страха перед богами, божественное превосходство». Можно заметить из этого отрывка, что сходство медицины и философии во взглядах Гиппократа является преимущественно внешним, а именно, родством и подобием жизненных амплуа. Речь не идет здесь о переносе философских воззрений в медицину. Однако следует прислушаться и к тому, что Платон (427-347), являющийся младшим современником Гиппократа, указывает на черты широкого философского подхода в его медицинских трудах (диалог «Федр»). Платон, в свою очередь, как философ, неоднократно высказывает свои мысли о здоровье, болезни и искусстве врачевания. Антропология Платона, выделяющая в составе человеческой природы душу и тело, не придает существенного значения врачеванию тела - как низшего начала в человеке.

Вслед 12 за своим учителем Сократом Платон рассматривает тело как временную «темницу», «усыпальницу» души, наделенной бессмертием. В диалоге «Государство» мысли, имеющие отношение к медицине, вписаны в общую канву модели совершенного социального устройства и носят явно социоцентрическую окраску. Здоровье и болезнь рассматриваются как явления, так или иначе отражающиеся на бытии социального целого. Устами Сократа Платон говорит здесь: «Плотник, когда заболеет, обращается к врачу за лекарством, вызывающим рвоту или усиленное действие желудка, чтобы таким путем избавиться от болезни, а не то просит сделать ему прижигание или разрез. Если же ему назначат длительное лечение, велят кутать голову и так далее, он сразу же скажет, что ему недосуг хворать да и не к чему будет жить, если обращать все внимание на болезнь и пренебрегать надлежащей работой. Распростившись с такого рода врачом, он возвращается к своему обычному образу жизни и, если выздоровеет, продолжает заниматься своим делом; если же его тело не способно справиться с болезнью, наступает конец и избавление от хлопот».

В дальнейшем этот пример, как образец должного, проецируется на проблему здравоохранения в идеальном обществе в целом: «Так не сказать ли нам, что и Асклепию это было известно: у кого от природы здоровое тело и кто ведет здоровый образ жизни, но схватил какую-нибудь необычную болезнь, таким людям и при таком их состоянии Асклепий указал, как надо лечиться; лекарствами и разрезами надо изгонять болезни, сохраняя, однако, обычный образ жизни, чтобы не пострадали общественные дела.

В случае же внутренних болезней, продолжающихся всю жизнь, Асклепий не делал попыток чуть-чуть облегчить положение больного, различным путем изменяя его образ жизни и тем только затягивая болезнь, и удлинять человеку никчемную его жизнь, да еще дать ему случай произвести, естественно, такое же точно потомство. Кто в положенный человеку срок не способен жить, того, считал Асклепий, не нужно и лечить, потому что такой человек бесполезен и для себя, и для общества» - «Ты утверждаешь, что Асклепий заботился об обществе?» - «Это очевидно». В целом, признавая значение медицины как особой области знания, Платон отводил ей весьма скромную практическую роль. Основными средствами поддержания здоровья он видел надлежащее социальное устройство, обеспечивающее здоровый во всех отношениях климат в обществе, гимнастическое воспитание граждан с самого юного возраста (т.е. физкультуру), а также принципы евгеники, при которой преимущественное право на жизнь получали бы здоровые люди. У Аристотеля (384-322), бывшего сыном врача и также получившего медицинское образование, вопросы, имеющие отношение к медицине, сконцентрированы, во-первых, в трактате «О душе», представляющем начала теоретической психологии, а во-вторых, в «Политике», где Аристотель выстраивает свою модель совершенного общества и попутно рассматривает вопросы поддержания здоровья его граждан. Если в первом случае Аристотель рассуждает в сугубо теоретическом духе, анализируя предпосылки восприятия и «базовые» ощущения у человека и животных, то во втором он дает прямые практические рекомендации, которые во многом аналогичны взглядам на этот счет Платона.

Приведем наиболее характерный отрывок: «Для нормального физического состояния гражданина, для его здоровья, для его способности к деторождению вовсе не требуется физическая мощь атлетов; с другой стороны, подходит тут не слишком нежное и слабосильное телосложение, но среднее между обеими крайностями. Тело должно быть развито, но не посредством изнурительных упражнений и не только в одну сторону, как это бывает у атлетов, но чтобы быть пригодным для деятельности свободнорожденных людей. Это относится одинаково как к мужчинам, так и к женщинам… Относительно выращивания новорожденных детей и отказа от их выращивания пусть будет закон: ни одного калеку выращивать не следует» (Политика, 1335b). Значение трудов Аристотеля в развитии медицины определяется главным образом не его собственно медицинскими исследованиями и идеями, а общим духом строгого систематического знания как основы всякой науки, который он внедрил в европейское теоретическое сознание.

1.3 Философия и медицина в христианском мире

Духовной основой средневековой культуры является христианство. Поскольку христианство - это, прежде всего религия, здесь необходимо коснуться вопроса о соотношении религии и философии в средневековую эпоху. Оно не было неизменным. Напротив, в нем можно выделить ряд последовательных и достаточно разнородных фаз. В эпоху патристики (III - VII вв.), когда складывались основные 15 догматы христианского учения, философия во многом утратила свои ведущие позиции как особый способ интеллектуального освоения мира. В то же время потребности собственно христианского богословия стимулировали интерес к классическому философскому наследию, в частности, Платона и Аристотеля, которые, в конечном итоге, оказали весьма заметное воздействие на формирование христианской доктрины. Таким образом, можно говорить о некоторой взаимодополнительности философии и богословия в патриотическую эпоху, благодаря которой складывалось философски глубокое богословие, насыщенное чертами христианской религиозной философии. (Эта возможность двоякого - философского и богословского - прочтения наследия отцов церкви приобрела большое значение в дальнейшем - в Новое и Новейшее время). Вместе с завершением процесса формирования христианской догматики происходит воплощение церкви в Европе в мощную властную структуру. Политический и идеологический диктат церкви привел к заметному ослаблению всякой духовной активности - в науке, философии, и даже самом богословии, - сохранявшемуся на протяжении нескольких столетий. Примерно к XI в. намечается возрождение интереса к философии в свете растущей активности в области теологии. При этом философии, согласно формуле Петра Дамиани, отводится роль «служанки богословия». Начиная с XIII в. происходит все более резкое размежевание богословия, философии и науки как вполне независимых областей интеллектуальной деятельности. В данном случае наибольший интерес для нас представляет вопрос о соотношении того, что можно обозначить как «христианскую философию» (особый тип мировоззрения, воплотившийся в текстах Священного Писания и наследии отцов церкви), и медицины. Осмыслению здесь подлежит обширнейший материал (отношение к врачеванию как к особой миссии в Ветхом Завете, примеры чудесных исцелений и их мотивировка в Новом Завете, высказывания апостолов, евангелистов (евангелист Лука был врачом) и отцов церкви по медицинской проблематике). В рамках предлагаемого пособия такая задача неосуществима.

Мы осветим лишь основные положения христианского учения о болезнях. Оно представляет собой одну из составных частей христианской антропологии, впервые открывшей человеку безграничные перспективы его внутреннего мира, личностного бытия. Согласно христианским представлениям, выделяются три субстанциальных элемента человеческого существа - тело, душа и дух. Соответственно, выделяют три рода болезней - телесные, душевные и духовные, причем целостный образ человека в христианстве предопределяет акцент на отношениях взаимозависимости между ними. Телесные болезни - это те, которые проявляются в нарушении нормальной работы органов и систем человеческого организма. Лечение подобных болезней является делом врачей и осуществляется в больницах и клиниках. Взгляд на значение тела в составе человеческой природы в Священном Писании при своей внешней противоречивости внутренне глубоко органичен. При этом его можно охарактеризовать как весьма сложный и многогранный. С одной стороны, тело, по сравнению с душой рассматривается как низший элемент человеческой природы. Без души «оно мертво есть» (Иак. 2, 26), «есть прах» (Еккл. 12, 7). С другой стороны, оно признается существенной составной частью природы человека, «храминой» (2 Кор. 5, 1, 4) и «сосудом души» (2 Кор. 4, 7). По христианскому учению существование души после смерти даже в Царствии Божием не является полноценным состоянием личности. Поэтому тело должно воскреснуть, с телом человек войдет в будущую жизнь. Косвенным свидетельством признания значимости тела, а также глубокой трансцендентной связи между телом, душой и духом в человеке служит культ святых мощей, т.е. частиц тел прославленных христианских святых и подвижников. Телесные болезни в христианском учении также получают неоднозначную интерпретацию. Ветхий Завет видит в болезнях преимущественно наказание за грехи. Евангельский и святоотеческий взгляд на болезнь значительно сложнее. С одной стороны, он разделяет указанное ветхозаветное представление. С другой стороны, телесные болезни нередко рассматриваются в 17 платоническом духе и в духе позднеантичных философских школ: до тех пор, пока болезни не затрагивают душу человека, им не придается какого-либо значения. И в то же время, болезни нередко рассматриваются как составная часть христианской аскезы, т.е. напряженной духовно-телесной деятельности, в которой, в достаточно грубом выражении, «уничижение тела», т.е. чувственной природы человека служит «возвышению духа», и целью которой в христианской терминологии является обретение Царства Божия. При этом в телесной болезни может усматриваться божественное назидание, она может пониматься и как разновидность или альтернатива поста. Душевные болезни - те, которые связаны с изменением психики человека, не укладывающимся в общепринятые рамки человеческого поведения, мышления.

Душа при этом выступает как необъяснимая и непостижимая человеческим умом жизненная сила, данная человеку Богом: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2, 7). О высоком преимуществе души человека перед земным и чувственным Иисус Христос говорит: «Какая польза человеку, если весь мир приобретет, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» (Мф. 16, 26). В целом, Священное Писание дает целый ряд достаточно разнородных интерпретаций понятия души, а также его соотношения с понятием духа. Важный и общий для них мотив - единство души и тела; отношения между ними не являются отношениями частей в составе целого: душа не обитает в теле, а выражается телом. И тело, и душа обозначают всего живого человека. Можно также говорить о равнозначности понятий «душа» и «жизнь», «душа» и «Я» (субъект) - по контексту их употребления в Священном Писании. Христианское учение указывает также на сущностные взаимосвязи жизни души с функционированием мозга и сердца. Сфера душевных болезней по христианскому учению соответствует тому, чем занимается психиатрия как особый раздел медицины. 18 Духовные заболевания - те, при которых страдает дух человека, а вместе с ним нередко еще и душа и тело. Понятие духа в христианской традиции - одно из наиболее сложных и неоднозначных. Из некоторых выражений Нового Завета, например: «Дух животворит» (Ин. 6, 63), «Вошел в них дух жизни от Бога» (Откр. 11, 11), можно вынести важное представление о духе как носителе жизни, даруемом от Бога. Дух нередко понимается как «частица Божества», божественной благодати, которая дается человеку одновременно с душой (Григорий Богослов). Хранение, поддержание и «стяжание» этой «частицы Божества», по христианскому учению, является важнейшей жизненной задачей человека. Средством к этому служит жизнь в соответствии с Божиими заповедями; они предполагают не только и не столько определенные ограничения, а прежде всего деятельную христианскую жизнь. Соответственно, духовными болезнями являются человеческие грехи, страсти и пороки. Опасность духовных болезней состоит в том, что они служат повреждению души, а вместе с тем и развитию телесных болезней. Поэтому христианское учение на первое место по важности ставит исцеление духовных недугов, без которого невозможна надежда на успех в лечении телесных и душевных болезней. Наиболее красноречиво говорят об этом действия самого Иисуса Христа, неоднократно описываемые в Евангелии, когда Он исцелял больных «в ответ» на вспыхнувшую в них веру. Понятно, что лечение духовных болезней не доступно ни врачу, ни психиатру. Оно совершается самим больным и в этом ему способствует Церковь, имеющая для этого определенные средства - так называемые таинства: покаяния, причащения, соборования. Таковы общие черты христианского учения о болезнях. Сегодня намечаются признаки возрождения христианской традиции в медицине, что связано с растущей значимостью проблемами духовной культуры врача и возвращения к целостному образу человека как объекта медицины. Несколько подробнее об этом будет сказано в последнем разделе настоящего пособия. 19 Возвращаясь к исторической теме, отметим, что в Средние века медицина разделилась на две ветви - монастырскую и университетскую. Первая связана с монастырскими больницами. Она имела преимущественно прикладной характер, здесь осуществлялось лечение традиционными лекарственными средствами, накапливался опыт лечения болезней, изготовления лекарств. Всякое лечебное мероприятие сопровождалось совершением религиозных обрядов. Большое значение придавалось «чудесным» средствам исцеления: святым чудотворным источникам, мощам, иконам и т.п. Университетская медицина была по преимуществу теоретической. Как и в философии, безраздельное господство в ней приобрела схоластика, делавшая ставку не на самостоятельное изучение и осмысление действительности, т.е. человека и его организма, а на изучение авторитетных текстов и комментариев к ним. В области медицины такими авторитетами были признаны Аристотель и Гален, а также, хотя и в определенной степени опосредованно, Гиппократ и Ибн-Сина. Известно, что в практическом плане средства и возможности университетской медицина были весьма ограничены. Отмеченное выше общее снижение всякой научной и философской активности в христианской Европе VIII - XI вв. обусловило отсутствие на протяжении этого периода сколь-нибудь значимых философских и медицинских идей. В то же время, следует отметить, что схоластические методы, общие для всех сфер знания, в определенной степени благоприятствовали сближению философии и медицины. Это, а также влиятельность университетской корпорации докторов, послужили, в частности, выработке правила, действовавшего в Италии в XIII в., согласно которому, профессор философии должен был в то же время являться студентом-медиком, в противном случае ему отказывали преподавать философию.

1.4 Философия и медицина в России

История взаимоотношений философии и медицины в России занимает сравнительно небольшой отрезок времени. Собственно философия прочно входит в русскую духовную культуру лишь в XIX в. Но как способ духовного освоения мира она вплоть до начала ХХ века имела две мощные альтернативы - богословие и художественную литературу, которые интенсивно притягивали к себе философские потенции, что также заметно сокращало возможное поле взаимодействия философии и медицины. В конечном итоге, можно говорить о двух сферах пересечения философии и медицины в России: это, во-первых, «стихийная» биоэтика великих русских врачей (начиная с XVIII в.) - М.Я. Мудрова, Ф.П. Гааза, Н.И. Пирогова, С.П. Боткина, В.А. Манассеина, находившая свое выражение не только и не столько в научных трудах, сколько в личном примере, во врачебной практике, и, во-вторых, это философия русских врачей и естествоиспытателей, преимущественно работавших в тесном взаимодействии с западными школами академической медицины (начиная со второй половины XIX в.), среди которых следует назвать имена И.М. Сеченова и И.И. Мечникова. Основная идея всех исследований и научно-философских обобщений И.М. Сеченова заключается в невозможности отделять психические процессы от нервных процессов с ними связанных. И. Мечников обращается преимущественно к этическим проблемам, решая их в позитивистском духе. Мечников был убежден, что «человек при помощи науки в состоянии исправить несовершенства своей природы». Отсюда центральное понятие в мировоззрении Мечникова - понятие «ортобиоза», научной регуляции жизни. Исходя из убеждения, что смерть становится желанной в итоге длительной жизни, Мечников пришел к выводу, что идеал для человека заключается в том, чтобы «достичь долгой, деятельной и бодрой старости, приводящей в конечном периоде, к развитию чувства насыщения жизнью и желанию смерти». Взаимосвязь медицины и философии прослеживается также в трудах И.П. Павлова, посвященных исследованию высшей нервной деятельности. В советскую эпоху взаимодействие философии и медицины, с одной стороны, ограничивалось за счет устранения из философии ее естественного плюрализма, перевода ее на доктринальные рельсы марксистско-ленинской теории. С другой стороны, это взаимодействие - в пределах названной теории - стимулировалось. Так, с 1965 г. в Киеве ежегодно выходил академический сборник «Философские вопросы медицины и биологии». В трудах советского патологоанатома И.В. Давыдовского мысль о необходимости философского осмысления фундаментальных проблем общей патологии является одной из ключевых. Многие идеи этого ученого и сегодня сохраняют свое значение в качестве отправной точки и основы диалога философии и медицины.

1.5 Философско-этические проблемы медицины

Современный культурный и научно-технический прогресс, сверхдинамичное развитие медицинской науки и практики, биотехнологии в мировом здравоохранении - все это поставило перед философской мыслью новые морально-этические вопросы. В этой связи представляется важным философское осмысление нравственных оснований вступления ученых и врачей на нетрадиционные участки медицинской науки и практики.

Генезис морально-этических взглядов в естествознании и медицине начался очень давно - за четыре тысячелетия до нашей эры. Уже тогда высоко ценилась морально-этическая сторона воздействия на больного. Так, в Месопотамии высокий уровень врачебной этики поддерживался не только значительными размерами вознаграждения медиков за их труд, но и системой строгих наказаний, которые применялись по отношению к врачу, нарушающему врачебный этикет. В Древней Персии медикам законодательно предписывалось не только постоянно овладевать профессиональными навыками, но и вырабатывать в себе этические качества: умение выслушивать больного, быть к нему предельно внимательным и т.д.

Среди заповедей древней медицины, дошедших до наших дней, одно из первых мест занимает призыв великого греческого врача и мыслителя Гиппократа « не навреди», обращенный ко всем медикам. Вся история человечества убеждает в том, что развитие медицинского искусства находится в прямой зависимости от образованности и воспитанности людей, уровня общей культуры народа, нравственных принципов справедливости в обществе. А справедливость, согласно Цицерону, заключается в том, чтобы «никому не вредить и приносить пользу».

Упадок греческой и римской философско-этической культуры сопровождался долгим периодом застоя и в медицинской теории и практике. Возможно, что морально-этические аспекты медицины практически во всех великих философских системах прошлого характеризуются двумя особенностями: доктринальностью и назидательностью. Доктринальность любой этики означала, что последняя является составной частью общей философско-моральной системы. Примером именно такой этики могут служить учения Гиппократа и Галена. В них уже имела место этико-философская направленность воззрений в сфере медицины. Доктринальность и назидательность медицинской этики воплощались в соответствующей нормативной системе, содержанием которой стала целостная программа нравственного поведения врача.

В девятнадцатом веке врач и писатель В.В.Вересаев писал «…Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет этики… Необходима этика в широком философском смысле… Узкие вопросы врачебной практики, прежде всего должны решаться именно с философской точки зрения, и только в этом случае мы сумеем, наконец, создать настоящую медицинскую этику».

Сегодня моральные требования в медицинской среде радикально изменились. Причиной тому служат новые медицинские технологии - генная инженерия, трансплантология, искусственное оплодотворение и другие. Немало острейших философско-этических проблем порождают современные биомедицинские эксперименты, проводимые на животных, клонирование. Эти технологии опередили развитие традиционной морали и научной этики. Поэтому мировая общественность вынуждает вырабатывать принципиально новые этические принципы и критерии нравственных оценок в медицине и науке, создавать новые моральные контрольные структуры, действие которых должно быть направлено на объяснения безопасности для каждого члена общества новых технологий.

Мораль всегда выражает действительные общественные интересы, при этом выражаясь внутри человеческой личности. Творческий характер врачебной деятельности восходит не только к диалектическим тонкостям клинического мышления, но и к необходимости постижения врачом гносеологических проблем и морально-этических норм профессионального исследования человека и качественного улучшения его сущности. При формировании современного менталитета врача необходимо обращать внимание на воспитание у него философско- нравственных и этических качеств, на развитие в нем истинного гуманизма. В современных условиях каждый медицинский работник должен настойчиво овладевать психолого-философскими знаниями, профессиональными навыками и обладать высокими нравственными качествами. Указанные требования закрепились в деонтологии как науки о врачебном долге. Благодаря И.Канту деонтология стала синонимом нравственной философии.

Философские и этические проблемы в медицине имеют глубокие логические и исторические корни. Они определяются, прежде всего, теми вечными проблемами, которые составляют сущность мировоззрения медиков - их отношение к жизни, здоровью, смерти. В философско-моральном плане проблема, например, страдания человека занимала мысли философов и медиков практически на протяжении всей истории развития культуры. Так, Аристотель называл страдания важнейшим фактором испытания мужества индивида. Впоследствии многие философы (Ф.Бэкон, И.Кант и др.) учили людей искусству избавления от страданий.

Дошедшая до нас клятва Гиппократа сохраняет своё философское значение и морально-этическую ценность до настоящего времени только потому, что представляет собой кодекс самых разнообразных и принципиальных требований ко всем медикам. Термин «деонтология» в советскую медицинскую науку и практику был введен в 40-х годах 20 века профессором медицины Н.Н.Петровым. Он исследовал его преимущественно для обозначения реально существующей медицинской практики строгого соблюдения врачебного долга. Сегодня деонтология понимается и принимается медицинскими работниками как профессиональное учение о должном в медицине, о высоком гражданском долге врача - не только перед каждым отдельно взятым больным, но и перед обществом в целом.

Одним из ключевых требований медицинской деонтологии считается развитие у врача особо гуманного отношения к личности больного, а также высокой ответственности за все свои действия. Врач призван не только профессионально лечить пациента, но и морально поддерживать его.

Конечно, философская этика заключается не только в вежливости по отношению к больным. Она предполагает, прежде всего, высочайший профессионализм - владение искусством врачевания. Профессионализм - это показатель подготовленности медика к ответственной работе, его нравственно-этическая характеристика. Высокий профессионализм определяет личный авторитет врача. Но он не мыслится без умения правильно, уверенно, спокойно обращаться с больным. Личное обаяние, доброта, скромность тоже являются составляющими профессионализм медика. В этом выражается единство кумулятивного и некумулятивного характера развития медицинского мировоззрения. Но с накоплением новых научных сведений происходит качественное изменение нравственно-этического медицинского менталитета. Он получает своё новое философско-методологическое и морально-этическое обеспечение. Это даёт повод мыслящим врачам рассматривать современное развитие практической медицины, теоретизацию медицинского знания сквозь призму философского самосознания. Ведь известно, что прогресс медицинской теории и практики находится в органичной связи с философией и общественной моралью, а также зависит от состояния экономики, естествознания и техники.

В основе самого перехода от традиционного медицинского менталитета к современному лежит прежде всего смена общефилософских и морально-этических установок. Намного более важную стали играть гуманитарные критерии в нравственно-профессиональной парадигме медицины. С изменением мировоззрения, и, как следствие, менталитета медиков изменилось и общественное мнение относительно того, что не следует считать излечением. Современная медицина знает уже многое о протекании процессов выздоровления, но, к сожалению, пока не может научно объяснить его исходные причины. Отсюда возникает вопрос об истинных критериях морально-философской оценки лечения, его научно-гносеологических корнях. Пока данная проблема медикам представляется в какой-то мере абстрактной. Однако под влиянием эволюции научно-теоретического познания постепенно складывается новый медицинский менталитет. Он и методологически, и философски, и нравственно, и этически отличается теперь от медико-биологического, медико-гносеологического, и медико-социального менталитета. В связи с этим перед врачами и философами встала насущная задача совместного поиска новых мировоззренческих, методологических (философских), философско-этических принципов познания и обучения в системе здравоохранения. Результатом возникающей перед медицинской общественностью проблемы стало учреждение Президиумом РАМН Совета по философским проблемам современной медицины.

Философско-методологическая нацеленность и нравственно-этическая напряженность медицинской науки предполагает, что сам процесс опытного эксперимента, как и любое теоретическое осмысление нового медицинского знания об объеме врачебного воздействия, зависят от сложившегося в общественном сознании мнении о допустимости передела живого.

Вот уже более тех десятилетий в научно-медицинских кругах всего мира в связи с этим происходят оживленные дискуссии по поводу новой роли этики в медицине, точнее - вокруг социально-философских и философско-этических проблем современной биомедицины.

Первостепенной сегодня считается задача философского осмысления целесообразности, да и вообще допустимости создания нового в биосфере.

Совершенно иначе ставится вопрос о моральных (философских, религиозных) принципах научных исследований в контексте зарождения новой этики поведения медиков, отражающей современный этап научно-технического и технологического процессов в биомедицине.

Основным моральным принципом биоэтики является принцип уважения чести и достоинства человека. Это касается и права индивида на свободный личный выбор жизни или смерти. Впервые об этом праве на «личную смерть» заявил философ Ф.Бэкон. Что же такое эвтаназия - проявление милосердия или преступление? Этот вопрос стал ныне одним из важнейших в биоэтике.

Гуманизм и нравственность - это этические принципы медиков. Гуманизм и нравственно-этические принципы медицины тесно взаимосвязаны внутренней логикой общественного бытия. Принципами гуманизма насыщаются сегодня и главные смыслообразующие направления в международном сотрудничестве. Поэтому есть необходимость философски обосновать новейшие технологии в биомедицине, так как некоторые философски мыслящие специалисты-медики опасаются прежде всего того, что использование некоторых из этих технологий может приблизить катастрофу земной биосферы, а вместе с ней - и человеческий разум.

Цель философского гуманизма в биомедицине состоит именно в том, чтобы побудить ученых отказаться от неуёмного рационализма и отказаться от опрометчивых опытов по созданию нового живого.

Философия гуманизма предлагает критично осмыслить естественную коэволюцию традиционных морально-этических требований, соотнося их с современными научно-техническими технологическими достижениями.

Распространение в медицинской среде современного философского гуманизма неразрывно связано с задачами практического разрешения комплекса сложнейших проблем. Одной из них является проблема, связанная с новейшими методами диагностики и лечения болезней века; проблема эвтаназии, клонирования.

Процесс гуманизации медицины, преобразования её духовно-интеллектуального и морально-этического начал должен осуществляться через воскрешение гуманистической философии прошлого, через органическое соединение общих принципов рационального мышления с морально-этической практикой. Исходя из социально-философского понимания задач изменение природы будущего человека, современный гуманизм провозглашает такие приоритетные принципы, как справедливость и альтруизм, бережливость и щедрость, милосердие и сострадание, стремление к новому и уважительное отношение к прошлому.

Современные философы, ученые и медики рассматривают нравственность и разум человека как целостный социально-культурный феномен. Здоровье - это способность организма адаптироваться к любым изменениям в природе и обществе. Болезнь не представляет собой нарушение способности приспосабливаться к изменениям внешних и внутренних условий. Поэтому все естественные науки в настоящее время представляют собой область изучения и проведения испытания разумных форм и видов природы на предмет познания возможностей их качественного применения с целью обеспечения их выживания в критических, постоянно изменяющихся условиях внешней среды. То есть, научное познание жизни есть испытание объекта живой природы с целью получения достоверной информации о нем самом. Поэтому здесь внутренне наличествует и морально-этический аспект.

Биоэтика как идеология здравоохранения привлекает внимание мировой общественности, в частности медицинской к моральным, правовым аспектам. В процессе осмысления учеными и медиками противоречивых проблем биомедицина закладывает новый мировоззренческий и мыслительный фундамент их самосознания. Проблемы её настолько сложны, что требуют особого внимания мировой общественности, также глубокого философски-нравственного осмысления.

Заключение

Рассмотрев в данной работе сложный механизм взаимодействия двух наук - философии и медицины, можно сделать вывод, что с первых моментов зарождения медицины, данная наука пыталась найти обоснование процессов болезни, их причины, а в последствии, уже в Древней Греции зародилась взаимосвязь с философией. На протяжении веков эти науки тесно переплетаются. Через философскую методологию формируется система медицинских знаний, специфика клинического мышления, формируется теория медицины, формы медицинского познания.

Литература

1. Гиппократ. Избранные книги. - М., 1994.

2. История медицины. - М., 1981.

3. Вопросы философии, 2001, №1, с.7

4. Философия Алексеев, Панин 2005г.

5. Сайт «Медицинский каталог»

Размещено на Allbest.ru