Смерть и умирание. Эвтаназия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Петрозаводский государственный университет»

Кольский филиал

Кафедра сестринского дела

Дисциплина «Биомедицинская этика»

Смерть и умирание. Эвтаназия

Контрольная работа

Студентки 2 курса

(группы М/2010-5)

заочного отделения

специальность 060109 -

сестринское дело

Беляевой Екатерина Владимировна

Преподаватель:

Шелыгина Е.А.

Апатиты-2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ

ПАЛЛИАТИВНАЯ ПОМОЩЬ. ХОСПИСЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Достижения современной медицины в области реаниматологии изменили коренным образом отношение к смерти как одномоментному явлению, растянув его по времени соответственно разрушению отдельных частей организма. Ранее использовавшиеся критерии определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. Это способствовало и обострению восприятия одной из сложнейших проблем - эвтаназии, ей уделяется серьезное внимание в специальной литературе, особенно западных стран. Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно- технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека, признанием приоритета духовных ценностей.

Эвтаназией - от греческих слов "eu" (хорошо) и "tha'natos" (смерть) - принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Сам термин "эвтаназия" ввел английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти. В современных публикациях на русском языке используются два варианта передачи этого греческого слова: "эвтаназия" и "эйтаназия".

Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”. С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?

Вышеизложенное определяет актуальность темы данной работы. Целью данной работы является анализ эвтаназии как социально-правового явления.

Проблема эвтаназии имеет политическую, юридическую, экономическую, евгеническую и этическую стороны. В данной работе ставятся задачи проанализировать эвтаназию с юридической и медико-социальной стороны. Поставленные задачи определяют структуру работы, которая состоит из трех глав. Первая глава посвящена анализу эвтаназии с юридических позиций, вторая - с медико-социальных и третья - необходимости оказания паллиативной помощи безнадежно больным пациентам.

1. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ

Эвтаназию, с юридической точки зрения, можно определить как умышленное лишение жизни безнадежно больного человека с целью облегчения его страданий.

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти.

Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале за 1998 год (С. 357-360), 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

А основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств, либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в России при том, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания, по просьбе самого умирающего либо его близких.

Со второй половины XX века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности. Однако мировое сообщество в целом не поддержало подобное понимание гуманности в отношении больных. Законодательства практически всех стран мира солидарны в том, что с правовой точки зрения эвтаназия недопустима. Эвтаназия, или легкая смерть, при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге и штате Орегон (США).

В Нидерландах впервые вопрос о легализации умерщвления безнадежных больных из милосердия начали рассматривать в 1970-е годы. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. 1 апреля 2002 года закон официально вступил в силу и, таким образом, Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи не могут ничем помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента. Решение уполномочены выносить как минимум два врача, а в случае сомнения дело будет рассматриваться прокуратурой. Врачи также подпадают под контроль специальных комиссий из экспертов по медицине, праву и этике.

В 2002 году эвтаназия была легализована в Бельгии. В феврале 2008 г. эвтаназия была законодательно одобрена парламентом Люксембурга. Применение эвтаназии будет разрешено для смертельно больных людей только в том случае, если они неоднократно просят лишить их жизни, а согласие на это дают два врача и комиссия экспертов.

В США главный сторонник активной эвтаназии, “доктор-смерть” Геворкян, осуществивший более 130 “операций”, был приговорен судом к 25 годам заключения. Закон об эвтаназии в США действует только в штате Орегон. Так называемый акт “О смерти и достоинстве” был одобрен гражданами штата Орегон на референдуме в 1997 году. Согласно орегонскому закону, пациент должен дважды потребовать эвтаназию в устном и один раз в письменном виде. Он должен быть вменяемым и психически дееспособным. Смертельная доза медикаментов вводится самим пациентом. Этот закон дал возможность врачам штата помочь добровольно расстаться с жизнью более 200 неизлечимым больным людям. Американская администрация и религиозные группы в течение пяти лет пытались оспорить это решение. В январе 2006 года Высшая судебная инстанция Соединенных Штатов - Верховный суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, который разрешает врачам помогать уходить из жизни смертельно больным пациентам. Решение принято большинством голосов - шесть против трех - членами Верховного суда США.

В ряде стран по отношению к эвтаназии имеют место законодательные послабления. Так в Швейцарии и Германии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды, он не может быть осужден. В Швейцарии смертельно больным пациентам, страдающим от сильной боли, врач может выписать “последний рецепт”, который по поручению больного получает Общество эвтаназии, под опекой которого на основании личного обращения находится неизлечимо больной пациент. Такое либеральное законодательство стало причиной нового направления туризма: жители других стран Европы отвозят своих тяжелобольных родственников в швейцарские клиники, чтобы те смогли “легко умереть”.

Некоторое время тому назад активная эвтаназия была разрешена в одном из штатов Австралии, но вскоре этот закон был отменен. Однако один из австралийских врачей - сторонников легкой смерти - намеревается устроить плавучую клинику (под голландским флагом), на которой и будут осуществлять данную процедуру.

В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся “бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни”, они “могут быть сокращены либо прекращены”. В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом. Принятию подобного решения во многом способствовала дискуссия, развернувшаяся во Франции вскоре после смерти в 2003 году 22-летнего Винсена Юмбера. Он был парализован после автомобильной аварии и с помощью матери написал книгу “Я требую права на смерть”. В ней он рассказал, насколько невыносима его жизнь и что он хочет умереть. В итоге мать Юмбера ввела сыну смертельную дозу наркотика. А перед этим прошение об эвтаназии семьи молодого человека президенту Франции Жаку Шираку осталось без ответа. В итоге мать Винсена Юмбера Лилию арестовали за убийство, но вскоре отпустили.

Несмотря на отсутствие закона, реально эвтаназия уже действует в Великобритании. Для этого создан необходимый прецедент, позволяющий всем желающим добиться своего. Высший суд Королевства удовлетворил требование 43-летней женщины об отключении аппаратов искусственного дыхания, поддерживающих ее жизнь на протяжении года. В 2006 году лордом Джоффом был предложен законопроект о содействии в смерти неизлечимо больным.

В штате Калифорния (США) принят закон “О праве на смерть”, позволяющий хронически больным людям отказаться от искусственных средств поддержания жизни после подписания завещания при двух свидетелях. 23 штатами США в настоящее время узаконен документ “Воля при жизни”, в котором человек сам определяет меру помощи, которую хотел бы получить при возможном безнадежном состоянии. По мнению американских специалистов, этот документ в скором будущем признают все штаты. [1]

В России эвтаназия законодательно запрещена. Согласно 45-й статье “Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан” эвтаназия представляет собой “удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни”. Как далее формулирует 45-я статья, “лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации”.

Однако, согласно 33-й статье “Основ” гражданин “имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения”. Согласно этой статье, при отказе “гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником”. Возникает вопрос: не противоречит ли статья 45-я, запрещающая эвтаназию, статье 33-й, санкционирующей возможность отказа от медицинского вмешательства? Нет, не противоречит, ибо при внимательном рассмотрении выясняется, что простой отказ от медицинского вмешательства не входит в смысловой объем понятия эвтаназии. Согласно 45-й статье, уголовно наказуемая эвтаназия всегда мотивирована желанием ускорить смерть больного.

По мнению правоведов, 33-я статья постулирует, что “право на отказ от медицинского вмешательства - субъективное законное право пациента, которое может быть реализовано путем отсутствия согласия на медицинское вмешательство”. В то время как “эвтаназия - это сочетание индивидуальной меры свободы одного человека и обязанности другого” - медицинского работника. [2]

Так называемая “недобровольная” или “принудительная” эвтаназия, при которой пациента умерщвляют, даже если он не выражал просьбы об ускорении его смерти, однозначно квалифицируется законодательством РФ как убийство. В последнем случае в равной мере преступными являются как активные действия медперсонала, направленные на причинение смерти (т.н. “активная недобровольная эвтаназия”), так и неоказание необходимой помощи (т.н. “пассивная недобровольная эвтаназия”). Следовательно, согласно российскому законодательству, т.н. “недобровольная” или “принудительная” эвтаназия эвтаназией в собственном смысле слова не является, поскольку не учитывает волеизъявление больного; т.н. “принудительная эвтаназия” - это форма убийства.

2. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ

Как известно, человеческая жизнь должна охраняться как в процессе рождения, так и в процессе смерти. Это вполне гуманное требование уголовного права. Тем не менее, в медицинской литературе ставится вопрос о нецелесообразности продолжения мучений умирающего. Так Ч.К. Кассел полагает, что при решении об оказании помощи престарелым нужно исходить из трех принципов: полезности, уважения к личности больного и справедливости. Обоснование правомерности отказа, по мнению ученого, заключается в следующем: а) лечение бесполезно с медицинской точки зрения; б) больной от него отказывается; в) жизнь больного, по его собственному мнению, во время лечения и после него будет невыносимой. В идеале попытки оживления должны применяться только в тех случаях, когда имеются достаточно высокие шансы для успешного выживания пациента и его нормального существования.

В этой связи значительный научно-практический интерес представляет дело доктора О. Саллин, рассмотренное в 1965 г. окружным судом г. Галливара (Швеция). С согласия родственников 80-летней частично парализованной и находящейся в бессознательном состоянии пациентки, жизнь которой после очередного сердечного приступа поддерживалась искусственно, О. Саллин прекратил реанимационные мероприятия ввиду бесперспективности возобновления деятельности жизненно важных систем ее организма. Больная умерла. Окружной суд оправдал врача, установив, что действия обвиняемого полностью соответствуют обязанностям врача. Чрезвычайные мероприятия, искусственно продолжающие жизнь, могут быть прерваны в связи с отсутствием улучшения состояния здоровья и по причинам человеколюбия. Точка зрения суда была одобрена шведским общественным мнением.

В ряде стран признано желательным создание специальных клиник, в которых неизлечимо больные люди могли бы безболезненно и спокойно закончить свою жизнь. Такие клиники создаются, в частности, в Кракове (Польша), где существует общество друзей больных “Приют” с центром специальной помощи, заботы о больных, находящихся в терминальном состоянии. В Канаде существует “Общество паллиативного ухода”. Медицинский директор одного из таких заведений С. Сондерс отмечает, что “это альтернатива негативному и социально опасному представлению о том, что страдающий неизлечимой болезнью, причиняющей ему мучения, должен иметь законное право на быструю смерть или эвтаназию”. [3]

Жаркие споры о гуманности и целесообразности эвтаназии ведутся и в России. По результатам социологического опроса, проведенного ЦМиСИ Кадрового Дома “СуперДжоб” 24 ноября 2006 года, почти половина (48%) россиян считает, что у человека должно быть право прибегать к помощи врачей, дабы добровольно уйти из жизни [4]

Да 48%

Нет 32%

Затрудняюсь ответить 20%

Рис. 1. Отношение к эвтаназии граждан РФ

На вопрос: “Как Вы считаете, пришла ли пора российскому законодательству признать эвтаназию правом человека?” - ответили более 5000 граждан РФ от 18 лет и старше. Респонденты, признающие эвтаназию правом человека (48%), в своих комментариях чаще всего обращали внимание на следующее:

каждый человек имеет право выбора: “на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним”; “обрекать на мучения - жестокость, право выбора должно быть”; “если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право”; “пора в России соблюдать права человека, и право на смерть - тоже право”;

лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: “это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных”; “я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким”; “ожидание смерти намного хуже самой смерти”; “тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять”;

это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: “нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством”; “эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.”; “да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления”; “здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом “достойной смерти”.

Участники опроса, выступившие против легализации эвтаназии в России (32%), привели следующие аргументы:

это противоречит религиозным и этическим нормам: “никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми”; “жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни”; “я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться”; “эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно”; “у человека нет такого права”; “жизнь каждого человека бесценна!”;

наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: “это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни”; “в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека”; “дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей”;

больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: “больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию”; “болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз - врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного”; “каждый человек до последней минуты хочет жить”; “многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение”.

Эвтаназия - это проблема не столько медицинского, сколько этического плана, поэтому неудивительно, что немалое количество респондентов не смогло дать однозначный ответ. Вариант “затрудняюсь ответить” выбрал каждый пятый участник опроса. Свои сомнения они изложили в комментариях:

“С одной стороны, тяжело смотреть на безнадежных людей, которые измучены болезнью и желают как можно быстрее избавиться от страданий, а им искусственно продлевают жизнь, а с другой стороны - не всякий сможет лишить человека жизни”.

“Все зависит от ситуации. Это слишком щепетильный вопрос”.

“Человек, который хочет добровольно уйти из жизни, имеет на это право, но тем самым он невольно обрекает на убийство другого человека”.

“С одной стороны, сказать эвтаназии “нет” - значит продолжить мучения людей, которые тяжело больны и хотели бы избавиться от этих мук, с другой стороны, дав зеленый свет эвтаназии, мы развязываем руки недобросовестным врачам”.

“Затрудняюсь ответить, так как слишком сложно принимать это решение родственникам, даже если у больного нет шансов выжить”.

В поддержку разрешения эвтаназии в России высказалась Лига защиты пациентов. Как считает президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский, эвтаназию в России следует разрешить, но при условии сохранения прозрачности процедуры. Он отметил, что “бывают в жизни ситуации, когда нужно решать вопрос, а не прятать голову в песок, и вопрос об эвтаназии принадлежит к их числу”. А. Саверский считает, что в России необходимо опираться на опыт тех стран, где эвтаназия уже разрешена, как, например, в Голландии. Там, по его словам, применяется процедура, при которой “человеку дается специальная кнопка, если консилиум принимает решение в пользу эвтаназии, и человек решает сам, нажать эту кнопку или нет”. По его мнению, в этой ситуации необходимо принимать во внимание все факторы, в том числе религиозные, и окончательное решение человек должен принимать сам.

Однако подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конфессий - то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, - говорят эвтаназии твердое “нет”. Типичные российские сомнения по поводу эвтаназии вполне практичны и совсем не политизированы. Директор российского Института мозга, член-корреспондент Российской Академии наук Святослав Медведев среди тех, кто считает, что принимать закон об эвтаназии в России слишком рано. Во-первых, современный уровень медицинских знаний не позволяет во всех случаях ставить стопроцентно точный диагноз. Случаи внезапного излечения “безнадежных” с точки зрения современной медицины больных хорошо известны и происходят достаточно регулярно. Во-вторых, и это важнее, Медведев опасается, что легализованная в России эвтаназия станет прикрытием для очень опасной, разлагающей медицинское сообщество “преступности в белых халатах”.

Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский не менее откровенен. “Даже если мы вдруг примем безупречный закон об эвтаназии, то все равно не сможем проконтролировать его исполнение, - говорит он. - Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью получат законное прикрытие. Число преждевременно погибших увеличится”.

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников также опасается, что если эвтаназия будет разрешена, не исключено, что согласие на добровольный уход из жизни будет “выбиваться” под угрозами. “У нас было немало случаев, когда под угрозой, под дулом пистолета люди подписывали договоры о купле-продаже жилья, продавали акции, другое имущество и где гарантия, что то же самое не произойдет в случае с эвтаназией”, - сказал П. Крашенинников интервью “Интерфаксу”. “Прежде всего, надо исходить из того, что ошибки и злоупотребления, которые теоретически возможны в случае так называемого добровольного ухода из жизни, потом не исправить, как и в случае с ошибками при вынесении смертных приговоров”, - сказал депутат.

Вице-спикер Госдумы от “Единой России” Владимир Пехтин также высказался против инициативы о введении в России эвтаназии. “Это предложение идет вразрез с положением президента России об улучшении демографической политики в нашей стране”, - сказал он журналистам. “На мой взгляд, российское общество, впрочем, как и все цивилизованное мировое сообщество, не может ни морально, ни нравственно поддержать идею эвтаназии. На Руси всегда самоубийство и убийство осуждалось церковью и преследовалось законом. Я считаю эту идею кощунством, не имеющим право на существование”, - сказал В. Пехтин. Кроме того, считает он, легализация эвтаназии в стране всколыхнула бы криминогенную ситуацию и развязала бы руки дельцам, которые охотятся за донорскими органами. Поэтому, уверен вице-спикер, надо заниматься не внедрением эвтаназии в России, а обеспечением нашего населения высококвалифицированной медицинской помощью.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Наиболее подробно аргументы против эвтаназии представителей Русской Православной Церкви изложены в статье диакона Михаила Першина “За гранью эвтаназии - легко ли легко умирать?”. Отметим, что против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

Московские медики также высказались против легализации эвтаназии. “Мы относимся в этой идее категорически отрицательно” - сказал в интервью “Интерфаксу” представитель Первого Московского хосписа департамента здравоохранения Москвы. По его мнению, “выносить обсуждение этой темы на государственный уровень можно только тогда, когда у общества и представителей государства будет стопроцентная уверенность, что ими сделано все возможное для облегчения страданий этих людей”.

Таким образом, аргументы “за и против” эвтаназии специалистов и политических деятелей во многом пересекаются с аргументацией простых граждан.

3. ПАЛЛИАТИВНАЯ ПОМОЩЬ. ХОСПИСЫ

эвтаназия больной помощь паллиативный

Умирающие испытывают страх перед смертью, болью, зависимостью от других при удовлетворении самых элементарных нужд (еда, питье, поддержание чистоты и т.п.), испытывают глубокую печаль, тоску. Основатель современных хосписов (организаций по физической и моральной поддержке умирающих больных) англичанка С. Сондерс еще в 1948г. пришла к простой мысли: умирающему пациенту можно и нужно помочь. Сложившаяся с тех пор система так называемой "паллиативной помощи "умирающим стала реализацией этой простой и гуманной цели.

Латинское слово "pallium" означает "оболочка", "покрытие". Когда уже невозможно прервать или даже замедлить развитие болезни, когда достаточно скорая смерть пациента становится неизбежной, медик-профессионал обязан перейти к тактике паллиативного лечения, то есть купирования, смягчения ее отдельных симптомов.

Понятие "паллиативное лечение" не исчерпывается только клиническим содержанием, оно включает в себя новые социально-организационные формы лечения, оказания поддержки умирающим пациентам, новые решения моральных проблем и, если угодно, новую "философию медицинского дела". Различные формы организации паллиативной медицины это патронажная служба помощи на дому, дневные и ночные стационары, выездная служба ("скорая помощь") и стационар хосписов, специализированные отделения больниц общего профиля и т.д. Действенность помощи умирающим определяется комплексным подходом к решению их проблем, бригадным характером деятельности участвующих в этом деле врачей-специалистов, медицинских сестер, психологов, а также представителей духовенства, добровольцев, получивших специальную подготовку. Незаменима при этом роль близких родственников и друзей пациента, которые, однако, и сами нуждаются в квалифицированных советах и руководстве.

Когда врач и его коллеги владеют всем арсеналом средств и методов паллиативной помощи, они имеют моральное право сказать умирающему: "Мы поможем тебе пройти через ЭТО".

Из всех проблем умирающего больного проблема борьбы с болью часто является самой насущной и неотложной. Сразу же следует сказать, что такие больные имеют законное право на применение в соответствии с их состоянием имеющихся в наличии обезболивающих средств.

Борьба с болью есть непременное условие реализации одного из фундаментальных прав пациента - права на достойное умирание, о чем, в частности, специально говорится в принятой ВМА "Лиссабонской декларации прав пациента" (1981 г.). Однако достижение этой цели рано или поздно требует от врача назначения таких доз обезболивающих лекарственных средств, которые сами по себе могут влиять на сокращение жизни пациента. Назначая такие дозы обезболивающих лекарств, врач исходит из того, что более важным для такого пациента является качество, а не продолжительность его жизни. Иногда, с целью облегчения страданий умирающего, бывает разумнее отказаться от каких-то методов лечения, которые будут продлевать не столько жизнь, сколько процесс умирания.

Умирающий пациент, избавленный с помощью грамотного паллиативного лечения от боли, имеющий возможность общаться с семьей и друзьями, способный даже в последние дни своей жизни на высшие духовные проявления, наверное, вполне искренне может сказать, что он счастлив. Необходимо еще раз отметить, что в помощи нуждается не только Умирающий, но и его близкие, переносящие тяжелейший психоэмоциональный шок. Поэтому в рамках хосписного движения психологической и социальной поддержке членов семей умирающих придается большое знамение.

В комплексной характеристике качества жизни особое место занимает моральное самочувствие пациента. Одним из критериев успешного паллиативного лечения умирающего больного (и в особенности - хорошего сестринского ухода) является расширение возможностей самообслуживания больного, что одновременно увеличивает его самоуважение.

Любые проявления нормальной жизни (чтение, прием посетителей и т.п.) должны поощряться. Умирающий человек особенно остро чувствует недостаток заботы о нем. В таком положении человек имеет право на капризы и даже на чувство злости. Надо уметь соглашаться с больным, отказывающимся, например, от еды или от приема посетителей.

Принятый в хосписах обычай выполнения последнего желания умирающего есть как бы логическое завершение этой линии поведения, всей философии паллиативного лечения. [5]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что смысл проблемы эвтаназии с юридических и медико-социальных позиций заключается, с одной стороны, в оценке медицинских мер с точки зрения права, в особенности оценке предела обязанностей врача при принятии решения о необходимости или ненужности соответствующих вмешательств, в вопросе о границах его полномочий, а также определении критериев ответственности, а с другой, во всемерной охране прав и законных интересов граждан на последней стадии их жизни.

По мнению автора все представленные в работе аргументы, как в пользу легализации эвтаназии, так и против этого заслуживают внимательного рассмотрения. Однако российского общество не достигло того уровня развития медицинской помощи, когда бы этот институт можно было легализовать. Слабой является также и законодательная база, посвященная охране человеческой жизни. Низкой является правовая культура и, в особенности исполнение законов. Поэтому на вопрос о легализации эвтаназии в современном российском обществе можно и нужно дать скорее отрицательный ответ.

В тоже время настоятельно назрела необходимость создания специальной службы милосердия, в частности, центров милосердия, в которых бы оказывалась посильная помощь умирающим. Примером может служить создание хосписов в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других российских городах.

Такая служба целесообразна с различных точек зрения. Прежде всего с деонтологической, эпической: обеспечение благоприятных условий для доверия между врачом и пациентом, исключение возможности психической травмы для других больных. С точки зрения милосердия - избавление родственников и близких больного от созерцания страданий умирающего; с научной - исследование процессов умирания, подготовка высококвалифицированных специалистов-танатологов; с психологии - психологическая подготовка человека к неизбежности смерти. Естественно, здесь необходимо тщательно изучить опыт других стран по созданию и функционированию подобных учреждений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии. // Вопросы права. 1992. №2.

Стеценко С.Г. Медицинское право: учебник . - СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс»Ю 2004. - 572с.

Сальников В.П. Кузнецов Э.В. Старовойтова О.Э. Правовая танатология. СПб., 2002. С. 136-144

www.superjob.ru

Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 381 с.

Уголовный Кодекс РФ (действующая редакция). // СПС Консультант-плюс.

“Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан” (действующая редакция). // СПС Консультант-плюс.

Размещено на Allbest.ru