Образование биопленок на съемных протезах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

1. Изменение микрофлоры полости рта при первичном протезировании съемными протезами

2. Методы исследования биопленок на разных видах материалов съемных протезов. Группы пациентов, причины исследования

Заключение

Список литературы

Введение

Ношение пациентами съемных зубных протезов встречает ряд трудностей. Несмотря на постоянное совершенствование методик изготовления лечебных аппаратов и применение новых конструкционных материалов, после наложения съемных зубочелюстных протезов, нередко развиваются осложнения, обусловленные накоплением резидентной микрофлоры рта разной степени вирулентности. Нарушение микробиоценоза, развивающееся в процессе адаптации, приводит к воспалению слизистой оболочки протезного ложа и протезным стоматитам.

Тяжесть осложнений определяет медико-биологическую и социальную значимость исследований зубочелюстного аппарата у пациентов. Основное значение при этом имеют индивидуальная чувствительность пациента к базисному материалу лечебного аппарата и стабильность микробиоценоза рта как основополагающие факторы, способствующие мобилизации адаптационно-компенсаторных механизмов, поддерживающих гомеостаз организма. Арутюнов С. Д., Романенко Н. В., царев В. Н. Сравнительная оценка адгезивной способности резидентной микрофлоры полости рта// Пародонтология. - 2004. - № 1. - С. 44-50.

В период адаптации к съёмным зубным протезам применяются специальные адгезивные средства. Они способствуют более быстрой адаптации, существенно повышают эффективность фиксации пластиночных протезов при неблагоприятных анатомо-физиологических условиях полости рта. Для улучшения силы адгезии съёмного пластиночного протеза к тканям протезного ложа целесообразно применение препаратов, усиливающих их фиксацию и стабилизацию. Применение адгезивных композиций для улучшения фиксации съёмных пластиночных протезов полного зубного ряда повышает функциональную способность не только вновь изготовленных, но и «старых» протезов, уменьшая смещение протеза с протезного ложа при приёме пищи, предотвращая попадания пищи под протез, при этом использование протеза становится более комфортным, что позволяет пациентам быстрее адаптироваться к протезу, а также снижает степень атрофических процессов альвеолярных гребней челюстей и слизистой оболочки протезного ложа.

Между любым протезом и челюстью в силу различных причин всегда остаётся микропространство, являющееся местом скопления остатков пищи и продуктов жизнедеятельности различных патогенных микроорганизмов. При этом, следует сказать, что большинством адгезивных средств решаются, в основном, только проблемы фиксации съёмного пластиночного протеза, при этом мало учитываются антисептическая активность, необходимая для полного уничтожения патогенной микрофлоры, в том числе и грибковых микроорганизмов, усиливающих воспаление слизистой оболочки протезного ложа, что способствует более длительной адаптации и ускорению атрофических процессов, препятствующих нормальной фиксации протезов в полости рта. Поэтому на сегодняшний день всё более актуально становится внедрение бактерицидных препаратов в состав адгезивных средств для фиксации съёмных зубных протезов. Василенко З.С. Влияние пластинчатых протезов на слизистую оболочку полости рта // Стоматология. - 1975. - № 4. - С.42-47.

1. Изменение микрофлоры полости рта при первичном протезировании съемными протезами

У пациентов, которые пользуются съемными зубными протезами (как из пластмассы горячей полимеризации, так и холодной полимеризации) происходит изменение микрофлоры полости рта. Существует ряд исследований микрофлоры 5-ти биотопов полости рта (слизистая оболочка твердого неба, правой и левой щеки, спинка языка, внутренняя поверхность базиса съемного протеза). Выявлено, что микрофлора слизистых оболочек полости рта у лиц обследуемых групп характеризуется присутствием доминантной группы бактерий, наиболее значимыми в которой оказываются лактобактерии, стрептококки и стафилококки.

Все остальные виды микроорганизмов являются случайными. Установлено, что наибольшим видовым многообразием отличается внутренняя поверхность базиса съемного протеза, изготовленного из пластмассы горячей полимеризации (гибкие протезы), при этом с заметным постоянством высеваются стафилококки, стрептококки, грибы и даже кишечная палочка. Соответствующие микроорганизмы, колонизирующие съемные зубные протезы, изготовленные из пластмассы холодной полимеризации, высеваются значительно реже. Обращает на себя внимание отсутствие в составе микрофлоры таких протезов представителей кишечной группы и незначительная частота встречаемости грибов рода Candida.

Таким образом, микробиологические исследования свидетельствуют о более низкой микробной обсемененности съемных протезов из пластмассы холодной полимеризации и позволяют рекомендовать данную пластмассу для изготовления съемных протезов, что, снижает риск возникновения заболеваний слизистой оболочки полости рта, обусловленных присутствием гибких протезов.

Анализируя данные различных исследований по данной теме, можно сделать вывод, о том, что наиболее часто встречаются две группы микроорганизмов рта (табл.1):

1) резидентная группа, играющая стабилизирующую роль в микробиоценозе рта (микроаэрофильные стрептококки Streptococcus sanguis, S. salivarius, пептострептококки Peptostreptococcus spp., коринебактерии Corynebacterium xerosis, бактероиды Prevotella oralis и вейллонеллы Veillonella parvula);

2) пародонтопатогенная группа, которая обладает факторами вирулентности и может поддерживать развитие различных гнойно-воспалительных процессов в полости рта (актиномицеты Actinomyces naeslundii, A. israelii, бактероиды P. intermedia, P. gingivalis, фузобактерии Fusobacterium spp.). Арутюнов С. Д., Романенко Н. В., царев В. Н. Сравнительная оценка адгезивной способности резидентной микрофлоры полости рта// Пародонтология. - 2004. - № 1. - С. 44-50.

биопленка микрофлора рот протез

Таблица 1

Распределение выделенных штаммов микроорганизмов в зависимости от источника выделения

Протезирование с использованием СВЧ-полимеризации сопровождается увеличением доли стабилизирующей флоры и снижением вирулентной, необходимо совершенствование всей технологической цепочки.

Динамика колонизации резидентной (стабилизирующей) флоры на базисной пластмассе ПБ протезов представлена на рис. 1, А.

В 1-е сутки после установки съемного протеза содержание жизнеспособных клеток S. sanguis составляло 105КОЕ/см2. На 7-е сутки количество стрептококков резко возрастало до уровня 108 КОЕ/см2 Аналогичной была и колонизация S. salivarius (104 КОЕ/см2 на 1-е сутки и 106 КОЕ/см2 на 7-е сутки), а также анаэробных пептострептококков (105 КОЕ/см2 на 1-е сутки и 107 КОЕ/см2 на 7-е сутки). Достаточно высоким тропизмом к протезам из СВЧ-полимеризуемых пластмасс обладали также бактероиды P. oralis. Если в 1-е сутки они не обнаруживались на лечебных конструкциях из ПБ, то на 7-е сутки их количество составляло 104 КОЕ/см2. Максимальное содержание представителей этих бактерий на зубочелюстных протезах наблюдалось на 12-е сутки - 106 КОЕ/см2.

Существенные отличия наблюдались при изучении колонизации наиболее вирулентных, так называемых пародонтопатогенных, видов микроорганизмов (рис. 1, Б).

Рис. 1 А. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисной пластмассы ПБ. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III -12-е сутки. Важнейшие стабилизирующие виды (роды).

В 1-е сутки большинство основных пародонтопатогенных видов (за исключением наименее вирулентного Actinomyces naeslundii - 104 КОЕ/см2) не колонизировали лечебные аппараты из пластмассы ПБ. Довольно слабая колонизация пародонтопатогенных видов отмечена на протяжении всего периода с 7-х по 12-е сутки. В то же время колонизация вирулентных микробов существенно различалась для представителей разных видов. Во всех случаях отмечалось постепенное увеличение количества бактерий к 12-м суткам, причем оно было более выраженным для представителей Actinomyces spp. (104 КОЕ/см2 на 7-е сутки и 105 КОЕ/см2 на 12-е сутки), в то время как P. intermedia и F. nucleatum не выделялись.

К 7-му дню после установки протеза дрожжеподобные грибы рода Candida оказались способными колонизировать лечебные аппараты из пластмассы ПБ в незначительном количестве. К 12-му дню количество грибов достоверно не увеличивалось (104 КОЕ/см2; р < 0,05).

Рис. 1 Б. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисной пластмассы ПБ. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III -12-е сутки. Важнейшие агрессивные виды (роды).

Анализ этих исследований свидетельствуют о том, что важнейшие стабилизирующие виды микробной флоры полости рта обладают способностью к колонизации на протезах из пластмассы ПБ, причем количественные параметры колонизации превышают таковые для вирулентных видов бактерий и грибов рода Candida.

Интересными являются исследования, посвященные изучению динамики колонизации микрофлоры на съемных зубных протезах из отечественного материала этакрил-02, изготовленных методом СВЧ-полимеризации. Кучерова М.А., Трефилов А. Г. Индекс адгезии микроорганизмов к полимерным базисным материалам как индикатор оценки антимикробных средств // Стоматолог. - 2008. - № 5. - С. 38-44.

Динамика колонизации материала этакрил-02 резидентной (стабилизирующей) флорой представлена на рис. 2, А.

Рис. 2 А. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисного материала этакрил-02. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие стабилизирующие виды (роды).

В 1-е сутки после наложения съемного протеза число прилипших клеток S. sanguis к конструкции лечебного аппарата составляло 104 КОЕ/см2. На 7-е сутки количество стрептококков достигало уровня 106 КОЕ/см2, а на 12-е сутки несколько увеличивалось (107 КОЕ/см2) на всех видах конструкций из данного материала. Аналогичной была и колонизация S. salivarius (104 КОЕ/см2 на 1 -е сутки и 106 КОЕ/см2 на 7-е и 12-е сутки).

Менее выраженной была колонизация анаэробных пептострептококков на 1-е и на 7-е сутки (102 и 104 КОЕ/см2 соответственно), которая достигала нормы на 12-е сутки (105 КОЕ/см2). Колонизация S. salivarius и P. oralis к данному материалу была выражена гораздо слабее, чем к пластмассе ПБ. Максимальное содержание представителей этих видов резидентных бактерий на протезах наблюдалось на 12-е сутки и не превышало 104 КОЕ/см2.

Существенные отличия наблюдались при изучении колонизации представителями наиболее вирулентных видов пародонтопатогенной группы (рис. 2, Б).

Рис. 2 Б. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисного материала этакрил-02. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие агрессивные виды (роды).

В 1-е сутки ни один из рассматриваемых вирулентных (пародонтопатогенных) видов, кроме A. naeslundii (102 КОЕ/см2), не колонизировал. Довольно слабая колонизация A. naeslundii отмечена на протяжении всего периода наблюдения с 7-х по 12-е сутки. Максимальный уровень колонизации составлял 105 КОЕ/см2 на 12-е сутки. Абакаров С. И., Умарова С. Э. Динамика коло-низации микробной микрофлорой полости рта различных материа-лов, используемых для зубного протезирования // Стоматология. - 2000. - № 1. - С. 55-57.

Аналогичная тенденция - постепенное увеличение количества вирулентных бактерий к 12-м суткам - отмечена для представителей P. intermedia и P. gingivalis. Однако показатель был довольно низким - в пределах 103-104 КОЕ/см2, а представители фузобактерий Fusobacterium spp. не выделялись вовсе. Дрожжеподобные грибы рода Candida колонизировали лечебные аппараты, изготовленные из материала этакрил-02, на 7-е сутки после установки протеза в количестве, существенно более низком, чем представители нормальной стрептококковой флоры (104 КОЕ/см2; р < 0,05). На 12-е сутки количество грибов достоверно не увеличилось.

Следовательно, важнейшие стабилизирующие виды микробной флоры полости рта обладают способностью к колонизации протезов из этакрила-02, причем количественные параметры колонизации стабилизирующей флоры существенно превышают таковые вирулентных видов бактерий и грибов рода Candida.

Довольно низкой была микробная колонизация на протезах, изготовленных из нового отечественного материала денталур из полиуретана. В 1-е сутки после установки протезов в составе биопленки удалось выявить лишь 2 вида стабилизирующих бактерий полости рта - S. sanguis (104 КОЕ/см2) и пептострептококка (103 КОЕ/см2) (рис. 3, А). На 7-е сутки количество данных видов увеличивалось на один порядок, достигая нижней границы нормы, и оставалось таковым на 12-е сутки. Кроме того, на 7-е сутки в составе протезной биопленки обнаруживали все основные стабилизирующие виды в относительно малом количестве. На 12-е сутки количество резидентных бактерий S. salivarius, Corynebacterium spp. и P. oralis достигало нормы, что позволяет констатировать стабилизацию микробиоценоза.

Колонизация представителями пародонтопатогенной группы была крайне низкой (рис. 3, Б). Так, в 1-е сутки не выявлялся ни один пародонтопатогенный вид.

Рис. 3. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из полиуретана денталур. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие стабилизирующие виды (роды).

На 7-е сутки A. naeslundii были в крайне небольшом количестве (102 КОЕ/см2). На 12-е сутки содержание A. naeslundii составило 104 КОЕ/см2. Кроме того, обнаружен представитель вирулентной флоры Porphyromonas gingivalis в небольшом количестве. Колонизации полиуретановых базисов грибами рода Candida не выявлено.

Представленные данные позволяют сделать заключение, что материалы ПБ, этакрил-02 и денталур (полиуретан) не оказывают отрицательного воздействия на структуру микробиоценоза протезной биопленки, обеспечивая колонизацию важнейших представителей резидентной стабилизирующей микрофлоры.

Кроме того, перечисленные материалы отличаются низкой колонизацией представителями пародонтопатогенной бактериальной флоры и грибов рода Candida. Причем на новом материале из полиуретана денталур вообще не выявлено колонизации дрожжеподобными грибами.

Рис. 3. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из полиуретана денталур. I - 1-е сутки; II - 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие агрессивные виды (роды).

Иная картина при применении традиционных базисов из материала фторакс. Динамика колонизации на конструкциях из материала фторакс резидентной (стабилизирующей) флоры представлена на рис. 4, А.

В 1-е сутки после установки протеза число жизнеспособных клеток S. sanguis, колонизирующих конструкции лечебного аппарата, было достоверно выше, чем рассмотренных материалов, и составляло 107 КОЕ/см2 (p < 0,025). На 7-е сутки количество стрептококков достигало максимального уровня - 109 КОЕ/см2 и оставалось таковым на 12-е сутки, что существенно отличалось от данных, полученных в предыдущей группе сравнения (p < 0,025). Аналогичной была и колонизация S. salivarius (106 КОЕ/см2 на 1-е сутки и 108 КОЕ/см2 на 7-е и 12-е сутки), а также анаэробных пептострептококков (108 КОЕ/см2 на 1-е сутки и 109 КОЕ/см2 на 7-е сутки).

В дальнейшем наблюдалось некоторое снижение степени колонизации пептострептококками к моменту стабилизации протезной биопленки на 12-е сутки (до 107 КОЕ/см2).

Рис. 4. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисного материала фторакс. I - 1-е сутки; 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие стабилизирующие виды (роды).

Высоким тропизмом к протезам из фторакса по сравнению с описанными выше пластмассами обладали также бактероиды P. oralis. Их количество на 7-е сутки увеличилось до 106 КОЕ/см2 и сохранялось на этом уровне на 12-е сутки.

Следует отметить существенное увеличение количества некоторых резидентных видов, способных поддерживать гнойное воспаление за счет резкого увеличения продуцируемых токсинов, - зеленящих А-стрептококков, пептострептококков и бактероидов. Напротив, колонизация представителями важнейших стабилизирующих бактерий C. xerosis отсутствовала или была непостоянной. Yoshida H., Michi K., Ohsawa T. Prosthetic treatment for speech disorders due to surgically acquired maxillary defects // J. Oral Reha-bil. - 1990.-Vol. 17, N6. - P. 565-571.

Существенные отличия наблюдались при изучении колонизации представителями вирулентных видов пародонтопатогенной группы (рис. 4, Б). Практически все пародонтопатогенные виды, включая фузобактерии, колонизировали лечебные аппараты из фторакса уже на 1-е сутки (в отличие от колонизации ПБ или этакрила-02, которая происходила в более поздние сроки, очевидно, за счет коагрегации с другими бактериями).

Рис. 4 Б. Динамика количества бактерий на протезах, изготовленных из базисного материала фторакс. I - 1-е сутки; 7-е сутки; III - 12-е сутки. Важнейшие агрессивные виды (роды).

Уровень колонизации представителями актиномицетов составлял 105 КОЕ/см2 и резко увеличивался на 7-12-е сутки до 104-107 КОЕ/см2. Особенно выраженной на исследуемых конструкциях была колонизация вирулентных микробов группы пигментообразующих бактероидов и фузобактерий. Во всех случаях отмечалось существенное увеличение количества представителей бактерий P. intermedia, P. gingivalis, F. nucleatum к 7-м и 12-м суткам. Максимальной (по сравнению с другими изученными материалами) была также колонизация дрожжеподобными грибами рода Candida. Она резко увеличивалась от 103 КОЕ/см2 в 1-е сутки до 106 КОЕ/см2 на 7-е и 12-е сутки (р<0,05). Орлова О. А. Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобре-тенными дефектами верхней челюсти. - М., 2004. - 25 с.

Таким образом, анализируя данные исследования можно установить, что важнейшие стабилизирующие виды микробной флоры полости рта обладают резко выраженной способностью к колонизации протезов из фторакса. Однако такие важные компоненты микробиоценоза, как Corynebacterium, вытесняются вследствие избыточного размножения А-стрептококков, пептострептококков и вирулентных анаэробных бактерий, способных поддерживать гнойно-воспалительные процессы, а также грибов рода Candida.

Следовательно, протезы из фторакса активно колонизировались представителями вирулентных видов микробов уже на 1-е сутки, а в последующем колонизация резко увеличивалась. Эта закономерность была характерна для пластмассовых протезов, изготовленных из фторакса, в отличие от ПБ и этакрила-02, которые, как видно из представленного материала, колонизировались представителями лишь некоторых вирулентных видов.

Таким образом, протезы из базисной пластмассы ПБ горячей полимеризации и СВЧ-полимеризуемой пластмассы этакрил-02 имеют несомненные преимущества перед пластмассой фторакс, обеспечивающей высокую колонизацию агрессивными видами бактерий и грибами рода Candida, что сопровождается гнойно-воспалительными реакциями на слизистой оболочке.

Особенности микробной колонизации базисных пластмасс определяют дальнейший качественный состав формирующейся протезной биопленки и повышают вероятность развития воспалительного процесса в слизистой оболочке рта и тканях пародонта. В связи с этим подбор базисного материала, максимально снижающего возможность колонизации протеза и прилегающих тканей вирулентной микробной флорой, представляется крайне актуальным.

Одним из основных негативных факторов может быть высокая степень адгезии пародонтопатогенных видов облигатно-анаэробной группы, обладающих высокой вирулентностью. Поэтому важным является изучение динамики колонизации микрофлорой поверхности зубочелюстных протезов с обтуратором из отечественных материалов этакрил-02 и ПБ, выбранных для сложного протезирования, по сравнению с динамикой колонизации поверхности зубочелюстных протезов из материала фторакс для горячей полимеризации (по данным различных микробиологических исследований in vitro).

Анализ данных исследований о состоянии микрофлоры слизистой оболочки полости рта свидетельствуют о том, что у пациентов после установки протезов из материалов эта-крил-02 и ПБ наблюдалась нормальная динамика микрофлоры как в качественном (70% флоры составляли виды, стабилизирующие микробиоценоз - S. sanguis, S. salivarius и Peptostreptococcus spp.), так и в количественном отношении (на 7-12-е сутки после протезирования количество указанных видов составляло 104-106 КОЕ/см2, что соответствует норме). При этом представители ряда вирулентных видов в значимых количествах обнаружены не были.

При использовании протезов из полиуретана также наблюдали невысокий уровень колонизации представителями стабилизирующей резидентной флоры - максимальным был уровень обсемененности S. sanguis (104 КОЕ/см2), другие резиденты также были представлены, но в незначительном количестве.

Следовательно, можно сделать заключение о низкой вероятности развития воспалительных осложнений у пациентов, у которых использовались конструкции из эта-крила-02, ПБ и полиуретана.

Иная картина наблюдалась у пациентов, использующих зубочелюстные протезы из материала фторакс. Уже в 1-е сутки наблюдалась крайне негативная микробиологическая картина. Доля стабилизирующих видов сокращалась до 15% (при этом определяли преимущественно S. sanguis), причем 40% составляли представители пародонтопатогенных видов из групп бактероидов и фузобактерий, а также грибы рода Candida.

Таким образом, микроэкологическая ситуация в ротовой полости в 1-е сутки после наложения зубочелюстного протеза из материала фторакс по своим характеристикам напоминала субклиническую фазу дисбактериоза. На 7-е сутки наблюдалось дальнейшее нарастание диспропорции между стабилизирующей и вирулентной флорой, резко увеличивалось количество дрожжеподобных грибов рода Candida. Однако при последующем наблюдении за состоянием микробиоценоза слизистой оболочки рта выявлены тенденция к нормализации негативных явлений, постепенное восстановление баланса между «стабилизирующей» и «агрессивной» микрофлорой. Так, доля стабилизирующего вида S. sanguis восстанавливалась до 33%, а вирулентных видов сокращалась в 2 раза (до 20%), хотя последние и не исчезали полностью.

Таким образом, сравнительный анализ микрофлоры слизистой оболочки рта, покрывающей протез, позволил выявить, что по сравнению с применением материала фторакс горячей полимеризации комплексное ортопедическое лечение с использованием этакрила-02 как представителя СВЧ-полимеризуемых пластмасс оказывает более быстрое и выраженное нормализующее влияние на микробиоценоз. Аналогичные результаты получены в отношении пластмассы ПБ горячей полимеризации. Вместе с тем использование протезов, изготовленных из материала фторакс, и проведение комплекса лечебных мер приводило к нивелированию ряда отрицательных тенденций, характеризующих микроэкологию полости рта у пациентов. Как свидетельствуют результаты анализа данных различных исследований, этот процесс быстрее и эффективнее происходил в случае применения СВЧ-полимеризуемого материала этакрил-02 и ПБ горячей полимеризации. Наименее выраженными были изменения микробиоценоза у пациентов, у которых использовали базисы из полиуретана. В то же время более грубыми были изменения в видовом и количественном составе биопленки при использовании материала фторакс горячей полимеризации. Диканова М.В., Лебеденко И.Ю., Гветадзе Р.Ш. Сравнительный анализ влияния базисных акриловых пластмасс на организм пациентов // Сб. Матер. XII и XIII Всерос. науч.-практ. конф. и тр. IX съезда Стоматологической Ассоциации России. - М., 2004. - С. 542-544.

Представленный анализ клинических и микробиологических исследований по данным литературы позволяет заключить, что применение полимерных пластмасс для изготовления протезов с обтураторами оказывает существенное влияние не только на микробиоценоз слизистой оболочки, но и на структуру протезной биопленки.

2. Методы исследования биопленок на разных видах материалов съемных протезов. Группы пациентов, причины исследования

В целях повышения эффективности стоматологического ортопедического лечения челюстно-лицевых больных стоит острая необходимость исследования микрофлоры съемных протезов и полости рта пациентов с дефектами зубочелюстного аппарата. Для исследований могут быть отобраны различные группы пациентов (по полу, возрасту и т.д.), использующих различные съемные зубные протезы, изготовленные из различных материалов (гибкие и не гибкие протезы).

Важной причиной, обуславливающей необходимость данных исследований является то, что у пациентов, использующих съемные зубные протезы, нередко развиваются осложнения, обусловленные накоплением резидентной микрофлоры рта разной степени вирулентности. Нарушение микробиоценоза, развивающееся в процессе адаптации, приводит к воспалению слизистой оболочки протезного ложа и протезным стоматитам и т.д.

Несмотря на то, что происходит постоянное совершенствование методик изготовления съемных зубных протезов и применение новых конструкционных материалов, после наложения съемных зубочелюстных протезов, происходит изменение микрофлоры полости рта, что приводит к ряду воспалительных процессов. Тяжесть осложнений определяет медико-биологическую и социальную значимость исследований зубочелюстного протеза у пациентов.

Для исследования биопленок на разных видах материала съемных зубных протезов, а также полости рта используют бактериоскопический и бактериологический методы исследования. Савкина Н. И. Клинико-микробиологическое обоснование выбора материала зубочелюстного протеза. - М., 2004. - 141 с.

Бактериоскопический (микроскопический) метод исследования микрофлоры рта и зубных протезов представляет собой совокупность способов обнаружения и изучения морфологических и тинкториальных свойств бактерий (микробов) в исследуемом материале с помощью микроскопии. Применяют для идентификации выделенной чистой культуры.

В лабораторной практике используют следующие типы микроскопических препаратов:

1) висячую каплю;

2) придавленную каплю;

3) тонкий мазок;

4) толстую каплю;

5) агар-микроскопию;

6) препарат-отпечаток;

7) фиксированный мазок.

Приготовление исследуемого материала состоит из нескольких этапов:

1) забора материала для исследования;

2) приготовления препарата. Для этого исследуемый материал наносят на чистое, обезжиренное предметное стекло с помощью бактерицидной петли и распределяют по площади в 1 см2. Плотный (густой) материал вносят бактериальной петлей в каплю физ.раствора, тщательно размешивают и распределяют по стеклу на таком же пространстве, как и в предыдущем случае. Величина вносимого материала зависит от предполагаемого количества бактерий в нем. Препарат должен быть таким, чтобы наступило хорошее прокрашивание и обесцвечивание всех бактерий и чтобы была возможность наблюдать за единичными бактериями;

3) приготовленный мазок высушивают на открытом воздухе или в теплой струе воздуха (от газовой горелки или воздушного полотенца);

4) препарат фиксируют на стекле для обеспечения безопасности дальнейшей работы, прикрепления бактерий к стеклу, лучшего восприятия ими краски, поскольку структуры убитых бактерий легче и прочнее воспринимают красители;

5) фиксированные мазки окрашивают одним из простых или специальных методов крашения, погружая мазок в краситель или наливая его на препарат так, чтобы вся поверхность препарата была покрыта сплошным слоем красителя, и хорошо просушивают на воздухе. Плохо высушенный препарат дает мутное изображение при иммерсионной микроскопии из-за образования эмульсии;

6) микроскопии мазка. Ценность данного метода состоит в простоте, доступности методик и быстроте получения результатов (30 - 60 мин и менее). Однако специфичность его в связи с близостью морфологии разных видов мала, чувствительность ограничена (около 105 бактерий в 1 мл), информация, полученная с его помощью, невелика. Результаты, полученные при помощи этого метода обычно можно использовать как ориентировочные в основном для индикации высоких таксонов. Ценность такого метода резко возрастает при исследовании простейших, грибов и обработке препарата люминесцирующими красками. Etienne O. M., Taddei C. A. Use of bar-clip attachments to en-hance the retention of a maxillofacial prosthetic obturator: a clinical re-port //J. Oral Rehabil. - 2004. -Vol. 31, N 6. - P. 618-621.

Наряду с этим проводят оценку микробной колонизации полости рта и зубных протезов с применением культурального (бактериологического) метода.

Бактериологический (культуральный) метод - совокупность методик искусственного культивирования микроорганизмов на питательных средах в целях их идентификации и определения ряда физиологических свойств культуры и др. Современные методы изучения большинства биологических свойств бактерий возможны только при наличии чистой культуры. Контаминация культуры другим видом микробов, как правило, ведет к искажению результатов и неправильному заключению.

Поэтому первой задачей этого метода является получение чистой культуры какого-либо вида (вара) из микробной ассоциации и предупреждение контаминации посторонней микрофлорой материала для исследования и микробной культуры на всех этапах исследования. Это возможно при заборе материала в стерильных условиях в стерильную посуду, посеве материала в стерильные среды стерильным инструментом, предупреждении попадания микробов из воздуха в процессе доставки, хранения и инкубации материала и засеянных питательных сред.

Вторая задача данного метода - идентификация микробов выделенной чистой культуры, третья - определение дополнительных свойств, например, чувствительности к антибиотикам, вирулентности.

Этапы бактериологического метода:

1) забор материала;

2) микроскопия исследуемого материала. Этот этап часто не выполняется, хотя, несмотря на меньшую чувствительность, предварительная микроскопия в ряде случаев дает ориентировочные сведения о возбудителе и позволяет выбрать необходимые для посева среды;

3) обработка исследуемого материала физическими или химическими факторами в целях удаления или уменьшения посторонней микрофлоры. Эта мера применяется, например, при выделении кислотоустойчивых и спорообразующих микробов;

4) посев исследуемого материала на питательные среды для получения изолированных колоний;

5) инкубация засеянных питательных сред. Сроки и температура инкубации зависят от предполагаемой видовой принадлежности культуры. Обычно посевы выдерживают в термостате при 37°С 1-2 дня. Если рост отсутствует, срок инкубации может быть продлен еще на 2 - 3 дня. При более длительной инкубации необходимо предупредить высыхание среды, для чего посевы помещают в эксикатор с водой или пробки пробирок заливают парафином;

6) исследование колоний. Для изучения выбирают однородные изолированные колонии, располагающиеся далеко от краев чашки и по штриху петли, окружают их чертой, нумеруют. Если исследование ведется ненаправленно (полиэтиологичный процесс и пр.), то на основании результатов визуального осмотра выбирают по 2 - 3 колонии всех имеющихся на чашке типов и делают с них мазки;

7) пересев с выбранных колоний на среды накопления. Для этого с остатка колонии, в мазке которой выявлены однородные по форме и окраске бактерии, петлей, стараясь не задеть соседние колонии, забирают часть культуры и засевают на скошенный в пробирке МПА или специальную среду штрихом;

8) инкубация посевов в термостате до появления сплошного роста (обычно 1 -2 дня);

9) определение чистоты выросшей на скошенных средах культуры путем макроскопического осмотра роста и микроскопии мазка из него;

10) идентификация выделенной чистой культуры и в случае необходимости определение различных биологических свойств;

11) заключение о видовой принадлежности выделенной культуры и ее свойствах. Заключение дается на официальном бланке со ссылкой на номер, под которым эта культура занесена в лабораторный журнал.

Этот метод является основным является основным в диагностике большинства бактерий микрофлоры полости рта и зубных протезов. Он, как правило, обладает высокой чувствительностью, позволяющей выделить из, исследуемого материала чистую культуру, даже если в посевной дозе материала содержалось несколько десятков особей.

Для этого метода характерна высокая специфичность. Этот метод отличается сложностью, трудоемкостью, длительностью. Достоверные данные о составе микрофлоры полости рта и съемных зубных протезов и ее свойствах можно получить только при исследовании выборки из 3 -10 культур.

Материал с поверхности протеза обычно берут с помощью адгезивной пленки на 1, 7 и 12-е сутки после его установки. Результаты исследования обрабатываются статистически с вычислением средней величины, ошибки средней величины и вероятности различий.

После припасовки и наложения протеза количественное исследование выполняют с помощью адгезивной пленки диплен стандартного размера (0,5 см2). Ее накладывают на поверхность пластины в разные сроки для стандартного и воспроизводимого количественного исследования флоры биопленки, покрывающей протез. На всех протезных конструкциях отпечаток получают в области резцового сосочка, с внешней стороны, спустя час после наложения протеза в первый день, а затем на 7-е и 14-е сутки. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. - М.: Медицина, 1979. - 264 с.

Заключение

Наиболее распространенные патологические состояния, встречающиеся у пациентов сегодня, это дефекты твердых тканей зуба различной этиологии и частичная потеря зубов. С целью замещения дефектов твердых тканей зубов и зубных рядов используют съемные зубные протезы различных конструкций. Потребность населения в зубных протезах различных конструкций существенно возросла в последние годы. Это, отчасти, связано с увеличением числа больных, страдающих хроническими заболеваниями пародонта, а также объясняется омоложением данной категории пациентов. Высоцкая А.В. Клиника и терапия воспалительных явлений на слизистой оболочке полости рта, связанных с пользованием съемными пластинчатыми протезами // Стоматология. - 2006. - № 3. - С. 46-50.

Благодаря исследованиям, проведенным в последние годы, значительно расширилось представление о микробиоценозе рта у пациентов. В связи с этим представляется важным повысить эффективность ортопедического лечения пациентов путем клинико-микробиологического обоснования выбора базисного материала съемных зубочелюстных протезов.

Выбор материала, используемого для изготовления протеза, имеет большое значение. Материал съемного зубного протеза вступает в сложное взаимодействие с тканями полости рта, поэтому очень важным представляется изучение материалов, используемых для изготовления зубочелюстных протезов с обтуратором, и их влияния на состояние слизистой оболочки, резидентную микрофлору, местные факторы резистентности человека.

Использование пациентами съемных зубных протезов встречает много трудностей. Хотя и происходит постоянное совершенствование методик изготовления зубных протезов, и применяются новые конструкционные материалы, все равно после наложения съемных протезов, происходит развитие осложнений, обусловленных накоплением резидентной микрофлоры рта различной степени вирулентности. Возникшее нарушение микрофлоры, развивающееся в процессе адаптации к зубным протезам, приводит к воспалению слизистой оболочки протезного ложа и протезным стоматитам.

В результате могут возникнуть тяжелые осложнения, которые определяют медико-биологическую и социальную значимость исследований зубочелюстного аппарата у пациентов. Основное значение при этом имеют индивидуальная чувствительность пациента к базисному материалу лечебного аппарата и стабильность микробиоценоза рта как основополагающие факторы, способствующие мобилизации адаптационно-компенсаторных механизмов, поддерживающих гомеостаз организма. Василенко З.С. Функциональные и морфологические изменения в слизистой оболочке полости рта и ее рецепторном аппарате под влиянием съемных протезов. - Киев, 1995. - 52 с.

Список литературы

Абакаров С. И., Умарова С. Э. Динамика колонизации микробной микрофлорой полости рта различных материалов, используемых для зубного протезирования // Стоматология. - 2000. - № 1. - С. 55-57.

Арутюнов С. Д., Романенко Н. В., царев В. Н. Сравнительная оценка адгезивной способности резидентной микрофлоры полости рта// Пародонтология. - 2004. - № 1. - С. 44-50.

Василенко З.С. Влияние пластинчатых протезов на слизистую оболочку полости рта // Стоматология. - 1975. - № 4. - С.42-47.

Василенко З.С. Функциональные и морфологические изменения в слизистой оболочке полости рта и ее рецепторном аппарате под влиянием съемных протезов. - Киев, 1995. - 52 с.

Высоцкая А.В. Клиника и терапия воспалительных явлений на слизистой оболочке полости рта, связанных с пользованием съемными пластинчатыми протезами // Стоматология. - 2006. - № 3. - С. 46-50.

Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. - М.: Медицина, 1979. - 264 с.

Диканова М.В., Лебеденко И.Ю., Гветадзе Р.Ш. Сравнительный анализ влияния базисных акриловых пластмасс на организм пациентов // Сб. Матер. XII и XIII Всерос. науч.-практ. конф. и тр. IX съезда Стоматологической Ассоциации России. - М., 2004. - С. 542-544.

Кучерова М.А., Трефилов А. Г. Индекс адгезии микроорганизмов к полимерным базисным материалам как индикатор оценки антимикробных средств // Стоматолог. - 2008. - № 5. - С. 38-44.

Орлова О. А. Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти. - М., 2004. - 25 с.

Савкина Н. И. Клинико-микробиологическое обоснование выбора материала зубочелюстного протеза. - М., 2004. - 141 с.

Размещено на Allbest.ru