Общие вопросы вакцинопрофилактики

* Вы отрицаете пользу от любых прививок? А что делать, если укусила собака?

Я отрицаю пользу массовых профилактических прививок, в первую очередь детских, влекущих за собой реальные страдания и хронические болезни (а иногда даже и смерти) сотен и тысяч людей, давая взамен лишь ничего не стоящие обещания более легкого перенесения гипотетической болезни (о незаболевании стараются уже не говорить, примеры обратного у всех перед глазами). Во всяком случае, имеющиеся доказательства пользы массовых прививок носят агитационно-демагогический характер и основаны на фальсифицированных или неубедительных исследованиях. Совершенно другое дело, когда вакцинация носит индивидуальный и лечебный характер (например, использование вакцины БЦЖ для лечения рака мочевого пузыря или антирабической вакцины при покусах с большой степенью вероятности болеющим бешенством животным). В таких случаях плюсы и минусы вакцинации должны спокойно рассматриваться среди других предлагаемых в таких случаях медицинских вмешательств. Так, если человек укушен собакой именно в том районе, где в последнее время зарегистрирована вспышка бешенства среди животных, курс антирабической вакцинации, при всей ее общеизвестной небезопасности, может быть оправдан.

* Почему среди противников прививок так много врачей, занимающихся альтернативной медициной? Тех же гомеопатов, например?

Против прививок в основном выступают те, кто имеет право на собственное мнение -- не работает в государственной системе и, следовательно, не зависит от благорасположения медицинских властей и не обязан реализовывать спускаемые «сверху» планы «прививочного охвата». Это гомеопаты, остеопаты, натуропаты, иглорефлексотерапевты и другие специалисты, обычно представители т.н. холистической медицины, привыкшие видеть человека в целом, а не отдельные его органы или системы, с которыми можно вытворять все, что душе заблагорассудится, лишь по той причине, что наука дает такую техническую возможность. Те из врачей на государственных ставках, кто открыто выступает против прививок, на своих должностях не задерживаются. Система не прощает тех, кто подрывает веру в ее непогрешимость. Американский врач и мыслитель Рене Дюбо в своей книге «Мираж здоровья» (1959) писал: «Вера в магическую силу лекарств часто притупляет критическое восприятие и временами походит на массовую истерию, которая одинаково охватывает как ученых, так и обычных граждан. Как и в прошлом, человечеству по-прежнему хочется чудес. Люди, не примкнувшие ни к одному из новейших культов, приходят к алтарю современной науки. Такая вера в волшебные лекарства -- не новость. С ее помощью возродился дух древних мистерий, а врачи приобрели авторитет священников». Еще проще сформулировал ту же мысль замечательный американский педиатр проф. Роберт Мендельсон в книге «Исповедь еретика от медицины» (1980): «Современная медицина не выжила бы без нашей веры, поскольку эта медицина ни наука, ни искусство. Это религия». Как гомеопатия, так и какая-либо другая система «нетрадиционного» врачевания не предлагают и никогда не предлагали альтернативу прививкам по сходному принципу «бороться с каждой отдельной болезнью», зарабатывая при этом на такой борьбе. Поэтому утверждение, что гомеопаты или другие т.н. неконвенциональные врачи получают какую-то выгоду от «непривитости» населения, абсурдно. Настоящий врач, к какому бы направлению медицины он ни принадлежал, не забывший, что такое совесть и истинный врачебный долг, и думающий в первую очередь о благе своего пациента, никогда не примет в расчет существование планов по «принудительному здоровью», на которых наживается кучка бесчестных дельцов.

* Однако есть и среди «альтернативных врачей» те, кто считает прививки полезными. И есть даже такие гомеопаты, кто даже предлагает гомеопатические лекарства для предотвращения побочных эффектов прививок...

Считаю это свидетельством пещерного невежества и непонимания самих основ практикуемого ими метода. К таким «гомеопатам» я никогда не направлю пациента именно по этой причине, а не потому, что у нас разные подходы к вакцинопрофилактике. И наоборот: я полностью на стороне тех специалистов, которые отказываются лечить детей, родители которых намерены прививать их и дальше. Невозможно одновременно тянуть ребенка в противоположных направлениях, к здоровью и к хроническим болезням. Подробнее тему прививок и гомеопатии я освещу в своей будущей книге «Гомеопатия в вопросах и ответах».

Здесь я хотел бы высказать мнение вот на какую тему. Часто меня спрашивают о критериях, по которым можно выбрать хорошего частного врача для своего ребенка, особенно если речь идет о традиционном враче. Отношение к вакцинопрофилактике я считаю истинной лакмусовой бумажкой знаний и порядочности врача. Доктор может предложить родителям самим разобраться в теме, снабдив их статьями или книгами независимых авторов, а может и лично объяснить опасность и неэффективность вакцинаций. Второй вариант лучше, хотя и первый приемлем. Но с горячими сторонниками прививок («Прививаю детей, прививаюсь сам, осложнений не бывает вообще или только при неправильной подготовке к прививке, прививаться надо с умом и вакцинами хорошего качества!») я предлагаю расставаться немедленно и без малейшего сожаления. Чем бы они ни руководствовались, вряд ли с их появлением в вашей семье прибавится чего-либо, кроме болезней и расходов на лекарства. Разумеется, одно лишь отрицание массовой вакцинопрофилактики еще не является мерилом профессионализма врача, однако ее поддержка -- лучшее свидетельство того, что порог того дома, где хотят растить здоровых счастливых детей, он переступать ни в коем случае не должен.

*Как откосится к прививкам религия?

Поскольку вопрос о вакцинации не имеет отношения к духовной жизни человека, заявления представителей тех или иных конфессий отражают их собственное мнение, так что вы можете обнаружить и диаметрально противоположные взгляды в рамках одной и той же конфессии. Мне близко отношение известного священнослужителя РПЦ архимандрита Иоанна, в миру Ивана Крестьянкина (1910-2006), на вопрос о том, делать ли прививки, ответившего очень логичным встречным вопросом: «Зачем прививать здоровому древу гнилую ветвь?».

* А что Вы скажете о прививках животным?

Я не только не ветеринар, но и вообще с домашними животными дела никогда не имел. Однако мне известно, что есть грамотные и опытные ветеринарные врачи, в высшей степени критически относящиеся к массовой вакцинации животных. И аргументы они выдвигают весьма похожие на те, какие выдвигают противники массовой вакцинопрофилактики у людей. В частности, они указывают, что прививки у животных ведут к увеличению числа тяжелых хронических заболеваний и деградации видов. Рекомендую внимательнее познакомиться с их аргументацией. Вот, например, что пишет в своей книге американский ветеринар Дональд Гамильтон: «Скорее всего, мы не ликвидировали острые болезни как таковые, мы просто изменили форму их проявления и модифицировали их в болезни хронические. До внедрения в практику метода вакцинации некоторые острые заболевания, несомненно, создавали реальную угрозу для жизни животных, однако после достижения половой зрелости животные, которые переболели острыми болезнями, жили долгой и относительно свободной от болезней жизнью. Сегодня вакцинация помогает животным преодолеть все опасности раннего возраста, однако в дальнейшем жизнь большинства из них заполняется многочисленными и разнообразными страданиями. Вакцинация не предупреждает острые болезни, а лишь трансформирует их в другую, более опасную и коварную форму. Разве это выход? Что же остается на долю наших питомцев -- жить полной жизнью и процветать, или просто существовать?».

Кроме того, даже если согласиться с тем, что в пользу прививок животным могут быть приведены определенные весомые аргументы, я не считаю, что можно автоматически переносить выводы с песцов, собак, кошек или кур на человека. У нас разная анатомия, разная физиология, разная восприимчивость к токсинам, мы живем в разных условиях и болеем разными болезнями. Да и ценность жизней человека и животного, выращиваемого ради шкуры, мяса или собственной забавы, несопоставима. Поэтому процедура, с оговорками приемлемая для щенка или теленка, может быть абсолютно неприемлема для младенца.

* Вы утверждаете, что на прививках наживаются. Но население ведь получает их бесплатно.

Разве прививки бесплатны? Деньги на прививки не падают из воздуха, за прививки платят налогоплательщики. Так же, как и прививки, для нас бесплатны армия, образование, медицина в целом. На разработку и производство или закупку вакцин и проведение прививок деньги тратятся из бюджета здравоохранения, в котором не остается средств ни на оснащение больниц современным диагностическим и лечебным оборудованием, ни на обеспечение одноразовыми инструментами при медицинских манипуляциях (чтобы предотвратить то самое инфицирование пациентов, против которого борются прививками!), ни на закупку лекарств, ни на повышение зарплаты медперсоналу, наконец. Трудно представить, видя нищету, не сказать откровенное убожество подавляющего большинства российских или украинских больниц, что это те места, где человеку могут вернуть здоровье.

* Однако известно, что вложение денег в профилактику позволяет в итоге экономить деньги на лечение

К прививкам это не относится. Реально экономит деньги в здравоохранении только улучшение здоровья населения в целом, а не обмен одних болезней на другие. Например, пожизненный уход за одним аутистом стоит американским налогоплательщикам от 3 до 10 млн. долларов. Нынешняя эпидемия аутизма, охватившая США, не может сравниться по своей стоимости ни с какими вместе взятыми эпидемиями якобы предотвращаемых прививками болезней. В то же время у амишей (религиозной секты, отказывающей от прививок) и в других группах непривитых детей в США аутизма практически нет. В России, например, в 2006 г. было не менее 200 тыс. больных аутизмом детей. А сколько стоят государству атопическке диатезы, бронхиты, астма, аллергии, отиты, которыми страдают привитые дети, не говоря уже об аутоиммунных болезнях? Счет идет на миллиарды долларов! Про выпадающие на долю детей и родителей страдания мы говорить не будем -- их невозможно выразить в деньгах.

Чтобы дать представлению читателям о размерах трат на прививки в России, процитирую слова главного санитарного врача РФ Г. Онищенко из интервью «Российской газете» 19 октября 2005 г.: «...На иммунизацию в рамках национального календаря прививок в будущем году выделено 12,8 миллиарда рублей, а в 2007 году и того больше -- 17,7 миллиарда рублей». Итак, за два года на прививки было истрачено свыше миллиарда с четвертью долларов (по среднему курсу рубля тех лет). И это только из федерального бюджета. А есть еще бюджеты субъектов федерации и отдельных городов, откуда деньги на прививки тоже льются рекой (например, на привитие десяти тысяч человек от гепатита А в Санкт-Петербурге в 2005 г. было израсходовано почти полмиллиона долларов). А сколько российские налогоплательщики заплатят за участие своей страны в разнообразных бессмысленных и разорительных международных программах, спасая от полиомиелита или кори африканских детей, которым просто нечего есть и пить (так, согласно сообщению АМИ-ТАСС от 07.07.2006, на борьбу с полиомиелитом в странах третьего мира РФ вносит по 3 млн. долларов в 2006 и 2007 гг., в 2008 г. должна внести еще 4 млн., а ранее уже успела пожертвовать 8 млн.)? Почему 18 млн. долларов российских граждан были перекачаны в карманы производителей и распространителей полиовакцин, агрессивно лоббирующих в ВОЗ и ЮНИСЕФ свои интересы? На саммите «Большой Восьмерки» в июне 2009 г. Россия взяла на себя обязательство принять участие в финансировании важного проекта... защиты вакцинами детей развивающихся стран от пневмококковой инфекции, что в течение десяти лет обойдется государству в 80 млн долларов. При этом щедрый министр финансов А. Кудрин заявил, что если проект пойдет успешно, Россия и еще денег добавит... Это в стране, где пенсионеры получают по 100 долларов в месяц и живут впроголодь! Заметьте, это в основном чистые цены на вакцины. А сколько «накручивается» на них дополнительно?

Один из небезразличных родителей, программист в откровенно нищем российском регионе, обратил недавно мое внимание на программный комплекс «Управление иммунизацией», обслуживанием которого занят. Согласно сайту производителя комплекса, стоит он около 800 долларов. Под него покупается новая оргтехника (еще около 1 тыс. долларов). Годовая поддержка производителя -- 300 долларов. Программой занимается специально обученный оператор (около 130 долларов в месяц). Поскольку программа снабжена ключом защиты, для каждого нового ее оператора необходимо приобрести отдельную лицензию (300 долларов). А еще мониторинг, анализ и обработка информации в центральной диспетчерской. И еще штрафы от Роспотребнадзора в случае несвоевременного занесения в базу данных информации о прививках... Это только в одном районе России, а районов в России тысячи!

На вакцинацию населения от свиного гриппа, оказавшегося блефом, о чем от независимых специалистов было известно с самого начала, в мире были ассигнованы и растащены по разработчикам, производителям и распространителям вакцин миллиарды долларов и евро. Обратите внимание: не имеет даже значения, насколько опасна или распространена болезнь. Лишь только появляется новая прививка, как ее любыми средствами стараются впихнуть в прививочный календарь, давая интересантам заработать на ней. Так, проверка Генпрокуратуры Украины выявила, что свыше 5 млн. долларов было израсходовано на прививки от гемофильной инфекции, которой за два года в стране было обнаружено... 18 случаев!

Свыше 200 тыс. человек в России ежегодно пропадают и обычно уже не находятся. Свыше 42 тыс. погибают от отравления алкоголем. Около 34 тыс. человек ежегодно погибают в автомобильных катастрофах (и многократно больше, разумеется, остаются калеками). Около 15 тыс. гибнут на пожарах. В стране около 750 тыс. сирот и полутора тысяч детских домов, лишь 10% выпускников которых находят свое место в нормальной жизни (остальные становятся преступниками, алкоголиками, наркоманами, кончают жизнь самоубийством). Свыше 6 млн. наркоманов. Свыше полутора миллионов абортов в год... Более 4 тыс. человек в год гибнут в Украине из-за отравления алкоголем, а свыше 4,5 тыс. -- на дорогах. В год делается около четверти миллиона абортов... Нет смысла продолжать. Обе страны быстро движутся к демографической катастрофе. Перед ними стоят огромные социальные проблемы, причем проблемы первоочередные, от решения которых зависят судьбы наций. Но на решение их денег не находится. Зато деньги неизменно находятся на вакцины. Вакцины есть всегда и для всех, а если вдруг редчайший случай, что их не оказывается, то в СМИ вакцинаторы поднимают истерический шум -- «Новорожденные остались беззащитны перед туберкулезом!», «Корь не пощадит теперь малышей!», «Нам срочно нужны вакцины!»...

Истинная профилактика -- не навязываемая «сверху» прививочная борьба с детскими инфекционными болезнями, а продолжительное грудное вскармливание, затем здоровая, богатая микроэлементами и витаминами пища, свежий воздух, физическая активность, любовь и взаимное уважение в семье. Все необходимое, чтобы быть здоровым, нам уже дано природой. И наше дело -- сохранять и преумножать это, а не растрачивать в борьбе с вредом, который мы сами себе наносим прививками, отказываясь при этом смотреть в глаза реальности. Приведу здесь еще мнение известного врача, основателя «медицины капилляров» А.С. Залманова (1875-1965), высказанное им в книге «Секреты и мудрость тела» (1958): «Усилия серотерапии, вакцинотерапии движутся по замкнутому кругу: стараются уничтожить микробы, вирусы и употребляют вакцины, которые должны стимулировать образование антител. Исследователи в лабораторных условиях не учли одного хорошо известного биологического явления: каждый ребенок с рождения великолепно одарен на всю жизнь антимикробными и антитоксическими веществами. Не будь этого, каждый ребенок умер бы через 24 часа после своего рождения с первым криком, с первым сосанием наводнив себя миллиардами болезнетворных бактерий. Я надеюсь, что придет время, когда педиатры снова откроют эту биологическую аксиому, и раннее детство будет избавлено от безумия предупредительных прививок».

* Если государство берет на себя материальную ответственность за поствакцинальные осложнения, в том числе и смерти, на какие суммы могут рассчитывать пострадавшие?

Примечателен факт, что до 1998 г. в России вообще не было предусмотрено никакой ответственности государства за негативные последствия прививок. Его интерес к ребенку продолжался лишь до тех пор, пока в него можно было вкалывать вакцины.

Но как только ребенок становился хронически больным или инвалидом, этот интерес немедленно исчезал, а родителям доказывалось, что «прививки здесь не при чем, так совпало просто», «это все равно бы позднее проявилось, прививка только ускорила», «вы сами что-то сделали, а теперь обвиняете врачей», «не время теперь искать виноватых, думайте, как помочь ребенку» и пр. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998 г. предусмотрел ежемесячную компенсацию в 10 минимальных размеров оплаты труда инвалиду и разовую компенсацию в 300 минимальных размеров оплаты труда семье погибшего после прививок. Однако в 2006 г. размеры пособий резко сократили.

Ныне инвалид получает 1000 рублей в месяц (два-три похода в магазин), а семья погибшего -- 30 000 рублей (должно хватить на похороны). Российские родители сами могут сделать вывод, насколько охотно государство, усиленно навязывающее прививки, готово заботиться о жертвах своей прививочной политики.

В Украине дело обстоит еще хуже. Здесь, как это было в России до 1998 г., вообще никакой компенсации жертвам прививок не предусмотрено.

Для сравнения: в США компенсация семье погибшего составляет 250 тыс. долларов, а размер ежемесячного пособия и компенсационных выплат за понесенный ущерб определяется в зависимости от степени инвалидности. Так, несколько лет назад семья ребенка, ставшего полным паралитиком после прививки вакциной MMR, получила компенсацию в размере 43,1 млн долларов.

* Иногда приходится слышать, что и на агитации против прививок делаются деньги

Полагаю, что на основании полученных ранее ответов вы уже можете сделать выводы о том, кому выгодно распускать подобные слухи. Агитацией против прививок никто не занимается, и в финансовом отношении никто не может выиграть на том, что где-то прививаться станут меньше. Речь идет о праве всех граждан, родителей в первую очередь, на обьективную информацию, на основе которой и должен делаться вывод относительно плюсов и минусов предлагаемого медицинского вмешательства, в нашем случае прививок. Именно предоставление такой информации считается вакцинаторами «антипрививочной агитацией» и «лишением права детей на защиту от инфекционных болезней».

Распространением этой информации практически всегда занимаются волонтеры, среди которых очень много родителей пострадавших от прививок детей. За свои деньги и в свободное время они копируют и распространяют материалы, выступают в родительских клубах... Низкий им за это поклон. Трудно припомнить высокопоставленных медицинских чиновников постсоветских стран, которые бы выступали с речами, осуждающими чудовищную нищету, коррупцию, безграмотность в медицине, прямо или косвенно ведущие к смертям и инвалидностям сотен тысяч их сограждан ежегодно.

Это не их, не чиновников проблемы. Но они готовы бороться с противниками прививок! Так, министр здравоохранения Украины обратился в сентябре 2009 г. к Генеральному прокурору страны с просьбой. .. возбудить уголовные дела против тех, кто информирует публику о вреде и бесполезности вакцин! Это уже отчаяние. Не в силах убедить думающих людей, которых становится все больше, в том, что им нужны прививки, чиновники пытаются хотя бы запугать тех, кто не боится открыто высказывать свое мнение.

*И что Вы предлагаете? Отказаться от прививок и жить по закону естественного отбора -- пусть выживает сильнейший?

Один из самых вредных и при этом наиболее активно распространяемых мифов -- убеждение, что отказ от прививок предполагает неизбежные вспышки инфекционных заболеваний с многочисленными пострадавшими. С тех стародавних времен, когда эпидемии уносили жизни и здоровье тысяч детей и взрослых, уровень жизни и уровень развития медицины изменились кардинально. Недаром заболеваемость теми болезнями, от которых вакцинируют, и особенно смертность от них, еще до появления прививок снизились в десятки и сотни раз соответственно. Сегодня эти показатели несомненно должны быть еще ниже. И самое главное, что я хотел бы вновь подчеркнуть и что следует помнить родителям: сделать прививку не значит защититься; одни болеют инфекционными болезнями и умирают от них со всеми сделанными прививками, другие остаются здоровыми вообще без прививок. Понятие здоровья и иммунитета в истинном значении этого слова («иммунный» = «защищенный») нельзя применить к умозрительным прививочным теориям. Сама практика постоянно опровергает их. Поэтому те деньги, что сегодня с помощью прививочных календарей и национальных проектов текут в карманы разработчиков, производителей и распространителей вакцин, должны быть возвращены в бюджет здравоохранения и служить благу всех людей.

*Значит, последняя эпидемия дифтерии не доказала, что и в наше время возможны тяжелые эпидемии, если вовремя не прививаться?

Последняя вспышка дифтерии в странах СНГ и Балтии лишний раз подтвердила общеизвестный факт: во времена социально-экономических неурядиц, войн, внезапного и резкого обнищания народа и массовых миграций населения, при ослаблении государственной власти и развале службы здравоохранения инфекционные болезни заставляют вспомнить о себе. Прививочная борьба с дифтерией оказалась бесполезной -- эпидемия сошла на нет, завершив свой естественный цикл. Подробнее об этом разговор пойдет в главе о дифтерии. Те же факторы ответственны за вспышку полиомиелита в Чечне.

* Сторонники прививания утверждают, что для поддержания коллективного иммунитета необходимо, чтобы большая часть населения была привита. Иначе неизбежны эпидемии

История прививок очень хорошо показывает, как каждая новая вспышка той или иной болезни развенчивает прививочно-эпидемиологические утопии, а параллельно извлекаемым с помощью вакцин доходам растут аппетиты вакцинаторов и, соответственно, выдумываемые ими «необходимые охваты». Когда-то говорилось о трети, потом о половине привитых, как гарантии того, что эпидемические болезни перестанут беспокоить человечество. С течением времени цифра все росла. Всего за три года до вспышки дифтерии в России, в академической монографии, посвященной этой болезни, категорически заявлялось: «...Установлено, что если правильной вакцинации будет подвергнуто 60-70% детей, то дифтерия как эпидемическая болезнь перестанет существовать». А после того, как дифтерия, которая давно должна была перестать существовать благодаря правильной вакцинации, забрав свыше пяти тысяч жертв при тридцати кратно большем числе заболевших, отступила наконец из бывших советских республик во второй половине 1990-х годов, установлено было уже совсем другое: «Привитость против дифтерии детей до 14 лет составила в 1989-1991 г. в среднем только 92,5%...» (выделение мое -- А.К.). Лишь недавно родительский слух ласкало известие об удивительно эффективной прививке от ветряной оспы, одна доза которой должна будет навсегда защитить ребенка от этой безобидной, но иногда неприятной болезни. Однако когда обнаружились регулярные вспышки оспы в среде поголовно привитых, то сегодня уже требуют вторую, а за ней вполне вероятно последует и третья. Вот с такой легкостью меняются прививочные теории, и все растет и растет количество вакцин и их доз. Заведомо утопические и по этой причине совершенно абсурдные нынешние требования к населению быть на 95% «иммунным» по тем или иным болезням, лучше всего говорят об очень слабой обоснованности концепции коллективного иммунитета. Однако следует подчеркнуть и другой важный аспект его пропаганды, о котором я вскользь уже упоминал ранее.

«Сознательным» (т.е. прививающим детей) родителям усердно внушается, что есть и «несознательные» -- те, которые отказываются прививать своих детей и тем самым не вносят лепту в усилия всего человечества по искоренению тех или иных болезней, якобы паразитируя на иммунитете, оплаченном болезнями, инвалидностью и смертями привитых детей и взрослых. Отсюда уже рукой подать до объявления отказников врагами народа и призывов принять к «паразитам» меры, чтобы те послушно скакали в общем табуне, жертвуя здоровьем своих детей, и не считали себя умнее других. Долг каждого родителя -- заботиться о благе своего ребенка, а не о следовании прививочным теориям. От этого в итоге выиграет и все общество. Если родители считают, что прививки и биопробы не нужны их детям, никто не имеет право возводить препятствия для полноценной жизни их детей в обществе или порочить родителей и их законный выбор. Такой же законный, как рожать дома или в роддоме, обучать ребенка в частной или государственной школе или вообще на дому, жить в городе или деревне, поддерживать ту или иную политическую партию.

* Однако без прививок не принимают ни в детсад, ни в школу...

В России существует Федеральный Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998 г., где четко оговаривается, в каких случаях непривитому ребенку может быть запрещен доступ в детские учреждения. Это возможно лишь в случае эпидемии, официально объявленной главным санитарным врачом субъекта федерации, при этом речь идет только о временном запрете, до окончания эпидемии. Отказ принять ребенка в детское учреждение на основании отсутствия у него отдельных или всех прививок -- нарушение закона. В таких случаях необходимо обращаться в прокуратуру. Не могут отсутствием прививок мотивировать и отказ в предоставлении каких-либо услуг или документов, или в оформлении последних (например, медицинских карт в детской поликлинике). Если такое где-то еще и происходит, то лишь вследствие уверенности вакцинаторов в собственной безнаказанности и незнания родителями своих прав. Нередко такой отказ просто отражает желание получить взятку. Опыт показывает, что твердость и настойчивость родителей всегда приводит к желаемому результату, а именно -- к победе закона, а не чиновничьих планов «прививочного охвата». Недавно выигранные родителями суды против вакцинаторов в Челябинске, Новочебоксарске и Владивостоке доказывают это. В равной степени отсутствие прививок не может быть основанием для отказа в приеме в техникум, в вуз или на работу, за исключением отдельных профессий, список которых определен законодателями. Хуже дела обстоят в тех странах, где под давлением вакцинаторов приняты пропрививочные законы -- например, в Чехии или Венгрии. Там родителям, не желающим рисковать здоровьем своих детей в прививочной лотерее, приходится либо фальсифицировать документы, либо отказываться от государственных детских садов и школ в пользу частных. О ситуации в Украине речь будет идти в главе «Свободный информированный выбор».

* Необходимы ли прививки для поездок заграницу? Иногда говорят, что без них никуда не впустят...

Очень легко убедиться в том, что это выдумка. Просто зайдите на сайт соответствующего посольства (консульства) или поговорите с толковым турагентом. В настоящее время единственной обязательной прививкой для въезда в два десятка стран (причем таких, куда большинство читателей никогда в жизни не поедут даже за денежное вознаграждение) является прививка от желтой лихорадки. В любые мало-мальски развитые государства вы можете ехать как турист без каких бы то ни было прививок. Другое дело долгосрочное пребывание -- эмиграция, работа или обучение. Здесь от вас действительно могут потребовать свидетельство о полученных прививках. Рекомендация может быть только одна: не слушайте малограмотных советчиков, которые «уже через все это прошли, прививаться надо обязательно», внимательнейшим образом изучите требования принимающей стороны. Если нужно, привлеките опытного эмиграционного адвоката. Очень часто оказывается, что требования отнюдь не ультимативны, и вполне достаточно правильно оформленного отказа с указанием мотивов (философских или религиозных), чтобы вопрос был немедленно снят с повестки дня без ущерба для ваших шансов как соискателя соответствующей визы. Не приносите здоровье в жертву беззаботности и легковерию. Плата может оказаться очень высокой. Такой высокой, что даже полученная заветная виза не принесет уже радости.

* Я хочу прекратить прививки, но врач говорит, что раз начали, то безопаснее будет окончить курс вакцинаций...

Что стоит за такими советами, вам уже понятно. Нет никакой опасности в том, чтобы немедленно прекратить все прививки или какие-либо из них. Здоровье ребенка только выиграет от такого решения родителей. Если же вам не хочется отказываться в категоричной форме (хотя, с моей точки зрения, это наилучший выход), попросите врача познакомить вас с научными исследованиями, подкрепляющими его утверждение. Ответом скорее всего будет раздраженное ворчание о «слишком умных родителях», и тема сойдет с повестки дня.

Размещено на Allbest.ru