Прогресс в медицине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Трансплантация органов и (или) тканей человека

2. Решение проблем бесплодия

3. Эвтаназия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

трансплантация бесплодие переливание донор

Изменения, произошедшие в мире в 20 веке, заставляют по-иному взглянуть на существование человека как физического объекта. Повышенный интерес к этой теме обусловлен несколькими взаимосвязанными факторами [7, 113-114]:

1) Прогресс в медицине и биотехнологии, благодаря которому появилась возможность осуществлять множество манипуляций с телом человека, не известных ранее. К ним относятся:

а) трансплантация органов и тканей;

б) переливание крови;

в) консервация отдельных частей человеческого тела на определенный срок, что делает возможным сохранения их в первоначальном виде вне человеческого тела, либо в забальзамированном виде;

г) использование генного материала доноров для осуществления репродукционных технологий (искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и т.д.);

д) использование органов и тканей человека для проведения медико-биологических исследований.

2) Увеличение числа вмешательств в естественные процессы человеческой жизнедеятельности, что неизбежно увеличивает риск различного рода конфликтных ситуаций. Иногда они выливаются в форму судебных разбирательств, некоторые из которых будут освещены далее.

Российский законодатель достаточно своевременно отреагировал на указанные процессы. На сегодня в РФ существует достаточно развитое законодательство в сфере биоэтического права. Среди нормативных актов в ранге законов следует назвать Закон «О трансплантации органов и тканей человека», «Основы законодательств об охране здоровья граждан», Закон «О донорстве крови и ее компонентов». Существует также и ряд подзаконных нормативных актов.

1. Трансплантация органов и (или) тканей человека

Уголовное дело о якобы незаконном изъятии органов у пациента 20-й горбольницы расследовала прокуратура Москвы. 11 апреля 2003 г. врачи реанимационного отделения вызвали к умирающему пациенту с черепно-мозговой травмой специалистов Московского координационного центра органного донорства. Не успели доктора приступить к изъятию почки, как появились милиционеры с врачами-экспертами [4, 23-27].

В Московской прокуратуре утверждают, что пациент, у которого врачи собирались изъять донорскую почку для трансплантации, был еще жив. Он умер через полчаса после того, как в операционную ворвались милиционеры. То, что почку собирались изъять у еще живого донора, доказано, утверждает следствие.

Против врачей 20-й больницы возбудили уголовное дело. Операции по пересадке донорских органов в Москве запретили на время следствия.

Председатель Комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Мосгордумы Людмила Стебенкова между тем уверена, что если бы у прокуратуры были доказательства, что пациент Орехов в момент изъятия у него донорской почки еще был жив, то дело давно передали бы в суд.

- У меня есть электрокардиограмма этого человека, которая показывает, что к моменту приезда милиции он был уже мертв, - сказала Людмила Стебенкова. - У него несколько раз останавливалось сердце, и несколько раз его реанимировали, а когда уже стало ясно, что мозг мертв, приняли решение о пересадке органов.

По Москве давно ходят слухи о том, что в городских больницах орудуют охотники за донорскими органами. Но подтвердить или опровергнуть эти слухи до сих пор никому не удавалось.

Недавно в Москве прошли судебные процессы по искам Института им. Склифосовского к двум столичным газетам, опубликовавшим материалы о том, что в институте на широкую ногу поставлена торговля донорскими органами, в результате чего среди пациентов резко возросла смертность. Никаких доказательств журналисты не представили, поэтому врачи с легкостью выиграли оба процесса.

Данные примеры показывают этическую сложность вопроса о трансплантации органов и (или) тканей человека.

Человеческий организм состоит из отдельных частей, и они могут быть подразделены на две группы. В зависимости от возможности организма воспроизводить (генерировать) новые, идентичные части после их отторжения, в медицине выделяют органы и ткани. Первую группу составляют те части организма, которые в принципе не могут быть воспроизведены вновь - органы (например сердце, печень, почки и т.д.). Вторая группа - это те части, которые организм в состоянии воспроизвести вновь. Сюда относятся: кровь, кожа, сперма, волосы, продукты выделения и некоторые другие [8, 54-57].

Деление на группы во многом определяет их правовой режим, прежде всего с точки зрения их оборотоспособности. Человечество гораздо быстрее и практически без проблем восприняло идею использования восполнимых частей тела для медицинских операций и исследований, поскольку в этом случае организм как бы ничего не теряет. Кровь, сперма являются предметом оборота, хотя и ограниченного, что определяется действием нормативных актов, а именно Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», «Об основах здравоохранения граждан...». В то же время, при изъятии органов невосполнимая потеря для организма очевидна. Соответственно, именно этот факт затрудняет вовлечение органов в гражданско-правовой оборот. Однако сложности в данном случае - не только физического свойства, но и связанные с несовершенством существующего правового регулирования, а именно неопределенностью правового режима такого рода объектов.

Прогресс в науке и медицине привел к тому, что части человеческого тела приобретают дополнительную ценность. Это проявляется в следующем:

во-первых, части тела могут быть использованы другим человеком-реципиентом, у которого есть интерес получить орган для себя,

во-вторых, части тела имеют и дополнительную ценность для того, кто желает передать часть своего тела, т.к. появляется возможность распорядиться частью своего организма.

Очевидно, что ценность органов человека с точки зрения общества состоит не столько в том, что ими задуманным природой образом пользуется человек, а в том, что они в принципе могут быть использованы другим человеком, поскольку существующие медицинские технологии позволяют осуществлять передачу органов от одного субъекта другому. Другими словами, налицо появление нового объекта в отношениях между людьми, а значит, и объекта правоотношений.

Закон РФ «О трансплантации органов и(или) тканей человека» запрещает сделки купли-продажи с органами и тканями человека. Указанная норма может быть истолкована, как отсутствие запрета на совершение иных сделок, во всяком случае, сделок, носящих безвозмездный характер (например, дарения). Тем самым получается, что органы и ткани формально могут быть объектом сделок.

В соответствии с действующим законодательством, согласие того лица, у которого происходит изъятие органа, не является условием возникновения права собственности. Это означает, что и при отсутствии согласия донора на изъятия органа (ткани) права собственности все равно возникает у тех, кто вложил труд в его изъятие из организма (при этом правила, установленные ст. 220 ГК РФ, касающиеся возможности для собственника требовать передачу ему новой вещи, созданной из материалов, утраченных им в результате недобросовестных действий изготовителя, не применимы, поскольку отсутствует сама фигура собственника материалов, о чем было сказано выше). Аналогичная ситуация может возникнуть и в парикмахерской, например, если человек хочет забрать свою срезанную косу. Если иное не было оговорено сторонами, собственником срезанных волос будет являться предприятие, оказавшее услугу.

Конечно, такой вариант развития событий явно не в пользу гражданина-донора. Думается, этот вопрос требует своего законодательного разрешения, поскольку существующие сегодня нормы на подобные случаи не рассчитаны. Исходя из действующего законодательства, у донора не возникает права собственности на органы. Зато оно есть у медицинского учреждения. Поэтому донор и не может истребовать неосновательно сбереженное.

Вопрос о правах родственников в отношении мертвого тела напрямую связан и с вопросами трансплантации, с решением юридических вопросов, связанных с отдельными частями человеческого организма, как изъятием из организма, перемещением (трансплантацией) для дальнейшего использования. В силу пока существующего правового вакуума частно-правовых норм в области регулирования статуса мертвого тела и его частей пробелы в этой сфере пытаются в ряде случаев заполнить нормы публично-правового характера. Известны случаи, когда американский суд признал наличие государственного интереса в изъятии без разрешения родственников отдельных частей тела (глазных яблок) у мертвого человека в целях спасения здоровья другого человека. Иными словами, суд в данном случае исходил из норм публичного права. Тенденция к учету соображений общего блага в отношении использования частей тела представляется вполне закономерной и базирующейся на нормах общественной морали: если можно, к примеру, спасти жизнь человека за счет пересадки ему изъятых из мертвого тела органов, отказ родственников покойного дать согласие на трансплантацию в глазах общества с морально-этической точки зрения будет выглядеть не лучшим образом. Поэтому вполне естественно, что государство как выразитель общественной воли имеет интерес в использовании изымаемых у мертвых тел органов и тканей. Этим, как представляется, и обусловлено проникновение публично-правовых начал в исследуемую сферу.

В России в основном сегодня правовое регулирование касается только определения порядка захоронения мертвого тела. В частности, закон устанавливает четкую очередность среди лиц, имеющих право решать вопрос о месте и способе погребения умерших. К этим лицам относятся, как было указано, близкие родственники, а также иные родственники.

Больше внимания законодатель уделил отдельным частям тела, изымаемым у трупа, здесь прослеживается в определенной мере публично-правовой подход. Закон «О трансплантации органов и (или) тканей» (ст.8) устанавливает презумпцию согласия покойного и его родственников либо законных представителей на изъятие органов. Статья 10 того же закона обусловливает такое изъятие согласием определенного должностного лица (главного врача или судмедэксперта). Таким образом, хотя и признавая превалирующее значение прижизненной воли умершего либо воли его родственников или законных представителей, законодатель оставляет возможность для трактовки отсутствия волеизъявления с их стороны в пользу «общего блага», публичного интереса - для спасения жизни и здоровья других членов общества.

Таким образом, технические аспекты пересадки уже не вызывают больших трудностей, юридическая и морально-психологическая сторона до настоящего дня остаются проблематичными. Моральные проблемы, безусловно, возникают в любой профессиональной деятельности. Однако, трудно найти другую область, в которой они были бы столь драматичными и сложными как в медицине. Основная проблема любой трансплантологии упирается в донорство. Девиз трансплантологии звучит оптимистично и утверждающе: «Уходя из этой жизни, не забирай с собой органы. Они нужны нам здесь». Однако, гладко все это выглядит лишь на бумаге. Необходимо усовершенствовать законодательство по трансплантологии, т.к. органы действительно органы нужны живым людям. Законодательство в первую очередь должно отрегулировать вопрос незаконного извлечения частей тела.

2. Решение проблем бесплодия

В законе «Об охране здоровья граждан» в разделе VII (Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека) статьи 35 (Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона) говорится о применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия (Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. N 301) [6, 252].

Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

Искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины).

Сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

Женщина имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство.

Незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время, расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

К допустимым средствам медицинской помощи, по мнению некоторых экспертов, может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений. Более того, осеменение спермой мужа позволяет осуществить одну из целей этих отношений. Хотя некоторые этики считают, что осеменение спермой мужа также неестественно, так как ребенок не зачат в результате нормального полового сношения. Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. Мы с этим не согласны, т.к. нет разницы в биологической основе ребенка. Главное кто и как его воспитал. Искусственное оплодотворение, как и усыновление предполагает посторонний генетический материал.

«Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с этической точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.

Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца.

3. Эвтаназия

В Федеральном законе РФ от 22.7.1993 № 5487-1 (с изменениями на 7 марта 2005 года) в статье 45 (Запрещение эвтаназии) говорится: медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также в статье 60 (Клятва врача) упоминается о том, что врач должен «… проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии; хранить благодарность и уважение к…»[6, 193]

Термин «Эвтаназия» происходит от греческих слов eu- «хорошо», и thanatos - «смерть», означая буквально «добрая», «хорошая» смерть. В современном понимании, данный термин означает сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной (не всегда) смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий [5, 12].

На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии. Medical decision concerning end of life (MDEL), или «медицинское решение о конце жизни». MDEL можно разделить на две большие категории:

Собственно эвтаназия - случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно, производимое врачом убийство больного с информированного согласия последнего;

Ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted sucide - PAS), когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.

Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболивающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. В основном - это прием опиоидных анальгетиков. Также, к данной группе следует отнести сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата.

В настоящее время в обществе имеется две противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Сторонники каждого подхода приводят свои аргументы в пользу эвтаназии.

Сторонники эвтаназии, хотя бы в форме прекращения лечения, считают ее допустимой по нескольким соображениям:

· Медицинским - смерть, как последнее средство прекратить страдания больного.

· Заботы больного о близких - «не хочу их обременять собой».

· Эгоистическим мотивам больного - «хочу умереть достойно».

· Биологическим - необходимость уничтожение неполноценных людей из-за угрозы вырождения человека, как биологического вида, вследствие накопление патологических генов в популяции.

· Принцип целесообразности - прекращение длительных и безрезультатных мероприятий по поддержанию жизни безнадежных больных, чтобы использовать аппаратуру для реанимации вновь поступивших с меньшим объемом поражений.

· Экономические - лечение и поддержание жизни ряда неизлечимых больных требует применения дорогостоящих приборов и лекарств.

Последние три принципа уже широко использовались в фашистской Германии: государственная политика уничтожения «неполноценных», умерщвление тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и госпитальных ресурсов в конце войны.

Противники эвтаназии в любой форме приводят другие аргументы:

· Прежде всего, религиозные моральные установки - «не убий» и «любовь к ближнему ради Бога» (самоочищение и путь к Спасению через заботу о тяжело больных людях).

· Медицине известны редкие случаи самопроизвольного излечения рака, само развитие медицины суть борьба со смертью и страданием (изыскание новых средств и методов лечения).

· При активной социальной позиции общества возможна практически полная реабилитация инвалидов с любой степенью ограничения возможностей, позволяющая вернуть человека к жизни как личность.

В целом, наиболее активными и последовательными противниками эвтаназии являются представители духовенства. Так, они рассматривают любой вид эвтаназии как убийство пациента врачом (в случае активной эвтаназии), или как попустительство самоубийству пациента (пассивная эвтаназия), что и в том, и в другом случае есть преступление законов, положенных Богом.

Ниже приводятся два примера из реальной жизни: скандал вокруг деятельности доктора Джека Кеворкяна (США) и исследование действительных причин смерти мужчин-гомосексуалистов, больных СПИДом, в Голландии [2, 54-56].

Трагическая история, произошедшая в США и получившая огромный общественный резонанс: за период с 1990 по 1997 гг. в результате суицида, ассистированного доктором Джеком Кеворкяном наступила смерть нескольких десятков пациентов, больных различными формами рака, болезнью Альцгеймера, синдромом хронической усталости и др. неизлечимыми на сегодняшний день заболеваниями. Джек Кеворкян разработал специальное приспособление для введения яда в организм пациента, оно приводилось в действие, когда пациент сам нажимал особую кнопку, приводящую механизм в действие. И это только те случаи, которые расследованию удалось связать с личностью Джека Кеворкяна.

Установлено, что в Нидерландах 2,1% всех смертей предшествовало так называемое медицинское решение о конце жизни. Эвтаназия и PAS разрешены там, в ограниченных законом случаях, однако, правомерность их применения все еще обсуждается.

Многие исследователи полагают, что частота эвтаназии и PAS у больных СПИДом должна превышать официальные 2,1%. Обращает на себя внимание, проведенный Bindels анализ данных 131 мужчины-гомосексуалиста, которым в период с 1992 по 1995 г. был поставлен диагноз СПИДа, и умерших до 1 января 1995г. Два описанных выше варианта MDEL сравнивали со случаями естественной смерти, к которым относили умерших без какого-либо медицинского вмешательства, что также могло укорачивать жизнь больного.

Мультивариантный анализ показал, что 29 (22%) человек умерли в результате эвтаназии/PAS и 17 (13%) - в результате других MDEL, т. е. одна треть этих мужчин приняла предложенные им медицинские решения о конце жизни.

Возможным объяснением большей частоты MDEL в этой когорте следует считать осведомленность пациентов о течении СПИДа и неэффективности современных методов его лечения.

Приведенные выше факты говорят о готовности ряда врачей оказать содействие в ускорении наступления смерти и готовности некоторых категорий больных принять предложение врача об эвтаназии, что должно заставить общество серьезно задуматься о реальной угрозе того, что в скором будущем оно рискует обратиться к моральной модели, описываемой Ф. Ницше: «…Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить…» [3, 26].

Это очень спорный вопрос. Когда нас не касается лично данная проблема, нам кажется это ужасно, мы воспринимаем это как убийство. На самом деле сложно судить о действиях больных, когда боль невыносима и шансов нет. Тем более сложно судить, когда родители видят страдания своего дитя… Мы думаем, что данная проблема до конца так и не решится в обсуждениях, т.к. всегда будут и противники и сторонники.

Заключение

Развитие биоэтики в России идет по разным направлениям. Среди них основным является законодательное регулирование биомедицинских исследований, определение момента смерти, пределы жизнеподдерживающего лечения безнадежно больных и т. д. В конце 80-х годов в условиях бурного развития медико-биологических наук и опасности негативных последствий их практического применения Совет Европы принял решение о создании соответствующего общеевропейского документа. В 1993 г. Генеральная ассамблея Совета Европы приняла Конвенцию по защите прав и достоинства человека в связи с применением биологии и медицины. В настоящее время к этой конвенции присоединилось большинство европейских стран [1, 74].

В России в 90-е годы принят ряд законов, направленных на защиту основных прав наших граждан в области здравоохранения. Важнейший из них - «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», в котором нашли отражение многие фундаментальные положения Конституции России и Конвенции по биоэтике.

Однако, было бы глубочайшим заблуждением сводить все проблемы взаимоотношения врача, пациента и общества к своду законов, к административному и уголовному праву. Вот почему так важно этическое и моральное воспитание общества, разумное соотношение морали, совести, справедливости, то есть собственно этики, и права.

Биоэтика с самого начала своего возникновения испытывает громадное воздействие институтов права. Это обнаруживается уже в том, что биоэтика ориентируется, прежде всего, на принятие решений в тех ситуациях, когда существуют моральные коллизии, проблемы, трудности. Фундаментальные принципы биоэтики -- автономность индивида, свобода воли и выбора, информированное согласие. И одновременно биоэтика стала формой критического самосознания профессионального сообщества медиков, осознания ими тех угроз, которые, связаны с профессиональной властью медиков, традиционно предполагающей право распоряжаться телами пациентов, безусловно преследуя благо страдающего другого, однако мало интересуясь мнением конкретного другого по поводу содержания этого блага [7, 288].

Принцип «Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда» лишает пациента возможности принимать решения, перекладывает ответственность на врача. Моральный авторитет врача оказывает такое влияние на пациента, что подавляет его свободу и достоинство. Идеальной целью является видение врачом и пациентом друг в друге коллег, стремящихся к общей цели -- к ликвидации болезни и защите здоровья. Доверие играет решающую роль.

Список использованной литературы

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.: Гардарика, 1998.

2. Кутепов С. Врач-терминатор // Химия и жизнь. - № 2. - 1994. - С. 54-56.

3. Нежная смерть // Собеседник. -№ 6. - 1995. - С. 26.

4. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. - №3. - 1994. - С.23-27.

5. Петров А. Эвтаназия: проблема с неизвестными решениями // Медицинская газета. - 14 августа. - № 65. - 1998. - С. 12.

6. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации / Под ред. Ю.Д. Сергеева. - М.: Кодекс, 1995. - С.252.

7. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. - М.: Право, 2001.

8. Трансплантология / Под ред. В.И. Шумакова. - М.: Медицина, 1995. - С. 13.

Размещено на Allbest.ru