Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Современные проблемы биомедицинской этики

Смерть и умирание. Эвтаназия

Проблемы трансплантология

Клонирование

Проблема аборта, контрацепции, стерилизации и новых репродуктивных технологий

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Биомедицинская этика - быстро развивающаяся область междисциплинарных исследований. Проблемам биомедицинской этики посвящена деятельность крупных научных международных конференций и издается ряд специализированных журналов. Специализированные комитеты и комиссии по биомедицинской этике учреждены при национальных врачебных ассоциациях, а также при ряде международных организаций, таких как Совет Европы, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМА и т.д. В 1996 году Советом Европы была принята Конвенция "О правах человека и биомедицине". С вступлением в силу Конвенции принципы и положения биоэтики приобретают силу закона в странах-членах Совета Европы, включая Россию.

Основная задача биоэтики -- способствовать выявлению различных позиций по сложнейшим моральным проблемам, которые лавинообразно порождает прогресс биомедицинской науки и практики. Можно ли клонировать человека? Допустимы ли попытки создания генетическими методами новой «породы» людей, которые будут обладать высокими физическими и интеллектуальными качествами? Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям? Можно и нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов, которые встают перед человечеством практически ежедневно.

Биомедицинская этика представляет собой адекватный современным общественным условиям этически обоснованный ответ на острейшие моральные проблемы, поставленные прогрессом медицинской науки и биомедицинских технологий. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ

Круг проблем современной медицины, подвергающихся серьезной этической оценке, с каждым годом обнаруживает тенденцию к расширению в связи с внедрением принципиально новых методов исследования, терапии, высоких технологий, а также по причине изменений общественной морали. Однако, по-прежнему актуальными для биомедицинской этики остаются следующие проблемы:

* защиты прав пациентов (в том числе ВИЧ инфицированных, психиатрических больных, детей и др. больных с ограниченной компетентностью);

* справедливости в здравоохранении;

* взаимоотношения с живой природой (экологические аспекты развития биомедицинских технологий);

* аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке» с последующей имплантацией эмбриона в матку, суррогатное материнство);

* проведения экспериментов на человеке и животных;

* выработки критериев диагностики смерти;

* трансплантологии;

* современной генетики (генодиагностики, генной терапии и инженерии);

* манипуляций со стволовыми клетками;

* клонирования (терапевтического и репродуктивного);

* оказания помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи);

* самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной).

Рассмотрим некоторые актуальные проблемы более подробно.

СМЕРТЬ И УМИРАНИЕ. ЭВТАНАЗИЯ

Традиционно смерть определялась по таким критериям, как необратимая остановка дыхания и кровообращения. Новый критерий смерти был узаконен в США, основанием для чего послужили выводы Президентской комиссии по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследований. В 1981 году эта комиссия предложила формулировку так называемой «полной мозговой смерти». Были узаконены два критерия смерти: 1) необратимое прекращение функций дыхания и кровообращения; 2) необратимое прекращение всех функций мозга в целом, включая мозговой ствол. Первый из названных критериев является традиционным, второй - новым. В последующем этот новый критерий смерти мозга был узаконен в большинстве стран мира, в том числе и в России (1992). Следует иметь ввиду, что диагноз смерти мозга ставиться лишь в особых случаях бригадой высококвалифицированных специалистов. В обычных же условиях продолжает использоваться прежний критерий.

Основные принципы биомедицинской этики, используемые в современных дискуссиях об эвтаназии, - это принцип уважения автономии личности и принцип «не навреди». Первый из них предполагает, что решение об эвтаназии принимается пациентом (либо его близкими) добровольно и осознанно. Вопросы, встающие в этой связи, таковы: насколько далеко может простираться автономия пациента и насколько осознанным можно считать выбор, который делает человек в таком тяжелом состоянии. Принцип «не навреди» привлекается постольку, поскольку выбор «за» или «против» эвтаназии оценивается с точки зрения минимизации вреда для пациента.

Термин «эвтаназия» требует детализации, поскольку отражает различные формы этого явления. Различают активную и пассивную эвтаназию. Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается. Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект. Если с некоторыми формами отказа от лечения, ведущими у смерти пациента приходиться мириться как с неизбежным злом, то против активной эвтаназии выдвигаются весьма сильные аргументы морального характера. В подавляющем большинстве стран, включая Россию, активная эвтаназия запрещена законом. Различают три формы активной эвтаназии: убийство (или умерщвление) из сострадания, добровольную активную эвтаназию и самоубийство при помощи врача. В первом случае жизнь, являющаяся мучением для пациента, прерывается другим человеком, например врачом; при чем не имеет значения, делается ли это с согласия пациента (обычно это такие ситуации, когда последний находиться в столь тяжелом состоянии, что просто не может выразить согласие). Во втором и третьем случаях, напротив, определенно имеется согласие пациента. Разница же между этими двумя формами эвтаназии заключается в том, что во втором случае сам врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки пациента средство, позволяющее тому покончить с собой. Бурные дискуссии вызывает практика активной эвтаназии, в начале 90-х узаконенная в Голландии, где таким путем уже умерщвлено более 16 тыс. пациентов. И хотя в связи с эти во многих странах мира усилили свою деятельность общественные движения, требующие узаконить эвтаназию, пока что они не добились заметных успехов.

Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

§ Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от участия в эвтаназии, которое будет для него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

§ Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

Действительно, если пациенту приходиться переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

§ Человек имеет право быть альтруистом. Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находиться около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требует его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

§ Активная эвтаназия - это покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только в христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях в качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей воли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценности глубоко укоренена в культуре и является очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходиться слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшими потрясениями всего нормативно-целостного порядка, только благодаря существованию которого люди и продолжают оставаться людьми.

§ Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Этот аргумент достаточно веский, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

§ Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо. Действенность этого аргумента проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой «нетрадиционной» медицине.

§ Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно возразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

§ Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желаний пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений.

§ Аргумент «наклонной плоскости». В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: коль скоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ

Трансплантология, безусловно, является одной из самых перспективных областей медицинской науки и практики: она аккумулирует новейшие достижения современной хирургии, реаниматологии, анестезиологии, иммунологии, фармакологии и других медико-биологических наук и опирается на целую совокупность высоких медицинских технологий.

Пересадка сердца от погибшего человека пациенту 3 декабря 1967 года южноафриканским хирургом Кристианом Барнардом вызвала огромный общественный резонанс. С одной стороны, стало ясно, что перед человечеством открылась новая, чрезвычайно перспективная возможность лечения больных, ранее считавшихся обреченными. С другой, однако, возник целый спектр, правовых и этических проблем, требующих для своего разрешения совместных усилий специалистов в области медицины, права, этики, богословия, психологии и других дисциплин. Более того, эти проблемы не могут считаться решенными, если выработанные специалистами подходы и рекомендации не получат общественного признания и не будут пользоваться общественным доверием.

Принятый в 1992 году «Закон Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека» явился важным шагом на пути формирования правовых основ трансплантологии. В частности, законодательно утверждался критерий мозговой смерти, а врачам делегировалось право забора органов для трансплантации от лиц, находящихся в этом состоянии. Закон также установил правило презумпции согласия потенциальных доноров и их родственников, что в целом аналогично правовым нормам большинства европейских стран. Был введен запрет на куплю-продажу органов для трансплантации. Вместе с тем закон регулирует лишь самые общие правила взаимоотношения врачей, реципиентов, доноров и их родственников. Остается значительное число проблемных ситуаций, которые требуют более тонкой и детальной этической квалификации и правового регулирования.

Этические проблемы трансплантологии существенно различаются в зависимости от того, идет ли речь о заборе органов для пересадки у живого человека или из тела умершего. Использование трупа человека в качестве источника органов для пересадки вызывает целый спектр непростых моральных проблем. Все мировые религии запрещают нанесение повреждений телу умершего человека, предписывают бережное отношение к нему. Со светской точки зрения смерть человека не обрывает действенности его воли в отношении того, что ему принадлежит. Завещание представляет собой особую форму волеизъявления, которая как бы продлевается за черту, отделяющую жизнь человека от смерти. Также признается, что любой акт надругательства над телом покойного является предосудительным поступком, оскорбляющим его память. Иными словами, как для религиозного, так и для светского сознания мертвое тело обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение с ним.

Пересадка органа от живого донора сопряжена с серьезным риском для последнего. Во-первых, это риск, связанный с проведением самой хирургической операции, которая для любого пациента всегда является значительной психофизиологической травмой. В литературе описаны случаи серьезных осложнений в процессе и после изъятия почки у донора (и даже летальных исходов). Во-вторых, лишившись одного из парных органов или части непарного органа, донор становиться в большей степени уязвим к неблагоприятным внешним воздействиям, что чревато развитием различных форм патологии. Забор органа или его части является отступлением в отношении донора от одного из основополагающих этических принципов медицины - «не навреди». Для минимизации ущерба здоровью донора законодательно гарантируется его бесплатное лечение в учреждении здравоохранения в связи с проведенной операцией.

Следует, однако, констатировать, что в отечественном здравоохранении сфера предоставления «бесплатных» услуг быстро сужается. Поэтому в реальности после выписки из больницы, в которой был проведен забор органа, донор имеет серьезный шанс оказаться один на один со своими проблемами, прямо или косвенно обусловленными изъятием органа или его части. Возникает конфликт двух этических принципов медицины: «делай благо» и «не навреди». Для смягчения этой проблемы, вероятно, следует предусмотреть возможности усиления защиты интересов донора посредством медицинского страхования. Необходимо также учитывать, что добровольность и генетическое родство донора и реципиента не исключают возможности возникновения между ними конфликта. Поэтому добровольная жертва ближнему, должна быть юридически оформлена с соответствующим распределением ответственности и обязательств сторон.

В настоящее время во всех странах мира принята практика пересадки органов и тканей от живого донора только лицам, находящихся в близком родстве с донором, призванная обеспечить принципы добровольности и альтруизма. Однако и при близкородственных пересадках могут возникать моральные проблемы, например, действительно ли при получении согласия на донорство обеспечивается добровольность. В отечественном здравоохранении медицинская информация о пациентах традиционно передается членам семьи. Поэтому существует вероятность откровенного семейного давления и даже принуждения в отношении потенциального донора. Такое принуждение может иметь и характер непрямого, завуалировано психологического или морального воздействия. В связи с этим можно считать оправданной практику тех трансплантологических центров, в которых любая медицинская информация о потенциальном доноре (или реципиенте) передается даже родственникам только с его прямого согласия. Иными словами, обеспечивается конфиденциальность.

В настоящее время обсуждается возможность разрешить пересадки органов и неродственникам, но под наблюдением уполномоченных независимых органов. Однако разрешение таких форм донорства несет в себе серьезную угрозу его коммерциализации и даже вымогательства органов и тканей. Тенденция к коммерциализации имеет свои объективные причины. Во-первых, это дефицит органов для трансплантологии, вынуждающий больных к поиску неординарных источников получения донорских органов. Во-вторых, обнищание значительной части населения, способное подталкивать людей к поиску заработка даже путем продажи собственных органов. В-третьих, кризис бюджетного финансирования по линии обязательного медицинского страхования побуждает медицинские учреждения к борьбе за выживание путем коммерциализации своей деятельности. Моральное зло торговли органами состоит в том, что тело человека превращается в товарную вещь, тем самым разрушается его особый статус. Манипуляции с телом человека являются ни чем иным, как формами воздействия на личность. Разрешение торговли органами усилит социальную несправедливость - богатый будет в буквальном смысле выживать за счет бедного. Следует отметить, что фактически коммерциализация человеческого тела уже началась, так как можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. Поэтому, c точки зрения сторонников рыночных механизмов заготовки органов для трансплантации, вопрос лишь в том, чтобы поставить реально складывающийся рынок человеческих органов от живых доноров (и от трупов) на твердую правовую основу.

Необходимо учитывать, что простой запрет коммерциализации при наличии объективных интересов и слабости правового контроля создает условия для формирования теневого рынка этих услуг. Это плохо для доноров и реципиентов, так как они лишаются легальных механизмов защиты своих интересов в случае несоблюдения сделки (низкое качество «товара», плохое медицинское обслуживание, несвоевременная или неполная выплата вознаграждения и т.п.). Отрицательно это скажется и на медиках, поскольку приведет к криминализации части медицинского сообщества, что бросит тень на профессию в целом. Чтобы избежать таких негативных последствий, общество обязано пойти по линии легализации торговли органов от живых доноров (что вряд ли приемлемо), либо разработать комплекс мер, способных: а) эффективно контролировать запрет коммерциализации; б) ослабить давление объективных факторов путем улучшения финансирования программ по трансплантологии, создания национальной системы заготовки и распределения трупных органов для пересадки; в) усилить механизмы социальной защиты населения.

КЛОНИРОВАНИЕ

Клонирование есть получение генетических копий животных и человека. Пожалуй, ни одно из достижений науки не вызвало в минувшем веке столь бурных дебатов, как клонирование. Возможность создавать человеческие копии фактически разделила мир на две части: тех, кто за и тех, кто против. Причем, против оказались не только большинство религиозных деятелей, но и часть научного сообщества. Противники клонирования утверждают: создание людей с идентичным генетическим кодом противоестественно и аморально. Клонирование равнозначно принятию на себя роли Бога, полагают представители религиозной оппозиции. Приверженцы идеи отвечают, что священные тексты не содержат явного запрета на клонирование и напоминают, что любое открытие в области медицины в первое время вызывало аналогичные возражения со стороны религиозных деятелей.

Сторонники клонирования утверждают, что преимущества, которые дает человечеству это достижение науки, при разумном регулировании значительно перевесит нежелательные последствия. По сути дела, человеческий клон - это всего лишь близнец донора ДНК, отсроченный по времени. Клонированного человека в течение 9 месяцев будет вынашивать женщина, он будет рождаться и воспитываться в семье, достигнет совершеннолетия через 18 лет. Поэтому опасность появления двойников исключается. Тот, кого будут клонировать, должен дать на это согласие. Женщина, которой предстоит вынашивать клонированного человека, также идет на это добровольно. Сторонники идеи полагают, что клонирование даст возможность бездетным парам иметь детей, а обществу - воспроизводить выдающихся личностей: актеров, ученых, спортсменов.

Результатом этих дискуссий стало законодательное запрещение экспериментов с эмбриональными клетками в одних странах (Германия), в других (Великобритания) они, напротив, привели к тому, что эксперименты по клонированию человека, пусть с некоторыми ограничениями, но получили официальное благословение властей. Конец же этому спору, видимо, будет положен лишь с появлением первой человеческой копии. Именно тогда появится реальная возможность узнать, что же такое на самом деле этот двойник.

Я считаю, что клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства. Ребёнок может стать сыном деда, сестрой матери и т.п. Так появившийся на свет человек может не ощутить себя полноценной личностью, а всего лишь «копией» кого-то другого. Поэтому, думается, нравственно оправдано клонирование отдельных клеток и тканей организма, но не человека в целом.

ПРОБЛЕМА АБОРТА, КОНТРАЦЕПЦИИ, СТЕРИЛИЗАЦИИ И НОВЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

"Уже является человеком тот, кто им станет".

(Тертуллиан)

Абортом называется всякое прерывание беременности; основные моральные проблемы связаны с искусственно вызванным абортом. Искусственное прерывание беременности распространено в наши дни более чем когда-либо в предыдущей истории. Ежедневно в мире совершается около 100 млн. половых актов, в 910 000 случаев происходит зачатие, в 10% этих случаев беременность заканчивается искусственным абортом. При этом озабоченность вызывают как медицинские последствия абортов - материнская заболеваемость (нередко приводящая к бесплодию) и смертность, так и морально-правовые проблемы его допустимости на разных сроках беременности и законодательной регламентации.

В последние десятилетия аборт превратился в одну из наиболее интенсивно и разносторонне обсуждаемых проблем теории морали. Защитники права на аборт и их оппоненты не соглашаются между собой даже в терминологии спора. Оппоненты настаивают, что здесь проблема следующая: должны или нет эмбрионы иметь право не быть убитыми, как и другие человеческие существа? Защитники считают центральным вопросом о том, можно ли заставить женщину вынашивать нежелательного ребенка даже ценою собственного здоровья и жизни? Противники абортов, делая главный акцент на том, что эмбрион имеет такое же право на жизнь, как и вообще всякий человек, считают, что искусственный аборт - это всегда произвольное лишение жизни человеческого существа, то есть, убийство, а потому недопустимо говорить о «праве на убийство».

Помимо искусственного аборта современные средства планирования семьи включают контрацепцию и стерилизацию. Существующие методы контрацепции можно условно разделить на две группы. К первой, традиционной, группе относят ритмический метод, который известен в литературе как календарный, температурный метод, прерванный половой акт, механические средства, химические с локальным действием. Ко второй группе современных методов относятся: гормональная или оральная контрацепция, внутриматочные средства (ВМС).

Предельно эффективным методом контрацепции является стерилизация - "перевязка" или создание искусственной непроходимости маточных труб при мини-лапаротомии, лапароскопии или гистероскопии. Однако возможна и сегодня получает распространение не только женская, но и мужская стерилизация (вазэктомия). В настоящее время используется два вида стерилизации: один из них - с восстановлением генеративной функции ("зажимы Фильше"), и второй - так называемая необратимая стерилизация. Возникает вопрос: кто же является основным субъектом регуляции рождаемости в условиях государственной демографической политики - женщина, семья или государство и международные организации? К числу наиболее остро обсуждаемых тем современной биоэтики также относятся медицинские практики, связанные с рождением человека. Применение новых репродуктивных технологий сопряжено со многими философскими, религиозными, правовыми и моральными проблемами, большая часть которых не имеет однозначного решения. Среди таких технологий выделяют:

§ искусственную инсеминацию спермой донора или мужа;

§ оплодотворение вне организма с последующей имплантацией эмбриона в матку женщины;

§ «суррогатное материнство» - когда яйцеклетка одной женщины оплодотворяется вне организма, а затем эмбрион имплантируется в матку другой женщины.

Искусственная инсеминация может быть гомологичной - с использованием спермы мужа (ИОМ) и гетерологичной - с использованием спермы донора (ИОД). При успешном применении ИОМ биологические и социальные родители ребенка совпадают, и поэтому такой метод вызывает сравнительно мало этических возражений и, как правило, не противоречит устоявшимся правовым нормам семейно-брачных отношений. Рождение же ребенка с помощью ИОД сопряжено со многими противоречиями морального порядка и требует специальных юридических норм регулирующих такую практику.

Вопросы конфиденциальности в практике использования при искусственном оплодотворении донорского зародышевого материала столь же важны, сколь и трудны. В «Заявлении» донора спермы последний обязуется «не устанавливать личность реципиентки, а также ребенка, родившегося в результате оплодотворения женщины моей спермой». В своем «Заявлении» супруги заявители обязуются «не устанавливать личность донора». К сожалению, предусмотренные меры защиты родившихся с помощью ИОД детей от возможной в будущем дискриминации чреваты серьезными противоречиями. В наши дни также возникает вопрос, насколько реальна опасность того, что современные методы искусственного оплодотворения могут стать причиной инцеста (теоритически возможное число детей у некоторых «активных доноров» приближается к 100). Другой современной репродуктивной технологией является оплодотворение «в пробирке», иначе называемое «экстракорпоральным оплодотворением и переносом эмбриона». Как известно, чтобы повысить вероятность беременности в полость матки переносят несколько эмбрионов. С целью негативных последствий многоплодной беременности иногда осуществляют операцию, называемую «редукцией эмбрионов». Иными словами, если после переноса в матку одновременно приживается более трех эмбрионов, часть из них абортируется. Такая практика в ряде стран считается юридически или этически неприемлемой.

Серьезные моральные проблемы применения новейших технологий репродукции человека связаны с состоянием здоровья, показателями физического и психического развития детей, родившихся с помощью искусственного оплодотворения. По некоторым зарубежным литературным данным при применении метода ЭКО и ПЭ количество выкидышей возрастает в 2-3раза, внематочных беременностей в 2-5 раз, многоплодных беременностей - в 20-27 раз. Более чем в половине случаев дети, зачатые в пробирке, появляются на свет с помощью кесарева сечения, риск недоношенности у них увеличен в 3 раза, врожденных дефектов - в 2 раза.

Один из трудных вопросов, возникающий при донорстве яйцеклетки, связан с тем, кто именно должен считаться матерью родившегося ребенка. В литературе представлены три возможных ответа на этот вопрос: матерью всегда считается женщина, родившая ребенка; родительница признается матерью лишь в том случае, если использованная яйцеклетка принадлежит ей; женщина-донор яйцеклетки признается матерью наряду с женщиной, которая родила ребенка. Согласно имеющимся на этот счет законам в ряде стран (Болгария, некоторые штаты Австралии) матерью признается женщина, родившая ребенка. По российскому законодательству матерью ребенка считается не женщина-донор яйцеклетки, а женщина, давшая письменное согласие на имплантацию ей эмбриона.

Чрезвычайно бурные споры ведутся вокруг так называемого «суррогатного материнства». В этом яйцеклетка одной женщины оплодотворяется в пробирке, а затем эмбрион переноситься в матку другой женщины - «матери-носительницы», «женщины-донора», «временной матери»; при этом социальной матерью - «арендатором», нанимателем - может быть либо та женщина, которая дала свою яйцеклетку, либо вообще третья женщина. Таким образом, у ребенка, родившегося благодаря подобным манипуляциям, может оказаться пять родителей: 3 биологических (мужчина-донор спермы, женщина-донор яйцеклетки, женщина-донор утробы) и 2 социальных - те, кто выступает в качестве заказчиков. Противники «суррогатного материнства» считают его превращением женщины а «живой инкубатор», новой формой торговли своим телом. Защитники же утверждают, что женщина, решившая взять на себя роль «временной мамы», может идти на это не только из материальных, но и из гуманных соображений. Согласно российскому законодательству, как и законодательствам многих европейских стран, от «суррогатной матери» требуется согласие на то, чтобы «заказчики» были объявлены родителями ребенка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

биомедицинский этика аборт трансплантология

В данной работе я рассмотрела многие проблемы, существующие в биомедицинской этике; однако, конечно же, далеко не все. Дело, прежде всего в том, что нынешний бурный научно-технический прогресс в области биомедицины, который несет с собой новые надежды на излечение пока что неприступных болезней, вместе с тем порождает все новые и новые моральные проблемы.

Все эти биомедицинские разработки (особенно те, в основе которых лежит метод искусственного зачатия) и все генетические исследования вызывают один основной вопрос: должно ли быть разрешено все, что технически возможно?

"Прогресс остановить нельзя", - как говорят. Некоторые просят "вернуться к природе". Но такая антинаучная позиция тоже инфантильна. Верить, что развитие науки - это всегда плохо, так же наивно, как верить, что это всегда хорошо.

Поэтому задача состоит не в том, чтобы остановить научные исследования - что все равно невозможно сделать, - а брать под контроль вновь разработанные методы, как только они достигли стадии эксперимента, и до того, как они стали предметом коммерции.

Моральные проблемы, безусловно, возникают в любой области профессиональной деятельности, в которой приходиться иметь дело с другими людьми. Но, пожалуй, будет трудно найти другую такую область, в которой они были бы столь драматичными и столь сложными, как в медицине. Далеко не случайно, что именно в этой сфере сформулировано столь много кодексов, деклараций, конвенций и иных документов, призванных регулировать моральные стороны профессиональной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М.,1997.

3. Биоэтика: проблемы и перспективы. Под ред. А.П. Огурцова. М., 1992.

4. Введение в биоэтику. Отв. ред. Б.Г. Юдин. М., 1998.

5. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных материалов. М., 1996.

9. Деонтология в медицине. В 2-х томах, под ред. Б.П. Петровского. М., 1998.

14. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации. Под ред. Ю.Д. Сергеева. М., 1995.

15. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

20. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru