Законы логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет логики. Основные законы логики

В чем заключается неопределенность следующих суждений?

Сидоров был доволен проведенной операцией.

Неопределенность суждения заключается в том, что не понятно что за операция была проведена, т. кт термин операция неоднозначен это может быть и медицинская и какое-нибудь действие (операция «Ы»)

Магазин оказался пуст.

Неопределенность суждения заключается в том, что не понятно каков смысл пустоты: магазин пуст т.к. в нем нет того или иного товара или потому что там нет покупателей или под термином пуст подразумевается что-то еще.

Вечером все получили наряды.

Неопределенность суждения заключается в том, что не понятно кто конкретно, все - термин общеохватывающий, (все из рабочих цеха или завода и.т.д.). Также термин наряды можно трактовать двояко либо наряды на работу или наряды в виде одежды (все дети детского сада получили от деда Мороза новые наряды).

Планировать приходилось в трудных условиях.

Неопределенность суждения заключается в том, что не понятно, что планировать, и в чем заключается трудность условий (может жара или холод, или например трудности материального характера).

Даже непогашенная облигация может стать источником пожара.

Неопределенность суждения заключается в том, что из-за облигации пожар в прямом смысле этого слова произойти не может, облигация может стать источником какого-либо конфликта который в данном суждении называют пожаром.

Посетитель: «Скажите, как много народа у вас работает?» Служащий: «Примерно каждый десятый».

Неопределенность суждения заключается в том, что не выделена группа народу из которых в данном заведении работает каждый десятый (деревня, город, страна, и др.)

Чтобы петь дифирамбы, не надо кончать консерваторию.

Неопределенность суждения заключается в том, что под дифирамбами в данном случае подразумевают какие-либо благие обещания. А для пения на сцене данного жанра консерватория нужна.

2. Понятие как логическая форма

По объему данное понятие общее т.к. содержит более одного предмета (реки озера, моря и.т.д.) нерегистрирующее т.к.имеет нефексированный объем, не сказано водный простор чего, Тихого океана, реки Волга или др. (воды бесконечно много).

По содержанию понятие собирательное, т.к. характеризует объем понятия в целом.

Василиса Премудрая

По объему данное понятие нулевое т.к. не содержит ни одного элемента (это сказочный персонаж никогда не существовал).

По содержанию понятие положительное, т.к. указывает на наличие у предмета в данном случае Василиса определенного признака: она премудрая.

Екатерина Вторая

По объему данное понятие единичное т.к. включает в себя только один предмет (исторический персонаж единственный в своем роде).

По содержанию понятие относительное, т.к. фиксирует отношение одного предмета к другому (в данном случае императрица России).

памятник архитектуры

По объему данное понятие общее т.к. содержит более одного предмета (памятников архитектуры много, не сказано какой конкретно) нерегистрирующее т.к.имеет нефексированный объем, не сказано водный простор чего, Тихого океана, реки Волга или др. (воды бесконечно много).

По содержанию понятие конкретное.

Атлант

По объему данное понятие нулевое т.к. не содержит ни одного элемента (это мифический персонаж никогда не существовал).

По содержанию понятие конкретное.

водный простор

По объему данное понятие общее т.к. содержит более одного предмета (реки озера, моря и.т.д.) нерегистрирующее т.к.имеет нефексированный объем, не сказано водный простор чего, Тихого океана, реки Волга или др. (воды бесконечно много).

По содержанию понятие собирательное, т.к. характеризует объем понятия в целом.

величие

По объему данное понятие неоднозначное (не возможно сказать единичное оно общее или пустое).

По содержанию понятие безотносительное, т.к. существует вне зависимости от других предметов.

3. Логические действия с понятиями

Укажите нарушенные правила и логические ошибки определений понятий:

квадрат - четырехугольник, у которого есть прямой угол

Определение неверно, т.к. оно не раскрывает содержание понятия. четырехугольник, у которого есть прямой угол может быть и трапеция и прямоугольник и любая фигура у которой есть четыре угла один из которых прямой.

Дадим наиболее полное определение квадрата:

квадрат - четырехугольник, у которого три прямых угла и все стороны равны

свет - это движение лучей, состоящих из светящихся телец

Определение неверно, т.к. оно не раскрывает содержание понятия. Лучей, состоящих из светящихся телец не существует.

Дадим наиболее полное определение квадрата:

Свет -- электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом. Нередко, под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.

музей - учреждение, изучающее предметы материальной культуры

Определение неверно, т.к. оно не раскрывает содержание понятия. музей занимается обширной деятельностью. Музей это учреждение с постоянным местом расположения, которое служит на благо развития общества, будучи открытым для публики. Музеи приобретают, сберегают, изучают экспонаты, проводят выставки и презентации с целью обучения, развлечения и духовного и материального насыщения человека

опиум вызывает сон, так как он содержит снотворную силу.

Это не определение понятия, т.к. содержание не раскрыто, что такое опиум не сказано, признаки входящие в его содержание не выявлены.

Эрмитаж не есть закрытое дворцовое собрание картин.

Определение понятия не раскрывает его содержание это не закрытое дворцовое собрание картин, а что это тогда: открытое дворцовое собрание картин и собрание картин ли это вообще, т.е. признаки входящие в его содержание не выявлены

Эрмитаж - это удивительный мир, полный чудес!

Это не определение понятия, т.к. содержание не раскрыто (удивительным миром, полным чудес можно назвать многое), о признаках входящие в его содержание вообще ничего не сказано.

музей - государственное учреждение

Определение понятия музей не полное, музеи могут быть и не государственными, признаки входящие в его содержание не выявлены. Гос. учреждений много и это не только музеи.

Эрмитаж - не Лувр

Определение понятия музей не полное, да Эрмитаж -это не Лувр, но что тогда, не Лувр многие предметы, не все же они Эрмитаж….

4. Простые суждения. Сложные суждения

Определите количество и качество суждений, укажите связку и квантор, запишите формулы. Укажите виды суждений по всем основаниям:

В каждом районе Петербурга был собственный полицейский участок.

Субъект суждения S - район Петербурга (о нем говорится в суждении)

Предикат суждения Р - собственный полицейский участок(то, что говорится о суждении)

Логическая связка - был (наличие связи между субъектом и предикатом) заменим на имел

Квантор - каждый (количественная характеристика суждений)

Каждый S имел Р

Атрибутивное (утверждается принадлежность предмету некоторого свойства) общее суждение (говорится о всех районах)

И ныне стоит на Охте дом с пожарной каланчой.

Субъект суждения S - дом с пожарной каланчой (о нем говорится в суждении)

Предикат суждения Р - И ныне на Охте (то, что говорится о суждении)

Логическая связка - стоит (наличие связи между субъектом и предикатом)

Квантор - нет

S стоит Р

Ре6лятивное (отражает отношение между предметами) в данном случае пространственно-временные ( и ныне на Охте)

Много открылось на Охте торговых заведений.

Субъект суждения S - торговыезаведения (о них говорится в суждении)

Предикат суждения Р - на Охте (то, что говорится о суждении)

Логическая связка - открылось (наличие связи между субъектом и предикатом)

Квантор - много (количественная характеристика суждений)

Много S открылось Р

Ре6лятивное (отражает отношение между предметами) в данном случае пространственные (на Охте)

Мост Петра Великого открыт в 1911 году.

Субъект суждения S - Мост Петра Великого (о нем говорится в суждении)

Предикат суждения Р - открыт в 1911 году (то, что говорится о суждении)

S - Р

Ре6лятивное (отражает отношение между предметами) в данном случае временные (в 1911 году)

Проекты моста предлагались еще в середине XIX века.

Субъект суждения S - Проекты моста (о них говорится в суждении)

Предикат суждения Р - предлагались еще в середине XIX века (то, что говорится о суждении)

Логическая связка - (наличие связи между субъектом и предикатом)

Квантор - нет

S - Р

Ре6лятивное (отражает отношение между предметами) в данном случае временные (предлагались еще в середине XIX века)

Из памяти людей не должны быть стерты сведения о судьбе старинной части города - Охты.

Субъект суждения S - сведения о судьбе старинной части города - Охты (о них говорится в суждении)

Предикат суждения Р - стерты из памяти людей (то, что говорится о суждении)

Логическая связка - не должны быть (наличие связи между субъектом и предикатом)

Квантор -

S не должны быть Р

Экзистенциальное (выражает факт того, что есть)

Заслуживают поддержки идеи создания заповедной зоны в районе междуречья Лубьи и Охты.

Субъект суждения S - создания заповедной зоны (о них говорится в суждении)

Предикат суждения Р - в районе междуречья Лубьи и Охты заслуживают поддержки (то, что говорится о суждении)

S - Р

Экзистенциальное (выражает факт того, что есть)

Отношения суждений. Логические действия с суждениями

В каких отношениях находятся пары суждений?

Некоторые мосты через Неву - разводные. - Некоторые мосты через Неву - не разводные.

Отношение частичного совпадения, т.к. оба могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Все музыканты обладают хорошим слухом. - Некоторые музыканты не обладают хорошим слухом.

Отношение противоречия, т.к. если первое истинно, то второе ложно и наоборот.

Некоторые музыканты обладают хорошим слухом. - Ни один музыкант не обладает хорошим слухом.

Отношение противоречия, т.к. второе ложно, тогда первое истинно.

Все критяне - лжецы. - Ни один критянин - не лжец.

Отношение несовместимости, т.к. из истинности одного вытекает ложность другого, но ложность одного из них оставляет другое суждение не определенным.

Некоторые музыканты обладают хорошим слухом. - Некоторые суфлеры не обладают хорошим слухом.

Данные суждения не сравнимые, т.к. имеют разные субъекты и одинаковые предикаты. Но оба истинны.

Все софисты - лжецы. - Ни один критянин - не лжец.

Данные суждения не сравнимые, т.к. имеют разные субъекты и одинаковые предикаты.

Некоторые софиты не блестят. - Некоторые софиты блистали.

Отношение частичного совпадения, т.к. оба могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

5. Умозаключение как форма мысли. Простой категорический силлогизм

Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность:

Все планеты обращаются вокруг Солнца. Земля обращается вокруг Солнца.

Земля - планета.

Недемонстративно, т.к. первое высказывание ложно. Вокруг солнца вращаются не все планеты, а только планеты из солнечной системы.

Некоторые люди обладают способностью к быстрому счету. Некоторые люди - математики.

Некоторые люди обладают способностью к быстрому счету и являются математиками

Недемонстративно, т.к. неполнота индуктивного обобщения выражается в том что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса (способность к быстрому счету и математике)

Преображенский полк участвовал в битве при Бородино. N состоял в Преображенском полку.

N участвовал в битве при Бородино.

Демонстративно и включает в себя все только одно лицо N.

Ртуть - жидкость. Ртуть - металл.

Ртуть - это жидкий металл

Демонстративно т.к. полностью характеризует ртуть.

Работа, в которой нет новых идей, не может получить премию на конкурсе. Эта работа получила премию.

В этой работе были новые идеи.

Демонстративно и включает в себя данную конкретную работу.

Во всех городах за Полярным кругом бывают белые ночи. Петербург не находится за Полярным кругом.

В Петербурге не бывает белых ночей

Не демонстративно. Оно ложное.

Позитрон имеет положительный заряд. Позитрон - элементарная частица.

Элементарная частица имеет положительный заряд

Не демонстративно. Оно ложное.

Интерес к логике облегчает ее изучение. Андрей интересуется логикой.

Андрею легко изучать логику.

Демонстративно и включает в себя все только одно лицо.

6. Доказательство и опровержение

логика суждение умозаключение

Сформулируйте тезис и аргументы, определите способ обоснования тезиса:

В речи по делу Мироновича Н. П. Карабичевский развивает мысль о вероятной причастности Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем… блестящем и вместе с тем научном заключении профессор Белинский… доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более сильная воля…» К мнению профессора Белинского… присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на… строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат - тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый… Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову».

Тезис: Семенова причастна к преступлению

Аргументы: аномальный психопатический склад Семеновой не исключает и способствует возможности самого тяжелого преступления, особенно если подобной натурой руководит другая, более сильная воля

Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель.

Способ обоснования тезиса:

Эксперты-психиатры считают Семенову психопатическим субъектом.

В работе «О развитии революционных идей в России» А. И. Герцен утверждает, что история нашей литературы - это мартиролог, или реестр каторги. «Погибают даже те, которых пощадило правительство, - едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью… Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли… Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги».

Тезис: История нашей литературы - это мартиролог, или реестр каторги

Аргументы: Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли… Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги

Способ обоснования тезиса:

По мнению А. И. Герцен «погибают даже те, которых пощадило правительство, - едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью».

Выступая на так называемом «школьном процессе», адвокат В. Л. Россельс, в частности, сказал: «Директор школы - человек, личные нравственные качества которого нам не внушают сомнений, но его педагогические приемы, методы воспитания вызывают тревогу… Школьники Болотов и Карев одобряют избиение Зорина. Узнает об этом директор и не находит лучшего способа бороться с открыто выраженным мнением подростков, как исключение их из школы. Но это не все. Для того, чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется очень немногое. Они должны подать письменное заявление, что “осознали” неправильность своих высказываний и “раскаиваются”. И что же?! Чуть ли не на следующий день они подают заявления, что “осознали”, “раскаялись” и они возвращаются в школу. Такова награда за лицемерие! Школьники получили предметный урок того, что действительные убеждения следует скрывать, а открыто высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и “жизнь твоя будет сладка и приятна”».

Тезис: педагогические приемы и методы воспитания директора школы вызывают тревогу.

Аргументы: Директор борется с открыто выраженным мнением подростков, исключением их из школы. Для того, чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется подать письменное заявление, что “осознали” неправильность своих высказываний и “раскаиваются”. Они подают заявления, что “осознали”, “раскаялись” и они возвращаются в школу.

Способ обоснования тезиса:

Школьники получили предметный урок того, что действительные убеждения следует скрывать, а открыто высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и “жизнь твоя будет сладка и приятна”».

Герой романа У. Митчела «Живи с молнией» Э. Горин следующим образом обосновал свое предположение, что именно его собеседник, Арни С. Хэйр, предложил кандидатуру Горина для работы в крупном государственном учреждении: «Арни подумал, потом растянул губы в лягушечью улыбку: “Ладно, Эрик, я вам скажу. Но сначала ответьте на один вопрос. Почему вы пришли ко мне?” - “Очень просто. Вчера вечером, как вам, вероятно, известно, мы с Хольцером пили коктейль. Я не понимал, в чем дело, пока он не упомянул о моем фрезерном станке. Откуда он мог о нем узнать? Это пустяки, конечно, но все-таки довольно странно. Только два человека могли ему об этом рассказать - вы и Тернбал. Сегодня утром я выяснил, что Тернбала он не знает”. - “Вы правы, все это, конечно, сущие пустяки”. - “Да, но к этому надо прибавить, что вы нисколько не удивились, когда я вам позвонил. Правда, вчера днем вы меня видели на улице, но все-таки следовало бы меня немножко расспросить. Вы этого не сделали, потому что вам чертовски хорошо известно, зачем я тут”.

Тезис: Арни С. Хэйр, предложил кандидатуру Горина для работы в крупном государственном учреждении.

Аргументы: Хольцер знал о фрезерном станке Э. Горина. Он мог о нем узнать только от двух человек - это Тернбала и Арни С. Хэйра. Он узнал от Арни С. Хэйра.

Способ обоснования тезиса:

Хольцер не знал Тернбала.

«Мне снова, уже не впервые, пришло в голову, что причина и следствие в организации Тивериджа почему-то никогда не сопровождают друг друга немедленно. Джо был убит через двое суток после того, как показал коричневую бумагу в Ливерпуле. Предупреждение мне по телефону последовало через два дня после того, как я начал распространяться о проволоке, погубившей Билла. Для истории с фургоном потребовалось не менее суток. Бристольская проволока была натянута для меня через два дня после моей экскурсии в контору “Такси Маркони”. Можно было подумать, что утренние телефонные звонки Тивериджа к Филдеру - единственное средство связи между ними и что Филдер не имеет других путей для передачи срочной информации своему “председателю” или получения инструкций от него» (Фрэнсис Д. Фаворит).

Тезис: утренние телефонные звонки Тивериджа к Филдеру - единственное средство связи между ними и что Филдер не имеет других путей для передачи срочной информации своему “председателю” или получения инструкций от него.

Аргументы: Причина и следствие в организации Тивериджа никогда не сопровождают друг друга немедленно.

Способ обоснования тезиса:

Джо был убит через двое суток после того, как показал коричневую бумагу в Ливерпуле. Предупреждение мне по телефону последовало через два дня после того, как я начал распространяться о проволоке, погубившей Билла. Для истории с фургоном потребовалось не менее суток. Бристольская проволока была натянута для меня через два дня после моей экскурсии в контору “Такси Маркони”.

“Вот ваше письмо, - начала она (Авдотья Романовна), положив его на стол… Вы намекаете на преступление, совершенное будто бы братом. Вы слишком ясно намекаете, вы не смеете теперь отговариваться. Знайте же, что я еще до вас слышала об этой глупой сказке и не верю ей ни в одном слове. Это гнусное и смешное подозрение. Я знаю историю и как и отчего она выдумалась. У вас не может быть никаких доказательств. Вы обещали доказать: говорите же! Но заранее знайте, что я вам не верю! Не верю!..” - “Что же касается до вашего брата, то что я вам скажу? Вы сейчас его видели сами. Каков?” - “Не на этом же одном вы основываете?” - “Нет, не на этом, а на его собственных словах. Вот сюда два вечера сряду он приходил к Софье Семеновне. Я вам показывал, где они сидели. Он сообщил ей полную свою исповедь. Он убийца. Он убил старуху чиновницу, процентщицу, у которой и сам закладывал вещи; убил тоже сестру ее, торговку, по имени Лизавету, нечаянно вошедшую во время убийства сестры. Убил он их обеих топором, который принес с собою. Он их убил, чтоб ограбить, и ограбил; взял деньги и кой-какие вещи... Он сам это всё передавал слово в слово Софье Семеновне, которая одна и знает секрет, но в убийстве не участвовала ни словом, ни делом, а, напротив, ужаснулась так же, как и вы теперь. Будьте покойны, она его не выдаст” (Достоевский Ф. М. Преступление и наказание).

Тезис: Преступление, совершено братом Авдотьи Романовны

Аргументы: Брат Авдотьи Романовны убийца. Он убил старуху чиновницу, процентщицу, у которой и сам закладывал вещи; убил тоже сестру ее, торговку, по имени Лизавету. Убил он их обеих топором, который принес с собою. Он их убил, чтоб ограбить, и ограбил; взял деньги и кой-какие вещи.

Способ обоснования тезиса:

Брат Авдотьи Романовны сам об этом рассказал Софье Семеновне.

«Всем известна история другого философа, который измыслил знаменитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи. И он успешно доказал ее тем, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки; несомненно он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей самой непитательной пищи, по превратности судьбы, в восьми с половиной случаях из десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру падало в огонь, или погибало от удушья. В любом из этих случаев несчастный малютка отправлялся в иной мир…» (Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста).

Тезис: Лошадь может существовать без пищи

Аргументы: Философ довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки

Способ обоснования тезиса (опровержение):

Лошадь пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха.

Размещено на Allbest.ru