Збут продукції тваринництва сільськогосподарськими підприємствами
Ефективність збутової діяльності сільськогосподарських підприємств Черкаської області щодо основних видів продукції тваринництва і вплив концентрації виробництва на її показники. Провідні підприємства галузі на території регіону, результати їх діяльності.
| Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 14.12.2018 |
| Размер файла | 58,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Збут продукції тваринництва сільськогосподарськими підприємствами
Андрій О. Харенко,
Микола А. Коротєєв,
Тетяна І. Бортник
Анотація
В статті проаналізовано ефективність збутової діяльності сільськогосподарських підприємств Черкаської області щодо основних видів продукції тваринництва та вплив концентрації виробництва на її показники. Визначено провідні підприємства галузі на території регіону та розглянуто результати їх діяльності. Запропоновано напрями, що здатні позитивно вплинути на ефективний збут продукції галузі господарствами регіону.
Ключові слова: сільськогосподарські підприємства, збут, ціна, прибуток, концентрація, канали реалізації, біржова торгівля, кооперація, контрактація продукції.
Аннотация
В статье проанализировано эффективность сбытовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Черкасской области относительно продукции животноводства и влияние концентрации производства на ее показатели. Определены передовые предприятия отросли на территории региона и рассмотрено результаты их деятельности. Предложено направления, которые смогут позитивно повлиять на эффективность сбыта продукции отросли хозяйствами региона.
Ключевые слова: сельскохозяйственные предприятия, сбыт, цена, прибыль, концентрация, каналы реализации, биржевая торговля, кооперация, контрактация продукции.
Annotation
The article analyzes marketing efficiency of agricultural enterprises in Cherkasy region and the impact of animal concentration on its activities. The leading branch enterprises in the region are determined and their activity is examined. The ways, which can provide effective sales of production in the region are suggested.
Keywords: agricultural enterprises, marketing, price, profit, concentration, sales channels, exchange trade, cooperation, contracting.
Постановка проблеми. Аналіз динаміки економічного розвитку світової економіки свідчить про наявність стійких тенденцій до зростання чисельності населення, що, в свою чергу, загострює продовольчу проблему. За таких умов, стратегічним завданням є пошук ефективних шляхів нарощування продовольчих ресурсів у світі. Така ситуація створює передумови для забезпечення подальшого розвитку аграрного сектора України, що має всі можливості для забезпечення не лише власних потреб у продовольстві, але й для того, щоб стати одним із ключових гравців на світовому ринку. Сучасні економічні перетворення в агарному секторі країни мають незворотний характер, проте його нинішній економічний стан, відсутність стабільності щодо результатів на перспективу вимагають пошуку дієвих стратегічних напрямів здійснення аграрної політики. В умовах ринкової економіки ключовим питанням є організація та здійснення ефективної збутової політики, а особливо - продукції тваринництва, що пов'язано з високим рівнем конкуренції між виробниками, підвищенням вимог споживачів до рівня якості продукції та обмеженими термінами її зберігання. Це вимагає постійного пошуку більш ефективних напрямів товарної і цінової політики, каналів розподілу продукції, методів формування попиту і стимулювання збуту, тобто активізації в сільськогосподарських підприємствах маркетингової діяльності. Її вплив на економічні здобутки господарюючих суб'єктів є беззаперечним аргументом.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблема ефективності збуту продукції тваринництва вирізняється багатогранністю складових аспектів та їх багаторівневим характером. Значний внесок у її вирішення внесли наступні науковці: В. Амбросов [1], В. Андрійчук [2], О. Красноруцький [4], Я. Ларіна [5], В. Месель-Веселяк [6], К. Міненко [7], П. Саблук [21], І. Соловйов [19], О. Шпичак [22], С. Яців [23] та ін. Проте, незважаючи на вагомість їх розробок та певні здобутки в аграрному секторі економіки, багато питань забезпечення ефективного збуту продукції тваринництва, особливо форм і методів його здійснення, залишаються не повністю вирішеними.
Метою дослідження є аналіз збутової діяльності сільськогосподарських підприємствах Черкаської області щодо продукції тваринництва та визначення напрямів підвищення її ефективності. Його інформаційною базою є праці провідних вітчизняних та іноземних вчених, матеріали Головного управління статистики в Черкаської області та інші джерела.
Виклад основних матеріалів дослідження. Господарства Черкаської області мають ширину товару-мікс 6 позицій, а довжину - 4,83. Їх виробничий напрям визначається як зерно-технічний з розвинутим тваринництвом, що представлене в основному скотарством і свинарством. Воно займає значну питому вагу (табл. 1) в стуктурі товарної продукції та прибутку (відповідно 25 % і 10 %).
Таблиця 1. Порівняння питомої ваги складових товарного асортименту сільськогосподарських підприємств Черкаської області за обсягами виручки від реалізації та прибутку, %
|
Вид продукції |
В середньому за 2010 - 2014 роки |
||
|
виручка |
прибуток |
||
|
Рослинництво - всього |
75,2 |
90,5 |
|
|
в т.ч.: зерно |
42,2 |
44,3 |
|
|
соняшник |
13,7 |
26,2 |
|
|
ріпак |
4,5 |
4,6 |
|
|
соя |
4,5 |
4,0 |
|
|
цукрові буряки |
4,7 |
8,2 |
|
|
овочі відкритого ґрунту |
0,5 |
-0,3 |
|
|
інша продукція галузі |
5,1 |
3,3 |
|
|
Тваринництво - всього |
24,8 |
9,5 |
|
|
в т.ч.: жива маса ВРХ |
2,7 |
-5,4 |
|
|
свиней |
5,2 |
0,0 |
|
|
молоко |
9,7 |
7,0 |
|
|
інша продукція галузі |
6,9 |
7,8 |
|
|
Всього по галузях рослинництва і тваринництва |
100,0 |
100,0 |
*розраховано за даними [9-13].
Ефективність господарської діяльності щодо живої маси ВРХ, як і іншої продукції сільського господарства, залежить від впливу багатьох об'єктивних і суб'єктивних факторів. Її виробництво не вважається пріоритетним напрямом діяльності сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та є похідним від функціонування галузі молочного скотарства. Протягом досліджуваного періоду (табл. 2) спостерігається нарощування обсягів реалізації даного виду продукції на 6,8 %. Негативним аспектом такого приросту є його походження не від нарощування поголів'я та зростання продуктивності тварин, а від ліквідації основного стада. Про це свідчить рівень показника товарності, що перевищує 100 %. За 2010-2014 рр. повна собівартість продуції зросла на 63 %, що обумовлено зростанням цін на матеріально-технічні ресурси (левову частку серед них займають корми (близько 60 %)), підвищення рівня заробітньої плати, інфляційними процесами в державі. Питома вага витрат на збут у структурі повної собівартості живої маси ВРХ становить близько 8 % та практично не змінюється за роками. Також, протягом зазначеного періоду, на 59,7 % зросла ціна реалізації одиниці продукції. Проте, такий приріст не забезпечив позитивного рівня рентабельності галузі і він коливається на позначці мінус 25 %. Монопольне становище серед покупців даної продукції займають профільні переробні підприємства (3/4 від загального обсягу) та комерційні організації (з метою подальшого перепродажу підприємствам роздрібної торгівлі), які в основному і визначають рівень закупівельних цін.
Таблиця 2. Ефективність збуту живої маси ВРХ сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області*
|
Показник |
2010р. |
2011р. |
2012р. |
2013р. |
2014р. |
|||
|
Реалізація, ц |
172772 |
174465 |
167285 |
174165 |
184617 |
|||
|
Рівень товарності, % |
113,6 |
116,0 |
104,9 |
109,9 |
109,1 |
|||
|
Повна собівартість 1 ц, грн |
1220,88 |
1369,50 |
1567,23 |
1751,29 |
1988,48 |
|||
|
в т.ч. витрати на збут |
101,20 |
126,63 |
133,86 |
140,23 |
153,43 |
|||
|
Ціна реалізації 1 ц, грн |
913,39 |
1143,53 |
1228,53 |
1078,78 |
1459,13 |
|||
|
Прибуток на 1 ц, грн |
-307,48 |
-225,97 |
-338,7 |
-672,51 |
-529,35 |
|||
|
Рівень рентабельності, % |
-25,2 |
-16,5 |
-21,6 |
-38,4 |
-26,6 |
|||
|
Канали реалізації**** |
переробні організації |
%** |
71,3 |
77,0 |
71,7 |
79,0 |
76,2 |
|
|
грн*** |
991,9 |
1386,83 |
1315,06 |
1097,67 |
1469,08 |
|||
|
орендна плата за паї |
% |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
||
|
грн |
985,94 |
1490,00 |
1337,41 |
1565,86 |
1313,77 |
|||
|
населенню, в т.ч. в рахунок оплати праці |
% |
1,4 |
1,2 |
1,1 |
0,8 |
0,5 |
||
|
грн |
836,14 |
1068,14 |
1064,01 |
1070,91 |
1320,18 |
|||
|
на ринку |
% |
2,9 |
2,4 |
2,7 |
2,6 |
2,4 |
||
|
грн |
873,39 |
972,49 |
966,09 |
1035,50 |
1125,18 |
|||
|
комерційним організаціям |
% |
24,2 |
19,2 |
24,3 |
17,4 |
20,7 |
||
|
грн |
856,41 |
881,22 |
1071,04 |
1059,61 |
1282,19 |
* складено за даними [9-13, 14-18]; ** питома вага каналу; *** ціна за 1 ц; **** агроформування області.
Дослідженнями встановлено, що зниження собівартості продукції м'ясного скотарства, високий рівень цін та ефективності збуту в цілому досягається за рахунок ефекту масштабу виробництва: чим численніше поголів'я худоби та розміри підприємства в цілому, тим вищими є показники ефективності (табл. 3).
Таблиця 3. Ефективність збуту живої маси ВРХ сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області в залежності від концентрації виробництва, 2012 р.*
|
Групи підприємств за поголів'ям ВРХ, гол. |
Показник |
|||||||
|
середнє поголів'я, гол. |
рівень товарності, % |
повна собівартість 1 ц, грн |
збутові витрати на 1 ц, грн. |
ціна реалізації 1 ц, грн |
Прибуток на 1ц, грн |
рівень рентабельності, % |
||
|
до 200 |
120 |
109,3 |
2089,71 |
276,10 |
1326,77 |
-762,95 |
-36,5 |
|
|
201-400 |
294 |
92,1 |
1879,44 |
146,78 |
1217,82 |
-661,62 |
-35,2 |
|
|
401-600 |
492 |
109,4 |
1593,82 |
146,49 |
1192,05 |
-401,77 |
-25,2 |
|
|
601-800 |
670 |
119,1 |
1780,20 |
108,98 |
1243,61 |
-536,59 |
-30,1 |
|
|
801-1000 |
858 |
117,6 |
1772,11 |
214,04 |
1242,54 |
-529,57 |
-29,9 |
|
|
1001-1200 |
1094 |
100,7 |
1511,60 |
84,98 |
1268,99 |
-242,62 |
-16,1 |
|
|
1201-1400 |
1292 |
88,5 |
1530,66 |
155,92 |
1363,90 |
-166,77 |
-10,9 |
|
|
СТОВ "ДНІПРО" |
1448 |
83,9 |
1842,07 |
388,17 |
1261,61 |
-580,46 |
-31,5 |
|
|
СТОВ "ПАЛЬМІРА" |
1562 |
90,1 |
1698,64 |
169,84 |
1052,90 |
-645,75 |
-38,0 |
|
|
ДП "ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ" |
1641 |
43,1 |
1458,72 |
211,45 |
1161,86 |
-296,86 |
-20,4 |
|
|
СТОВ "НИВА" |
1739 |
168,3 |
2950,48 |
188,22 |
1102,27 |
-1848,21 |
-62,6 |
|
|
ТОВ ІМ. ШЕВЧЕНКА |
1810 |
128,9 |
1133,92 |
26,82 |
1270,61 |
136,69 |
12,1 |
|
|
СТОВ "СВІТАНОК" |
1992 |
105,4 |
1352,27 |
45,07 |
1436,21 |
83,94 |
6,2 |
|
|
СТОВ "АГРОКО" |
2048 |
96,7 |
1573,58 |
390,44 |
1117,16 |
-456,42 |
-29,0 |
|
|
СТОВ "АФ "МАЯК" |
2051 |
104,7 |
978,68 |
40,90 |
1306,89 |
328,21 |
33,5 |
|
|
СВК " КОЗАЦЬКИЙ" |
2201 |
125,5 |
1442,45 |
9,90 |
1322,95 |
-119,50 |
-8,3 |
|
|
ДП "АГРОКОМПЛЕКС" |
2233 |
2,0 |
540,32 |
34,37 |
468,98 |
-71,34 |
-13,2 |
|
|
ТОВ "АТЛАНТИК ФАРМЗ ІІ" |
2243 |
80,6 |
1886,22 |
0,00 |
1644,79 |
-241,43 |
-12,8 |
|
|
ПАТ "НВФ "УРОЖАЙ" |
2467 |
81,6 |
1416,21 |
6,10 |
1357,40 |
-58,81 |
-4,2 |
|
|
ПСП " НИВА " |
2573 |
103,9 |
1220,53 |
109,87 |
1173,02 |
-47,52 |
-3,9 |
|
|
ПСП "ПЛЕШКАНІ" |
3633 |
95,6 |
953,32 |
39,27 |
1239,83 |
286,51 |
30,1 |
*розраховано авторами за даними сільськогосподарських підприємств Черкаської області.
При цьому, важливу роль відіграє збалансований розвиток рослинництва і тваринництва та диверсифікованість економіки підприємства.
Отже, ключовим моментом у розвитку м'ясного скотарства є вирішення питання щодо підвищення його економічної ефективності, з однієї сторони -через зниження виробничих витрат завдяки модернізації виробництва, впровадження прогресивних технологій утримання тварин, збалансування кормових раціонів і т.д., а з іншої - забезпечення справедливої ціни, чому повинен сприяти розвиток елементів ринкової інфраструктури (аграрних бірж, обслуговуючої кооперації і т.д.). Вирішити дані питання неможливо без втручання держави, проте, до цього часу, не існує дієвої державної програми із виведення галузі з кризи та забезпечення її ефективного розвитку.
Свинарство є традиційною галуззю українських аграріїв. Переважна більшість підприємств Черкащини займається ним для задоволення власних потреб, а його товарна складова - представлена рядом свинокомплексів. Сприятлива цінова кон'юнктура ринку свинини, протягом досліджуваного періоду, забезпечила розвиток галузі в регіоні та призвела до зростання об'ємів реалізації живої маси свиней товаровиробниками на 30 % (табл. 4). Зростання рівня закупівельних цін, протягом 2010-2014 рр., на 55 % забезпечило прибутковість одиниці продукції до 113 грн/ ц, а рентабельності - до 6,7 %.
Таблиця 4. Ефективність збуту живої маси свиней сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області*
|
Показник |
2010р. |
2011р. |
2012р. |
2013р. |
2014р. |
|||
|
Реалізація, ц |
233049 |
262243 |
254537 |
282117 |
302706 |
|||
|
Рівень товарності, % |
93,3 |
100,6 |
95,7 |
93,9 |
102,4 |
|||
|
Повна собівартість 1 ц, грн |
1290,99 |
1377,27 |
1506,14 |
1608,97 |
1681,44 |
|||
|
в т.ч. витрати на збут |
107,26 |
94,35 |
122,33 |
119,14 |
123,08 |
|||
|
Ціна реалізації 1 ц, грн |
1159,58 |
1296,62 |
1577,99 |
1612,65 |
1794,44 |
|||
|
Прибуток на 1 ц, грн |
-131,41 |
-80,65 |
71,85 |
3,68 |
113,00 |
|||
|
Рівень рентабельності, % |
-10,2 |
-5,9 |
4,8 |
0,2 |
6,7 |
|||
|
Канали реалізації |
переробні організації |
% |
68,5 |
76,7 |
67,3 |
75,4 |
76,9 |
|
|
грн |
1199,30 |
1340,35 |
1600,70 |
1533,28 |
1817,26 |
|||
|
орендна плата за паї |
% |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
||
|
грн |
1436,83 |
1870,27 |
1703,68 |
1592,70 |
1590,59 |
|||
|
населенню, в т.ч. в рахунок оплати праці |
% |
0,8 |
0,9 |
0,5 |
0,2 |
0,2 |
||
|
грн |
1225,58 |
1360,70 |
1530,15 |
1680,14 |
1688,43 |
|||
|
на ринку |
% |
5,7 |
5,2 |
6,0 |
4,2 |
3,5 |
||
|
грн |
1113,89 |
1085,28 |
1521,63 |
1438,95 |
1602,71 |
|||
|
комерційним організаціям |
% |
24,8 |
17,1 |
26,0 |
20,1 |
19,2 |
||
|
грн |
1104,67 |
1161,97 |
1524,99 |
1411,68 |
1568,71 |
* складено за даними [9-13, 14-18].
Проте, на нашу думку, можливості сільськогосподарських підприємств реалізувати продукцію за вищими цінами, а отже і отримання більшого доходу, обмежуються низьким рівнем розвитку ринкової інфраструктури, логістичними проблемами, низькою якістю інформації про ситуацію на ринку, що зумовлює суттєві витрати на просування продукції (7-9% в структурі повної собівартості).
Структура каналів збуту сільськогосподарськими підприємствами свиней у живій масі відповідає основним покупцям яловичини і телятини. Виключенням є лише той факт, що близько 5 % збіжжя реалізується на місцевих ринках у вигляді молодняка тварин для подальшої відгодівлі в домогосподарствах.
Ефективність збутової діяльності сільськогосподарських підприємств Черкащини, щодо живої маси свиней, в значній мірі залежить від концентрації поголів'я (табл. 5).
На території Черкащини функціонує досить велика кількість м'ясопереробних підприємств, що різняться між собою як за розмірами так, і напрямами діяльності (табл. 6).
збутовий сільськогосподарський тваринництво
Таблиця 5. Ефективність збуту живої маси свиней сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області в залежності від концентрації виробництва, 2012 р.*
|
Групи підприємств за поголів'ям свиней, гол. |
Показник |
|||||||
|
середнє поголів'я , гол |
рівень товарності, % |
повна собівартість 1 ц, грн |
збутові витрати на 1 ц, грн |
ціна реалізації 1 ц, грн |
Прибуток на 1ц, грн |
рівень рентабельності, % |
||
|
до 100 |
51 |
87,8 |
2762,17 |
229,44 |
1501,23 |
-1260,94 |
-45,7 |
|
|
101-200 |
146 |
91,7 |
2152,62 |
166,16 |
1464,30 |
-688,33 |
-32,0 |
|
|
201-300 |
249 |
91,9 |
2249,38 |
234,17 |
1496,64 |
-752,73 |
-33,5 |
|
|
301-400 |
356 |
91,1 |
1936,64 |
90,67 |
1539,15 |
-397,50 |
-20,5 |
|
|
401-500 |
438 |
155,2 |
1963,99 |
129,02 |
1548,28 |
-415,71 |
-21,2 |
|
|
501-600 |
568 |
99,0 |
2012,91 |
154,98 |
1593,42 |
-419,49 |
-20,8 |
|
|
601-700 |
637 |
96,5 |
1591,61 |
124,99 |
1607,34 |
15,74 |
1,0 |
|
|
701-800 |
715 |
109,1 |
1712,41 |
164,15 |
1698,81 |
-13,60 |
-0,8 |
|
|
801-900 |
857 |
108,2 |
1333,15 |
86,49 |
1509,04 |
175,89 |
13,2 |
|
|
1000-1101 |
1052 |
93,6 |
1338,20 |
95,44 |
1529,02 |
190,82 |
14,3 |
|
|
1101-1200 |
1138 |
101,5 |
1425,57 |
73,87 |
1543,27 |
117,70 |
8,3 |
|
|
1201-1300 |
1263 |
116,6 |
1553,77 |
214,77 |
1557,41 |
3,63 |
0,2 |
|
|
СТОВ "ДНІПРО" |
1302 |
123,2 |
2433,90 |
512,94 |
1611,00 |
-822,90 |
-33,8 |
|
|
СТОВ "МАЯК" |
1453 |
129,0 |
1319,53 |
48,27 |
1636,87 |
317,35 |
24,1 |
|
|
ДП "ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ" |
1576 |
108,6 |
1771,53 |
256,81 |
1380,72 |
-390,81 |
-22,1 |
|
|
ПСП "ЯБЛУНЕВИЙ САД" |
1594 |
14,9 |
2699,12 |
986,28 |
1686,28 |
-1012,83 |
-37,5 |
|
|
ФГ "ВІТАС" І К |
1627 |
93,0 |
1555,97 |
131,70 |
1493,90 |
-62,06 |
-4,0 |
|
|
СВК " КОЗАЦЬКИЙ" |
1857 |
88,0 |
1362,05 |
28,09 |
1408,24 |
46,19 |
3,4 |
|
|
КОРПОРАЦІЯ "УКРАГРОТЕХ" |
1980 |
102,4 |
1737,78 |
254,80 |
1459,39 |
-278,40 |
-16,0 |
|
|
ТОВ "КАНІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ВІДГОДІВЛІ ХУДОБИ" |
2009 |
81,9 |
1551,53 |
23,55 |
1657,96 |
106,42 |
6,9 |
|
|
СТОВ "АФ КОРСУНЬ" |
2378 |
100,0 |
1567,48 |
41,65 |
1539,85 |
-27,63 |
-1,8 |
|
|
ТОВ "ЗЛАГОДА" |
2502 |
131,5 |
3358,29 |
72,72 |
1569,27 |
-1789,02 |
-53,3 |
|
|
ПСП " НИВА " |
2682 |
123,8 |
1887,05 |
169,85 |
1407,08 |
-479,98 |
-25,4 |
|
|
СТОВ "АГРАРНИК" |
2711 |
67,5 |
1593,27 |
6,73 |
1601,19 |
7,92 |
0,5 |
|
|
ТОВ "БЕЗПЕЧНА" |
3240 |
77,8 |
1543,84 |
35,81 |
1598,09 |
54,25 |
3,5 |
|
|
ТОВ "ПРОДСІЛЬПРОМ" |
3300 |
25,3 |
1606,45 |
62,37 |
1709,14 |
102,69 |
6,4 |
|
|
СТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ" |
3339 |
88,5 |
1678,63 |
126,83 |
1695,13 |
16,50 |
1,0 |
|
|
ТОВ "СП "ВАЛЯВА" |
3341 |
100,8 |
1613,02 |
153,80 |
1676,07 |
63,05 |
3,9 |
|
|
ПАТ "НВФ"УРОЖАЙ" |
6166 |
91,4 |
1536,80 |
39,80 |
1602,85 |
66,05 |
4,3 |
|
|
СТОВ "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" |
9130 |
71,5 |
1501,75 |
55,40 |
1509,28 |
7,53 |
0,5 |
|
|
ТОВ "ЧОРНОБАЙМ'ЯСО" |
9228 |
84,9 |
1636,03 |
172,71 |
1646,04 |
10,02 |
0,6 |
|
|
СТОВ "АГРОФІРМА "МАЯК" |
13807 |
91,9 |
1105,18 |
46,26 |
1552,84 |
447,66 |
40,5 |
|
|
ТОВ "ЧМК" |
17766 |
109,5 |
1353,12 |
64,71 |
1586,52 |
233,40 |
17,2 |
|
|
ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН" |
24938 |
100,0 |
1254,52 |
261,44 |
1662,79 |
408,28 |
32,5 |
|
|
ТОВ "СП "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ" |
25822 |
94,6 |
1382,87 |
53,19 |
1549,70 |
166,83 |
12,1 |
*розраховано авторами за даними сільськогосподарських підприємств Черкаської області.
Таблиця 6. Наявність м'ясопереробних підприємств у Черкаської області [8]
|
Повна назва підприємства |
Система управління які сякі (ISO, HACCAP) |
Вид діяльності |
||||||
|
забій тварин |
випуск сировини |
випуск готової продукції |
Зберігання продукції |
Експорт сировини |
експорт готової продукції |
|||
|
Городищенський холодокомбінат |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
||
|
ФОП Гоюк |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ ВКП “Вербівське” |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
Бойня КЗПТ м. Жашків |
ДОСТ 7724-77 |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
|
|
ПАТ “Ватутінський м'ясокомбінат” |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
|
ФГ Алексеєвої Т.І. |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ “Маркада” |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ “Артбуткомфорт” |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
КЗВТО “Заготконтора ” |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
||
|
ТОВ “Золотоноша Агро” |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
||
|
ТОВ “Ермій” |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
||
|
ТКФ “Ермій - Маркет ” |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
||
|
ПрАТ “Миронівська птахофабрика” |
ISO 9001, 22000 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
ТОВ “Мітекс” |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ “Консервний завод “Цибулів” |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ “Агро-Рось” птахозабійний цех |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
Ковбасний цех СФГ “Дружба” |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
||
|
ФОП “Бойня РайСТ” |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
ПАТ “Птахофабрика “Перше Травня” |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
||
|
ДП “Перемога нова” |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
||
|
ФОП Короп Т.В. |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ФОП Масолова О.Б. |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
||
|
ФОП Панич М.О. |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
ТОВ “Агро - Старт” |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
||
|
Мясорибторг (бойня ) |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
||
|
Чорнобайпродсервіс ( бойня ) |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
||
|
Ковбасний цех ПрАТ “Шполянський завод продтоварів” |
ДСТУ ISO 9001-2008 |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
|
|
ТОВ “Черкаська продовольча компанія” |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
||
|
ПП Дзюбан |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
||
|
Ковбасний цех ПП Багач |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
||
|
ПП Ігнатенко В.І. |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
||
|
ТОВ “Славутич” |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
Молочне скотарство також є традиційною галуззю сільськогосподарських підприємств Черкаської області. Воно чи неєдиний напрямок тваринництва, що зазнаючи руйнівних і деструктивних змін протягом років незалежності України був стабільно прибутковим та на даний час розвивається інтенсивним шляхом. Так, протягом проаналізованого періоду, обсяги реалізації молока зросли на 35,5 % (табл. 7). Даний приріст відбувся за рахунок підвищення
Таблиця 7. Ефективність збуту молока сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області
|
Показник |
2010р. |
2011р. |
2012р. |
2013р. |
2014р. |
|||
|
Реалізація, ц |
1967938 |
2042833 |
2399497 |
2472591 |
2667792 |
|||
|
Рівень товарності, % |
91,9 |
92,5 |
93,4 |
93,0 |
94,3 |
|||
|
Повна собівартість 1 ц, грн |
234,01 |
262,69 |
273,26 |
303,35 |
317,83 |
|||
|
в т.ч. витрати на збут |
21,01 |
22,28 |
23,56 |
26,88 |
25,51 |
|||
|
Ціна реалізації 1 ц, грн |
273,86 |
316,53 |
280,02 |
353,68 |
373,30 |
|||
|
Прибуток на 1 ц, грн |
39,85 |
2491,59 |
345,36 |
50,33 |
55,47 |
|||
|
Рівень рентабельності, % |
17,0 |
20,5 |
2,5 |
16,6 |
17,5 |
|||
|
Канали реалізації |
переробні організації |
% |
96,1 |
96,1 |
96,7 |
96,7 |
97,0 |
|
|
грн |
291,70 |
310,49 |
270,40 |
343,28 |
365,02 |
|||
|
орендна плата за паї |
% |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
грн |
- |
- |
- |
- |
- |
|||
|
населенню, в т.ч. в рахунок оплати праці |
% |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
||
|
грн |
201,70 |
220,65 |
228,30 |
257,03 |
266,57 |
|||
|
на ринку |
% |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,5 |
0,6 |
||
|
грн |
233,00 |
307,00 |
289,83 |
393,65 |
414,79 |
|||
|
комерційним організаціям |
% |
3,6 |
3,5 |
2,8 |
2,6 |
2,3 |
||
|
грн |
253,8 |
295,41 |
275,92 |
312,10 |
335,49 |
* складено за даними [9-13, 14-18].
продуктивності корів, при умові, що їх поголів'я дещо зменшилося. Рівень товарності продукції свідчить про те, що вона практично в повному обсязі реалізується за межі господарств і лише близько 6 % її використовується на виробничі потреби. Повна собівартість та ціна реалізації 1 ц молока зростали однаковими темпами і за 5 років збільшились на 35 %, при цьому витрати на збут - лише на 22 %. Це забезпечило молочному скотарству середній рівень рентабельності - близько 20 %. Оскільки молоко відноситься до продукції, що швидко втрачає свої споживчі властивості, воно практично відразу йде на переробку, а його основними покупцями виступають відповідні переробні підприємства. Найвищий рівень реалізаційних цін складається у січні-березні, а потім, із зростанням сезонних обсягів виробництва, спостерігається тенденція до їх зниження. На практиці склалися дві форми прямих зв'язків виробників з молокопереробними підприємствами : перша - застосовується централізований вивіз молока з прийманням його на місці виробництва, де і відбувається контроль якісних показників та обсягу, оформлення відповідних документів, а транспорт є власністю покупця, або спеціальних організацій; друга - сільськогосподарське підприємство відвозить власним транспортом молоко до покупця, де і відбувається, при наявності представника виробника, його приймання та оформлення документації.
Результати проведених досліджень (табл. 8) також свідчать про позитивний вплив концентрації поголів'я на ефективність виробництва і реалізації молока у сільськогосподарських підприємствах.
Таблиця 8. Ефективність збуту молока сільськогосподарськими підприємствами Черкаської області в залежності від концентрації виробництва, 2012 р.
|
Групи підприємств за поголів'ям корів, гол. |
Показник |
|||||||
|
середнє поголів'я , гол. |
рівень товарності, % |
повна собівартість 1 ц, грн |
збутові витрати на 1 ц, грн |
ціна реалізації 1 ц, грн |
Прибуток на 1ц, грн |
рівень рентабельності, % |
||
|
до 100 |
66 |
84,6 |
274,91 |
22,27 |
258,22 |
-16,68 |
-6,1 |
|
|
101-200 |
149 |
91,3 |
253,32 |
26,01 |
256,75 |
3,43 |
1,4 |
|
|
201-300 |
251 |
93,3 |
281,96 |
16,54 |
287,52 |
5,56 |
2,0 |
|
|
301-400 |
342 |
92,5 |
249,62 |
14,67 |
269,07 |
19,44 |
7,8 |
|
|
401-500 |
453 |
93,3 |
250,47 |
18,42 |
274,14 |
23,67 |
9,4 |
|
|
501-600 |
579 |
94,1 |
254,51 |
16,95 |
280,28 |
25,77 |
10,1 |
|
|
601-700 |
613 |
93,4 |
337,41 |
33,70 |
272,88 |
-64,53 |
-19,1 |
|
|
701-800 |
756 |
93,7 |
283,06 |
12,10 |
278,64 |
-4,42 |
-1,6 |
|
|
ПСП " НИВА " |
900 |
95,8 |
279,67 |
25,18 |
251,45 |
-28,23 |
-10,1 |
|
|
ДП "АГРОКОМПЛЕКС" |
960 |
100,0 |
316,18 |
20,05 |
357,24 |
41,06 |
13,0 |
|
|
ТОВ "МЕЙК АГРО" |
970 |
95,7 |
283,71 |
19,10 |
291,42 |
7,71 |
2,7 |
|
|
СТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" |
999 |
94,4 |
224,30 |
14,30 |
289,26 |
64,96 |
29,0 |
|
|
СТОВ "АГРОФІРМА "МАЯК" |
1000 |
95,6 |
284,75 |
11,92 |
316,73 |
31,98 |
11,2 |
|
|
СТОВ "ПАЛЬМІРА" |
1096 |
97,8 |
232,88 |
23,29 |
237,77 |
4,88 |
2,1 |
|
|
СТОВ "ДНІПРО" |
1110 |
95,6 |
360,22 |
75,91 |
296,79 |
-63,43 |
-17,6 |
|
|
ДП "ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ" |
1284 |
94,4 |
346,57 |
50,24 |
279,04 |
-67,53 |
-19,5 |
|
|
ТОВ ІМ. ШЕВЧЕНКА |
1401 |
94,1 |
245,81 |
5,81 |
334,29 |
88,48 |
36,0 |
|
|
СТОВ "АГРОКО" |
1610 |
96,0 |
383,56 |
95,17 |
316,67 |
-66,89 |
-17,4 |
|
|
ПАТ "НВФ "УРОЖАЙ" |
1786 |
94,5 |
273,03 |
36,95 |
292,66 |
19,64 |
7,2 |
|
|
ПСП "ПЛЕШКАНІ" |
1903 |
92,5 |
299,29 |
12,31 |
289,28 |
-10,01 |
-3,3 |
*розраховано авторами за даними сільськогосподарських підприємств Черкаської області.
Відомості про молокопереробні підприємства регіону та напрямок їх діяльності наведено в таблиці 9.
Таблиця 9. Наявність молокопереробних підприємств на території Черкаської області [8]
|
Повна назва підприємства |
Система управління якістю (ISO, HACCP) |
Вид діяльності |
|||
|
заготівля молока |
випуск готової продукції |
Експорт готової продукції |
|||
|
ПАТ “Городищенський маслозавод“ |
+ |
+ |
+ |
||
|
ПАТ “Жашківський маслозавод” |
HACCP від 05.08.2008р №UA 8.026.002-08-СУБХП (ДСТУ 4161-2003) |
+ |
+ |
+ |
|
|
ПАТ “Звенигородський сироробний комбінат” |
ISO 9001 |
+ |
+ |
+ |
|
|
ПАТ “ Золотоніський маслоробний комбінат” |
ISO 22000:2007 UA 8.026.013 12 |
+ |
+ |
+ |
|
|
АТ “Канівський маслосирзавод” |
ISO 22000: 2007 |
+ |
+ |
+ |
|
|
ТОВ “АВІС-1” |
+ |
+ |
- |
||
|
ТОВ “Сиророб” |
+ |
+ |
+ |
||
|
ТОВ «Інгрейд» |
- |
+ |
- |
||
|
ПП “Слободяник” |
+ |
+ |
|||
|
ПАТ “Христинівський молокозавод ” |
№ UА 8.026.009-11 |
+ |
+ |
+ |
|
|
ПП “Імперіал плюс” |
+ |
+ |
- |
||
|
ПАТ “Шполянський молокозавод” |
ДСТУ 4161-2003 |
+ |
+ |
+ |
|
|
Смілянська філія ТОВ «Еліт» фабрика по виготовленню морозиво |
ISO 9001:2008 №20110909002 |
- |
+ |
- |
|
|
ПАТ “Юрія” |
+ |
+ |
+ |
Аналізуючи регіональні розбіжності щодо каналів реалізації продукції, слід відмітити, що підприємствам усіх районів притаманні загальнообласні тенденції відносно живої маси ВРХ. Натомість, щодо свинини та молока, господарюючі суб'єкти районів із близьким розташуванням до великих міст (м. Черкаси, м. Сміла, м. Умань), а отже і концентрацією кінцевих споживачів значну частку зазначеної продукції реалізують комерційним організаціям та на ринку.
Важливим напрямом розвитку оптового ринку сільськогосподарської продукції в Україні є ефективне функціонування системи біржової торгівлі, що здатна забезпечити ціноутворення на неї виходячи із попиту і пропозиції. Ми погоджуємося з думкою Франчука І.Б., що її розвиток гальмується відсутністю у господарств однорідної сертифікованої продукції відповідної якості та їх небажання сплачувати податки у повному обсязі через наявність точно визначеної біржової ціни [20]. Для виробників продукції тваринництва розвиток даної форми збуту має особливе значення, оскільки в умовах олігополізму і монополізму з боку його покупців мають місце низькі ціни.
Однією із основних проблем, що стоять перед товаровиробниками при виході на біржу, є формування необхідних лотів продукції, розмір яких значно перевищує виробничі можливості окремого підприємства (крім агрохолдингів). Вирішити її можна за допомогою обслуговуючої кооперації, що дає можливість знизити витрати на зберігання продукції, формувати великі товарні партії, здійснювати реалізацію на вигідних умовах без посередників на внутрішньому і наближатись до зовнішнього ринку.
З метою підвищення ефективності збутової діяльності вітчизняних виробників доцільно перейняти іноземний досвід. В країнах ЄС головним напрямом вдосконалення системи збуту продукції сільськогосподарських товаровиробників є розвиток їх інтеграційних зв'язків з переробною промисловістю і закладами торгівлі. Вони ґрунтується на контрактах і охоплюють виробництво продукції сировинного характеру, попит на яку є відносно стабільним. Такий підхід дає можливість організувати виробництво обумовленої продукції за єдиним планом, встановити загальні вимогами до її якості, проводити узгоджені заходи з удосконалення технології, поглиблення спеціалізації і кооперації, впровадження нової техніки. Загалом, набули поширення 3 основних різновиди контрактів: 1) контракти із визначеними умовами закупівель продукції; 2) контракти, на основі яких промислове чи торгове підприємство поставляє товаровиробнику окремі засоби виробництва та бере участь у прийнятті управлінських рішень щодо виробництва, при цьому він не є власником одержаної продукції, до тих пір, поки вона знаходиться у господарстві; 3) контракти, на основі яких покупець поставляє більшість засобів виробництва та визначає технологію виробництва [3]. Протягом останніх років у деяких країнах Європи (особливо Великій Британії) користується популярністю контракт, що враховує ризики пов'язані з виробництвом і збутом. Він передбачає спільну відповідальність за ризик сільськогосподарського виробництва аж до продажу продуктів переробки.
Виробникам, що розташовані біля великих міст, доцільно і надалі розвивати прямий маркетинг, збуваючи вироблену продукцію кінцевим споживачам. На даний час існують такі його види: придорожні торговельні місця (зазвичай розташовуються на території господарства, для того, щоб продавати продукцію на місці); міські та придорожні ринки. Переваги його застосування для виробників: постачання свіжої, високоякісної продукції прямо до кінцевого споживача; створення умов для продажу за готівку; безпосереднє спілкування з покупцями та забезпечення якісного зворотного зв'язку; повний контроль за ціноутворенням; можливість реалізації продукції навіть невеликим господарствам; простота застосування та швидкість отримання прибутків; як метод продажу не потребує дорогого обладнання, великого початкового капіталу, а також окремого офісу; значно скорочує витрати на маркетинг, зменшує кількість посередницьких структур.
Висновки
Одержані результати свідчать про ефективну збутову діяльність сільськогосподарських підприємств Черкаської області на ринку молока і свинини та негативну - яловичини і телятини. Основними покупцями даних видів продукції є профільні переробні підприємства та комерційні організації, що займають практично монопольне становище відносно них і, відповідно, занижують закупівельні ціни на продукцію. Встановлено, що основними проблемами товаровиробників при збуті тваринницької продукції є відсутність ефективної ринкової, в тому числі і маркетингової, інфраструктури, власної мережі торгових закладів та нестача ресурсів для її розвитку. Визначено, що головними напрямами підвищення ефективності збутової діяльності товаровиробників можуть стати: розвиток біржової торгівлі, контрактація продукції, застосування прямого маркетингу.
Література
1. Амбросов В.Я. Організаційно-економічні умови підвищення ефективності тваринництва / В.Я. Амбросов, Т.Г. Маренич // Вісник ХНАУ. Серія «Економічні науки». - 2012. - № 5. - С. 3-10.
2. Андрійчук В.Г. Ефективність діяльності сільськогосподарських підприємств: теорія, методика, аналіз: [монографія]. / В.Г. Андрійчук. - [2-ге вид., без змін]. - К., 2006. - 292 с.
3. Зарубіжний досвід організації збуту сільськогосподарської продукції. - 2014. - Режим доступу до стор. : http://diplomukr.com.ua/news/2014/08/15/7011
4. Красноруцький О.О. Принципи побудови систем збуту та розподілу продукції сільськогосподарських підприємств / О.О. Красноруцький. - 2013. - Peжим дocтyпy дo cтopінки : irbis-nbuv.gov.ua/.../cgiirbis_64.exe?...э
5. Ларіна Я. С. Формування та механізми реалізації маркетингових стратегій в агропродовольчому підкомплексі АПК: [монографія]. / Я. С. Ларіна - К.: Преса України. - 2008. - 336 с.
6. Месель-Веселяк В.Я. Розвиток м'ясопродуктового підкомплексу України [Текст] / В. Я. Месель-Веселяк, О. В. Мазуренко ; ред. П. Т. Саблук. - К. : ННЦ ІАЕ, 2004. - 198 с.
7. Міненко К.В. Ефективність виробництва яловичини за різних технологій / К. В. Міненко // Інноваційна економіка. - 2013. - № 2. - С. 214-217.
8. М'ясо і молокопереробні підприємства Черкаської області. - 2013. - Peжим дocтyпy дo cтop.: vet.gov.ua/node/64
9. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2010 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2011. - 101 с.
10. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2011 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2012. - 101 с.
11. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2012 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2013. - 101 с.
12. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2013 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2014. - 101 с.
13. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2014 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2015. - 101 с.
14. Реалізація продукції сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2010 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2011. - 124 с.
15. Реалізація продукції сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2011 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2012. - 124 с.
16. Реалізація продукції сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2012 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2013. - 124 с.
17. Реалізація продукції сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2013 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2014. - 124 с.
18. Реалізація продукції сільськогосподарських підприємств Черкащини в 2014 році : Статистичний щорічник; під. заг. кер. А. О. Божка. - Черкаси, 2015. - 124 с.
19. Соловйов І.О. Агромаркетинг: системна методологія, реалізація концепції: [монографія]. / І.О. Соловйов. - Херсон: Олді-плюс, 2008. - 384 с.
20. Франчук І.Б. Перспективи розвитку ринку сільськогосподарської продукції в Україні / І.Б. Франчук // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. Ґжицького. - 2014. - Т. 16, № 1(2). - С. 201-207. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvlnu_2014_16_1(2)__31.
21. Формування та функціонування ринку агропромислової продукції (практичний посібник) / [за ред. П.Т.Саблука]. - К.: ІАЕ. - 2000. - 556 с.
22. Шпичак О.М. Ємність внутрішнього споживчого ринку сільськогосподарської продукції та продовольства : монографія / О. М.Шпичак, Ю.О. Лупенко, В.М. Жук, О.В. Боднар, Є.А. Михайлов; ред.: О.М. Шпичак; ННЦ "Ін-т аграр. економіки". - К., 2013. - 180 c.
23. Яців С. Розвиток вітчизняного м'ясопродуктового підкомплексу в умовах членства України в СОТ / С. Яців // Вісник Львівського національного аграрного університету : економіка АПК. - 2011. - № 18(1). - 2011. - С. 241- 249.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Товарна політика і методи прогнозу збуту. Стратегії керування збутом. Аналіз виконання договірних зобов'язань із постачання продукції. Показники результативності збутової діяльності. Вплив збутової діяльності на прибуток підприємства. Планування збуту.
дипломная работа [3,8 M], добавлен 31.01.2010Сутність та значення збутової діяльності виробничого підприємства. Організаційна економічна характеристика діяльності виробничого підприємства. Роль інформації про споживачів продукції в організації збутової діяльності. Організація збутової діяльності.
курсовая работа [681,8 K], добавлен 21.03.2011Аналіз стану, результатів напрямів діяльності ТОВ "Центр-Лед". Менеджмент підприємства і організація його діяльності. Ринок і проведення маркетингових досліджень. Виробництво, збут продукції. Розробка пропозицій щодо удосконалення діяльності підприємства.
отчет по практике [1015,4 K], добавлен 23.10.2011Взаємозалежність товарів, її вплив на попит на ринку. Комплексний аналіз господарської діяльності підприємства. Визначення напрямів конкурентної політики підприємства. Рекомендації щодо створення та управління каналами збуту продукції ТОВ "Промлітзавод".
курсовая работа [118,3 K], добавлен 30.05.2013Основа планування обсягу збуту продукції широкого вжитку. Етапи життєвого циклу товару. Чинники, що не враховуються при формуванні плану збуту продукції. Складові залишків нереалізованої продукції. Показники, що включаються до плану реалізації продукції.
тест [14,7 K], добавлен 11.02.2011Характеристика підприємства, завдання та проблеми його логістичної діяльності. Дослідження каналів збуту кабельно-провідникової продукції. Розробка рекомендацій щодо створення нової системи руху товарів від місця їх виробництва до кінцевої точки продажу.
контрольная работа [60,6 K], добавлен 04.01.2014Стратегія розвитку цільового ринку. Оцінка рівня конкурентоспроможності продукції. Аналіз специфіки споживчих запитів, сильних і слабких сторін діяльності підприємства. Прогнозування обсягів збуту продукції. Розробка товарної, цінової і збутової політики.
курсовая работа [348,6 K], добавлен 19.12.2013Аналіз та класифікація основних інститутів інноваційної інфраструктури та їх роль у системі маркетингу підприємств. Оцінка діяльності основних елементів інноваційної інфраструктури, спрямованої на освоєння виробництва інноваційних видів продукції.
статья [54,3 K], добавлен 11.10.2017Ринки збуту підприємства, аналіз постачальників, конкурентів і споживачів. Розрахунок показників фінансового стану заводу. Заходи щодо поліпшення маркетингової діяльності в області стимулювання збуту продукції, підвищення ефективності рекламних заходів.
дипломная работа [152,1 K], добавлен 23.09.2011Організаційне забезпечення маркетингової діяльності на підприємстві. Аналіз фінансово-економічних показників діяльності підприємства, маркетингової товарної політики, організації збуту продукції, політики ціноутворення, системи просування продукції.
отчет по практике [261,4 K], добавлен 24.06.2015


