Анализ международной практики учета и классификации логистических затрат в цепях поставок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ международной практики учета и классификации логистических затрат в цепях поставок

АВТОРЫ: Сергеев В.И., Зинина Д.И.



Аннотация

Рассмотрены проблемы, связанные с учетом, контролем и анализом логистических затрат, как на глобальном уровне (страны, отрасли), так и на уровне отдельной компании, что является весьма актуальным в разрезе сопоставления различных подходов и нахождения передовых логистических решений. Проведен анализ международной практики учета и классификации логистических затрат в цепях поставок. В частности рассмотрен опыт оценки логистических затрат при проведении контроллинга логистики известных немецких консалтинговых компаний ZLU и Barkawi Management Consultants GmbH & Co KG. Показана важность сравнения существующих международных системы оценки общих логистических затрат, как одного из основных показателей эффективности процессов в цепях поставок.

Исследованы принципы и методические подходы к структурированию логистических затрат, требования к сбору необходимой информации при их оценке, а также динамика затрат на промышленных предприятий Европы. Проведен обзор и сравнительный анализ возможных подходов к оценке логистических затрат, используемых в работах отечественных ученых. Сформулированы практические рекомендации по контролю и анализу логистических затрат в России на макро- и микроэкономическом уровне, а также проблемы оценки составляющих общих затрат в цепях поставок, которые характерны для российских компаний.

Ключевые слова международная практика логистические затраты учет классификация контроллинг

логистический затрата контроллинг консалтинговый



В современных условиях логистика и управление цепями поставок (УЦП) получают все большее распространение как способы повышения эффективности бизнес-процессов, рентабельности активов и финансовой устойчивости цепей поставок и отдельных компаний за счет улучшения взаимодействия контрагентов, повышения качества сервиса и, в первую очередь, оптимизации внутренних ресурсов компании (цепи поставок). В глобальном масштабе речь уже идет о взаимодействии национальных цепей поставок и сравнении их конкурентоспособности. Сегодня мировая экономика основана не на индивидуальной конкуренции компаний или улучшении отдельных бизнес-процессов, а именно соревновании цепей поставок, и шансы на победу имеет та цепь, контрагенты которой тесно интегрированы, имеют общую цель, демонстрируют постоянное стремление к улучшению взаимодействия и поиску новых качественных инструментов повышения эффективности. Таким образом, все чаще при принятии управленческих решений как на уровне компании, так и на глобальном уровне (при выборе стратегических партнеров по цепи поставок) встает вопрос о показателях эффективности ключевых бизнес-процессов и совершенствовании подходов к их измерению и контроллингу.

Оценка эффективности цепей поставок или процессов в них (в частности, логистических) на международном уровне напрямую связана с оценкой затрат, возникающих при функционировании контрагентов. Логистическая составляющая затрат в цепи поставок имеет достаточно большую величину, однако до сих пор ее оценка и сравнение, как по структуре, так и по калькулированию отдельных групп издержек наталкивается на серьезные сложности. Компания (цепь поставок) в рамках принятой в каждой стране системы финансового учета и отчетности старается оценить стоимость логистических процессов, и тем самым найти объективный показатель эффективности логистики. На сегодняшний момент проблема анализа международной практики учета и классификации логистических затрат в цепях поставок является весьма актуальной в разрезе сопоставления различных подходов и нахождения передовых практик. Таким образом, важно рассмотреть и сравнить существующие международных системы оценки логистических затрат, как основного показателя эффективности процессов в цепях поставок.

По оценкам разных ученых и аналитиков, затраты на логистику по разным отраслям экономики в среднем варьируются в диапазоне от 10 до 15% по отношению к ВВП страны (табл. 1). В валовом внутреннем продукте РФ доля логистических издержек доходит до 20%, тогда как в Китае составляет 18,1%, в Бразилии и Индии -- в пределах 11--13%, в США -- 8,5%, в Италии -- 9,4%, в Японии и Германии -- 8,7 и 8,3% соответственно.

Таблица 1

Сравнение логистических затрат по странам мира[1]

Средний мировой показатель логистических издержек в 2013 году оценивался Armstrong & Associates Inc. в 11,2%[2].

Рост интереса к анализу логистических издержек влечет за собой появление все новых и новых рейтингов и отчетов, содержащих показатели логистических затрат и их классификацию с учетом особенностей той или иной национальной экономики. Одна из попыток учета и сопоставления логистических затрат - рейтинг Эффективности логистики (Logistics Performance Index - LPI) - 2007 [6]. Именно в версии этого отчета был осуществлен первый шаг на пути анализа логистических затрат по странам.

Далее этот показатель был убран из рассмотрения в качестве составной части LPI по причине отсутствия единого международного подхода к классификации и оценке логистических затрат. Так, например, разработчики указывают на то, что соотношения показателя затрат на логистику и ВВП, по отношению затрат к полученным результатам, не отражает реальную картину экономической эффективности в разрезе логистики. Интересно также отметить, что авторы исследования отмечают отрицательную корреляцию между величиной логистических затрат и значением интегрального показателя LPI. Так, например, страны с низкой оценкой LPI зачастую имеют высокий уровень логистических затрат. В частности, так называемые вынужденные издержки (связанные с не поставкой или избеганием недоставки и хранением) низки в странах с высоким уровнем LPI. А прямые издержки (перевозка и другие связанные с перевозкой затраты) снижаются до уровня LPI = 3,3 а после - имеют тенденцию к увеличению. Также необходимо отметить высокую долю субъективности полученных данных рейтинга LPI. Это обусловлено субъективным подходом к выбору экспертов: оценки строятся на данных респондентов - специалистов в области логистики разного ранга, специализирующихся в разных сферах бизнеса и имеющих разную степень участия в процессе принятия управленческих решений. Важно учитывать и тот факт, что при оценке рассматриваемых показателей логистических затрат в рамках рейтинга LPI, акцент в основном смещен в пользу издержек на транспортировку. В табл. 2 отражено соотношение между рейтингом эффективности логистики (LPI) по критерию логистических затрат и суммарным показателем LPI разных стран.



Таблица 2

Соотношение общего интегрального показателя (LPI) и оценки места страны по показателю «Логистические затраты»

Исходя из данных табл. 2 налицо частичная обратно пропорциональная зависимость между местом страны по общему рейтингу LPI и уровню логистических затрат.

Укрупненный анализ методов учета и структуры логистических затрат, применяемых в разных странах показал отсутствие единообразия в подходе к их оценке, что препятствует объективной картине бенчмаркинга по данному измерителю эффективности логистики. Таким образом, вопрос о поиске путей стандартизации подхода в определении логистических затрат на сегодняшний день очень актуален и решение его позволит обозначить новый пласт существующих ограничений системы взаимодействия логистических и экономических процессов в цепях поставок, а также расширить набор инструментов для оценки эффективности логистических бизнес-процессов.

В международной практике существуют как отдельные аналитические исследования, касающиеся структуры и динамики логистических затрат по странам, отдельным отраслям экономики и конкретным компаниям, так и отчеты в рамках проведения логистического контроллинга. С этих позиций целесообразно рассмотреть результаты оценки логистических затрат в рамках исследований контроллинга логистики в Германии, так как эта страна неизменно входит в число лидеров по международному рейтингу LPI.

Рассмотрим в качестве примера практику учета и оценки логистических затрат в исследовании контроллинга логистики немецких компаний, проведенном компанией ZLU в 2010-2011 гг. ZLU - лидер по управленческому консалтингу и внедрению решений по логистике и SCM в Германии. Основная сфера деятельности - консалтинг, планирование и внедрение логистических и SCM-решений. Компания основана в 1991 году и имеет офисы в Берлине, Гамбурге, Лондоне, Сан-Пауло и Шанхае. Со времени своего основания до конца 2011 года компания выполнила более 1900 успешных проектов по всему миру (из них около 200 - для транснациональных компаний). Клиентами компании ZLU являются глобальные компании и предприятия с инновационными технологиями. В компании работает около 70 ведущих консультантов (в областях проектирования, бизнес-администрирования, технологий и программных продуктов логистики и SCM). ZLU является членом Немецкой ассоциации логистики (BVL) и Европейской логистической ассоциации (ELA).

В исследовании контроллинга логистики, проведенном компанией ZLU, приняли участие 93 известных предприятия Германии с суммарным оборотом около 62 млрд. евро.

Результаты анализа и аудита по разделу 1«Руководство и регулирование цепи поставок» в части логистических затрат в цепях поставок показали, что 54% немецких предприятий не в состоянии предоставить ежемесячный отчет о логистических издержках на участке цепи поставок: «поставщик 1-го уровня - производитель» (рис. 1).

Рис. 1. Результаты обработки данных по вопросу 6 анкеты: Всегда ли Вы можете оценить Ваши логистические издержки в снабжении?

Предприятия Германии, применяющие логистический контроллинг для снижения издержек, измеряют издержки по запасам как минимум ежемесячно, что отражено на графике уравнения регрессии (рис. 2).

Рис. 2. Зависимость частоты контроля затрат, связанных с созданием и содержанием запасов, от эффективности логистического контроллинга в плане снижения издержек

Анализ, проведенный компанией ZLU, показал, что несмотря на приоритетное значение контроля логистических затрат, на каждом втором немецком предприятии логистические издержки непрозрачны: неизвестны как их величина, так и структура (рис. 3).



Рис. 3. Области экспертной оценки наличия контроля величины и структуры логистических затрат в немецких компаниях

В среднем доля суммарных логистических затрат (операционные, административно-управленческие и потери от иммобилизации средств в запасах) составляет в анализируемой выборке предприятий Германии около 7% от товарооборота. Издержки по транспорту, управлению персоналом служб логистики и запасам являются генераторами издержек в целом по УЦП, однако у предприятий отсутствует базис для оптимизации затрат, который в частности связан с отсутствием системы управленческого учета и недостаточно эффективным контроллингом, что иллюстрируют результаты опроса респондентов (рис. 4,5).



Рис. 4. Оценка знания структуры и величины суммарных логистических затрат исполнительными директорами (СЕО) немецких компаний

Несмотря на то, что снижение издержек в цепи поставок составляет проектную цель у 51% предприятий, 56% компаний не могут точно установить носителей издержек (рис. 5).

Рис. 5. Связь проектных целей в области логистики и знания носителей логистических затрат

Почти три четверти респондентов оценивают потенциал снижения логистических затрат посредством эффективного логистического контроллинга в диапазоне 2-7%, остальные - 10 и более процентов (рис. 6).

Рис. 6. Влияние контроллинга на снижение логистических затрат

В свете исследования логистических затрат большой интерес представляет международная практика аудита цепей поставок и логистики консалтинговой компании Barkawi Management Consultants GmbH & Co KG, Мюнхен («Баркави»). «Баркави» - это международная консалтинговая компания с более чем 100 экспертами. Штаб-квартира находится в г. Мюнхен, а филиалы в городах Москва, Атланта и Вена. Компания основана в 1994 году как консультант в сфере компетенций логистики и SCM на международном консалтинговом рынке.

Исследование логистического контроллинга на российских предприятиях было инициировано компанией «Баркави» и Международным центром логистики (МЦЛ) НИУ ВШЭ путем он-лайн опроса топ-менеджеров по логистике российских компаний [5, 6]. Анализируемая выборка составила 145 компаний. Предметом исследования явились организационно-методические аспекты логистического контроллинга на российских предприятиях, а также анализ влияния логистических KPI на эффективность бизнеса компаний. Обследование было призвано сформировать меры по улучшению контроллинга логистики и построению эффективной системы оценки логистических показателей.

Целями проведения исследования явились:

1. Определение актуального состояния логистического контроллинга российских компаний.

2. Выявление узких мест и отставаний в логистическом контроллинге от ведущих компаний, как в России, так и за рубежом.

3. Разработка рекомендаций по развитию логистического контроллинга на российских предприятиях и преодолению узких мест.

Функциональный охват проведенного исследования включал в себя:

· организационные структуры служб логистики;

· организационное закрепление логистического контроллинга в структуре управления логистикой;

· текущие цели, функции и задачи логистического контроллинга на российских предприятиях;

· учет логистических издержек;

· бюджетирование логистики;

· логистический репортинг;

· применение специальных инструментов логистического контроллинга;

· измерение эффективности логистики и состав KPI;

· особенности логистического контроллинга в цепи поставок;

· текущие барьеры и катализаторы развития логистического контроллинга.

В табл. 3 представлено соотношение компаний-респондентов по отраслям и отмечено количество компаний с годовым оборотом более 100 и более 1000 млн. евро.



Таблица 3

Соотношение компаний по отраслям и количество компаний с оборотами более 100 и более 1000 млн. евро.

В среднем компании-респонденты распределили важность отдельных компонентов логистики в следующем порядке:

· соблюдение сроков и объемов поставок - 15,6%;

· логистические издержки - 15,5%;

· длительность логистического цикла - 14,5%;

· время поставки - 14,5%;

· готовность выполнить поставку / наличие товара - 14,2%;

· объем складских запасов и незавершенного производства - 13,1%;

· гибкость поставки - 12,5%.

Таким образом, соблюдение сроков и объемов поставок приоритетно для российских компаний, что говорит о первостепенной важности логистического сервиса. На втором месте по важности идут логистические издержки. Это можно интерпретировать тем, что предприятия стремятся предоставить качественный логистический сервис при оптимальных издержках, т.е. с соблюдением баланса «затраты/сервис».

Данный вывод подтверждается также Вопросом 2 анкеты, предлагающим респонденту выбрать три наиболее важные в настоящий момент логистические темы для его компании. Распределение актуальных логистических тем по важности показано на рис. 7.

Рис. 7. Распределение актуальных логистических тем по важности

Как видно из диаграммы (рис. 7), подавляющее число респондентов (94%) включило контроль и снижение логистических затрат в основную тематику планирования и управления логистикой.

Доли логистических издержек сильно варьируются на опрошенных предприятиях и составляют в среднем 15-20% от продаж. Применительно к отдельным отраслям они составляют в среднем по отрасли следующие значения:

· Логистические услуги 60,6%.

· Автомобильная промышленность 27%.

· Нефтегазовая и добывающая промышленность 24,4%.

· Электротехника и электроника 24,2%.

· Издательство и книготорговля 23%.

· Фармацевтика 21,3%.

· Химическая промышленность 20,5%.

· Легкая промышленность 17,5%.

· Дистрибьюция и ритейл 16,6%.

· Пищевая промышленность 9,7%.

Важным фактом является то, что внедрению логистического контроллинга большинством предприятий (65%) отдается значительный приоритет (высокий и средний), и ожидается от такого мероприятия следующие эффекты: сокращение издержек, повышение качества логистики, оптимизация запасов, повышение лояльности и удержание клиентов, рост объема продаж, сокращение логистического цикла, развитие межотраслевой координации (см. рис. 8).

Рис. 8. Ожидаемые эффекты и приоритет внедрения логистического контроллинга

Основные выводы по результатам исследования логистического контроллинга

1. Только около 13% исследованных компаний имеют логистическую стратегию и сознательно ее формируют.

2. Всего лишь 20% компаний выделяют функцию управления запасами в своей структуре и лишь в 14% этих компаний эта функция принадлежит отделу логистики.

3. В исследованной выборке около 60% компаний сталкиваются с конфликтными ситуациями, затрагивающими сферу деятельности отдела логистики.

4. Около 10% промышленных компаний из обследованной выборки передает функции логистики производства отделу логистики, в остальных компаниях данные функции выполняются производственным отделом.

5. Примерно треть компаний выделяют функцию разработки политики обслуживания и только 11% из них передают эту функцию отделу логистики.

6. Отделы контроллинга в службе логистики имеют только 14% обследованных компаний.

7. В исследуемой выборке координирующие логистические функции никогда не передаются на аутсорсинг.

8. Большинство компаний (95%) оценивают эффективность логистики по операционным логистическим издержкам.

Логистические издержки учитываются в основном обособленно целиком за период (котловой метод). Доля распределения издержек по заказам мала. Издержки на обработку заказов часто учитываются в общих накладных расходах. Потери от иммобилизации средств в запасах не учитываются в подавляющем количестве опрошенных компаний.

Результаты рассмотренных выше исследований, а также анализ специализированных литературных источников, в частности работ [1, 7-10], позволяют поставить несколько вопросов, требующих дальнейшего исследования в разрезе логистических затрат:

1) национальные особенности учета и оценки логистических затрат как с позиций экономики страны в целом, так и для конкретных отраслей и компаний;

2) способы классификации логистических затрат;

3) структура логистических затрат;

4) калькулирование отдельных статей (элементов) затрат;

5) учет и отчетность по затратам в системе логистического контроллинга.

Как показывает практика, до сих пор нет единообразия в структурировании логистических затрат как в национальном масштабе, так и на уровне организаций бизнеса.

В результате анализа затрат по логистике стран Скандинавии: Норвегии, Швеции и Финляндии, а также для США, Италии и Великобритании была предпринята попытка общего структурирования по группам:

· затраты на транспортировку;

· затраты на содержание запасов;

· затраты на складирование;

· затраты на администрирование

с последующей классификацией на прямые и непрямые, объединенной в так называемую «модель Делани» (табл. 4). Стоит отметить, что во всей структуре транспортные затраты имеют самую большую долю [9]. Данная модель сводится к классификации затрат в зависимости от особенностей отрасли.

Таблица 4

Подход стран Скандинавии к структуре логистических затрат (модель Делани)



В аналитическом отчете [10] приведена структура логистических затрат, основанная на обзоре национальных и международных статистических сборников и материалов конференций (табл. 5).

Таблица 5

Подходы к структурированию логистических затрат

Остановимся теперь на проблеме оценки общих логистических затрат на глобальном уровне в различных странах. При этом необходимо учитывать некоторые ограничения и факторы, в частности:

· метрики и методы, которые используются для сбора и анализа данных о логистических затратах внутри отдельной компании не подходят для анализа глобальных показателей;

· затраты могут быть оценены как в абсолютной величине, так и относительной, например, процент в ВВП страны;

· отсутствие стандартов отнесения тех или иных затрат к логистическим, ввиду отсутствия учета таких затрат в принятых международных нормах учета.

При этом надо учитывать, что при оценке затрат в абсолютной величине проблема заключается в несопоставимости размеров экономик, а при относительном измерении (как процент от ВВП) существуют разные подходы к расчету ВВП в зависимости от страны. Например, ВВП, как стоимость всей выпущенной товарной продукции и услуг, включая экспорт, на определенной территории за определенный срок.

По данным Европейской логистической ассоциации и известной в области консалтинга логистики и SCM компании A.T. Kearney наблюдается устойчивый рост логистических затрат на промышленный предприятиях стран ЕС (табл. 6).

Таблица 6

Динамика логистических затрат промышленных предприятий Европы

В работе [7] предложено при оценке общих логистических затрат страны в абсолютном и относительном выражении учитывать:

· Суммарный ВВП.

· Расходы на логистику для обеспечения производства для государственных нужд.

· Расходы на логистику для обеспечения индустриального производства.

· Общий коэффициент торговли.

ВВП и общий коэффициент торговли являются базовыми показателями для формирования информации об уровне развития и размере экономики, что позволяет в дальнейшем идентифицировать группы для сопоставления логистических затрат в рамках анализа стран по критерию социально-экономического развития и тем самым исключать проблемы неадекватного сопоставления экономик. Данный подход был представлен в виде модели затрат на основе Искусственной Нейронной сети с учетом следующих переменных: географические местоположение, экономические факторы, уровень дохода, показатели транспорта и размер экономики. [10].

Помимо задачи определения структуры и классификации логистических затрат, наиболее корректной для России, важно оценить опыт других стран по части формирования источников данных. Так, следует выделить три наиболее часто использующихся подхода для сбора необходимой информации при оценке логистических затрат:

Сбор данных на основе опроса

В данном случае возникает проблема составления опросной формы таким образом, чтобы снизить возможность влияния оценочных (экспертных), субъективных показателей на результат, поскольку оценка логистических затрат происходит с позиции пользователя логистическими услугами. Такой подход лежит в основе национальных отчетов Финляндии, Германии (BVL), Швейцарии и Таиланде и в большинстве своем составляет 30% от всех существующих на сегодняшний день, по данным [10] отчетов о логистических затратах.

Сбор данных с использованием различных статистических ресурсов: национальных (например, Росстат) или международных (Всемирный Банк).

В данном случае проблема снова сводится к определению конкретного перечня статей логистических затрат для дальнейшей оценки. То есть статистические источники - это некоторый серьезный, но, в то же время довольно ограниченный ресурс, поскольку кроме цифр он не имеет под собой методологического обоснования содержащихся данных. Оценка затрат в данном случае производится с позиции провайдера логистических услуг. Данный подход распространен в ряде таких стран, как США, Южная Африка, Бразилия, Норвегия и топ-10 европейских держав. Составляет 23% всех анализируемых отчетов.

Сбор данных при помощи метода анализа конкретной ситуации (case study).

Данный подход актуален при осуществлении консалтинговых услуг или подготовке национальных отчетов компаниями большой четверки. В общем объеме данный подход используется в 47% отчетов.

Следует также отметить, что чем меньше уровень аутсорсинга логистики в компании, тем больше вероятность учесть все необходимые логистические затраты, принимая за основу стандартные форматы финансовой отчетности. Так, с учетом существующих низких темпов развития рынка аутсорсинга в России, попытка сбора статистической информации по логистическим затратам различных компаний для дальнейшего анализа может оказаться успешной.

Для того, чтобы сформулировать основные требования к классификации и оценке логистических затрат в России, следует рассмотреть существующие методики и аналитические отчеты по данной тематике. Хотелось бы еще раз отметить важность рассмотрения этого вопроса. Дело в том, что ввиду скудности статистических источников и отсутствия на государственном уровне регулирования сбора соответствующей информации для проведения различных исследований и сопоставлений, данные о нашей стране представлены не совсем корректно. Такой вывод можно сделать исходя из позиционирования России в нижних строчках международных рейтинговых систем и отсутствия какой-либо динамики, невзирая на изменения международных экономических процессов. Таким образом, выполнение задачи формулирования и внедрения наиболее корректной системы оценки логистических затрат в абсолютном и относительном выражении, позволит добиться более уточненной оценки позиций нашей страны в мировом экономическом сообществе, а также будет способствовать повышению уровня эффективности принимаемых стратегических и управленческих логистических решений как внутри страны, так и на международном уровне.

Что касается анализа отечественных научных исследований по вопросу оценки логистических затрат, то ниже рассмотрен укрупненный обзор возможных подходов.

Метод искусственных нейронных сетей [7]. Впервые метод был сформулирован и предложен группой американских ученых во главе с Д. Баурсоксом. Данный подход позволяет комплексно проанализировать взаимосвязь факторов, влияющих на формирование логистических затрат на уровне национальной экономики. С другой стороны, метод имеет некоторые ограничения при применении его в российских условиях. Так, например, как отмечается в работе [2, c.11] для реализации этого подхода необходима разработка модели нейронной сети для России, а для этого важно понимать архитектуру сети, методология создания которой, разработана американскими исследователями. Другим ограничением этого подхода является отсутствие в России достаточной статистической базы и общепринятой структуры логистических затрат. Исходя из этого, данный подход может быть применен, с учетом указанных выше ограничений, и только после проведения ряда мероприятий по разработке методики структурирования и классификации издержек и сбору статистической информации на государственном уровне.

Метод экспертных оценок [1]. Является наиболее распространенным в мире, на котором строятся известные рейтинговые системы (в частности, рейтинг LPI Всемирного банка). Существенным недостатком данного подхода, отмеченным выше, является субъективность полученных результатов. Именно эта проблема ограничивает использование Индекса Эффективности Логистики (LPI), поскольку сама методика формирования списка респондентов не позволяет получить действительно объективный результат, ограничивая выборку узкоспециализированными логистическими провайдерами, чем увеличивает субъективность оценки составляющих индекса.

Подход к оценке логистических затрат на основе модели множественной регрессии, который рассматривается в ряде работ отечественных авторов, в частности в диссертации И.А. Семенова [2], также может быть применен для оценки логистических затрат в России. Данный метод представляется наиболее объективным, поскольку позволяет проверить корреляционную зависимость между логистическими затратами и макроэкономическими индикаторами, в частности, ВВП, средняя заработная плата, численность населения, общая протяженность автомобильных и железных дорог и т.д. Данный метод был успешно апробирован для снижения влияния субъективных факторов на результат при оценке уровня развития логистики, исходя из данных рейтинга LPI и макроэкономических показателей [11].

Сводка возможных методов (подходов) оценки логистических затрат для РФ приведена в табл. 7.

Таблица 7

Анализ существующих подходов оценки логистических затрат в России

При разработке подхода к оценке логистических затрат на глобальном уровне крайне важно решить вопрос об источниках данных для дальнейшего анализа. Чаще всего, такими источниками в международной практике являются отчеты компаний и сведения государственных статистических органов, что, по уже описанным ранее причинам, не может быть в полной мере применено в России. Что касается отчетов компаний, то в России применяются формы МСФО (Международных стандартов финансовой отчетности) и бухгалтерские стандарты, которые не дают корректных данных о затратах на конкретную логистическую операцию. Для решения этого вопроса может быть рассмотрена возможность использования метода учета затрат по видам деятельности (ABC - Activity Based Costing). Суть его состоит в разнесении затрат по видам логистических операций, например, на уровне грузовой единицы, заказа, партии поставки определённого вида продукции и т.п. [4].

Таким образом, главным вопросом при разработке объективного подхода к оценке логистических затрат на глобальном уровне является формирование адекватной статистической базы, содержащей информацию о деятельности организаций и компаний различных сфер бизнеса по общепринятой структуре логистических издержек. Должна быть принята на государственном уровне классификация и структура логистических затрат, а также необходимые формы статучета и отчетности, что в последующем позволит иметь агрегированные показатели по отраслям и в целом по стране. Как отмечается в отчете [10, c.9] проблема формирования данных для исследования является общей для всех международных практик оценки логистических затрат на национальном уровне, поскольку зачастую компании генерируют логистические отчеты, руководствуясь только собственными внутренними целями.

По итогам проведенного анализа можно сформулировать следующие рекомендации по формированию подхода к оценке логистических затрат в России.

Во-первых, требуется утверждение на государственном уровне наиболее корректной, охватывающей все стороны экономического взаимодействия между компаниями, структуры и классификации логистических затрат в российских условиях

Во-вторых, следует рассмотреть по отраслям экономики вес логистических затрат в общей структуре, то есть найти корреляцию между оборотом и затратами, после чего определить значение норм, по которым можно будет оценивать отклонения. Укрупненный анализ структуры логистических затрат показывает, что больше всего средств предприятия расходуют на управление запасами (20-40%), затем на транспортные операции (15-35%), далее - на администрирование логистики (9-14%) [4]. В итоге можно будет разработать норматив для каждой группы затрат в целом по стране. Также, данный анализ позволит оценить взаимозависимость между показателями логистических затрат.

В-третьих, для мониторинга логистических затрат необходимо создать соответствующие научные центры и лаборатории при профильных ассоциациях и ведущих университетах РФ. В частности подобные центры мониторинга созданы во многих странах (США, ЕС, Китай, Япония) для контроля общих логистических издержек. Один из самых известных в мире центров исследования по данной проблематике создан при CSCMP (Council of Supply Chain Management Professionals[4]).

Остановимся на конкретных предложениях по структурированию и оценке логистических затрат на микро-уровне (для компании), исходя из анализа мирового опыта.

Проведенный анализ позволяет сделать важный вывод о том, что мировое научное сообщество сходится во мнении о структурировании и классификации логистических затрат по месту их возникновения и функциональной принадлежности в цепи поставок. В то же время, важно отметить, что ни одна классификация не учитывает в структуре затрат потерянной прибыли (упущенной выгоды) при возникновении рисковых или форс-мажорных ситуаций в цепи поставок. Трансакционные затраты учитываются в каждой статье операционных логистических расходов без выделения в отдельную составляющую.

На наш взгляд, наиболее релевантной является следующая структура общих логистических затрат (рис. 9).

Рис. 9. Структура общих логистических затрат

При организации внутреннего и внешнего бенчмаркинга логистические затраты необходимо оценивать в относительном виде:

· логистические издержки в отношении объема продаж;

· отдельные составляющие логистических затрат в отношении общих издержек;

· логистические издержки фирмы в отношении стандартов или среднего уровня в данной отрасли;

· логистические издержки в отношении соответствующих статей бюджета фирмы;

· логистические ресурсы бюджета на текущий момент в отношении прогнозируемых затрат.

Для целей планирования, контроллинга и аудита уровень логистических затрат определяется по отношению к базовым экономическим показателям, которыми характеризуется деятельность конкретной фирмы:

- к объемам продаж товаров и услуг;

- к совокупным расходам компании;

к другим показателям, например:

- затраты на запасы - к среднему объему запасов на предприятии;

- логистические затраты в закупке (снабжении) - к объемам закупки материалов;

- логистические затраты в дистрибьюции - к объемам продаж товаров и услуг и т.п.

Среди показателей уровня логистических затрат различают:

1) показатель уровня совокупных логистических затрат (как отношение величины логистических затрат к обороту предприятия, умноженное на 100%);:

2) показатель уровня затрат на запасы (как отношение затрат на запасы к объему запасов, умноженному на 100%).

Данные об операционных затратах по группам (транспортные и складские издержки, затраты на обработку заказов, таможенные платежи и т.п.) можно получить при проведении ABC-анализа. Потери от иммобилизации средств в запасах и трансакционные затраты отражаются в бухгалтерских документах и в системе управленческого учета. Ущербы от рисков могу быть оценены как недополученная прибыль, альтернативная стоимость использования капитала или издержки принятия неверных управленческих решений - в качестве неосвоенных бюджетных средств.

При организации контроллинга и бюджетирования логистики в компаниях необходимо учитывать том факт, что логистические затраты обладают определенной спецификой и для них характерны:

· распределение по различным группам затрат, классифицируемым по традиционным аспектам (видовому и количественному);

· высокая и часто возрастающая доля в совокупных расходах компании (цепи поставок);

· изменчивость величины затрат в различные периоды времени;

· разделение ответственности за их возникновение между множеством организационных звеньев и рабочих мест, из которых состоит цепь поставок;

· трудоемкость мероприятий, связанных с определением общего объема затрат и предполагающих выполнение большого количества учетных и расчетных операций.

В заключение остановимся на проблемах оценки составляющих общих логистических затрат в цепях поставок, которые характерны не только для РФ, но для многих других стран мира.

Операционные затраты

1. Отсутствие управленческого учета и отчетности компаний в отношении логистических затрат.

2. Агрегированность бухгалтерского учета. Недостаток дифференциации бухгалтерского и управленческого учета по факторам / параметрам / объектам. Слабое внедрение АВС (ФСА) - анализа.

3. Проблема выявления скрытых операционных затрат в цепи поставок.

4. Проблема нормировки и бенчмаркинга при оценке величины затрат. Необходимость создания и ведения баз данных по операционным логистическим затратам.

Трансакционные затраты

В настоящее время практически отсутствует выделение в системах учета и отчетности по логистике отдельной группы трансакционных затрат, среди которых можно отметить:

· издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей логистической деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников цепи поставок;

· издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки (логистического аутсорсинга) и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами;

· издержки, вызванные соблюдением достигнутых договоренностей всеми участниками (контрагентами) цепи поставок.

Трансакционные издержки также должны включать любые потери, возникающие вследствие:

· неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур логистики в цепи поставок;

· неэффективных реакций на изменившиеся условия в разрезе логистики;

· неэффективной защиты логистических соглашений (договоров).

Потери от иммобилизации средств в запасах

Потери от иммобилизации средств в запасах - это косвенные затраты, связанные с отвлечением и замораживанием финансовых средств, вложенных в запасы. Другими словами - это недополученный доход от возможного использования замороженных в запасах средств для инвестирования контрагентов цепи поставок.

В настоящее время эта составляющая общих логистических затрат очень редко контролируется и учитывается службой логистики, так как во многих компаниях это относят к прерогативе финансовых департаментов.

Распространенным вариантом расчета потерь от иммобилизации средств в запасах является формула (1).

Средний объем запасов за период, руб. х Средняя банковская процентная ставка/100 (1)

Вместо банковской процентной ставки можно взять ставку рефинансирования ЦБ или использовать норму доходности капитала, которая могла бы быть получена при вложении в другой бизнес. В некоторых случаях при расчете затрат на замороженный капитал применяют минимальную норму рентабельности, определяемую для конкретного предприятия.



Ущербы от логистических рисков

Представляют собой затраты на компенсацию (элиминирование) логистических рисков (страхование грузов, ответственности перевозчика/экспедитора, страхование запасов, ущербы от дефицита товаров у потребителя, связанные с логистикой, например, потенциальная потеря продаж от отсутствия товаров на полке магазина - потери от «out-of-stock» или «out-of-shelf»).

Расчет ущербов от логистических рисков, в частности потерь от упущенных продаж очень часто представляет собой сложную аналитическую задачу, требующую обработки большого объема информации и достаточно продвинутой методологии.

В абсолютном выражении упущенные продажи можно рассчитать[5] по формуле (2).

Lost salest = Demandt - Salest, (2)

где

Lostsalest - упущенные продажи в периоде t , руб.

Под периодом может подразумеваться любой временной период: день, неделя, месяц, квартал, год;

Demandt- предъявленный клиентами платёжеспособный спрос, который должен быть удовлетворён в периоде t, руб. (в самом простом случае это размещённые клиентами заказы, обещанный срок исполнения которых попадает в период t);

Salest- фактические продажи в периоде t, руб.

Поскольку абсолютное значение предъявляемого клиентами спроса может изменяться от периода к периоду, а, следовательно, и упущенные продажи могут становиться то больше, то меньше под влиянием этого внешнего фактора, удобнее пользоваться относительным показателем упущенных продаж (3).

Lost salest = (Demandt - Salest) / Demandt * 100% (3)

Ключом к эффективному управлению логистикой является использование принципа общих затрат. Другими словами, при заданном уровне обслуживания потребителей логисты компаний должны научиться минимизировать общие логистические затраты, а не пытаться снизить затраты только по отдельным видам деятельности. Основной недостаток не интегрированного подхода к анализу и минимизации логистических затрат - разрозненность действий при попытках снизить статьи расходов в отдельных логистических функциях/операциях, что, в конечном счете, может оказаться неоптимальным вариантом для цепи поставок в целом, поскольку часто ведет к возрастанию общих затрат.



Список литературы

1. Долгов А.П. Глобальная логистика: проблема оценки уровня развития и международные сопоставления // Логистика сегодня, 5(41), 2010.

2. Семенов И.А. Методы оценки общих логистических затрат на различных уровнях логистических систем: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.05) / Семенов Илья Александрович; СПбГИЭУ (ИНЖЕКОН). - С.Петербург 2012, 18с.

3. Сергеев В.И. Формирование ключевых показателей эффективности (KPI) логистики в системе контроллинга фирмы // Прикладная логистика. 2011. № 12.

4. Сергеев В. И. науч. ред. Корпоративная логистика в вопросах и ответах. - 2-е изд., - М.: ИНФРА-М, 2013. - 634c.

5. Сергеев В.И. Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях // Логистика и управление цепями поставок, 2013, (часть 1) № 4. C. 27--36.

6. Сергеев В.И. Исследование состояния логистического контроллинга на российских предприятиях // Логистика и управление цепями поставок, 2013, (часть 2) № 5. C. 5--15.

7. Bowersox D.J. Estimation of Global Logistics: Expenditures Using Neual Networks, Journal of Business Logistics. Vol. 24 № 2, pp. 21-36.

8. Connecting to Compete Report 2007: Trade Logistics in the Global economy, The World Bank .

9. Finland State of Logistics 2012, Ministry of Transport and Communications.

10. Ranatasila, Karri, Ojala, Lauri. Measurement of National-Level Logistics Costs and Performance, International Transport Forum, 04-2012.

11. Сергеев В.И., Зинина Д.И. Анализ существующих международных подходов для оценки эффективности логистики // Логистика и управление цепями поставок, №2, 2013. С. 4-19.

Размещено на Allbest.ru