Влияние либерализации торговли на неравенство по доходу в модели эндогенного предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет «Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента» Департамент экономики

Влияние либерализации торговли на неравенство по доходу в модели эндогенного предпринимательства

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика»

студентки группы № 145

образовательная программа «Экономика»

Бердюженко Дарья Александровна

Руководитель

Доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Д.А. Покровский

Санкт-Петербург

2018 г.



Введение

Предпринимательская деятельность является важным объектом для изучения, так как имеет значимое влияние на экономическую активность в целом. Предприниматели производят блага и создают рабочие места, более того существует связь между предпринимательской активностью и экономическим ростом (Wennekers & Thurik, 1999). Также и либерализация торговли связана с макро- и микроэкономическими показателями. Либерализация торговли, как фактор, влияющий на структуру экономической занятости населения малоизучен. Существующие эмпирические работы оценивают влияние либерализации торговли на примерах данных о деятельности фирм в конкретных странах, исследовательские вопросы концентрируются в основном на показателях деятельности фирм, нежели на исследовании входа на рынок и последствий этого входа для населения, более того, зачастую такие исследования приводят к противоречивым результатам.

Целью данного исследования является анализ влияния либерализации торговли на равновесную долю предпринимателей в экономике и неравенство по доходам населения в модели эндогенного предпринимательства. Данная модель включает в себя множественные факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность. Предметом для исследования в работе стали транспортные издержки, как одна из составляющих либерализации международной торговли, в модели эндогенного предпринимательства. Методом анализа модели является численная симуляция. Для реализации поставленной цели необходимо запрограммировать модель и рассчитать уровень предпринимательских способностей, долю предпринимателей в населении, доходы населения и уровень неравенства при различных значениях параметра транспортных издержек. В результате проведения анализа установлены закономерности в изменении исследуемых переменных в ответ на либерализацию торговли.

Работа состоит из 7 разделов. Раздел 2 содержит в себе информацию об основных теориях предпринимательства и формирует представления о факторах, которые в дальнейшем учитываются в используемой модели. Раздел 3 является обзором эмпирических и аналитических работ, изучающих влияние либерализации торговли на макро- и микроуровне. Раздел 4 содержит описание модели эндогенного предпринимательства, а также моделей Лукаса и Мелица, которые стали основой для исследуемой модели. Раздел 5 посвящен методам, используемым в работе. В разделе 6 содержатся подробные результаты исследования, а в разделе 7 подведены итоги данной работы. либерализация торговля предприниматель доход

Теории предпринимательства

Для начала исследования необходимо объяснить, что понимается под предпринимательством, и какие параметры используются в моделях для передачи экономической сути предпринимательства. Предпринимательство является одним из факторов производства наряду с капиталом, землей и рабочей силой. Существует несколько подходов к определению предпринимателя. По мнению Роберта Хеберта и Альберта Линка (Hйbert, Link, 1989) основные концепции теории предпринимательства были заложены 4 экономистами: Ричардом Кантильоном, Йозефом Шумпетром, Теодором Шульцом и Израэлем Кирцнером. Ричард Кантильон в начале 18 века выделил 3 вида агентов: землевладельцы, обладающие финансовой независимостью, предприниматели, принимающие на себя риск с целью получить прибыль, и наемные рабочие, избегающие активного принятия решений. В работе Кантильона предприниматели являются главным видом агентов, действующим в условиях неопределенности, в то же время они являются как производителями благ, так и потребителями. Он утверждал, что предпринимательство возникло благодаря невозможности предвидеть будущее и способности людей получить на этой основе прибыль. Йозеф Шумпетр считал, что предприниматель - ключ к экономическому развитию. Основную роль в его теории играют инновации. По мнению Шумпетра предпринимателя от менеджера отличает способность к созданию нового. Теордор Шульц выделяет предпринимательские способности, как отдельный фактор производства и утверждает, что важную роль играет образование. Также, по его мнению, предприниматели с помощью своих способностей борются с отсутствием равновесия, а не с неопределенностью, что является противопоставлением предыдущим теориям. Израэль Кирцнер имеет схожее мнение с Шульцом о том, что предприниматели стремятся сдвинуть экономику в сторону равновесия. В то же время, он не отрицает значимость неопределенности и творческие способности предпринимателей.

Макмаллен и Шеферд (McMullen, Shepherd, 2006) подобно Ричарду Кантильону считают, что предпринимателем является человек, который действует в условиях неопределенности. Такие действия требуют особых знаний, мотивации и стимулов. Чой (Choi, 1993) разграничивает значения неопределенности и риска в деятельности предпринимателя. Неопределенность предназначена для описания прибыли, в то время как термин «риск» используется в контексте потерь. По словам Найта (Knight, 2006), человек не рождается предпринимателем или работником, он принимает решение о трудоустройстве на основе относительного вознаграждения, скорректированного на риск. Последователи идей Найта развивают подход к предпринимателю, как к человеку, терпимому к риску (Segal et al., 2005). Неопределенность и риски рассматриваются как факторы, которые влияют на решение отдельных лиц о занятости. Другой подход к определению предпринимательства связан с инновациями, что является следствием идей Шумпетра (Hйbert, Link, 2006; Knudson et al., 2004; Heunks, 1998). Cогласно теории Лейзера (Lazear, 2004), предприниматель заинтересован в развитии множественных навыков, в то время как работник по найму предпочитает совершенствоваться в чем-то одном. Эмпирические исследования данной идеи подтвержают, что более разностороннее образование и деятельность имеют положительное влияние на вероятность выбора стать предпринимателем (Wagner, 2002).

Либерализация торговли

Исследования деятельности фирм показывают, что лишь малая часть предпринимателей выходит на рынок международной торговли, и это явление не является случайным. Фирмы-экспортеры отличаются своим размером, продуктивностью, капиталовооруженностью и заработными платами еще до начала на экспортной деятельности (Bernard, Jensen 2011). Рассматривая данную проблему с макроэкономической точки зрения, Себастьян Эдвардс (Edwards, 1993) в своей статье пишет о необходимости либерализации торговли для экономического роста в развивающихся странах. Во второй половине 20 века страны Латинской Америки были нацелены на импортозамещение и протекционизм, в то время как страны Восточной Азии были ориентированы на международную торговлю, как итог показатели экономического роста и роста производства в странах Азии превосходят Латиноамериканские в несколько раз. Эдвардс анализирует множественные исследования о том, как в развивающихся странах проходят торговые реформы, и эконометрические работы, нацеленные на исследование взаимосвязи между экспортом и экономическим ростом. Многие результаты эконометрических моделей, показывают, что либерализация торговли ведет к росту экспорта, что в свою очередь положительно влияет на экономический рост страны (Krueger, 1978; Wacziarg, 2008).

Многие исследователи обращают свое внимание на либерализацию торговли и сферы экономики, которые оказываются под влиянием экспортной и импортной политики. Левинсон (1993) и Харрисон (1994) доказывают, что существует взаимосвязь между либерализацией торговли и наценками на товары. Эмпирическим путем, используя данные о фирмах в Кот-д'Ивуар и Турции авторы показали, что либерализация торговли ведет к снижению наценок (Feenstra, 2015). Амити и Кинингс (Amiti, 2007) в своей работе подтверждают гипотезу об увеличении продуктивности фирм при снижении торговых тарифов на основании десятилетних данных о деятельности фирм в Индонезии. Также существуют эмпирические подтверждения положительного влияния торговых реформ, направленных на либерализацию, на продуктивность и эффективность фирм в Индии за счет доступа к иностранным товарам, в том числе к ресурсам, необходимым для производства, и за счет увеличения конкуренции (Topalova, 2011).

Либерализация торговли имеет негативный эффект на отрасли экономики, где большую часть занятых составляют низкоквалифицированные рабочие. Голдберг (Goldberg, 2004) отмечает, что в существующих работах отсутствует ясная связь между либерализацией торговли и распределением доходов.

Существуют также аналитические исследования влияния транспортных издержек на переход к производительному предпринимательству. Холмс и Шмитц (Holmes, Schmitz, 2001) показали, что снижение импортных тарифов приводит к переходу от непроизводительного к производительному предпринимательству. Авторы выдвигают гипотезу о том, что высокие транспортные издержки уменьшают конкуренцию для отечественного производителя и стимулируют его на блокирование инновационного процесса в производстве. В то время как, либерализация торговли ведет к мотивации отечественного производителя заниматься инновационной активностью, чтобы сохранить позиции на домашнем рынке и получить прибыль от экспорта. Таким образом, результаты работы Холмса и Шмитца имеют отсылку к определению Шумпетра предпринимателя, как проводника для инноваций и роста экономики, и показывают влияние международной торговой политики на решения производителей.

Модели предпринимательства

Для дальнейшего аналитического исследования вопроса влияния либерализации торговли на предпринимательство необходимо рассмотреть основополагающие модели предпринимательства. Модель Лукаса представляет собой модель выбора индивидами деятельности на основе своих предпринимательских способностей. Модель Мелица - модель выбора фирмами предпринимательской деятельности на домашнем рынке или экспортного предпринимательства на основе своей производительности. Модель эндогенного предпринимательства является объединением двух данных моделей и представляет собой модель выбора индивидами работы по найму или предпринимательства, а в случае высоких предпринимательских способностей перехода от домашнего предпринимательства к экспортному.

Модель Лукаса

Модель Лукаса представляет собой закрытую экономику, в которой существует рабочая сила с равной производительностью, при этом каждый отдельных индивид отличается своими предпринимательскими способностями. Способности ограничены сверху и снизу и имеется некоторая функция распределения этих способностей. Наиболее способные индивиды становятся предпринимателями, а также существует уровень способностей, при котором индивиды безразличны между работой по найму и предпринимательской деятельностью. Все фирмы в модели предъявляют спрос на труд и капитал, при этом высоким предпринимательским способностям соответствует высокий спрос на факторы производства. Следовательно, чем выше предпринимательские способности индивида, тем больше размер фирмы, которой он руководит.

Модель Мелица

Ключевую роль в моделях предпринимательства с открытой экономикой играет модель Мелица 2003 года. Согласно данной модели, в экономике с монополистической конкуренцией и постоянной эластичностью замещения существуют фирмы, различающиеся по своей производительности. Фирмы могут входить на рынок и выходить с него. Вход на рынок сопряжен с фиксированными издержками, а производство товаров сопряжено с переменными издержками. Переменные издержки зависят от продуктивности фирмы, чем более продуктивна фирма, тем меньше издержек она несет на производство одного и того же количества товаров. Также на рынке существует вероятность появления шоков, которые влекут за собой дополнительные издержки. Принимая решение о вступлении входе на рынок, фирма оценивает свою прибыль, и в случае если она является не отрицательной - фирма принимает положительное решение. Таким образом, существует условие входа на рынок, характеризуемое минимальным необходимым уровнем производительности. Когда производительность фирмы меньше данного уровня - она выходит с рынка. В случае с открытой экономикой, существуют фиксированные издержки для начала экспортной деятельности, а также дополнительные переменные транспортные издержки. Условие начала экспортной деятельности характеризуется минимальным необходимым уровнем производительности для того, чтобы прибыль фирмы была не отрицательна, с учетом всех дополнительных издержек.

В своей работе Мелиц проводит анализ средней производительности фирм и распределения доли рынка при либерализации торговли. При либерализации торговли, то есть при снижении фиксированных экспортных и транспортных издержек или при увеличении числа стран торговых партнеров, средняя производительности фирм увеличивается. Увеличение производительности происходит из-за перераспределения доли рынка в сторону более успешных фирм, а также за счет ухода непродуктивных фирм с рынка. Либерализация торговли влечет за собой уменьшение выручки от торговли на домашнем рынке для всех фирм, но экспортирующие фирмы начинают получать большую выручку от продажи на зарубежном рынке, таким образом их суммарная выручка увеличивается. В то время как у фирм, производящих только для домашнего рынка суммарная выручка падает. Следовательно, общая доля выручки, а значит и доля рынка, экспортирующих фирм возрастает, а домашних фирм уменьшается. Более того, наименее продуктивные фирмы вынуждены покинуть рынок, так как при либерализации торговли увеличивается доля рынка высокопроизводительных экспортирующих фирм, которые предъявляют высокий спрос на труд, в связи с чем происходит рост заработных плат. При увеличении уровня заработной платы, издержки низко производительных фирм увеличиваются настолько, что прибыль становится отрицательной, и фирмы вынуждены покинуть рынок.

В более поздней версии (Мелиц, 2008) в модель включены наценки на товар, используемые фирмами и проведен анализ влияния либерализации торговли и размера рынка на продуктивность, цены и наценки. Крупный размер рынка влечет за собой более высокий уровень конкуренции, что приводит к уменьшению наценок на товары и к увеличению средней производительности фирм. Более того авторы проводят анализ односторонней либерализации, когда условия для торговли улучшаются только одной стороной, и либерализации за счет увеличения числа стран-партнеров.

Последователи Мелица моделируют экономику, в которой фирмы производят несколько продуктов и экспортируют в несколько стран. В данной модели либерализация торговли ведет к уменьшению числа производимых продуктов за счет увеличения конкуренции (Bernard, Redding 2011).

Модель эндогенного предпринимательства в условиях монополистической конкуренции

Данная модель основана на идее Лукаса о неоднородности индивидов, где наиболее способные индивиды становятся предпринимателями, и на идее Мелица, где наиболее способные фирмы ведут экспортную деятельность. Основным недостатком модели Мелица является механизм постоянного появления новых индивидов со случайными способностями к предпринимательству. В модели эндогенного предпринимательства (Сколкова, 2013) предполагается, что экономика состоит из индивидов, различающихся по своим способностям, а также, что существует уровень способностей, при котором индивид становится безразличным между предпринимательской деятельностью и работой по найму, и существует уровень способностей, при котором индивид безразличен между производством товаров на домашний рынок и экспортной деятельностью.

Способности индивидов заданы функцией распределения, и ограничены сверху и снизу . При этом уровень предпринимательских способностей определяет величину предельных издержек. Предпочтения потребителей определены функцией с постоянной эластичностью замещения с параметром с. Существуют две страны H и F, различные по размеру L, параметру потребительских предпочтений с, параметрам распределения потребительских способностей, издержками входа на внутренний и внешний рынок. Заработная плата в стране H принимается за 1, а в стране F равняется w. В данных условиях существуют 4 типа безразличных индивидов:

HH - индивиды, безразличные между предпринимательской деятельностью на домашнем рынке H и работой по найму;

FF - индивиды, безразличные между предпринимательской деятельностью на домашнем рынке F и работой по найму;

HF - индивиды, безразличные между предпринимательской деятельностью на домашнем рынке H и экспортной деятельностью (торговлей и на рынке H, и на рынке F);

FH - индивиды, безразличные между предпринимательской деятельностью на домашнем рынке F и экспортной деятельностью.

Итоговое уравнение модели представляет собой комбинацию 5 уравнений. Два уравнения из модели описывают условие свободного входа, при котором прибыль безразличных индивидов типа HH и FF равна сумме заработной платы и фиксированных издержек на вход, а прибыль безразличных индивидов типа HF и FH равна произведению издержек выхода на экспортный рынок и заработной платы. Условие свободного входа:

, , , ,

где - прибыль безразличного индивида, - фиксированные издержки на вход, - фиксированные издержки для начала экспортной деятельности, - заработная плата в стране F.

Преобразованное условие свободного входа после подстановки максимизированных значений прибыли:

где - уровень предпринимательских способностей безразличных индивидов, - транспортные издержки, - параметр потребительских предпочтений.

Следующие два уравнения описывают баланс по труду, где все индивиды в стране делятся на 3 группы:

Предприниматели;

Работники по найму на фирмах, производящих товары только на внутренний рынок;

Работники по найму на фирмах, производящих товары на внутренний и внешний рынок.

где - доля предпринимателей в населении, - численность населения страны, - спрос на товар типа , - плотность распределения предпринимательских способностей.

Баланс по труду после подстановки оптимального уровня потребления: 

Последние уравнение равновесия в данной модели описывает условие торгового баланса, когда экспортная выручка одной страны равняется экспортной выручке другой страны.

Условие торгового баланса после подстановки оптимальных цен и выпусков:

В системе из пяти нелинейных уравнений существуют пять переменных, 9 параметров, а также произвольная функция распределения. Анализируемые переменные: предпринимательские способности всех типов безразличных индивидов и заработная плата (и ??).



В симметричном случае данной модели, то есть при равенстве всех параметров для стран H и F, значения для и , а также для и совпадут, тогда система уравнений примет следующий вид:

Методы

Для анализа модели эндогенного предпринимательства в данной работе использован метод численной симуляции, который представляет собой решение системы уравнений с конкретно заданными параметрами. Все расчеты и построения графиков произведены при помощи программы Wolram Mathematica 11.2. В качестве анализируемых переменных выбраны предпринимательские способности всех типов безразличных индивидов. В качестве изменяемых параметров выбраны параметр распределения способностей и торговые издержки, при этом зафиксированы величины издержек, связанных с началом предпринимательской и экспортной деятельности, размеры стран и параметр потребительских предпочтений с. Для расчетов распределения предпринимательских способностей в данной работе использована функция распределения Парето, ограниченная сверху и снизу:

Плотность распределения ограниченной функции Парето задан следующим образом:

Параметр k в данной функции задает степень неравенства. Чем выше k, тем больше степень неравенства. В дальнейшем в работе использованы три значения параметра k: k=2 обозначает распределение способностей близкое к равномерному, k=5 обозначает среднюю степень неравенства в распределении способностей и k=30 - высокую степень неравенства. Ниже представлены графики функции (Рисунок 1) и плотности (Рисунок 2) распределения способностей.

Рисунок 1. Функция распределения предпринимательских способностей

Рисунок 2. Плотность распределения предпринимательских способностей

Анализ модели эндогенного предпринимательства

Анализ симметричного случая

В результате решения системы уравнений (8) для симметричного случая при трех заданных параметрах k распределения предпринимательских способностей (2, 5, 30), минимальном уровне , максимальном уровне и параметре транспортных издержек изменяющемся от 1 до 2.5 с шагом 0.01 получены значения предпринимательских способностей индивидов, безразличных между предпринимательской деятельностью и работай по найму , и индивидов, безразличных между производством товаров для домашнего рынка и производством для домашнего рынка и на экспорт . Значения представлены на Рисунке 3. При границы между странами отсутствуют и деятельность предпринимателей-экспортеров и предпринимателей домашнего рынка не различается, в связи с чем . При для домашней и экспортной предпринимательской деятельности требуются разные способности. С ростом транспортных издержек увеличиваются полные издержки и для соблюдения условия свободного входа (1) прибыль экспортирующих предпринимателей (11) должна оставаться постоянной, поэтому происходит увеличение (пунктирные линии на Рисунке 3) прямо пропорционально .



При этом с ростом транспортных издержек минимальный уровень предпринимательских способностей, необходимый для начала предпринимательской деятельности уменьшается. То есть, при больших при прочих равных условиях требуется меньший уровень способностей, чтобы начать заниматься предпринимательской деятельностью. Более того, существуют различия в уровне предпринимательских способностей безразличных индивидов для экономик с разной степенью неравенства распределения способностей. В экономике, где способности возрастают относительно равномерно (k=2), минимальный необходимый уровень способностей достаточно высок. Более того, уровень способностей, необходимый для начала экспортной деятельности при настолько велик, что в экономике не находятся индивиды с необходимым уровнем способностей, тогда все предприниматели производят только для домашнего рынка, и экономика становится закрытой. С увеличением неравенства в распределении способностей (k=5, k=30) предпринимательские способности индивидов, безразличных между работой по найму и предпринимательской деятельностью уменьшаются. В крайнем рассмотренном случае k=30 предпринимателями становятся все индивиды, чьи способности выше 1.04 - 1.06 в зависимости от .

Рисунок 3. Предпринимательские способности безразличных индивидов

Также с ростом транспортных издержек происходят изменения доли предпринимателей в экономике (Рисунок 4). В открытой экономике , доля предпринимателей составляет 5% при k=2, 8.7% при k=5 и 18% при k=30. При увеличении транспортных издержек доля экспортирующих предпринимателей уменьшается (пунктирная линия на Рисунке 4), а общая доля предпринимателей в населении увеличивается (непрерывная линия на Рисунке 4).

Рисунок 4. Доля предпринимателей в населении

Данные результаты соотносятся с результатами в модели Мелица, где при либерализации торговли наименее продуктивные фирмы вынуждены покинуть рынок (Melitz, 2003). В данной модели при либерализации торговли, то есть при уменьшении транспортных издержек, наименее способные предприниматели прекращают предпринимательскую деятельность и выбирают работу по найму, в связи с чем снижается общая доля предпринимателей снижается.

В результате расчета доходов для индивидов типа от 1 до 5 с шагом 0.1, при этом доходы индивидов, работающих по найму приняты за 1, а предпринимателей, торгующих на домашнем рынке и экспортирующих предпринимателей рассчитаны по формулам 12.1 и 12.2 соответственно, получены результаты, изображенные на Рисунках 5.1, 5.2, 5.3.

Рисунок 5.1. Доходы населения при k=2

Рисунок 5.2. Доходы населения при k=5

Рисунок 5.3. Доходы населения при k=30

На графиках присутствуют 2 излома по мере возрастания . Первый излом представляет собой переход от работы по найму к предпринимательству, в точке излома доход индивидов значительно возрастает. Второй излом связан с переходом от домашнего предпринимательства к экспортному предпринимательству, доход индивидов в данном случае падает, так как расходы экспортирующих предпринимателей выше. Исключением является график, на Рисунке 5.1, где изображена кривая доходов при , так как в данном случае экономика закрытая и не существует экспортирующих предпринимателей, то второй излом отсутствует. Доходы безразличных индивидов всех типов, при любых k и равны 2. С ростом способностей, доходы предпринимателей, производящих товары для домашнего потребления, растут до момента, когда способности становятся достаточными для начала экспортной деятельности. С ростом способностей, доходы экспортирующих предпринимателей возрастают до максимально возможного уровня способностей. При либерализации торговли (переход к меньшим значениям ) домашние предприниматели с равными способностями получают меньший доход, в то время как экспортирующие предпринимателя с равными способностями получают больший доход. При равных способностях и одинаковом типе предпринимательства индивиды в экономике с более неравным распределением способностей (большие k) получают больший доход, при этом доля индивидов с такими способностями меньше.

Из графиков, изображенных на Рисунках 5.1-5.3 нельзя сделать однозначный вывод о влиянии либерализации торговли на неравенство по доходам. В связи с чем построены кривые Лоренца (Рисунки 6.1-6.3), где на вертикальной оси находится кумулятивная доля населения, а на горизонтальной оси - кумулятивный доход.



Рисунок 6.1. Кривая Лоренца при k=2

Рисунок 6.2. Кривая Лоренца при k=5

Рисунок 6.3. Кривая Лоренца при k=30

Из графика 6.1 следует, что при либерализации торговли уменьшается неравенство по доходу. Это связано с тем, что крайний рассмотренный случай для экономики с параметром распределения способностей k = 2 является случаем закрытой экономики, а значит с ростом уровня способностей доходы предпринимателей непрерывно растут. При меньших рассмотренных в данной экономике существует переход от предпринимательской деятельности на домашнем рынке к экспортному предпринимательству, при данном переходе есть скачок доходов вниз (Рисунок 5.1), а значит уменьшаются доходы у способных индивидов, занимающихся предпринимательской деятельностью, и уменьшается уровень неравенства.

По Рисункам 6.2 и 6.3 нельзя в явном виде сделать вывод о неравенстве. На Рисунке 7 изображен индекс Джини, рассчитанный для 9 описанных выше случаев, по вертикальной оси расположен индекс Джини, по горизонтальной оси транспортные издержки. Индекс Джини является показателем неравенства по доходу, чем выше индекс, тем выше уровень неравенства.

Рисунок 7. Индекс Джини

Красная кривая, изображающая индекс Джини для k = 2 подтверждает описание кривых Лоренца на Рисунке 6.1. С падением транспортных издержек происходит уменьшение уровня неравенства. Синяя и оранжевая линии на Рисунке 7 изображают индекс Джини для k = 5 и k = 30. С ростом транспортных издержек уровень неравенства уменьшается. На Рисунках 5.2 и 5.3 видно, что уровень доходов способных предпринимателей в несколько раз выше рабочих по найму и менее способных предпринимателей. При увеличении транспортных издержек увеличиваются требования к минимальным способностям, необходимым для начала экспортной деятельности, а значит уменьшается доля экспортирующих предпринимателей в населении, более того, с увеличением транспортных издержек доходы экспортирующих предпринимателей снижаются. При этом доля предпринимателей, торгующих на домашнем рынке, увеличивается с увеличением транспортных издержек, а доходы предпринимателей более чем в 2 раза выше доходов рабочих. Таким образом, при увеличении транспортных издержек уменьшаются доходы экспортирующих предпринимателей и увеличивается доля домашних предпринимателей, что приводит к уменьшению неравенства по доходам. Верно и обратное, при либерализации торговли происходит рост неравенства за счет уменьшения доли домашних предпринимателей и увеличения доходов экспортирующих предпринимателей.

Анализ несимметричного случая

Система уравнений (7) для несимметричного решена при параметре распределения предпринимательских способностей k = 3, размере страны H , размере страны F , минимальном уровне способностей , максимальном уровне и параметре транспортных издержек изменяющемся от 1 до 1.7 с шагом 0.1. Несимметричность данного случая заключается в разнице стран по размеру и наличию переменной заработной платы в стране F (заработная плата в стране H принята за 1). Расшифровка значений предпринимательских способностей разных типов безразличных индивидов представлена в части 4.3 данной работы при описании модели. Результаты решения системы уравнений представлены на Рисунке 8. Аналогично результатам симметричного случая при границы между странами отсутствуют и деятельность предпринимателей-экспортеров и предпринимателей домашнего рынка не различается. При для домашней и экспортной предпринимательской деятельности требуются разные способности. С ростом транспортных издержек происходит увеличение , то есть в стране H становится сложнее стать экспортирующим предпринимателем. Все другие переменные уменьшаются при увеличении транспортных издержек. Снижение предпринимательских способностей индивидов, безразличных между работой по найму и предпринимательством, соотносится с результатами симметричного случая. Снижение способностей индивида безразличного между домашним и экспортным предпринимательством в зарубежной стране связано со снижением заработной платы. Заработная плата w уменьшается от 1 при до 0.7 при . Так как равновесная заработная плата в зарубежной стране уменьшается, издержки предпринимателей в зарубежной стране уменьшаются, и требуются меньшие способности для соблюдения условия свободного входа и начала экспортной деятельности (1).

Рисунок 8. Предпринимательские способности безразличных индивидов для несимметричного случая

С ростом транспортных издержек происходит рост доли предпринимателей в двух странах и рост доли экспортирующих предпринимателей в стране F (Рисунок 9).



Рисунок 9. Доля предпринимателей в населении для несимметричного случая

В симметричном случае (Рисунок 4) доля предпринимателей увеличивается на рассматриваемом промежутке с различной интенсивностью, и в конце своего роста приближается к некоторой асимптоте. В несимметричном случае присутствует иной характер роста, похожий на линейный, для доли предпринимателей в стране F. Это связано с уменьшением равновесной заработной платы. Также снижение заработной платы положительно влияет на долю экспортирующих предпринимателей, которая увеличивается с 4.2% до 5% с ростом от 1 до 1.7 в стране F. Таким образом, размер страны влияет на долю предпринимателей. В большей стране больше возможностей для предпринимательства. Более того, учитывая, что размер страны F в два раза больше размера страны H, фактическая разница в количестве предпринимателей в разных странах в 2 раза больше, чем разница долей. Но большие возможности для предпринимателей влекут за собой негативные последствия для рабочих по найму в виде меньшей заработной платы. Для оценки неравенства по доходам построены кривые Лоренца, изображенные на Рисунках 10.1 и 10.2.



Рисунок 10.1. Кривая Лоренца в стране H

Рисунок 10.2. Кривая Лоренца в стране F

По графику кривой Лоренца в стране H видно, что при либерализации торговли неравенство по доходам увеличивается. На графике для страны F кривые находятся слишком близко друг к другу, поэтому нельзя сделать определенные выводы. Для оценки неравенства в обоих странах посчитан индекс Джини для равного 1.1, 1.5 и 1.7. График индекса Джини представлен на Рисунке 11.



Рисунок 11. Индекс Джини для несимметричного случая

Согласно кривой Лоренца либерализация торговли в стране H ведет к увеличению неравенства, это связано с тем, что падает доля предпринимателей в населении. Так как предпринимателя получают больший доход, чем рабочие по найму, при уменьшении числа предпринимателей больше людей начинают получать маленькую зарплату и уровень неравенства возрастает. В случае со страной F либерализация торговли ведет к увеличению заработных плат работников по найму и данный эффект оказывается сильнее, чем уменьшение доли предпринимателей. Эффект от увеличения заработных плат имеет сильное влияние на уменьшения неравенства, так как доля рабочих в населении значительно больше, чем доля предпринимателей.



Заключение

В данной работе был проведен анализ модели эндогенного предпринимательства в условиях открытой экономики для случая симметричных стран и стран, различающихся по размеру и заработной плате, методом численной симуляции. В результате анализа симметричного случая выявлено, что при либерализации торговли происходит уменьшение предпринимательских способностей индивидов, безразличных между домашним и экспортным предпринимательством, за счет чего происходит увеличение доли экспортирующих предпринимателей, в то же время происходит уменьшение доли всех предпринимателей в населении. В странах с сильным неравенством в распределении способностей либерализация торговли ведет к увеличению неравенства за счет увеличения числа экспортеров и роста их доходов. В то время как в странах с более равномерным распределением способностей либерализация торговли ведет к уменьшению неравенства, так как доля экспортирующих предпринимателей в такой экономике мала, а их деятельность связана с более высокими издержками, чем деятельность предпринимателей, производящих товары для домашнего потребления.

При либерализации торговли в условиях открытой экономики происходит уменьшение общений доли предпринимателей в обоих странах, увеличение доли экспортирующих предпринимателей в домашней стране, и уменьшение в зарубежной, а также рост заработных плат в зарубежной стране. Неравенство по доходам в домашней стране увеличивается при либерализации торговли, сходно со случаем неравного распределения способностей в симметричной экономике, в то время как в зарубежной стране неравенство по доходам уменьшается за счет роста заработных плат работников по найму.

Либерализация торговли имеет неоднозначное влияние на неравенство по доходам и зависит от дополнительных факторов. Положительное влияние либерализации торговли выявлено при распределении предпринимательских способностей в населении близком к равномерному, а также при увеличении заработных плат с уменьшением транспортных издержек.



Литература

1. Сколкова А.С. (2013). Эндогенность предпринимательства в условиях монополистической конкуренции (случай CES-предпочтений). Доступ по ссылке: https://www.hse.ru/edu/vkr/84953059 (Дата обращения: Май 2018)

2. Amiti M., Konings J. (2007). Trade liberalization, intermediate inputs, and productivity: Evidence from Indonesia. American Economic Review. Vol. 97(5). P. 1611-1638.

3. Bernard A., Jensen B., Redding S., Schott P. (2011). The Empirics of Firm Heterogeneity and International Trade. NBER working paper No. 17627. Available at: http://www.nber.org/papers/w17627 (accessed: May 2018).

4. Bernard A., Redding S., Schott K. (2011). Multiproduct firms and trade liberalization. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 126. P. 1271-1318.

5. Choi Y.B. (1993). Paradigms and Conventions: Uncertainty, Decision Making and Entrepreneurship. The University of Michigan Press. Vol. 9. P. 175.

6. Goldberg P., Pavcnik N. (2004). Trade, inequality, and poverty: What do we know? Evidence from recent trade liberalization episodes in developing countries. NBER working paper No. 10593 Available at: http://www.nber.org/papers/w10593 (accessed: May 2018).

7. Dan B.D. (1993). Equalizing Exchange: Trade Liberalization and Income Convergence. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 108(3). P. 653-679.

8. Edwards S. (1993). Openness, Trade Liberalization, and Growth in Developing Countries. Journal of Economic Literature. Vol. 31(3). P. 1358-1393.

9. Feenstra R. (2015) Advanced international trade: theory and evidence. Princeton University Press.

10. Harrison A. (1994). Productivity, imperfect competition and trade reform: Theory and evidence. Journal of International Economics. Vol.36. P. 53-73.

11. Hйbert R.F., Link A.N. (1989). In search of the meaning of entrepreneurship. Small Business Economics. Vol. 1(1). P.39-49.

12. Hйbert R.F., Link A.N. (2006). The Entrepreneur as Innovator. The journal of Technology Transfer. Vol. 31. P.589-597.

13. Heunks F.J. (1998). Innovation, Creativity and Success. Small Business Economics. Vol. 10, P. 263-272.

14. Holmes T., Schmitz J. (2001). A gain from trade: From unproductive to productive entrepreneurship. Journal of Monetary Economics. Vol. 47. P. 417-446.

15. Kanbur S. M. (1981). Risk taking and taxation: an alternative perspective. Journal of Public Economics. Vol. 15. P.163-84.

16. Knight F.H. (2006). Risk, Uncertainty and Profit. Cosimo Inc,

17. Knudson W., Wysocki A., Champagne J., H. Peterson C. (2004). Entrepreneurship and Innovation in the Agri-Food System. American Journal of Agricultural Economics. Vol. 86(5). P.1330-1336.

18. Krueger A.O. (1978). Foreign trade regimes and economic development: Liberalization attempts and consequences. Cambridge, MA: Ballinger Pub. Co.

19. Lazear E. (2004). Balanced Skills and Entrepreneurship. The American Economic Review. Vol. 2. P. 208-211.

20. Levinsohn J. (1993). Testing the Imports-As-Market-Discipline Hypothesis. Journal of International Economics. Vol. 35. P.1-22.

21. Lucas R. E. (1978). On the size distribution of business firms. Bell Journal of Economics. Vol. 9. P.508-523.

22. Melitz M. J. (2003). The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica. Vol. 71(6) P.1695-1725.

23. McMullen J. S., Shepherd D. A. (2006). Entrepreneurial Action And The Role Of Uncertainty In The Theory Of The Entrepreneur. Academy of Management Review. Vol. 31(1). P.132-152.

24. Segal, G., Borgia, D., Schoenfeld, J. (2005). The motivation to become an entrepreneur. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research. Vol. 11(1). P.42-57.

25. Topalova P., Khandelwal A. (2011). Trade liberalization and firm productivity: The case of India - Review of economics and statistics. MIT Press.

26. Wacziarg R., Horn K. (2008). Welch Trade Liberalization and Growth: New Evidence. The World Bank economic review. Vol. 22(2). P.187-231.

27. Wagner J. (2002). Testing Lazear's Jack-of-All-Trades View of Entrepreneurship with German Micro Data. IZA Discussion Paper. Vol. 592. P.2-6.

28. Wit, G. (1993). Models of self-employment in a competitive market. Journal of Economic Surveys. Vol. 7, P.367-97.

29. Wennekers, S., Thurik, R. (1999). Linking Entrepreneurship and Economic Growth. Small Business Economics. Vol. 13(1). P.27-55.

Размещено на Allbest.ru