Современные тенденции формирования конъюнктуры товарного рынка Украины

Размещено на http://www.allbest.ru

СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ ФОРМУВАННЯ КОН'ЮНКТУРИ ТОВАРНОГО РИНКУ УКРАЇНИ

КРАТТ О.А.

Донецький національний

технічний університет

В статье рассмотрены события, под влиянием которых формировалась конъюнктура отечественного товарного рынка. Первое событие связано с провозглашением суверенитета Украины, второе - с переходом к рыночному типу отношений, третье - с интеграцией в мировую экономическую систему. Характеристика событий позволит предприятиям принимать управленческие решения, адекватные современной рыночной ситуации.

конъюнктура товарный рынок товар

In article, events under which influence the conjuncture of the domestic commodity market was formed are considered. The first event is connected to declaration of the sovereignty of Ukraine, the second - with transition to market type of relations, the third - with integration in world economic system. The characteristic of events will allow the enterprises to make the administrative decisions adequate to a modern market situation.

Успех деятельности предприятий на товарном рынке во многом зависит от знания конъюнктуры. При всей очевидности данного утверждения предприятия в повседневной деятельности сталкиваются с дилеммой относительно глубины и масштабов её изучения. Как правило, они ограничиваются исследованием ситуацией, сложившейся относительно конкретного товара на определённую дату. Результаты такого исследования позволяют принимать тактические управленческие решения, касающиеся отдельных аспектов деятельности предприятия на товарном рынке. Это значит, что такого исследования достаточно для решения локальных задач. Вместе с тем для принятия решений, от которых зависит успех всей деятельности предприятия в течение длительного временного интервала необходимо познать тенденции конъюнктуры. Тенденции представляют причинно-следственную связь между явлениями, которые были присущи товарному рынку в прошлом, которые имеют место в настоящем и которые, вероятно, произойдут в будущем. С другой стороны, знание тенденций, присущих процессу в целом во многом способствует пониманию сущности частных преобразований, а, следовательно, повышает вероятность принятия адекватных сложившейся на товарном рынке ситуации тактических управленческих решений. Таким образом, следуя дедуктивно-номологическому методу познания, изучение тенденций является неотъемлемой частью конъюнктурных исследований.

При познании тенденций необходимо исходить из понимания конъюнктуры, как формы эмпирических знаний, имеющей пространственно-временную структуру. Последняя предполагает наличие алгоритма конъюнктурных исследований, отражающего сочетание соответствующих значений структуры. Это значит, что изучению ситуации, сложившейся на локальном рынке определённого товара, должно предшествовать характеристика тенденций формирования национального товарного рынка. Выбор национального масштаба обусловлен тем, что товарный рынок представляет сложную систему взаимосвязей между спросом и предложением разных товаров. Поэтому только в рамках данного масштаба можно нивелировать все частные и случайные события и явления, тем самым выявив тенденции. Однако существует опасность отнесения к тенденциям случайных явлений. Поэтому, необходимо сформулировать качества, которым должно соответствовать явление, чтобы быть отнесенным к тенденциям. С одной стороны, важность любого события определяется теми последствиями, к которым оно приводит. Поэтому необходимо понять глубину и масштаб, вызванных этим событием преобразований. С другой стороны, последствия должны иметь долговременный характер, то есть быть сравнимыми с этапами эволюционных изменений. Именно этим качествам соответствуют события и их последствия, которые будут охарактеризованы далее.

На товарном рынке Украины в начале девяностых годов прошлого столетия произошли качественные перемены, которые определяли ситуацию на рынке в течение последнего десятилетия и продолжают определять в настоящее время. В качестве таковых можно выделить три события. Первое имеет политический характер и связано с провозглашением суверенитета Украины. В результате рынок приобрел статус национального. До этого экономика Украины была составной частью народнохозяйственного комплекса бывшего Советского Союза и статус украинского товарного рынка можно было определить, как федеральный. Смена статуса есть ничто иное, как изменение значение параметра «пространство» пространственно-временной структуры товарной конъюнктуры с «федеральный» на «национальный». Смена статуса, прежде всего, означает, смену приоритета законов, то есть товарный рынок стал функционировать исключительно в соответствии с Конституцией и законами Украины, а не бывшего Советского Союза. Первый шаг к перемене статуса был сделан в Декларації про державний суверенітет України [1]. Стаття VI Декларації провозгласила экономическую самостоятельность Української РСР. Второй шаг связан с принятием Закону УРСР «Про економічну самостійність Української РСР» [2]. Закон визначає зміст, мету і основні принципи економічної самостійності України як суверенної держави, механізм господарювання, регулювання економіки і соціальної сфери, організації фінансово-бюджетної, кредитної та грошової системи. А окончательно он приобрел этот статус 24 серпня 1991 року, коли Верховна Рада Української РСР прийняла Постанову «Про проголошення незалежності України» [3]. Значимость данного изменения следует рассматривать с позиций интеграции отечественного товарного рынка в международную систему разделения труда. С приобретением данного статуса рынок стал делиться на внутренний и внешний, а действующие на нем субъекты хозяйствования на резидентов и нерезидентов. В этой ситуации хозяйственные связи значительно усложнились. Правила функционирования направлены на соблюдение, прежде всего интересов суверенной отечественной экономики. Традиционные товарные союзных республик бывшего Советского Союза, а ныне стран СНГ стали для отечественных предприятий внешним рынком. С получением товарным рынком Украины статуса национального действующие на нем продуценты потеряли традиционные рынки сбыта. Это существенно повлияло на динамику объемов выпускаемой продукции. Так, в течении девяти лет, с 1991 по 1999 гг., значения индекса физического объема валового внутреннего продукта постоянно снижались. В 1998 и 1999 гг. они достигли 40% от уровня 1990 г. [4,35]. Однако данная ситуация вовсе не означает, что все отрасли экономики пережили спад производства. В этой связи можно согласиться с мнением Д.И.Костюхина, утверждавшего, что развитие конъюнктуры отдельных отраслей нередко происходит в направлении, обратном движению общей хозяйственной конъюнктуры или общего цикла воспроизводства [5,13]. Аналогичного мнения придерживался Ф.Г.Нископпель, считавший исключительную противоречивость одной из черт конъюнктуры. По его мнению, она «находит своё выражение в том, что разные показатели конъюнктуры в одно и тоже время свидетельствуют о наличии противоположных тенденций - подъёма и падения» [6,30]. О том, что данная тенденция имеет место и в настоящее время свидетельствуют точки зрения современных отечественных учёных-конъюнтуроведов [7;8]. Такая дифференциация показателей конъюнктуры в первую очередь касается продукции производственно-технического назначения и товаров массового спроса, в частности услуг оказываемых населению. Для продукции характерно превышение предложения над спросом, а для товаров спроса над предложением. Подтверждением данного тезиса является спад промышленного производства за последние одиннадцать лет, вызванный, прежде всего, отсутствием спроса, с одной стороны, и значительный рост приёма студентов в вузы, с другой. Так, в 2001 г. по сравнению с 1991 г. прием студентов в вузы третьего-четвертого уровней аккредитации возрос в Донецкой области в 2,68 раза, а по Луганской - в 2,97 раза. Индексы продукции по отраслям промышленности свидетельствует об обратной тенденции [4,102].

Даже столь краткая характеристика первой тенденции позволяет сделать вывод о неоднозначности её воздействия на конъюнктуру товарного рынка. Для её объективной оценки мало даже одиннадцати лет прошедших со времени провозглашения независимости Украины, но, несомненно, одно - другого направления развития быть не могло, поэтому давать оценку можно только приёмам, методам, способам осуществления преобразований.

Второе событие имеет экономический характер и связано с переходом отечественной экономики к рыночному типу отношений. Начало перехода было положено в Концепції переходу Української РСР до ринкової економіки [9]. Последние базуються на положеннях Декларації про державний суверенітет України та Закону УРСР «Про економічну самостійність Української РСР», в которых был провозглашен и установлен принцип плюрализма форм собственности. Закон УРСР «О собственности» законодательно закрепил равноправие индивидуальной, коллективной и государственной форм собственности [10]. С принятием этого Закона наряду с государственными предприятиями получили возможность функционировать предприятия коллективной и частной форм собственности. С того времени государственные предприятия стали постепенно терять позиции на товарном рынке. В качестве иллюстрации данного утверждения приведем динамику значений показателей, которые условно разделим на две группы. К первой относятся следующие показатели, характеризующие субъектов хозяйствования по формам собственности: «кількість об'єктів, які змінили форму власності”, “кількість промислових підприємств за формами власності”, “доля в объеме промислової продукції за формами власності”, “кількість малих підприємств”. Ко второй группе относятся показатели, характеризующие распределение рабочей силы на предприятиях разных форм собственности: “середньорічна кількість працівників, зайнятих в економіці за формами власності”, “середньорічна кількість працівників, зайнятих у промисловості за формами власності”, “середньорічна кількість працюючих на малих підприємствах”. Для лаконичности изложения показатели в порядке их упоминания обозначим порядковыми числительными, независимо от того к какой группе они относятся. Например, «первый» - «кількість об'єктів, які змінили форму власності”.

Если принять во внимание тот факт, что, как правило, государственные или коммунальные предприятия становятся коллективными или частными, то «первый» показатель наиболее выразительно характеризует вышеназванную ситуацию. Кстати, в Статистичних щорічниках України до 2000 року цей показник мав назву, яка більш відображала його сутність - «кількість об'єктів, які змінили державну або комунальну форму власності на колективну або приватну”. С 1992 г. его значение ежегодно растет, а всего за період з 1992 р. по 2000 р. оно составило 71877 [4,305]. «Второй» показатель является базовым для расчета других показателей, которые многозначительно доказывают правильность вышеприведенного утверждения. Так, в 2000 г. по сравнению с 1992 г. количество промышленных предприятий возросло на 15,22%. При этом число государственных предприятий за этот период сократилось в 4.81 раза. Значительно уменьшились их доли: в общем количестве предприятий всех форм собственности - с 58,4% до 12,1% (без учета малых предприятий), а в объеме промышленной продукции - в 3,53 раза. Предприятия коллективной и частной форм собственности, наоборот, укрепляли позиции. Несмотря на то, что доля частных предприятий в общем количестве незначительна (1,6%), но число их из года в год растет. Начиная с 1995 г. предприятия коллективной формы собственности (далее общества) доминируют среди предприятий других форм собственности по числу предприятий. В 2000 г. их преобладание стало абсолютным о чем свидетельствует доля в общем количестве предприятий (83,5%). Причем, если принять во внимание, что последний показатель в 1992 г. имел значение 29,72% , то можно сделать вывод, что для промышленности коллективная форма собственности в последнее десятилетие была наиболее приемлемой. «Третий» показатель дополняет второй. В то время как его значение относительно государственных предприятий снизилось в 2000 г. по сравнению с 1992 г. в 3,54 раза относительно обществ оно возросло в 4.17 раза. Относительно частных предприятий его значение незначительно. Значение «четвертого» показателя за пять лет, с 1995 г. по 2000 г. возросло в 2,38 раза и составило 217930 [4,298]. Малые предприятия, как правило, являются частными, либо обществами, что также подтверждает торжество частной и коллективной собственности. Так, в 2000 г. предприятия разных форм собственности имели следующие доли в общей численности малых предприятий: государственные - 1,6%, коммунальные - 2,9%, частные - 32,4%, коллективные - 62,8% [4, 300].

Специфика «пятого» показателя состоит в том, что он имеет четыре ракурса среднегодовой численности работников. Первый рассматривает её относительно работников, занятых в экономике в целом, второй - занятых на государственных предприятиях, третий - занятых в акционерных обществах, четвертый - занятых в частных предприятиях. Каждый из ракурсов имеет самостоятельное значение, но только совместное их рассмотрение позволяет сделать вывод о структуре занятости работников в разрезе предприятий разных форм собственности. Значение первого ракурса позволяет сделать вывод, что за период с 1992 по 2002 гг. численность снизилась в 1,56 раза (с 21347,5 до 13678,0 тыс. чел.). Значение второго ракурса говорит о том, что среднегодовая численность работников, занятых на государственных предприятиях в 2000 г. составляла 4086,4 тыс. человек, что 3,17 раза меньше, чем в 1992 г. (12940,1 тыс. чел.). Численность работников, занятых на частных предприятиях и в хозяйственных обществах, наоборот, растет. Так, на частых предприятиях в 2000 г. по сравнению с 1995 г. она увеличилась в 20,2 раза, а в хозяйственных обществах - 21,2 раза. Следовательно, в то время как среднегодовая численность работников, занятых в экономике в целом и государственном секторе в частности падает численность занятых в частном и коллективном секторах растет. Это обстоятельство свидетельствует о жизнеспособности двух последних секторов. «Шестой» показатель, характеризуя среднегодовую численность работников, имеет четыре ракурса, аналогичные «пятому» показателю. Первый говорит о том, что в 2000 г. по сравнению с 1992 г. численность сократилась в 1,86 раза. Сравнивая с первым ракурсом «пятого» показателя можно отметить, что темпы падения численности в промышленности выше, нежели в экономике в целом. Второй ракурс позволяет судить о том, что численность занятых в государственном секторе сократилась за этот период с 5413,5 до 984,6 тыс. чел., то есть в 5,49 раза. Второй и третий ракурсы свидетельствуют об увеличении численности в государственном и коллективном секторах промышленности, соответственно в 5,62 раза и 1, 95 раза.

Даже столь незначительная иллюстрация значений семи показателей позволяет сделать вывод о том, что в последнее десятилетие на отечественном товарном рынке существует тенденция роста частного и коллективного секторов экономики и сокращение государственного сектора. В сою очередь, плюрализм форм собственности на орудия и средства производства дал свои результаты. Так, активизировалась предпринимательская инициатива. Во главу угла предпринимательской деятельности было поставлено удовлетворение потребностей потребителей, что нашло своё проявление в трёх формах. Первая связана с процессом образования малых предприятий, которые очень чутко реагируют на спрос. Вторая форма позволяет априори утверждать, что практически на всех без исключения товарных рынках произошло расширение ассортимента товаров, связанное с появлением как новых, так и модернизацией старых товаров. Третья форма касается того факта, что появились новые сферы хозяйственной деятельности, такие как аудиторская, биржевая, брокерская и т.д.

Третье событие состоит в том, что, с одной стороны, отечественный товарный рынок стал открытым как для размещения иностранного капитала и импорта товаров, а, с другой стороны, отечественные предприниматели получили возможность непосредственно выходить на зарубежные рынки капиталов и товаров. Так, прямые иностранные инвестиции в экономику Украины составили на конец 2000 г. 3865,5 млн. долл. США, в том числе в совместные предприятия 2272,2 млн. долл. США. Получив возможность самостоятельного выхода на внешние рынки, отечественные оференты осуществляют валютные операции. Появление на отечественном товарном рынке иностранных оферентов со своим товаром, а также торговля импортными товарами украинскими товарами внесли новые аспекты в конкурентную борьбу, заставляя отечественных товаропроизводителей выпускать товары, соответствующие мировым стандартам. С другой стороны, выход отечественных предприятий на зарубежные рынки позволяет не только совершенствовать свою продукцию до требований мировых стандартов, сколько освоить приёмы и методы продвижения продукции.

Таким образом, охарактеризованные выше события и их последствия заметным образом оказали воздействие на формирование спроса и предложения на национальном товарном рынке, а, следовательно, их необходимо учитывать в ходе исследований конъюнктуры рынка определённого товара. Характеристика тенденций позволяет предприятиям определиться с направлением и темпами преобразований в спросе и предложении, что немаловажно для выбора аспектов конкретных конъюнктурных исследований.

Література

1. Декларація про державний суверенітет України: Прийнята Верховною Радою УРСР 16.07.90, №55-ХХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1990. - № 31, ст. 429.

2. Про економічну самостійність Української РСР: Закон УРСР від 03.08.90, №142-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1990. - № 34, ст. 499.

3. Про проголошення незалежності України: Затв. постановою Верховної Ради УРСР від 24.08.91, №1427-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - №38, ст. 502.

4. Статистичний щорічник України за 2000 рік / Держ. комітет статистики України: За ред. О.Г.Осауленка. Відп. за вип. В.А.Головко. - К.: Техніка, 2001. - 598 с.

5. Костюхин Д.И. Конъюнктура мирового капиталистического хозяйства. Вопросы теории и методологии изучения экономики капиталистических стран и конъюнктуры товарных рынков. - М.: Междунар. отношения, 1973. - 312 с.

6. Пископпель Ф.Г. Основы изучения конъюнктуры капиталистического хозяйства. - М.: Изд-во ИМО, 1960.- 292 с.

7. Бутенко А.І., Кучеренко В.Р., Рак Є.В., Ягорлицький В.А. Кон'юнктурний аналіз товарного ринку. - Одеса: Автограф, 2000. -156 с.

8. Карпов В.А. Маркетинг прогнозування кон'юнктури ринку. - К.: Техніка, 2001. - 142 с.

9. Концепція переходу Української РСР до ринкової економіки: Затв. постановою Верховної Ради УРСР від 01.11.90, № 438-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1990. - № 48.

10. Про власність: Закон УРСР від 07.02.91, №697-ХІ // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1991. - № 20, ст. 249.

Размещено на Allbest.ru