Развитие и регулирование инфраструктуры продовольственного рынка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Развитие и регулирование инфраструктуры продовольственного рынка

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)

Аверьянова Валентина Федоровна

Санкт-Петербург - 2009

Диссертация выполнена на кафедре маркетинга в АПК в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук Виноградова Тамара Гамидовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Панченко Иван Степанович

кандидат экономических наук Сапегина Марина Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ДПО «Академии менеджмента и агробизнеса НЗ РФ»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость регулирования инфраструктуры продовольственного рынка связана с тем, что она, по существу, представляет собой организационный и технологический инструмент рыночной динамики и выполнения функций маркетинга и, в конечном счете, формирует уровень продовольственной обеспеченности в целом. Состояние и темпы развитие инфраструктуры активно влияют на процессы формирования покупательского спроса и его удовлетворение. Любой рынок, в том числе и продовольственный, формирует свою особую инфраструктуру, изучение которой позволяет сделать процесс ее развития более управляемым и экономичным. Посредствам взаимодействия элементов инфраструктуры обеспечиваются контакты множества продавцов и покупателей. Производитель, как правило, дистанцируется от потребителя, между ними функционируют различного рода посредники, представляющие собой инфраструктурную среду. То есть, процессы купли-продажи в значительной степени опосредованы и должны регулироваться, представляя собой сложную систему, требующую значительных затрат труда и соответствующего материально-технического обеспечения.

В условиях реформирования АПК и развивающихся кризисных явлений, происходит становление отечественного продовольственного рынка. Направления и темпы его динамики все еще носят не устойчивый характер, что формирует значительные рыночные диспропорции, и прежде всего, в инфраструктурной среде. Исследование особенностей развития инфраструктуры продовольственного рынка в настоящее время представляет собой многомерный сложный процесс, направленный на выработку эффективных управленческих решений и обеспечивающий минимизацию различного рода рисков, что в результате позволяет перейти к более регулируемой рыночной ситуации в целом.

Динамичное развитие инфраструктуры продовольственного рынка - важнейшая стратегическая и тактическая задача для каждого региона, поскольку обеспечивает достаточность и доступность продовольствия, что, в конечном счете, определяет социальную и политическую стабильность и создает условия для общего экономического развития в целом.

Степень разработанности темы. Сложные проблемы развития агропромышленного комплекса, функционирования продовольственных рынков и продовольственного обеспечения нашли отражение в работах: А.Н.Алтухова, В.Р. Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова, В.П. Коровкина, В.А. Киселева, А.Ф.Серкова, В.В. Милосердова, Б.И. Пошкуса, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова и других ученых. Тем не менее, многие вопросы методологического характера по оценке, регулированию и прогнозированию рыночного сектора пока еще далеки от своего окончательного решения. Корректировки требуют подходы к структурированию и развитию инфраструктуры продовольственного рынка как целостной экономической системы, нуждаются в уточнении методики оценки влияющих факторов, уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Необходимо серьезное обоснование рыночных инфраструктурных перспектив.

Высокая актуальность проблем оценки и регулирования инфраструктуры отечественного продовольственного рынка, необходимость быстрейшей адаптации хозяйствующих там субъектов к изменяющимся условиям определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в научном анализе особенностей и возможностей оценки и регулирования инфраструктуры рынка мясной продукции на основе маркетингового подхода, а также разработке практических рекомендаций по ее стабилизации и устойчивому стратегическому развитию. В соответствии с целью исследования решались следующие основные задачи:

· изучить и обобщить теоретические и методологические основы, предпосылки и особенности формирования инфраструктуры продовольственного рынка в современных условиях;

· раскрыть сущность и специфику рыночного поведения базовых элементов инфраструктуры рынка в условиях реформирования экономики;

· выявить сложившиеся тенденции в развитии рынка мясной продукции, его инфраструктуры и динамики продовольственного обеспечения населения, оценить влияние стимулирующих и блокирующих факторов;

· определить уровень и стратегические возможности развития конкурентоспособности предприятий инфраструктуры на региональном рынке мясной продукции;

· оценить факторы и условия формирования и регулирования сбытового механизма хозяйствующих субъектов инфраструктуры в системе оптовых продовольственных рынков;

· установить направления и разработать методы более эффективного регулирования взаимодействия основных элементов инфраструктурного комплекса на развивающихся продовольственных рынках региона.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы, определяющие условия и возможности развития инфраструктуры продовольственных рынков, в частности рынка мясной продукции, и создания системы устойчивого обеспечения населения этим видом продовольствия.

Объектом исследования являются: федеральный и региональный продовольственные рынки мясной продукции, вся совокупность элементов его инфраструктурного комплекса, а также субъекты рыночных отношений в данной сфере и складывающиеся между ними социально-экономические связи. Базовым объектом исследования является один из крупнейших торговых посредников - группа компаний (ГК) «Рубеж».

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а так же результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, факторного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

· определены особенности формирования продовольственных рынков и их инфраструктуры в условиях аграрного кризиса;

· выявлены организационно-экономические условия и факторы, определяющие темпы развития инфраструктурного комплекса;

· проведен комплексный анализ состояния и динамики развития инфраструктуры регионального рынка мясной продукции;

· диагностированы экономические и социальные результаты и последствия развития и регулирования инфраструктуры конкретного продовольственного рынка, позволяющие установить размеры сложившихся объемных и структурных деформаций, положительные тенденции и перспективы развития.

· разработан организационный механизм формирования и распределения мясных продовольственных ресурсов на основе развития вертикальной и горизонтальной интеграции в системе оптовых продовольственных рынков;

· определены приоритетные направления формирования и эффективного функционирования инфраструктурного комплекса рынка мясной продукции, включающие меры государственного регулирования и поддержки, а также меры по стимулированию деятельности хозяйствующих субъектов продовольственной сферы в целом.

Теоретическая значимость результатов проведенного исследования заключается в разработке научно-обоснованных подходов к продовольственному обеспечению в целом, и конкретным видом продовольственной продукции, в частности, позволяющих более объективно оценивать процессы в данной сфере и эффективно их регулировать.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что апробированные в диссертации положения и полученные результаты создают теоретическую, методологическую и практическую основу по организационно-экономическому формированию и регулированию инфраструктурных систем продовольственных рынков.

Выводы и рекомендации носят универсальный практический характер и могут быть применены не только Северо-Западном федеральном округе, но и других регионов РФ для создания, эффективно действующих сбытовых и маркетинговых структур. Практическое применение результатов диссертационного исследования при их реализации позволит повысить обоснованность управленческих решений и благодаря этому стабилизировать деятельность продовольственных в целом.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы соискателем на научно-практических конференциях различного уровня. Кроме того, основные положения диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях автора общим объемом более 2 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации обуславливается целью исследования, определяется логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 29 таблиц, 26 рисунков, 5 приложений.

Во введении отражена актуальность темы, цель, основные задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

• В первой главе "Теоретические основы и предпосылки формирования и регулирования инфраструктуры продовольственного рынка" рассматриваются теоритические предпосылки формирования и регулирования инфраструктуры продовольственного рынка в условиях ограниченности ресурса.
• Во второй главе "Оценка состояния и динамики конъюнктуры и инфраструктуры продовольственного рынка (сектор мясной продукции) дается диагностика рынка мясной продукции на федеральном и региональном уровне, динамика развития основных элементов инфраструктуры, оценка маркетинговой активности и конкурентоспособности производителей и посредников на продовольственном рынке, характеристика конкурентоспособного потенциала инфраструктурных субъектов.
• В третьей главе "Направления и методы регулирования маркетинговой активности субъектов инфраструктуры продовольственного рынка в условиях обостряющейся конкуренции" предлагается сценарий развития продовольственного рынка региона в целом, определяются эффективные методы управления стратегическим развитием продовольственного рынка с учетом конъюнктуры.
• В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации.
• ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
• Сущность и особенности рынка продовольствия заключается в том, что именно через него происходит воздействие на сферу, производящую продукты питания, и эта обратная связь очень значительна, так как формирует ассортимент производимой продукции, а ее объем определяет необходимое количество ресурсов в производящих и перерабатывающих отраслях.
• Продовольственный рынок (а точнее его инфраструктура) выполняет ряд базовых функций в экономике страны:

· обеспечивает потребности потребителей в продуктах питания и сырье

· для переработки;

· обеспечивает взаимодействие продавцов и покупателей посредством

· сделок купли-продажи;

· устанавливает количественные пропорции в структуре спроса и предложения;

· обеспечивает производство информацией о потребительских требованиях качественного и количественного характера;

· определяет уровень равновесных цен и пропорции между ценами различных продовольственных товаров;

· осуществляет распределение продовольственных товаров между различными социальными группами населения.

Отмеченные выше особенности определяют темпы развития и трансформации основных элементов инфраструктуры продовольственного рынка, которые проявляются в:

· сокращение числа предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и изготовлению пищевых товаров, увеличение размеров среднего предприятия отрасли;

· усиление специализации перерабатывающих предприятий и развитие диверсифицированных фирм;

· появление многоотраслевых компаний, расширение процессов образования конгломератов, слияний и приобретений действующих предприятий отрасли;

· появление и усиление позиций транснациональных пищевых компаний, распространение глобальных товарных марок, увеличение иностранных инвестиций в пищевую промышленность.

Давая общее определение базовому понятию можно констатировать, что инфраструктура продовольственного рынка представляет собой совокупность перерабатывающих и вспомогательных подотраслей и средств, обеспечивающих продовольственное снабжение и динамику рыночных процессов - куплю-продажу, взаимодействие участников товародвижения и их коммуникации.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Поэлементный состав рыночной инфраструктуры

Уточняя поэлементный состав инфраструктуры (рис.1), необходимо отметить, что за пределами аграрной сферы производства продукция поступает в сектор продовольственного обеспечения, в котором взаимодействуют четыре основных инфраструктурные подсистемы:

· производство продовольствия (перерабатывающие предприятия),

· система товародвижения,

· оптовые рынки продовольствия,

· розничная торговля, включающая продовольственные магазины и

· оказание услуг в сфере питания.

Доминирующая в структуре подсистема - это перерабатывающая промышленность, которая может быть разделена на два принципиально различающихся между собой сектора: базовая часть, состоящая из нескольких очень крупных предприятий, обеспечивающих основную долю продаж отрасли и производящих хорошо известные потребителям товарные марки (олигополия); конкурентное окружение, формирующиеся из большого числа фирм и компаний (в том числе перерабатывающих подразделений сырьевых предприятий), производящих менее известные товарные марки и обеспечивающих относительно небольшую долю продаж отрасли.

Определяя роль и этапность инфраструктуры можно видеть как материальный поток, двигаясь от первичного источника сырья через цепь производственных, транспортных и посреднических звеньев к конечному потребителю, постоянно увеличивается в стоимости. Экспертные оценки на отечественном продовольственном рынке показали, что в стоимости продукта, доставленного к конечному потребителю, 55-70% составляют расходы, связанные с хранением, транспортировкой, упаковкой и другими операциями, обеспечивающими продвижение материального потока (рис.2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Роль инфраструктуры

Следует отметить, что сферой изучения настоящего диссертационного исследования, российский рынок мясной продукции по экспертным оценкам имеет емкость 8-9 млн. тонн и оценивается 15-17 млрд. долларов. Каждый житель страны в год в среднем потребляет в зависимости от региона от 40 до 60 кг мясопродуктов (медицинская норма - 87 кг). Растущее благосостояние населения стало фактором повышения спроса на мясо и мясопродукты, который растет быстрее, чем внутреннее производство (только в 2007 году спрос на мясо увеличился на 8 %). По прогнозам Мясного союза России, повышение спроса на мясном рынке будет продолжаться в течение ближайших 5-8 лет. К 2013-2014 гг. страна должна приблизиться к медицинской норме потребления - 80-87 кг мяса на человека в год.

По статистическим данным в 2007 году в России произведено 5,5 млн. тонн мяса всех видов, импортировано около 3 млн. тонн. При этом доля производства и потребления говядины в стране уменьшается, доля птицы и свинины растет, что соответствует мировым тенденциям. На текущий момент внутреннее производство, несмотря на положительную динамику, пока не успевает покрыть увеличивающиеся потребности, поэтому импорт мяса растет (табл.1).

Анализ ситуации показывает, что из мяса, произведенного на территории РФ и ввезенного по импорту, примерно 50% продается в сыром виде. Около 30% используется для изготовления колбас, на производство полуфабрикатов идет около 15% и консервов - свыше 5%.

Таблица 1 - Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов в России, млн.т.

Показатели	1995г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	2007г.в % к 1995г.
Ресурсы
Запасы на начало года	1.0	0.4	0.5	0.6	0.6	0.6	0.6	60.0
Производство (скот и птица на убой)	5.8	4.4	4.7	4.9	5.0	4.9	5.5	95.0
Импорт	2.3	2.6	2.7	2.7	2.7	3.0	3.0	130
Итого ресурсов	9.1	7.4	7.9	8.2	8.3	8.5	9.1	100
Использование
Производственное потребление	0.1	0.1	0.1	0.1	0.1	0.1	Н/д.	Н/д.
Потери	0.05	0.02	0.02	0.02	0.01	0.01	Н/д.	Н/д.
Экспорт	0.01	0.04	0.03	0.04	0.04	0.1	Н/д.	Н/д.
Личное потребление	8.1	6.8	7.2	7.5	7.6	7.7	Н/д.	Н/д.
Запасы на конец года	0.8	0.5	0.6	0.6	0.6	0.6	Н/д.	Н/д.

Спрос на мясные продукты растет быстрее, чем формируется отечественное предложение. При этом необходимо отметить, что по мере развития рынка потребности и ожидания потребителей все больше дифференцируются. Одно из главных требований к продукту на рынке мясной гастрономии - стабильность качества. Для производителей это означает дробление рыночных сегментов, поскольку потребители каждого из них демонстрируют совершенно особые требования и предпочтения.

В отличие от сырьевого мясного рынка рынок мясной гастрономии в России характеризуется более высокой степенью конкуренции. В связи с широкой его сегментацией ни у одного крупного производителя рыночная доля не превышает 7%.

Оценка ситуации показывает, что крупные российские мясоперерабатывающие предприятия начинают терять свои позиции, а их место занимают молодые и быстроразвивающиеся компании. В целом период 2005-2007 гг. характеризовался активным продвижением на региональный рынок столичных производителей: «КампоМос», «Черкизовский» МК и других, а также быстрым развитием небольших мясоперерабатывающих предприятий.

В Санкт-Петербурге (по данным Института конъюнктуры аграрного маркетинга), объем продаж мясной продукции составляет около 1,9 млрд. рублей в год. При этом на долю мяса и субпродуктов первой категории (к которой относятся колбасные изделия) приходится 41% рынка, что приблизительно соответствует 814 млн. рублей. В число лидеров входят: ЗАО "Парнас-М", "Кронштадтский мясоперерабатывающий завод" и " Пит-продукт " - рыночная доля каждого из них превышает 10%. Еще пять компаний - "Стрелец", "Кампомос", "Микояновский", "Великолукский" и "Черкизовский" контролируют от 3 до 6% рынка.

Анализ динамики изменений в инфраструктуре продовольственного рынка региона подтверждает кризисное состояние производящих продовольствие отраслей и неудовлетворительное пока развитие систем, обеспечивающих движение и реализацию товаров и услуг. Так за 1991-2007 гг. число предприятий розничной торговли сократилось на 23 % (в расчете на 1000 чел. населения снижение составило 33 %). Обеспеченность торговыми площадями снизилась с 229 до 189 кв. м (на 17,5 %). Более чем в 2 раза сократилось число предприятий общественного питания и обеспеченность ими населения. Можно отметить заметное увеличение в структуре торговых предприятий продуктовых палаток (с 896 до 1266 - на 41,3 %), которые в некотором роде улучшают дислокацию торговой сети, но принципиально не решают проблем сервисного обслуживания и скорее свидетельствуют о слабой организованности продовольственного рынка (табл. 2).

К числу факторов, мало способствующих развитию продовольственного рынка и его инфраструктуры, можно отнести значительное падение покупательской способности населения и резкое сокращение производства местных продовольственных ресурсов. В результате это отражается в снижении объемов товарных потоков, проходящих через систему розничной торговли, и в заметной деградации последней.

В различных регионах на продовольственном рынке складывается своя структура предприятий торговли в зависимости от типа рынка, его конъюнктуры, местных особенностей и климатических условий.

Оценка ситуации позволяет утверждать, что в результате кризиса сбыта слабо развивается инфраструктура продовольственного рынка, стихийно складывается ее структура.

Таблица 2 - Динамика числа и размеров предприятий розничной торговли и общепита, функционирующих на региональном продовольственном рынке

Показатели	1991г.	1995г.	2007г.	2007г. в % к 1991г.
Всего предприятий и объектов розничной торговли в том числе	4340	4147	3791	87,3
- магазины	3444	3134	2525	73,3
- палатки	896	1013	1266	141,3
На 1000 чел. населения приходится:
- предприятий и объектов розничной торговли	3	2	2	66,7
- торговой площади, кв. м.	229	241	189	82,5
Всего предприятий общепита в них	1845	1326	709	38,4
- число мест - всего, тыс. - на одно предприятие, мест - на 1000 чел., мест	126 68 75	99 75 59	61 86 36	48,4 126,5 48,0

Частные предприятия, корпорации и государственные органы заинтересованы в создании соответствующей торговой сети. С этой целью можно достаточно конструктивно использовать баланс движения сети торговли на любой территории, который строится по следующей схеме (по числу предприятий и их площади):

Тк = Тн + С + А + П - Л - В - И - Б,

где

Тк - число предприятий на конец периода;

Тн - число предприятий на начало периода;

С - прирост числа за счет нового строительства;

А - аренда помещений;

П - покупка зданий;

Л - выбытие за счет ликвидации предприятий;

В - выбытие в результате окончания срока аренды;

И - выбытие в результате износа;

Б - выбытие по прочим причинам.

Проблема оптимизации соотношения малых, средних и больших розничных предприятий должна решаться как с помощью коммерческих, так и с помощью государственных структур, поскольку в регионе она заметно обостряется и достаточно рельефно проявляется в изменении структуры розничного товарооборота.

Наши исследования позволяют констатировать, что региональные производители мясного сырья постепенно переходят от реализации своей продукции заготовительным организациям к реализации ее по свободным рыночным каналам сбыта, доля которых в структуре реализации ежегодно возрастает (табл. 3).

Таблица 3 - Состав и структура каналов реализации мяса в регионе

Годы	Реализо-вано всего тыс.т.	В т.ч. удельный вес по каналам реализации, %
		заготовительным организациям	общепит и собствен-ную торговую систему	на оптово-розничном рынке	бартерные сделки	другие каналы
2000	67,0	55,7	26,3	9,3	7,5	1,2
2001	75,7	53,3	29,8	7,9	7,3	1,7
2002	88,7	54,2	27,7	10,3	6,9	0,9
2003	97,1	49,3	29,9	12,4	7,2	1,2
2006	98,8	49,2	28,7	14,7	6,3	1,1
2010 (прогноз)	152,7	31,0	31,0	31,0	5,0	2,0

Основным каналом сбыта мяса для региональных производителей остаются заготовительные организации, в частности закупки в федеральный и региональные продовольственные фонды. Их доля в общем объеме в 2007 году составила 49,2%, т.е. на 6,5% ниже по сравнению с 2000 годом. Сельскохозяйственные предприятия в данной ситуации пытаются находить альтернативные каналы реализации мяса: свободная торговля, через собственные торговые точки (увеличение продаж на 2%), бартерные сделки, на рынке (увеличение на 5%). Сейчас же складывается ситуация, когда основную массу произведенной продукции скупают заготовительные организации по низким ценам, в основном для последующей переработки или перепродажи.

Следует отметить, что в связи с отсутствием системы оптовых продовольственных рынков в Ленинградском регионе сельскохозяйственные производители располагают ограниченным количеством каналов сбыта и невозможностью их системного поиска (рис.3).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Условные обозначения:

действующие каналы сбыта

недействующие каналы сбыта

Рис. 3. Основные региональные каналы реализации и товародвижения мясной продукции

Базовый объект настоящего исследования - ГК «Рубеж», имея масштабную многопрофильную деятельность, позволяет проанализировать и оценить динамику и особенности развитие элементов и механизмов инфраструктуры практически на всех перечисленных выше рынках продовольствия.

Основное направление деятельности компании - продажа мяса и мясопродуктов глубокой заморозки. ГК «Рубеж» на протяжении последних лет является лидером среди крупнейших торговых структур в этой сфере (табл.4).

продовольственный мясной рынок инфраструктура

Таблица 4 - Объемы реализации продукции ГК «Рубеж», млн. руб.

Показатели	2005г.	2006г.	2007г.	Отклоне-ния 2005-2007гг.
Оптовая торговля мясом, всего:	14 605	16 848	17 390	2785
в.т.ч - замороженное мясо	14 605	16 848	16 973	2368
- охлажденное мясо (без учета собств. мяса птицы)	-	-	417	-
Мясная продукция глубокой переработки, всего,	42	134	901	859
в т.ч.- колбасы и мясные деликатесы	42	134	901	859
- замороженные мясные полуфабрикаты	-	-	-	-
Птицеводство (яичная и бройлерная фабрики)	-	130	170	-
Автотранспортные услуги	-	61	73	-
Складские услуги	-	-	27	-
Итого:	14647	17273	18 561	3914

К числу выявленных факторов инвестиционной привлекательности группы компаний «Рубеж» следует отнести:

· лидерство по импорту мяса говядины, свинины и птицы в России (в 2007 году доля компании составила 10,2 %);

· диверсифицированный бизнес (помимо импорта мяса и мясопродуктов, компания развивает собственное производство куриного мяса, фарша и яиц; производство и реализацию мясной гастрономии; оказание транспортных и складских услуг);

· маркетинговые стратегии, направленные на построение сильных региональных брендов;

· широкая сеть поставщиков и потребителей (в число клиентов компании входят свыше 500 операторов мясного рынка страны);

· автоматизация производства и система качества (строящийся холодильный дистрибъюционный центр будет иметь уникальную автоматизированную зону хранения, что позволит в несколько раз снизить время обработки заказов по сравнению с обычными низкотемпературными складами);

· продолжительная работа на рынке и безупречная деловая репутация.

Таблица 5 - SWOT-анализ деятельности ГК «Рубеж»

Сильные стороны	Слабые стороны
· лидер среди компаний-импортеров мясосырья; · прозрачная структура бизнеса; · диверсификация бизнеса, формирование всей цепочки: от импорта и производства мяса до дистрибуции изготовленных мясопродуктов; · широкая география продаж; · клиенты - крупные отечественные мясоперерабатывающие предприятия; · автоматизированное производство и освоенный менеджмент качества; · наличие детально проработанной стратегии развития.	· недостаточная известность компании широкому кругу инвесторов; · дефицит собственных низкотемпературных складских мощностей; · недостаточность собственного рефрижераторного парка.
Возможности	Риски
· низкая конкуренция в сегменте импорта мяса позволяющая сохранить лидирующие позиции компании и после отмены квотирования импорта в 2010 году; · при регулярной маркетинговой поддержке компания планирует занять заметные позиции на региональном рынке колбасных изделий и мясных деликатесов ввиду ограниченного предложения продукции, позиционированной как продукция класса «премиум»; · расширение сфер деятельности снизит риски, связанные с формированием выручки за счет одного источника · у компании существует возможность занять заметные позиции на рынке логистических услуг ввиду значительной нехватки современных низкотемпературных складов с высоким качеством предоставляемых услуги уникальности для России реализуемого проекта по строительству ХДЦ;	· сокращение импорта, связанное с запретом на ввоз мяса из ряда стран. · изменения в структуре спроса на мясную продукцию; · снижение внутреннего потре-бления куриного мяса на фоне опасения распостранения «птичьего гриппа»

Оценивая рыночную среду (табл.5) необходимо отметить, что наиболее сильными сторонами потенциальных конкурентов компании являются:

· опыт работы и отраслевая известность;

· налаженная структура сбыта;

· высокая представленность продукции на целевых рынках;

· большие объемы производства и возможности по расширению ассортимента;

· развитая инфраструктура;

· высокая рентабельность деятельности при возможности инвестиций;

· государственная поддержка бизнеса.

К числу слабых сторон конкурентов можно отнести:

· неуверенная маркетинговая политика и несистемный подход к капитализации бренда;

· высокая степень износа оборудования и технологическая отсталость

· не развитые технологические решения в области упаковки готовой продукции

· низкая доля продукции высокой степени обработки в ассортименте

· устаревшие формы хозяйствования и отсутствие эффективного менеджмента.

Одним из важнейших стратегических направлений развития компании является производство и переработки мяса птицы. Современные тенденции на данном рынке свидетельствуют об увеличивающихся, инвестициях в птицеводство направляемых, прежде всего, в оснащение и повышение технологического уровня предприятий. Среди импортёров мяса птицы ГК «Рубеж» по итогам 2007 года занимала (10,5%) одно из лидирующих мест в стране.

Растущее отечественное производство и импорт мяса нуждаются в создании адекватной инфраструктуры - мощностей по транспортировке, хранению, первичной переработке мясного сырья. Пока же на рынке логистики существенных изменений не происходит, и в ближайшие годы может возникнуть проблема хранения и доставки мяса.

Сложившаяся рыночная ситуация заставляет производителей во многих случаях самим заниматься переработкой и сбытом продукции, что бы получить хоть какую то прибыль. Важнейшим каналом «организующего» воздействия в этой ситуации может послужить вертикальная интеграция, охватывающая все сферы внутреннего рынка продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.

В сельском хозяйстве и сфере сбыта сельскохозяйственного сырья вертикальная интеграция может принимать две формы: полной интеграции или комбинирования и контрактации.

В целях более объективной оценки деятельности интегрированных формирований (инфраструктуры) необходимо по всей цепочке товародвижения учитывать реальные издержки производства и доходы, получаемые от реализации. При этом появляется возможность наиболее точно определить размеры прибыли, получаемой каждым участником товаропроводящей и сбытовой системы. Для расчетов можно воспользоваться следующей формулой:

Пд = Поб Ч Кд,

где Пд - прибыль, приходящаяся на каждого участника интеграции, тыс. руб.;

Поб - общая прибыль, полученная интегрированным формированием, тыс. руб.;

Кд - коэффициент, показывающий долю данного предприятия в нормативных затратах.

Кд = ? Зд ч Зн,

где Зн - нормативные затраты, интегрированного формирования для каждого партнера по каждому виду продукции, тыс. руб.;

Зд = Зпост+Зпер,

где Зпер - условно-переменные (прямые и косвенные производственные) расходы, тыс. руб.;

Зпост - условно-постоянные расходы (общественные расходы или расходы, связанные с управлением), тыс. руб.;

Изучив ситуацию можно утверждать, что создание в регионе подобного рода формирований позволит во многом продвинуться в решении проблем сбыта, инвестиций и конкурентоспособности в продовольственном секторе экономики целом.

В ходе исследования проблемы мы пришли к выводу, что главным вертикальным и горизонтальным региональным интегратором должен стать оптовый продовольственный рынок (ОПР). Для поддержки малых предприятий и частных производителей при ОПР должны быть созданы пункты приема сельскохозяйственной продукции и сырья, находящиеся в ведении Государственных продовольственных фондов.

Главной целью формирования ОПР является не получение максимальной прибыли, а обеспечение стабильных каналов сбыта продукции организациям, не имеющим туда постоянного выхода в связи с сезонностью производства и небольшими его объемами или невозможностью вести торговый процесс. Дальнейшее движение продукции зависит от целей продовольственных фондов, или она поступает для удовлетворения государственных нужд, либо направляется на рынок в качестве продовольственных интервенций.

Дальнейшее динамичное развитие инфраструктуры продовольственного рынка зависит во многом от организационных форм и масштабов деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Современные условия отечественной экономики и выявленные региональные особенности позволяют, по нашему мнению, наиболее успешно реализовывать следующие модели маркетинго-сбытовых систем.

Первая модель. Наиболее просто маркетинговая система может быть построена на базе одного юридического лица. То есть потребуется цепь действий по преобразованию структуры организации и управления в состояние, способное адекватно воспринимать требования потребителей, и в наибольшей степени их удовлетворять, обеспечивая при этом максимальную норму прибыли.

Схематично механизм функционирования интегральных систем представлен на рис.4. Взаимоотношения здесь строятся по следующей схеме:



Рис.4. Механизм функционирования интегральной маркетинго-сбытовой системы в рыночной инфраструктуре

служба маркетинга основного (головного) общества анализирует рынок и определяет на его основе параметры целевого рынка для данного предприятия;

финансовые и технологические службы устанавливают конкурентные преимущества своего предприятия и вырабатывают предложения по реализации производственной программы, позволяющей максимально удовлетворить платежеспособный спрос потребителей на выбранном секторе рынка, включая потребность в машинах и оборудовании, технологиях, оборотных средствах, привлечении инвестиций;

рассчитанная потребность корректируется с возможностями ее удовлетворения, исходя из анализа финансового рынка, рынков оборудования и технологий;

разрабатывается прогноз производственной программы с учетом реального удовлетворения потребности в финансовых ресурсах, оборотных средствах, оборудовании и технологиях;

служба маркетинга обеспечивает выработку заданий службам снабжения, сбыта и финансов при заключении договоров на поступление необходимых финансовых и материальных ресурсов и контролирует их выполнение; в варианте "корпорация" представители головного (основного) общества в органах управления зависимых (дочерних) обществ способствуют принятию необходимых управленческих решений и обеспечивают поступление в службу маркетинга необходимой информации об их выполнении;

разработанная программа производства и сбыта тесно увязывается с программой мер по активному формированию платежеспособного спроса потенциальных потребителей - продвижение торговых точек в места, наиболее благоприятные для покупок мясомолочной продукции, организации сети общественного питания, торговли по предварительным заказам, развертыванию эффективной рекламной компании, применению гибкой системы цен и т.п.

Вторая модель. В отличие от интегральных систем в этом случае в их функционировании участвует несколько перерабатывающих предприятий. Возможна вертикальная интеграция на рынке какой-либо отдельной продукции путем вертикальной интеграции предприятий сельского хозяйства, торговли первичной и вторичной переработки (монопродуктовая структура). Либо это могут быть предприятия переработки разных продуктовых подкомплексов, имеющие общую сырьевую базу и рынок сбыта готовой продукции (сочетание вертикальной и горизонтальной интеграции).

Вариант "холдинговой компании" предполагает концентрацию не менее 20% акций каждого из участников управляющей структуры.

Необходимо отметить, что при любом варианте развития территориальных маркетинго-сбытовых систем они смогут эффективно функционировать только при условии наличия и регулирования региональных оптовых продовольственных рынков. ОПР и заготовительные организации производят вертикальную интеграцию, позволяющую миновать традиционных перекупщиков и посредников разных типов.

Структуру ОПР по видам, их количеству и объёму операций, осуществляемых на них, следует определять исходя из численности населения и розничного товарооборота. Наряду с ОПР необходимо создать торгово-посреднические структуры. Ведущая роль среди них отводится товарно-сырьевым и продовольственным биржам.

По основным видам продукции формируются специализированные или универсальные агробиржи. Агробиржи являются бесприбыльными организациями и должны страховать участников рынка от финансовых потерь, вызываемых колебаниями цен, информировать сельскохозяйственных товаропроизводителей о текущих и прогнозируемых ценах, участвовать в заключении форвардных и фьючерсных контрактов.

Экономическая эффективность от создания ОПР проявится за счёт их конкуренции и свободного ценообразования и выразится в:

сокращение потерь продукции и расходов в системе распределения;

сокращение разницы между отпускной ценой на продукцию производителя и розничной ценой на неё;

повышение эффективности общей системы снабжения и распределения продовольствия в регионе;

расширение ассортимента продуктов питания и повышение их качества;

свободе выбора потребителей и возможности увеличения доходов производителей товаров.

Результативность и устойчивость деятельности предприятия на принципах маркетинга - непременное условие успеха, для такого субъекта экономики, как ОПР.

Маркетинговая служба на ОПР включает систему мероприятий по планированию, ценообразованию, распределению, продвижению и информационно-рекламному обеспечению реализуемых продовольственных товаров и услуг, направленных на более полное удовлетворение потребностей потенциальных покупателей и партнеров-участников оптового рынка, а также возможное получение прибыли от дополнительных услуг и работ.

Основные задачи маркетинговой службы на действующем рынке:

Проведение исследований конъюнктуры рынка сбыта и прогнозирование объема продаж по видам продукции.

Сбор информации о структуре, динамике потребительского спроса покупателей.

Разработка инвестиционных программ и схем их реализации.

Организация информационных банков и компьютерной связи.

Формирование разных видов договоров и контрактов: по страхованию, транспортировке, сбыту.

Организация дополнительных услуг и работ.

Разработка сбытовой, ценовой и рекламной политики, программы сохранения и улучшения качества продукции.

Особенности ОПР как канала распределения продукции:

рынок не является собственником продукции;

предоставляет место встречи продавцов и покупателей при физическом наличии товаров;

свободен от всех видов монополии;

сделки основываются на открытых публичных торгах.

Федеральный продовольственный фонд должен регулировать международные оптовые продовольственные рынки и межрегиональные оптовые продовольственные рынки, которые в свою очередь повлияют на региональные и оптово-розничные рынки. Таким образом, происходит достаточно эффективное регулирование «сверху вниз».

Выбор стратегии делается на основе сравнения перспектив развития фирмы в различных видах деятельности, установления приоритетов и распределения ресурсов между видами деятельности для обеспечения будущего успеха.

Наши исследования дают основания утверждать, что ГК «Рубеж» как крупнейшее инфраструктурное объединение имеет возможности динамичного стратегического развития на базе интенсификации быстро прогрессирующего производства куриного мяса и полуфабрикатов и при этом ставит свою целевую установку:

· создать сильный национальный бренд на российском рынке куриных полуфабрикатов;

· развить сеть региональной дистрибуции на основе долгосрочных договорных отношений с лояльными клиентами;

· достичь объемов товарооборота 10 тыс. тонн в год куриных полуфабрикатов высокой степени переработки;

· к 2010 г. выйти на следующий уровень производства:

валовой объем производства 28,8 тыс. тонн куриного мяса и полуфабрикатов высокой степени переработки;

валовой объем 4,2 тыс. тонн субпродуктов;

совокупный объем продаж - 2 341,9 млн. рублей;

прибыль до выплаты налогов и процентов по кредиту - 579,5 млн. руб.;

рентабельность (до выплаты налогов и процентов) - 24,7%.

Результаты исследований позволяют утверждать, что стратегические возможности и перспективы развития хозяйствующих субъектов инфраструктуры отечественного продовольственного мясного рынка, определяются следующим:

· сохраняющееся положительной динамикой потребление мяса и мясопродуктов (структура потребления мяса меняется в сторону увеличения доли мяса птицы и свинины и снижения доли говядины);

· исторически сложившаяся высокая концентрация рынка импорта мяса, где “пятерка “ крупнейших игроков занимает около 30 % рынка, новые компании в данном сегменте практически не появляются;

· сохранение квотирования импорта мяса и мясопродуктов с постепенным увеличением объема тарифной квоты для повышения конкурентоспособности отечественных производителей мяса (с 2006 года отменен запрет на «сверхквотный» ввоз мяса птицы);

· изменение потребительских предпочтений в пользу более качественного охлажденного мяса и мясопродуктов глубокой переработки;

· нехватка низкотемпературных складских комплексов;

· низкое качество предоставляемых на рынке мяса логистических услуг (транспортировка, хранение, обработка товара, формирование заказов) на фоне бурного развития розницы, в первую очередь крупных сетей.

С учетом выявленных общих и частных тенденций и особенностей группе компаний “Рубеж” целесообразнее всего ориентироваться в стратегическом развитии на создание целостной вертикально-интегрированной структуры, что позволит ей значительно активизировать маркетинговую деятельность и повысить уровень конкурентоспособности в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важнейшим элементом развивающегося отечественного рынка является инфраструктура, представляющая собой систему перерабатывающих и вспомогательных подотраслей и средств, обеспечивающих продовольственное снабжение и динамику рыночных процессов - куплю-продажу, взаимодействие участников товародвижения и их коммуникации.

2.Необходимость изучения и регулирования инфраструктуры продовольственного рынка связана с тем, что она, по существу, представляет собой организационный и технологический инструмент обеспечения рыночной динамики и выполнения функций маркетинга. Состояние и развитие инфраструктуры активно влияют на процессы формирования покупательского спроса и его удовлетворения.

3. Определяя поэлементный состав инфраструктуры, необходимо отметить, что за пределами аграрной сферы производства продукция поступает в сектор продовольственного обеспечения, в котором взаимодействуют четыре основных инфраструктурные подсистемы:

· производство продовольствия (перерабатывающие предприятия),

· система товародвижения,

· оптовые рынки продовольствия,

· розничная торговля, включающая продовольственные магазины и оказание услуг в сфере питания.

Формирование подобных инфраструктурных комплексов позволяет осуществить тесную увязку производства и предложения товаров с реальным платежеспособным спросом на них и тем самым предотвратить кризисные явления в рыночной экономике, обеспечивая гарантированный сбыт продукции.

4. Формирование всего продовольственного товародвижения в регионе и на межрегиональном уровне невозможно без повышения конкурентоспособности субъектов рыночной инфраструктуры, которая во многом зависит от эффективного регулирования взаимодействия всех элементов инфраструктурного комплекса, в этой связи развитие системы оптовых продовольственных рынков открывает для всех субъектов продовольственной сферы принципиально новые возможности.

5. С целью совершенствования системы инфраструктурного комплекса предлагается иерархическая модель организации оптовых продовольственных рынков в регионе с разграничением масштабов и функций на разных уровнях.

3. Являясь одним из крупнейших инфраструктурных формирований развивающегося отечественного рынка мясной продукции ГК «Рубеж» должно ориентировать развитие бизнеса с учетом общих рыночных тенденций тенденциями и принятой стратегией создания целостной вертикально-интегрированной структуры, включающей производство, импорт, хранение, транспортировку, переработку мяса, а также розничную реализацию мяса и мясопродуктов.

4. Важнейшим преимуществом ГК «Рубеж» в осуществлении импортных операциях является ее местоположение как крупнейшего транспортного узла. За время работы на российском рынке компанией созданы собственные схемы логистики товаропотоков и организованы стратегические альянсы с компаниями, обеспечивающими грузоперевозки и хранение контрактных партий мясного сырья.

В целом реализация вышеизложенных рекомендаций и предложений может в определенной степени способствовать налаживанию региональных сбытовых систем, включению эффективных рычагов управления товародвижением, структурами предприятий и оптовых рынков разного уровня, что в конечном итоге позволит повысить обеспеченность региона собственными конкурентоспособными и доступными продовольственными мясными товарами.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Аверьянова В.Ф. Разработка маркетинговой стратегии: матричный подход /В.Ф. Аверьянова// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - № 12. - 2009. - с.108-111 (0,5 п.л.).

2.Аверьянова В.Ф. Концепция развития инфраструктуры продовольственного рынка на современном этапе /В.Ф. Аверьянова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - № 13. - 2009. - с.125-128 (0,44 п.л.).

3.Аверьянова В.Ф. Управление затратами в сельскохозяйственных потребительских кооперативах/ В.Ф. Аверьянова// Сборник научных трудов СПбГАУ. Изд-во СПбГАУ. 2006. - с.116-118 (0,2 п.л.).

4.Аверьянова В.Ф. Методологические основы оценки финансового состояния заемщиков в кредитном кооперативе / В.Ф. Аверьянова // Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции МИЭП. Изд-во «Лики России». 2006. - с.198-204 (0,4 п.л.)

5Аверьянова В.Ф. К вопросу об эволюции определений и ориентации маркетинга / В.Ф. Аверьянова // Сборник научных трудов СПбГАУ. Изд-во СПбГАУ. 2007. - с.89-93 (0,3 п.л.).

6.Аверьянова В.Ф. Влияние факторов внешней макросреды на развитие сельскохозяйственного производства /В.Ф. Аверьянова// Сборник материалов научной конференции СПбГАУ СПб.. 2009. (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru