Процесс выбора поставщиков материальных ресурсов (на примере РУП "БПОВЦ")
Роль эффективного решения задачи выбора поставщика как одной из наиболее важных в сфере закупочной логистики. Сущность и содержание процесса выбора поставщиков материальных ресурсов на предприятии. Основные направления и этапы выбора поставщика.
| Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.12.2017 |
| Размер файла | 74,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
12
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УВО "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Кафедра промышленного маркетинга и коммуникаций
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Управление закупками
на тему: Процесс выбора поставщиков материальных ресурсов (на примере РУП "БПОВЦ")
Студентка
ФМК, 4 курс, ДМП-1 П.А. Станковская
Руководитель,
Ассистент кафедры промышленного
маркетинга А.А. Гуртовой
МИНСК 2017
Реферат
Курсовая работа: 30 стр., 29 табл., 10 источников.
ПОСТАВЩИК, ЗАКУПОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ВЫБОР ПОСТАВЩИКА, МЕТОД АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ, МЕТОД "ЛУЧШЕ-ХУЖЕ", БАЛЬНЫЙ МЕТОД, МЕТОД ДОМИНИРУЮЩИХ ХАРАКТЕРИСТИК.
Объект исследования: РУП “БПОВЦ”.
Предмет исследования: процесс выбора поставщика в РУП “БПОВЦ”.
Цель работы: анализ и разработка направлений совершенствования процесса выбора поставщика в РУП “БПОВЦ”.
Методы исследования: практический анализ, индукция, сравнение.
Исследования и разработки: в работе изучен процесс выбора поставщиков материальных ресурсов, даны рекомендации по его совершенствованию.
Область возможного практического применения: маркетинг и закупочная деятельность РУП “БПОВЦ”.
Технико-экономическая значимость: внедрение разработок и рекомендаций повысит конкурентоспособность продукции, повлияет на основные финансово-экономические показатели за счет экономии.
Приведенный в работе расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
_________________
Содержание
- Введение
- 1. Сущность и содержание процесса выбора поставщиков материальных ресурсов на предприятии
- 2. Анализ поставщиков РУП “БПОВЦ” и процесса их выбора
- 3. Направления совершенствования процесса выбора поставщиков в РУП "БПОВЦ"
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
В условиях высокой конкуренции между предприятиями, а также повышенных требований покупателей, предприятие-производитель ищет все возможные пути для повышения своей конкурентоспособности, а также способности удовлетворить спрос потребителей.
Однако не все предприятия обращают свое внимание на область закупок, а ведь именно в ней заключен один из наибольших потенциалов снижения затрат, а значит и увеличения конкурентоспособности.
Стратегической задачей закупочной деятельности, а значит и предприятия, является задача выбора поставщика. Выбор "правильного" поставщика является основой успешного функционирования и создания устойчивой базы снабжения любого предприятия.
Это объясняется не только тем, что на современном рынке функционирует большое количество поставщиков взаимозаменяемых товаров, но главным образом тем, что поставщик должен стать надежным партнером товаропроизводителя.
Именно поэтому перед менеджерами предприятия встает проблема решения задачи выбора поставщика. От грамотного выбора методов решения данной задачи зависит эффективность закупочной деятельности предприятия, а значит и его конкурентоспособность. Необходимо понимать, что особое внимание уделяется проблеме выбора тех, которые могли бы с наибольшим эффектом обеспечить успешную производственно-сбытовую деятельность предприятия.
Целью данной курсовой работы является исследование процесса выбора поставщика и разработка рекомендаций по его выбору для РУП "БПОВЦ".
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
обосновать роль эффективного решения задачи выбора поставщика;
провести сравнительный анализ методов решения задачи выбора поставщика;
решить задачу выбора поставщика для РУП "БПОВЦ" с помощью выбранных методов;
разработать рекомендации по выбору поставщика для РУП "БПОВЦ".
Объектом исследования в данной работе является предприятие, занимающееся производством протезно-ортопедических изделий.
Предмет исследования - процесс выбора поставщика.
Основным источником практического материала при написании работы используются: организационная структура, бизнес-план и другие бухгалтерские отчеты, учебники по управлению закупками и закупочной логистике.
1. Сущность и содержание процесса выбора поставщиков материальных ресурсов на предприятии
Тенденции покупок вместо собственного производства, улучшения качества, снижения уровня запасов, интеграция систем поставщиков и покупателей в единую систему обусловили потребность повысить эффективность работы с поставщиками. В настоящее время наблюдается повышение внимания к тщательному выбору поставщиков и предъявлению более высоких требований.
Выбор поставщика является одной из наиболее важных задач закупочной логистики. Она является одной из четырех основных задач отдела снабжения/закупок фирмы. Некоторые менеджеры недооценивают значения правильного выбора поставщика для эффективного функционирования всей компании. Собственный успех компании-покупателя в обеспечении потребителей качественной продукцией и услугами зависит во многом от того, насколько четко поставщики выполняют свои функции. Некоторые исследования показывают, что во многих компаниях мира, по крайней мере, 50% проблем, связанных с качеством, возникает из-за товаров и услуг, которыми их обеспечили поставщики. Поэтому выбор "правильного" поставщика является основой успешного функционирования и создания устойчивой базы снабжения любой компании. Эффективный выбор поставщика - настоящее искусство. Принять правильное решение о поставщике, имея порой лишь ограниченную субъективную информацию, под силу только профессионалам. Необходимость обосновать решение (перед руководством компании) дополнительно усложняет задачу, так как иногда лица, ответственные за принятие решений о закупке, часто действуют интуитивно. Обычно решение покупателя зависит от его оценки способности поставщика удовлетворять всем критериям качества, объема, условий доставки, цены и обслуживания [4].
Возможны два направления выбора поставщика [7]:
Выбор поставщика из числа компаний, которые уже были поставщиками предприятия и с которыми уже установлены деловые отношения. Это облегчает выбор, так как отдел закупок фирмы располагает точными данными о деятельности этих компаний (хотя так бывает не всегда).
Основные этапы решения этой задачи:
сбор информации о поставщиках
анализ информации на основе критериев выбора поставщика
принятие решения о выборе поставщика
2. Выбор нового поставщика в результате поиска и анализа интересующего рынка: рынка, с которым фирма уже работает, или совершенно нового рынка. Для проверки потенциального поставщика часто необходимы большие затраты времени и ресурсов, поэтому ее следует осуществлять только в отношении тех поставщиков из небольшого списка, которые действительно имеют серьезный шанс получить большой заказ. От потенциального поставщика, конкурирующего с существующим поставщиком, ожидается высокая эффективность
Охарактеризуем критерии, по которым предприятие может оценивать поставщиков.
К числу важнейших критериев выбора поставщика относятся [6]:
качество поставляемых материальных ресурсов
Качество поставляемых материальных ресурсов должно удовлетворять производственные подразделения фирмы по характеристикам спецификации, техническим и конструктивным параметрам, физическим и химическим свойствам и т.д., т.е. полностью удовлетворять требованиям соответствующих оговоренных заранее стандартов, отраженных, как правило, в сертификатах. При оценке качества материальных ресурсов могут дополнительно исследоваться жизненный цикл изделия, ремонтопригодность, требуемая техническая поддержка (сервис), легкость в использовании, сохраняемость и т.п.
Надежность поставщика
Надежность поставщика также является одним из ключевых (критических) показателей, определяющих его способность удовлетворять на достаточно длительном промежутке времени (иногда сравнимым с жизненным циклом готовой продукции) требования фирмы-производителя к качеству материальных ресурсов, срокам и объемам поставок. Надежность является комплексным показателем, отражающим все стороны процесса закупок материальных ресурсов. Партнерство с надежными поставщиками - это один из главных принципов в современных стратегиях предприятий.
Цена
Следующую сферу параметров оценки поставщика составляют финансовые условия. Главное место здесь занимает цена поставляемых материальных ресурсов. Однако, в некоторых случаях на первый план выступают и другие финансовые условия, например способность поставщика предоставлять рассрочку платежа, поставлять материальные ресурсы в кредит и т.п. Важную роль играют и ценовые скидки, например, за многократные заказы материальных ресурсов у одного и того же поставщика. Следует иметь в виду, что хотя цена материальных ресурсов иногда может составлять подавляющую часть стоимости готовой продукции, многие фирмы отдают приоритет в современных условиях надежности поставок, качеству материальных ресурсов и сервиса. При выборе поставщика в анализ финансовых условий обязательно должна входить оценка его финансовой устойчивости, производимая с помощью независимого аудитора.
Имидж поставщика
Относится к качественным показателям, которые играют важную роль в процедуре выбора, но трудно поддаются определению. Следует учитывать имидж поставщика, отсутствие негативных сообщений о нем от партнеров по бизнесу или в средствах массовой информации, доброжелательность, способность к контакту и длительным партнерским отношениям и т.п. Негативная оценка хотя бы по одному из таких показателей может вычеркнуть поставщика из списка возможных партнеров.
Географическое положение
Важность этого критерия определяется, прежде всего, транспортными расходами на доставку материальных ресурсов. Партнерство с близлежащими поставщиками обеспечивает, как правило, доставку материальных ресурсов с баз промежуточного хранения, более короткие производственные циклы, большую надежность поставок, лучшие условия для кооперации. Однако следует учитывать, что удаленные поставщики могут обеспечить поставку материальных ресурсов более высокого качества, по более низким ценам, с лучшим сервисом.
Существует несколько распространенных методов выбора поставщика:
бальный метод
доминирующих характеристик
"лучше-хуже"
метод анализа иерархий и др.
Балльный метод
В основе балльного метода (таблица 1.1) лежит оценка каждого поставщика по балльной шкале. Весомость каждого фактора определяется менеджером, выбирающим поставщика.
Таблица 1.1 - Оценка поставщика бальным методом
|
Наименование фактора |
Весомость фактора |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
… |
|
|
Фактор 1 |
0,4 |
1 |
2 |
… |
|
|
Фактор 2 |
0,05 |
2 |
3 |
… |
|
|
Фактор 3 |
0,1 |
3 |
4 |
… |
|
|
Фактор 4 |
0,1 |
4 |
5 |
… |
|
|
Фактор 5 |
0,15 |
5 |
1 |
… |
|
|
Фактор 6 |
0,2 |
1 |
2 |
… |
|
|
Рейтинг |
1 |
2,15 |
2,4 |
… |
Примечание - Источник: собственная разработка.
выбор поставщик материальный ресурс закупочная логистика
Рейтинг поставщика рассчитывается как общая сумма произведений оценки поставщика по каждому фактору на весомость этого фактора.
Так, в нашем примере расчет по первому поставщику выглядит следующим образом:
Рейтинг поставщика 1 = (1 х 0,40) + (2 х 0,05) + (3 x 0,10) + (4 x 0,10) + (5 x 0,15) + (1 x 0, 20) = 2,15.
Минусом данного метода является высокая степень субъективности оценки, особенно в определении весомости фактора.
Метод доминирующих характеристик
Состоит в сосредоточении на одном выбранном параметре (критерии). Этот параметр может быть: наиболее низкой ценой, наилучшим качеством, графиком поставок, и т.п.
Преимущество этого метода - в простоте, а недостаток - в игнорировании остальных факторов.
"Лучше-хуже"
В его основе лежит система оценок "0,8" и "1,2". Если один поставщик лучше другого по оцениваемому фактору, то первый получает оценку "1,2", второй - "0,8" (таблица 1.2). Подобным образом оценивается и весомость факторов. Основным недостатком данной модификации метода попарных сравнений является то, что система оценок не позволяет при необходимости указать, насколько один поставщик или фактор лучше или важнее в конкретной ситуации.
Таблица 1.2 - Оценка поставщика методом "лучше-хуже"
|
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Поставщик 5 |
||
|
Поставщик 1 |
1 |
1,2 |
0,8 |
1,2 |
0,8 |
|
|
Поставщик 2 |
0,8 |
1 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
|
|
Поставщик 3 |
1,2 |
1,2 |
1 |
1,2 |
1,2 |
|
|
Поставщик 4 |
0,8 |
1,2 |
0,8 |
1 |
0,8 |
|
|
Поставщик 5 |
1,2 |
1,2 |
0,8 |
1,2 |
1 |
Примечание - Источник: [8].
Сравнение поставщика с другими делается по строкам (не по столбцам). Например, из таблицы видно, что поставщик 1 лучше по определенному критерию, чем поставщики 2 и 4, но хуже, чем поставщики 3 и 5. По диагонали матрицы смежности мы имеем оценку "1", поскольку поставщики оцениваются относительно самих себя. В результате обработки полученной матрицы мы определяем рейтинг поставщика.
МАИ
Метод предполагает постоянное сравнение двух факторов на основе некоторой шкалы предпочтений (таблица 1.3).
Таблица 1.3 - Оценка поставщика методом анализа иерархий
|
оценка |
определение |
пояснение |
|
|
1 |
Факторы равнозначны |
Факторы вносят одинаковый вклад в достижение цели |
|
|
3 |
Незначительное предпочтение |
Опыт и суждения дают незначительное предпочтение одному фактору перед другим |
|
|
5 |
Существенное предпочтение |
Опыт и суждения дают существенное предпочтение одному фактору перед другим |
|
|
7 |
Очевидное предпочтение |
Предпочтение одного фактора другому выражено очень ярко |
|
|
9 |
Абсолютное предпочтение |
Свидетельство в пользу предпочтения одного фактора другому в высшей степени убедительно |
|
|
2, 4, 6, 8 |
Промежуточные значения между соседними значениями шкалы |
Ситуация, когда необходимо компромиссное решение |
Примечание - Источник: [8].
Если фактору i при сравнении с j присваивается одно из приведенных выше значений, то фактору j по сравнению с i присваивается обратное значение (1/значение). Если над диагональю находится целое значение, то под диагональю - его обратное значение. То есть если у одного фактора оценка 9 ("абсолютное предпочтение"), то у другого 1/9 или 0,11 ("фактор незначительный") и т.д.
В основе шкалы метода лежит способность человека производить количественные разграничения между пятью определениями:
1) равный;
2) слабый;
3) сильный;
4) очень сильный;
5) абсолютный.
Если требуется большая точность, между перечисленными определениями можно принять компромиссные. Сравнительная характеристика данных методов представлена в таблице 1.4.
Таблица 1.4 - Сравнительная характеристика методов выбора поставщиков
|
Критерии для сравнения |
МАИ |
Бальный метод |
"Лучше-хуже" |
Доминирующих характеристик |
|
|
Затраты времени |
средние |
маленькие |
средние |
маленькие |
|
|
Затраты трудовых ресурсов |
большие |
большие |
большие |
большие |
|
|
Затраты информации |
большие |
большие |
большие |
маленькие |
|
|
Оценка критериев |
количественные/качественные критерии |
количественные/качественные критерии |
количественные/качественные критерии |
||
|
Вид оценки |
субъективная |
субъективная |
субъективная |
количественные/качественные критерии |
|
|
Вид поставщика |
действующий |
действующий |
действующий |
субъективная |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таким образом, каждый из методов решения задачи выбора поставщика имеет свои преимущества и недостатки, и может применяться в зависимости от ситуации. Менеджер должен сам принимать решение, какой из методов наиболее подходит для применения на его предприятии в отношении данных поставщиков. В целом, лучше всего принимать решение, основанное на комплексной оценке поставщиков, то есть с применением всех методов.
2. Анализ поставщиков РУП “БПОВЦ” и процесса их выбора
РУП "Белорусский протезно-ортопедический восстановительный центр" оказывает населению широкий спектр реабилитационных услуг: от проектирования и изготовления инвалидных кресел-колясок, технических средств социальной реабилитации, пошива ортопедической обуви по индивидуальным заказам, стационарного протезирования, обучения ходьбе и пользованию протезами, разностороннего восстановительного лечения до лечебно-оздоровительных и профилактических услуг, возможности получения рабочих специальностей и профессиональной переподготовки с выдачей соответствующих квалификационных документов.
РУП БПОВЦ является единственным в республике предприятием по оказанию протезно-ортопедической помощи населению и изготовлению более 70 наименований изделий, включенных в Государственный реестр (перечень) технических средств социальной реабилитации, выделяемых инвалидам бесплатно или на льготных условиях.
95% продукции предприятия - это государственный заказ. И всего 5% производимой продукции предприятие реализует в торговых точках Беларуси, а также отправляет на экспорт (таблица 2.1).
Таблица 2.1 - Удельный вес реализуемой продукции по рынкам сбыта
|
Удельный вес реализуемой продукции по рынкам сбыта: |
2015 г. |
2016 г. |
|
|
Внутренний рынок |
99,8 % |
99,8% |
|
|
Экспорт |
0,2% |
0,2% |
|
|
В том числе: |
|||
|
Ближнее зарубежье |
100% |
100% |
|
|
Дальнее зарубежье |
- |
- |
Примечание - Источник: [2]
Из-за специфики производимой продукции на внутреннем рынке РУП “БПОВЦ” имеет фирменную торговлю только в г. Минске (фирменный магазин). В Витебске, Гродно, Могилеве и Барановичах есть филиалы предприятия. Основные показатели хозяйственной деятельности РУП “БПОВЦ” представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Основные технико-экономические показатели за 2014-2016 гг.
|
Наименование показателя |
Ед. изм. |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
Отгрузка в ОЦ, без НДС |
млн. руб. |
23333,77 |
31 943 |
34 811 |
|
|
Отгрузка в учетных ценах |
млн. руб. |
23 736,6 |
32 295,3 |
35 182 |
|
|
Реализация продукции в ОЦ с НДС |
млн. руб. |
25 597,1 |
35 283 |
37 706 |
|
|
Среднесписочная численность работающих |
чел. |
828 |
820 |
849 |
|
|
Среднесписочная численность ППП, в т. ч. служащие рабочие |
чел. |
758 137 621 |
744 139 605 |
755 138 617 |
|
|
Выручка от реализации продукции, работ, услуг |
млн. руб. |
39 275 |
43 564 |
||
|
Себестоимость произведенной продукции |
млн. руб. |
19 784 |
23 632 |
29 039 |
|
|
Прибыль произведенной продукции |
млн. руб. |
3 929 |
6 556 |
8 010 |
|
|
Прибыль реализованной продукции |
млн. руб. |
3 385 |
5 119 |
5 955 |
|
|
Рентабельность реализованной продукции |
% |
21,5 |
18,2 |
19,2 |
|
|
Прибыль отчетного года, всего |
млн. руб. |
5 489 |
6 784 |
6 555 |
|
|
Затраты на рубль товарной продукции |
коп. |
80,9 |
76,7 |
77,6 |
|
|
Фонд заработной платы |
тыс. руб. |
6 749 685 |
8 515 347 |
9 999 100 |
|
|
Инвестиции в основной капитал |
млн. руб. |
108 |
1 098 |
632 |
Примечание - Источник: [2].
РУП БПОВЦ осуществляет закупки за счет собственных средств, с применением конкурсов, электронных аукционов и других видов конкурентных процедур закупок (запрос ценовых предложений, конкурентный лист), а также процедуры закупки из одного источника.
Рассмотрим, как осуществляется процесс выбора поставщиков на примере проведения конкурса.
При выборе поставщика на конкурсной основе по установленным параметрам сравниваются предложения участников.
К ключевым факторам относят:
1. качество предлагаемого сырья;
На предприятии имеется Центральная лаборатория, которая проводит экспертизу образцов на соответствие нормам по таким свойствам, как:
истираемость;
прочность;
устойчивость к разрыву;
ломкость;
влияние воздействия прямых солнечных лучей (выгорание);
морозостойкость.
После проведения данных исследований делается вывод о качестве материалов и принимается решение о целесообразности дальнейшего рассмотрения данного поставщика как варианта для будущего сотрудничества.
2. стоимость предлагаемых материалов;
3. сроки подготовки необходимого сырья и доставки;
4. условия платежа (работа с отсрочкой платежа, аванс либо частичная отсрочка);
5. размер минимальной партии заказа.
На основе данных критериев принимается решение о сотрудничестве и поставке сырья. Но в любом случае предварительно осуществляется поставка пробной партии материалов.
Рассмотрим виды используемого сырья и его поставщиков на примере изделия "Туфли домашние женские профилактические":
Таблица 2.2 - сырье для производства изделия “Туфли домашние женские профилактические” и его поставщики
|
Используемое сырье |
Поставщики |
|
|
1 |
2 |
|
|
Кожа хромовая |
ОАО "Минское производственное кожевенное предприятие" Минский р-н, пос. Гатово, РБ |
|
|
Кожа подкладочная из шкур КРС подложка (подкладка) |
ОАО "Минское производственное кожевенное предприятие" Минский р-н, пос. Гатово, РБ |
|
|
Ткань фланель шин 9,0-1,51672, состав: 100% хлопок |
РУП БПХО, г. Барановичи, РБ, Барановический ф-л РУП БПОВЦ |
|
|
Черпак подошвенный |
ОАО "Кожевник", г. Могилев, РБ |
|
|
Нитки синтетические |
УП "Синтекс", г. Гродно, РБ |
|
|
Ацетон |
ОАО "Белхим", г. Минск, РБ |
Примечание - Источник: собственная разработка
При выборе поставщика кожи хромовой проводился конкурс среди трех поставщиков:
1) ОАО "Минское производственное кожевенное предприятие" Минский р-н, пос. Гатово, РБ
2) Открытое акционерное общество "Минское производственное кожевенное объединение" Минский район, РБ
3) Белорусско-чешское совместное предприятие "Смиловичский кожевенный завод" общество с ограниченной ответственностью (Минская область), РБ На основании методов, изложенных в первой главе, проведем сравнительную оценку данных поставщиков кожи хромовой, выберем лучшего и сравним полученный результат с решением предприятия (таблица 2.3).
Таблица 2.3 - Сравнительная характеристика поставщиков РУП “БПОВЦ”.
|
Поставщик |
Качество предлагаемых материалов |
Цена (средняя, руб/шт) |
Сроки изготовления и доставки |
Условия платежа |
Размер min партии (шт) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
ОАО "Минское производственноекожевенное предприятие" Минский р-н, пос. Гатово, РБ |
высокое |
20,000 |
10 дней |
Аванс |
100 |
|
|
Открытое акционерное общество "Минское производственное кожевенное объединение" Минский район |
среднее |
30,000 |
10 дней |
Аванс |
150 |
|
|
Белорусско-чешское совместное предприятие "Смиловичский кожевенный завод" общество с ограниченной ответственностью (Минская область) |
среднее |
30,000 |
7 дней |
Аванс |
130 |
Примечание - Источник: [1]
1) Метод "Лучше-хуже"
Таблица 2.4 - Оценка поставщиков по критерию "качество".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
1 |
5,4 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
0,8 |
4,4 |
|
|
П3 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
0,8 |
4,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 2.5 - Оценка поставщиков по критерию "цена".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1 |
5,6 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
0,8 |
4,4 |
|
|
П3 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
0,8 |
4,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 2.6 - Оценка поставщиков по критерию "сроки изготовления и доставки".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
5,2 |
|
|
П2 |
1 |
1 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
5,2 |
|
|
П3 |
1,2 |
1,2 |
1 |
1,2 |
1,2 |
5,8 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 2.7 - Оценка поставщиков по критерию "условия платежа".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
0,8 |
5 |
|
|
П2 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
0,8 |
5 |
|
|
П3 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
0,8 |
5 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 2.8 - Оценка поставщиков по критерию "минимальный размер партии".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
П5 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
5,8 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
5 |
|
|
П3 |
0,8 |
1,2 |
1 |
1,2 |
1,2 |
5,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Найдем комплексную оценку поставщиков по всем критериям:
П1=5,4+5,6+5,2+5+5,8=27
П2=4,4+4,4+5,2+5+5=24
П3=4,4+4,4+5,8+5+5,4=25
Таким образом, лучшим поставщиком вспомогательных материалов по совокупности рассматриваемых критериев является ОАО "Минское производственное кожевенное предприятие". Второе место занимает "Смиловичский кожевенный завод", который в настоящее время не сотрудничает с РУП "БПОВЦ", но может рассматриваться в качестве потенциального поставщика.
2) Балльный метод
Таблица 2.9 - Оценка поставщиков бальным методом.
|
Наименование критерия |
Весомость фактора |
П1 |
П2 |
П3 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Качество предлагаемых материалов |
0,3 |
5 |
3 |
3 |
|
|
Цена (средняя, руб/шт) |
0,3 |
5 |
3 |
3 |
|
|
Сроки изготовления и доставки |
0,1 |
4 |
4 |
5 |
|
|
Условия платежа |
0,2 |
4 |
4 |
4 |
|
|
Размер min партии (шт) |
0,1 |
5 |
3 |
4 |
|
|
Рейтинг |
1 |
4,7 |
3,3 |
3,5 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Как видно из таблицы, места расположились таким же образом, как и в предыдущем методе.
Таким образом, в соответствии с результатами применения методов бальной оценки и "лучше-хуже", лучшим считается "Минское производственное кожевенное предприятие".
Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что "Смиловичский кожевенный завод" может быть рассмотрен в качестве поставщика вспомогательных материалов, т.к. он превосходит уже имеющихся поставщиков по таким критериям, как качество, цена и условия платежа. Однако, для того, чтобы принять окончательное решение, предприятию необходимо осуществить пробные закупки сырья у данного поставщика, чтобы оценить его по другим критериям.
Следует отметить, что принимая решение относительно того или иного поставщика, предприятие руководствуется только определенным (устоявшимся) набором критериев, в то время как существует большое количество факторов, которые в совокупности могут выделить абсолютно других поставщиков среди существующих.
Более того, по многим видам материалов у РУП "БПОВЦ" имеется всего лишь один-два поставщика, которые не менялись в течение длительного времени. С одной стороны, это говорит о взаимодоверии, надежности. Но с другой стороны - наличие такого маленького числа поставщиков по какому-либо материалу может негативно сказаться на производстве при, например, сбое поставки или другой непредвиденной ситуации.
Также, обратив внимание на состав поставщиков, можно заметить, что более половины из них составляют отечественные предприятия, в то время как зарубежные компании располагают материалами более высокого качества, пусть и по более высокой цене. Если предприятие ставит цель производить высококачественную продукцию, ему следует пересмотреть свои политику относительно критериев выбора поставщиков.
3. Направления совершенствования процесса выбора поставщиков в РУП "БПОВЦ"
На основании данных, полученных в результате анализа поставщиков предприятия и процесса их выбора, можно предложить следующие мероприятия по совершенствованию данного процесса:
1) Несмотря на налаженные связи с поставщиками, в будущем РУП "БПОВЦ" необходимо иметь в запасе альтернативные варианты поставки требуемой продукции, например, по основным материалам, которые на сегодняшний день поставляет лишь одна немецкая фирма "Ottobock". Это позволит исключить сбои в работе из-за несвоевременности поставок, а также позволит производить закупки по наиболее низким ценам.
В качестве потенциальных поставщиков могут выступать: ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ, ООО "Авантел", РБ, УП "Аспект-кор", г. Минск, РБ).
Выясним, какой из них является лучшим по рассмотренным ранее критериям с использованием методов, изложенных в главе 1 и 2.
Таблица 3.1 - Сравнительная характеристика поставщиков РУП "БПОВЦ".
|
Поставщик |
Качество предлагаемых материалов |
Цена (средняя, руб/м) |
Сроки изготовления и доставки |
Условия платежа |
Размер min партии (м) |
|
|
ООО "Авантел", РБ |
среднее |
0,8 |
3 дня |
Аванс |
100 |
|
|
ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ |
высокое |
0,5 |
7 дней |
С отстрочкой платежа |
100 |
|
|
УП "Аспект-кор", г. Минск, РБ |
среднее |
0,4 |
10 дней |
Единовременный платеж |
300 |
Примечание - Источник: [1]
МАИ
Сначала оценим весомость факторов (таблица 3.2).
Таблица 3.2 - Оценка весомости факторов.
|
Факторы |
Качество |
Цена |
Сроки |
Условия платежа |
Min размер партии |
Произведение |
Степень 1/5 |
Вес фактора |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Качество |
1 |
1 |
5 |
9 |
7 |
315 |
3,16 |
0,42 |
|
|
Цена |
1 |
1 |
5 |
7 |
9 |
315 |
3,16 |
0,42 |
|
|
Сроки |
0,2 |
0,2 |
1 |
0,33 |
3 |
0,0396 |
0,52 |
0,07 |
|
|
Условия платежа |
0,11 |
0,14 |
3 |
1 |
0,33 |
0,01525 |
0,43 |
0,05 |
|
|
Min размер партии |
0,14 |
0,11 |
0,33 |
0,3 |
1 |
0,00152 |
0,27 |
0,04 |
|
|
сумма |
2,45 |
2,45 |
14,33 |
17,63 |
20,33 |
7,55 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Для контроля правильности сравнения факторов рассчитаем показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки фактора в строке и в столбце по каждому фактору. Затем рассчитываем индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества факторов на разность количества факторов и единицы.
Далее рассчитываем отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). СИ выбирается из таблицы 3.3.
Таблица 3.3 - Значения случайного индекса.
|
Количество факторов |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
Случайный индекс |
0 |
0 |
0,58 |
0,9 |
1,12 |
1,24 |
1,32 |
1,41 |
1,45 |
1,49 |
Примечание - Источник: [10].
ПС=2,45*0,42+2,45*0,42+14,33*0,07+17,63*0,05+20,33*0,04=5,01
ИС= (5,01-5) * (5-1) =0,04
ОС=0,04/1,12=0,036 < 0,01, что говорит о том, что оценки не имеют значительных противоречий и могут быть приняты для дальнейших расчетов.
Рассчитаем оценку поставщика по каждому фактору, используя данные таблицы 3.2.
Таблица 3.4 - Оценка поставщиков по критерию "качество".
|
П1 |
П2 |
П3 |
Произведение |
Степень 1/3 |
Оценка |
||
|
П1 |
1 |
0,14 |
1 |
0,14 |
0,51924941 |
0,11 |
|
|
П2 |
7 |
1 |
7 |
49 |
3,65930571 |
0,78 |
|
|
П3 |
1 |
0,14 |
1 |
0,14 |
0,51924941 |
0,11 |
|
|
Сумма |
9 |
1,28 |
9 |
4,69780453 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.5 - Оценка поставщиков по критерию "цена".
|
П1 |
П2 |
П3 |
Произведение |
Степень 1/3 |
Оценка |
||
|
П1 |
1 |
0,25 |
0,14 |
0,035 |
0,32710663 |
0,07226495 |
|
|
П2 |
4 |
1 |
0,2 |
0,8 |
0,92831777 |
0, 20508553 |
|
|
П3 |
7 |
5 |
1 |
35 |
3,27106631 |
0,72264951 |
|
|
Сумма |
12 |
6,25 |
1,34 |
4,52649071 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.6 - Оценка поставщиков по критерию "сроки изготовления и доставки".
|
П1 |
П2 |
П3 |
Произведение |
Степень 1/3 |
Оценка |
||
|
П1 |
1 |
7 |
9 |
63 |
3,97905721 |
0,78483325 |
|
|
П2 |
0,14 |
1 |
3 |
0,42 |
0,74888724 |
0,14771127 |
|
|
П3 |
0,11 |
0,33 |
1 |
0,04 |
0,34199519 |
0,06745548 |
|
|
Сумма |
1,25 |
8,33 |
13 |
5,06993964 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.7 - Оценка поставщиков по критерию "условия платежа".
|
П1 |
П2 |
П3 |
Произведение |
Степень 1/3 |
Оценка |
||
|
П1 |
1 |
0,33 |
5 |
1,65 |
1,18166575 |
0,27841576 |
|
|
П2 |
3 |
1 |
7 |
21 |
2,75892418 |
0,65003827 |
|
|
П3 |
0,2 |
0,14 |
1 |
0,028 |
0,3036589 |
0,07154597 |
|
|
Сумма |
4,2 |
1,47 |
13 |
4,24424882 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.8 - Оценка поставщиков по критерию "минимальный размер партии".
|
П1 |
П2 |
П3 |
Произведение |
Степень 1/3 |
Оценка |
||
|
П1 |
1 |
1 |
3 |
3 |
1,44224957 |
0,43069479 |
|
|
П2 |
1 |
1 |
3 |
3 |
1,44224957 |
0,43069479 |
|
|
П3 |
0,33 |
0,33 |
1 |
0,1 |
0,46415888 |
0,13861042 |
|
|
Сумма |
2,33 |
2,33 |
7 |
3,34865802 |
1 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Для того чтобы принять окончательное решение по выбору поставщика, необходимо рассчитать глобальный приоритет (таблица 3.9).
Таблица 3.9 - Расчет глобального приоритета.
|
Факторы |
Вес фактора |
П1 |
П2 |
П3 |
|
|
Качество |
0,42 |
0,11 |
0,78 |
0,11 |
|
|
Цена |
0,42 |
0,07 |
0,2 |
0,73 |
|
|
Сроки |
0,07 |
0,78 |
0,15 |
0,07 |
|
|
Условия платежа |
0,05 |
0,28 |
0,65 |
0,07 |
|
|
Min размер партии |
0,04 |
0,43 |
0,43 |
0,14 |
|
|
РЕЙТИНГ ПОСТАВЩИКА |
0,1614 |
0,4718 |
0,3668 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таким образом, наибольший рейтинг получил поставщик 2 - ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ. Как видно из итоговой таблицы, он набрал наибольшее количество баллов преимущественно из-за высокого качества материалов, а фактор качества является важнейший критерием. Также у него наиболее лояльные условия платежа и более привлекательная партионность.
Если сравнивать его с существующим поставщиком - немецким предприятием "Ottobock", то можно говорить еще и о более привлекательной цене (при этом минимальные размеры партии совпадают). Например, средняя цена на материалы "Ottobock" составляет 0,70 руб. /м, в то время как у “Ортэкс - ”0,50 руб/м.
Таким образом, при заказе минимальной партии, равной 100 м, достигается экономия в размере (0,7-0,5) *100=20 рублей.
2) Как было отмечено во втором разделе, более половины из имеющихся поставщиков составляют отечественные предприятия, в то время как зарубежные компании располагают материалами более высокого качества. В последние годы качество сырья отечественных производителей не выдерживает конкуренции с импортным. Появляется сильная зависимость от импортной составляющей. Пусть такие предприятия и находятся географически далеко, но многие из них могут предложить более низкую цену и хороший сервис.
Это еще раз доказывают данные, представленные в таблице 3.1.
Поэтому, РУП "БПОВЦ" следует сделать новый шаг в пользу близлежащего поставщика сырья, ничем не уступающего сырью немецкого производителя.
Эффективность: кроме сэкономленных средств (в нашем примере 0,3 руб/метр), у предприятия есть возможность в случае финансовых проблем, отложить расчет с поставщиком на неопределенный срок, чего нельзя сделать в отношении отечественных предприятий.
1) Предприятию следует расширить круг критериев, которыми оно руководствуется, делая выбор в пользу того или иного поставщика. Также будет целесообразно ввести такой критерий в отношении уже существующих поставщиков, как "сбой поставок", т.е. количество раз, когда необходимые материалы доставлялись не в срок или не в необходимом количестве. Использование данного фактора поможет выявить "узкие места" в работе с некоторыми организациями, а также в сочетании с другими критериями избавиться от "вредящих" поставщиков.
Применяя данный критерий, попробуем сузить действующий круг поставщиков вспомогательных материалов, убрав наименее выгодного (таблица 3.10).
Анализ произведем с использованием метода "лучше-хуже".
Таблица 3.10 - Сравнительная характеристика поставщиков РУП "БПОВЦ".
|
Поставщик |
Качество предлагаемых материалов |
Цена (средняя, руб/шт) |
Сроки изготовления и доставки |
Условия платежа |
Размер min партии (шт) |
Сбой поставок, количество раз |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
РУП БПХО, г. Барановичи, РБ, Барановический ф-л РУП БПОВЦ |
высокое |
20,000 |
10 дней |
Аванс |
100 |
0 |
|
|
ОАО "Кожевник", г. Могилев, РБ |
среднее |
30,000 |
10 дней |
Аванс |
150 |
2 |
|
|
УП "Синтекс", г. Гродно, РБ |
среднее |
30,000 |
7 дней |
Аванс |
130 |
1 |
|
|
ОАО "Белхим", г. Минск, РБ |
высокое |
25,000 |
20 дней |
Единовременный платеж |
200 |
0 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.11 - Оценка поставщиков по критерию "качество".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
4,4 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
3,6 |
|
|
П3 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
3,6 |
|
|
П4 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
4,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.12 - Оценка поставщиков по критерию "цена".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
4,6 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
3,6 |
|
|
П3 |
0,8 |
1 |
1 |
0,8 |
3,6 |
|
|
П4 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
1 |
4,2 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.13 - Оценка поставщиков по критерию "сроки изготовления и доставки".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1 |
0,8 |
1,2 |
4 |
|
|
П2 |
1 |
1 |
0,8 |
1,2 |
4 |
|
|
П3 |
1,2 |
1,2 |
1 |
1,2 |
4,6 |
|
|
П4 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1 |
3,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка
Таблица 3.14 - Оценка поставщиков по критерию "условия платежа".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
4,2 |
|
|
П2 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
4,2 |
|
|
П3 |
1 |
1 |
1 |
1,2 |
4,2 |
|
|
П4 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1 |
4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.15 - Оценка поставщиков по критерию "минимальный размер партии".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
4,6 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
0,8 |
1,2 |
3,8 |
|
|
П3 |
0,8 |
1,2 |
1 |
1,2 |
4,2 |
|
|
П4 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1 |
3,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Таблица 3.16 - Оценка поставщиков по критерию "сбой поставок".
|
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Сумма по строке |
||
|
П1 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
4,4 |
|
|
П2 |
0,8 |
1 |
0,8 |
0,8 |
3,4 |
|
|
П3 |
0,8 |
1,2 |
1 |
0,8 |
3,8 |
|
|
П4 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
4,4 |
Примечание - Источник: собственная разработка.
Найдем комплексную оценку поставщиков по всем критериям:
П1=4,4+4,6+4+4,2+4,6+4,4=26,2
П2=3,6+3,6+4+4,2+3,8+3,4=22,6
П3=3,6+3,6+4,6+4,2+4,2+3,8=24
П4=4,4+4,2+3,4+4+3,4+4,4=23,8
Как видно из расчетов, наименьшую оценку получил поставщик номер 2 - ОАО “Кожевник”. Продавая продукцию среднего качества по самой высокой среди предприятий-конкурентов (с которыми сотрудничает "БПОВЦ") цене, 2 раза наблюдался сбой поставки.
Эффективность: учитывая, что в среднем размер минимальной партии поставки вспомогательных материалов (краски, спреи и т. д) составляют 100 штук, которые используются для изготовления 1000 сумок при средней цене одной сумки 50 рублей, при одном сбое поставки мы недополучаем доход, равный 50*1000=50000 рублей.
Включение дополнительного параметра в процесс анализа поставщиков позволит избежать потерь, связанных со сбоем поставок и их негативными последствиями.
Таким образом, принимая во внимание данные рекомендации, РУП "БПОВЦ" сможет выйти на новый уровень партнерских отношений, повысить как конкурентоспособность товара, так и самого предприятия. Главное помнить, что нужно учитывать не только количественные, но и качественные характеристики поставщиков, и только комплексный подход к данному процессу обеспечит успех закупочной деятельности.
Заключение
В современных условиях каждая организация должна осознать стратегическую роль решения задачи выбора поставщика в повышении ее конкурентоспособности и выбрать наиболее подходящую систему для оценки своих поставщиков.
Сравнительный анализ методов решения задачи выбора поставщика показал, что для комплексной оценки поставщиков необходимо применение нескольких методов, так как каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, а значит, только сочетание методов дает наиболее объективную оценку поставщикам.
В данной работе была дана оценка поставщиков для предприятия РУП "БПОВЦ". Оценка проводилась с помощью трех взаимодополняющих методов: метода "лучше-хуже", бального метода и метода анализа иерархий,. Поставщики, с которыми предприятие уже работало, были оценены с помощью первых двух методов. Лучшим поставщиком вспомогательных материалов по совокупности рассматриваемых критериев оказалось "Минское производственное кожевенное предприятие". Метод "лучше-хуже" показал, что предприятию имеет смысл осуществить пробные закупки у "Ортэкс" и оценить его с помощью других методов. Именно тогда будет дана комплексная оценка и предприятие сможет принять окончательное решение.
Следует отметить, что принимая решение относительно того или иного поставщика, предприятие руководствуется только определенным (устоявшимся) набором критериев, в то время как существует большое количество факторов, которые в совокупности могут выделить абсолютно других поставщиков среди существующих.
Более того, по многим видам материалов у РУП "БПОВЦ" имеется всего лишь один-два поставщика, которые не менялись в течение длительного времени. С одной стороны, это говорит о взаимодоверии, надежности. Но с другой стороны - наличие такого маленького числа поставщиков по какому-либо материалу может негативно сказаться на производстве при, например, сбое поставки или другой непредвиденной ситуации.
Также, обратив внимание на состав поставщиков, можно заметить, что более половины из них составляют отечественные предприятия, в то время как зарубежные компании располагают материалами более высокого качества, пусть и по более высокой цене. Если предприятие ставит цель производить высококачественную продукцию, то ему следует пересмотреть свои взгляды относительно важности критериев выбора поставщиков.
На основании данных, полученных в результате анализа процесса выбора поставщиков, мною были предложены направления по совершенствованию данного процесса.
Во-первых, ввиду того, что поставщиком основного производственного материала является лишь одно предприятия “Минский кожевенный комбинат”, предприятию следует иметь "в запасе" альтернативные варианты поставщиков. В результате метода анализа иерархий, в процессе которого анализировались 3 крупнейших поставщика данного вида материалов, наибольший рейтинг получил российский поставщик “Ортэкс”. Он набрал наибольшее количество баллов преимущественно из-за высокого качества материалов, а фактор качества является важнейший критерием. Также у него наиболее лояльные условия платежа и более привлекательная партионность.
Во-вторых, РУП "БПОВЦ" следует делать выбор в пользу близлежащих поставщиков. Кроме сэкономленных средств (в нашем примере 0,3 руб/метр), у предприятия есть возможность сэкономить на доставке.
В-третьих, предприятию следует расширить круг критериев, которыми оно руководствуется, делая выбор в пользу того или иного поставщика. Также будет целесообразно ввести такой критерий в отношении уже существующих поставщиков, как "сбой поставок". Включение данного параметра в процесс анализа поставщиков позволит избежать потерь, связанных со сбоем поставок и их негативными последствиями (а это в среднем 50000 рублей в расчете на одну партию), а также произвести "отсеивание" недобросовестных поставщиков.
Принимая во внимание данные рекомендации, РУП "БПОВЦ" сможет выйти на новый уровень партнерских отношений, повысить как конкурентоспособность товара, так и самого предприятия. Главное помнить, что только комплексный подход к данному процессу обеспечит успех закупочной деятельности.
Список использованных источников
1. Бизнес - план РУП "БПОВЦ" на 2016 год - Минск, 2015 - 82 с.
2. Годовой отчет РУП "БПОВЦ" за 2016 год.
3. Положение о порядке закупок за счет собственных средств - “РУП БПОВЦ”
4. Карпеко, О.И. Управление закупками - Минск: БГЭУ, 2008г. - 287с.
5. Сергеев, В.И. Логистика в бизнесе / В.И. Сергеев; - Минск: ИНФРА, 2007г. - 608с.
6. Стандарт предприятия система менеджмента качества "СТП 4070 - 2001".
7. Библиотека электронных ресурсов Закупочная логистика [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://diadesol.ru/optovym-klientam/poleznye-stati-po-upravleniju-zakupkami/kriterii-vybora-postavwika.html - Дата доступа: 30.11.2017.
8. Библиотека электронных ресурсов Выбор поставщика: критерии оценки, процедуры [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://managment-study.ru/vybor-postavshhika-kriterii-ocenki-procedury.html - Дата доступа: 30.11.2017.
9. Библиотека электронных ресурсов Как выбрать поставщика [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.6pl.ru/Vlad_st/choice. htm - Дата доступа: 30.11.2017.
10. Библиотека электронных ресурсов Управление процессами поставки и выбора поставщиков - Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/2053. pdf - Дата доступа: 30.11.2017.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные критерии выбора поставщика. Параметры оптимальной организации производства. Результаты проведения опроса по критериям выбора поставщика услуг. Источники, используемые для сбора информации, необходимой для применения критериев выбора поставщика.
презентация [249,3 K], добавлен 17.05.2015Экономическая характеристика ООО "ТоргСервис". Теоретические основы организации закупочной логистики. Сущность процесса выбора поставщиков. Анализ закупочной деятельности ООО "ТоргСервис". Мероприятия по повышению эффективности работы с поставщиками.
курсовая работа [10,4 M], добавлен 01.12.2010Сущность закупочной логистики, ее задачи и цели, современные направления развития. Основные этапы процесса выбора и оценки поставщика на ОАО "УАЗ", критерии формирования базы поставщиков. Организация контроля в закупочной логистике данного предприятия.
курсовая работа [94,5 K], добавлен 18.07.2012Рассмотрение проблемы выбора поставщика для закупки готовой продукции и материальных ресурсов для фирмы. Оценка возможных рисков и экономического эффекта. Изучение роли, сущности и методов оперативного управления продажами. Жизненный цикл товара.
контрольная работа [79,0 K], добавлен 27.09.2014Эффективное решение задачи выбора поставщика как фактор повышения логистической деятельности современного предприятия. Проведение мероприятий по повышению закупочной логистики. Разработка стратегии снабжения на функциональном и операционном уровне.
курсовая работа [200,1 K], добавлен 12.04.2016Особенности поиска и ранжирования поставщиков на международном и отечественном рынках. Перечень требуемых основных характеристик поставщика с делением их по степени значимости. Выбор поставщика методом рейтинговых оценок, вариативность критериев выбора.
реферат [28,9 K], добавлен 18.05.2013Управление закупками на основе концепции логистики. Критерии выбора и классификация методик выбора поставщиков. Оценка выбора поставщиков для филиала ОАО "Самармаш". Алгоритм и подбор методик для осуществления подбора поставщиков по ряду критериев.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 13.12.2011Управление закупками на предприятии. Критерии выбора поставщиков на основе логистики. Планирование и проведение деятельности по закупке и поставке товара. Оценка выбора поставщиков на Филиале ОАО "БелАЗ". Анализ эффективности управления запасами.
курсовая работа [65,9 K], добавлен 05.05.2011Сущность и содержание закупочной деятельности. Критерии и подходы выбора поставщиков. Процесс закупок в рамках системы менеджмента качества. Применение нового подхода к разработке оценки поставщиков на предприятии с целью улучшения процесса закупок.
дипломная работа [219,9 K], добавлен 15.12.2011Содержание и задачи закупочной логистики. Основные критерии оптимального выбора поставщика. Эффективное планирование запасов товаров и объёмов закупок. Оценка и расчёт экономического эффекта от реализации мероприятий по развитию закупочной деятельности.
курсовая работа [1,9 M], добавлен 13.02.2013
