Размещено на http://www.allbest.ru/

24

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине: «Социология рекламной деятельности»

на тему: «Опрос как метод сбора первичной социальной информации»

Ростов-на-Дону

Содержание

Введение

1. Специфика социологического опроса как диалога социальных общностей

2. Опрос как инструмент изучения общественного мнения населения

2.1Сущность и классификация опросов

2.2 Методы анализа и обработки социологической информации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, глубокие и радикальные изменения в обществе, а также на рынке товаров и услуг требуют более адекватного научного обеспечения. В этой связи рост и значение прикладной социологии, и использование в настоящее время одного из основных ее методов -- опроса, приобретают особую актуальность. Общественное мнение населения, вектор его направленности, многие другие аспекты предпочтений общества преимущественно исследуются именно путем использования различных видов опросов. В прошлом веке маркетинговые исследования как таковые не были нужны, так как большинство фирм были мелкими и знали своих клиентов лично. В XX веке появилась необходимость в получении более обширной информации о клиентах и их покупательских потребностях. Появилась проблема нехватки информации. Необходимость в проведении опросов очевидна. Взгляды, потребности и желания клиентов постоянно меняются. Опросы однозначно необходимы для успешной работы любой фирмы. Ответы на вопросы типа: Кто пользуется услугами нашей фирмы? Почему? Зачем? Что ими движет? не только интересно, но и очень важно знать, потому что, зная ответы на эти вопросы сегодня, можно планировать деятельность фирмы, исправлять недочеты, оттачивать качество услуг, а, следовательно, привлекать большее число клиентов.

В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации -- количественный и качественный. Различие между ними состоит в том, что методы получения исходных данных прямо зависят от представления о самом предмете социологии: либо это дисциплина, призванная исследовать надындивидуальные структуры, скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям.

Важное место в системе наук рядом с теоретической социологией занимает эмпирическая социология. Основная ее функция - изучение общественного мнения и разных социальных процессов. Наиболее эффективно эта функция используется в процессе социологического исследования. Социальное исследование - это система теоретических и эмпирических процедур, которые способствуют получению новых знаний про исследуемый объект с целью решения конкретных теоретических и социальных проблем. Выделяется четыре основных метода эмпирического социологического исследования : анализ документов, наблюдения, опрос и социальный эксперимент, разделяющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.

Основная масса эмпирической информации добывается в социологии методами опроса, суть которых заключается в получении информации об отношении опрашиваемых к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни. Большая значимость этих методов определяется, во-первых организационными преимуществами (всегда легче организовать опрос, чем осуществлять любой другой метод социологического исследования); во-вторых, относительной дешевизной, в-третьих, содержательностью и универсальностью информации, полученной опросным методом (при помощи опросного метода можно получить любую информацию по самым разным проблемам, которая не всегда может быть отражена документально или фиксироваться с помощью наблюдения);в-четвертых, возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных в результате опроса данных.

Вместе с тем опросные методы имеют и свои негативные стороны. На качество полученной этими методами информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой проблеме и к организации или человеку, проводящему опрос), с другой - факторы, связанные с деятельностью самого исследователя. Основными видами опросных методов являются анкетный опрос и социологическое интервью, которые в зависимости от ряда признаков подразделяются на: сплошные и выборочные; индивидуальные и групповые; массовые и экспертные; устные и письменные; очные и заочные; одноразовые и много разовые; стандартизированные не стандартизированные. Специфика опросных методов заключается в том, что в них с логической точки зрения реализуется система “вопрос-ответ”, с последующей качественной и количественной обработкой полученных ответов. При ряде общих признаков указанные методы имеют и свои отличительные характеристики.

Объект исследования - метод опроса как инструмент изучения общественного мнения населения.

Предметом исследования является содержательный характер, типологизация и сферы применения.

Цель данной работы - определение специфики и эффективности применения метода опроса как инструмента социологического исследования.

Для этого предполагается решение следующих исследовательских задач:

1. Описать три принципиальных метода опроса

2. Изучить познавательные возможности метода опроса в социологии.

Теоретико - методологической базой исследования являются положения содержащиеся в трудах отечественных ученых: Морева В.А. Морев В.А. Анкетирование и интервьюирование в социологических исследованиях. //Социология: методология, методы, математические модели - 2006.- № 7; Осипов Г. В. Рабочая книга социолога. - 4-е изд., -- М.: КомКнига - 2006; Зборовский Г.Е. Прикладная социология: учеб. пособие. - Москва: Гардарики - 2004; Бабосов Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие. - Минск: ТетраСистемс - 2000; Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М - 2009; Пузанова Ж.В., Троцук И.В., Витковская М.И. Практикум по курсу «Методология и методика социологических исследований» -- М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука» - 2007., Осипова Г.В., Зборовского Г.Е., по данному вопросу и диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение изучаемого явления комплексно. Тавокин Е.П. занимался разработкой опроса, и его основных этапов проведения. По разработке методик большой вклад внесли Пузанова Ж.В., Троцук И.В., Витковская М.И.

1. Специфика социологического опроса как диалога социальных общностей

Достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке. В повседневной жизни, например, мы легко используем понятия «всегда», «никогда» или «очень часто», но такого рода оценки остаются субъективными и относительными, пока они полностью зависят от того, кто оценивает и какие события подвергаются оценке. Частота «один случай из двадцати» будет оцениваться как «очень часто», если речь идет о неудачных исходах хирургической операции (особенно если оценку производит пациент), и как «почти никогда», если эта частота соответствует шансам конкретного абитуриента поступить в университет. Чтобы сделать такого рода оценки более сравнимыми и объективными, в науке используются статистические критерии и методы статистического оценивания, позволяющие судить о вероятности реализации определенного события, о сугубо случайном или, наоборот, закономерном характере полученного результата. [2;с.65]

Современная наука - это коллективное предприятие, требующее к тому же немалых затрат. В силу этих обстоятельств, а также в силу присущих человеку стремления к истине (даже несовершенной и подверженной постоянным пересмотрам) и способности к критической оценке существующих точек зрения (большей или меньшей, но в общем поддающейся тренировке) проблема научного метода, позволяющего получить достоверные и надежные результаты и на их основе прийти к объективным и хорошо обоснованным выводам, неизменно пользуется вниманием ученых. Хотя по мере развития науки у ученых оставалось все меньше оснований верить в существование единого и универсального метода, пригодного для решения всех без исключения научных задач, они, тем не менее, стремились разработать все более точные и надежные методы опытной проверки теоретических гипотез, а также определить критерии для оценки объективности и обоснованности нового знания, получаемого в результате проводимых ими исследований.

Одним из наиболее популярных методов в социологии является метод опроса, обладающий широкими познавательными возможностями и функциями, которые до настоящего времени до конца не выявлены и не применены. В связи с этим исследование познавательных возможностей метода опроса в социологических исследованиях представляется актуальным.

Метод опроса - самый распространенный из социологических методов, определяющий «образ» социологии в глазах непосвященных и к тому же имеющий самую богатую и давнюю историю. Утверждение о том, что почти невозможно дать строгое и исчерпывающее определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Однако в действительности представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, менялись так часто, что любая попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, плану исследования, типу анализа данных или характеру использования полученных сведений наверняка столкнется с трудностями.

Трудности эти так существенны, что один известнейший специалист в этой области Миллер В.Л. в монографии, посвященной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некотором «базовом типе» опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных опросных исследований. Идеальной моделью он предложил считать «модель Гэллапа», т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 1930-1940-х гг. в результате сотрудничества (и конкуренции) между основанным Дж. Гэллапом в 1935 году Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами. Для типичного «гэллаповского» опроса характерны следующие признаки:

1) общенациональный характер;

2) отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

3) максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени выборов или референдумов;

4) среднее число респондентов в выборке - 2000 человек;

5) случайный или квотный характер выборки;

6) использование стандартных вопросников и личное интервьюирование каждого респондента по месту жительства;

7) «закрытый» характер вопросов;

8) сбор индивидуальных, неагрегированных данных (каждое наблюдение может быть соотнесено с конкретным индивидуумом в выборке). [12;c.87]

В современной науке социологический опрос понимается как диалог социальных общностей: социальных институтов и населения, реализующийся на трех уровнях коммуникации: психологическом (респондент-интервьюер на этапе сбора эмпирических данных), социально-психологическом (через множественные социально-групповые идентификации участников диалога в процессе его развертывания), и социетальном (на этапе формирования заказа, предмета и эмпирического объекта исследования, планирования, организации, анализа и интерпретации результатов, а также их введения в общественный, управленческий и научный оборот). Социетальный уровень коммуникации является определяющим в социологическом опросе, а два других - сопутствующими, выступающими в роли инструментальных факторов достоверности получаемой информации.

Субъектами социологического опроса выступают социальные институты (власть, управление, наука) и различные группы населения (социально-демографические, региональные, профессиональные и др.). Онтологической предпосылкой социологического опроса является проблемная ситуация, которая осознается как социально значимая хотя бы одним из субъектов опроса. Субъекты опроса обычно находятся относительно друг друга в позициях, которые можно определить (по П. Бурдье) как отношения доминирующих (институты власти и науки) - с одной стороны, и доминируемых - с другой (население). Каждый из названных субъектов опроса является носителем определенного типа общественного сознания, взаимодействие которых определяет возможность диалога, его адекватность коммуникативным интенциям участников, а также эффективность его результатов по отношению к задачам исследования и разрешения проблемной ситуации.

Институты власти и управления, представленные в ситуации опроса ролью заказчика, являются носителями профессионального управленческого сознания, имеющего прагматическую направленность. Социолог представляет институт науки и, соответственно, выступает носителем научного сознания. Население в ситуации опроса представляет обыденное сознание Маслова О.М. Познавательные возможности метода опроса/Методы сбора информации в социологических исследованиях. В социологическом опросе взаимодействуют три специфические картины мира, которые могут более или менее пересекаться в предметном поле опроса и его социальном пространстве. Каждая картина мира кроме общего, единого для всех, социального опыта (пребывание в одной социальной системе, в едином историческом времени и т.д.) отражает те уникальные аспекты проблемной ситуации, по поводу которой каждый субъект опроса может выступить в роли эксперта по отношению к другим субъектам - участникам диалога.

Предметом этого диалога является обмен информацией между субъектами опроса по поводу содержания и источников возникновения проблемной ситуации, а также взаимными представлениями, ожиданиями относительно возможностей ее решения и степени участия каждого из партнеров. Предпосылкой успешности такого диалога выступают объективно существующие ролевые позиции субъектов опроса в том социальном процессе, в развитии которого возникла проблемная ситуация. Они - партнеры по социальному процессу, без участия которых проблемная ситуация не может быть решена. Простейший случай - выборы, в том идеальном варианте, когда отсутствуют нарушения правовых и этических норм их проведения.

Социолог выступает в роли посредника-переводчика между этими типами сознания, его задача - обеспечить то пространство коммуникативной адекватности, которое называется рамкой референции, то есть одинаковое понимание той части социального мира, которая входит в предметное поле опроса и вербализуется во время диалога в форме, одинаково доступной для участников опроса. От социолога зависит, в каком виде диалога будет реализовано потенциальное пространство общения: партнерском (диалогическом) или манипулятивном (монологическом, псевдо-диалогическом). Непосредственно в ситуации социологического опроса именно социолог представляет заказчика и выступает как бы интегративным (заказчик-социолог) доминирующим субъектом общения с населением.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ. Таким образом, опрос -- это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.[14;c.45]

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

2. Сущность и классификация опросов

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса - анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида -- качество респондентов.

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. Его функция состоит в том, что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.

Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:

· раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;

· почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;

· прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.

Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.

Основной инструментарий анкетирования - анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета -- это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов. [5;c.76]

При проведении анкетного опроса проходится три этапа :

1) подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

2) оперативный этап - сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3) результирующий этап - обработка полученной информации. Исходя из стр-ры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета. Как составление анкеты, так и способы работы с ней имеют свои методические приемы и характеристики, соблюдение которых является необходимым условием успешной реализации этого метода, нацеленного на получение достоверной информации.

Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют общую структуру. Любая анкета вкл в себя три основные части :

1) вводную

2) содержательную (основную) часть

3) заключительную часть (паспортичку)

Во введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и дб.

Особое значение имеет составление основной части анкеты, т.к. от этого во многом зависит успех проводимого исследования. Содержание анкеты (характер и виды задаваемых вопросов, порядок их размещения, формализация предполагаемых ответов) определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты.

Формулировка вопросов - самый сложный этап составления анкеты. По предметному содержанию вопросы можно поделить на:

Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информации о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он заполняет данные паспортички, а также нести информацию о его действиях, поступках или их последствиях.

Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает и что может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа, имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его знания в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспериментальные и игровые ситуации, решение которых требует отпрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий, имен.

Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем или личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные суждения основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям.

Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим целый комплекс подобных вопросов. По своей логической природе вопросы подразделяются на :Основные вопросы. На основе ответов на эти вопросы строятся выводы об изучаемом явлении, они составляют большую часть анкеты.

Вопросы - фильтры. Эти вопросы создаются для отсева некомпетентных лиц при опросе по изучаемой проблеме или же с целого выделения части респондентов из всего массива по определенному признаку. Контрольные вопросы. Служат для проверки устойчивости, правдивости и непротиворечивости ответов, определения их искренности и достоверности. Наводящие вопросы оказывают помощь респонденту в правильном осмыслении основного вопроса, помогают дать более точный ответ. По своей психологической функции, определяющей отношение респондента к самому факту анкетирования и к тем вопросам, на которые ему предстоит ответить, вопросы делятся на :

Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом. Их цель - создать интерес к исследованию, побудить принять в нем участие. Как правило, это первый или один из первых вопросов анкеты, который по форме должен быть весьма простым и касаться самого респондента, как бы настраивать его на заинтересованное участие в анкетировании. В качестве контактных вопросов часто используют вопросы чисто событийного характера. Главная же функция этого вида вопросов - облегчение взаимодействия с респондентом во время опроса, побуждение его к наиболее полному и искреннему представлению своего мнения по существу исследуемой проблемы. [19;c.60]

Буферные вопросы. Целью этого вида вопросов является переключение внимания при переходе от одного тематического блока к другому, причем часто этот вид вопроса представляет не только собственно вопрос, но и повествовательною преамбулу к нему, где исследователь поясняет логику мысли, создавая этим симметрию общения : респонденту конкретно предлагается переключиться с одной проблемы не другую и объясняется, для чего это необходимо сделать, ему предлагается подумать, вновь заострить внимание, переключиться. Вопросы этого вида как правило Начинаются с общей формулы : “Как вы думаете?” - и далее идет описание новой проблемы. Прямые вопросы направлены на выражение отношения респондента - по поводу анализируемой проблемы, их оценку с его собственной позиции.

Косвенные вопросы. При ответе на эти вопросы респондент отвечает отмени группы, коллектива, в безличной форме, что позволяет ему как бы скрыть свою собственную позицию и усилить критический акцент своих высказываний. Кроме того, косвенные вопросы 0задаются и тогда, когда прямые вопросы не вполне удобно задавать или есть предположение, что на них не будет получено искренних ответов, это ситуации, касающиеся частных, интимных сторон человеческой жизни или их отношения к власти, к своему непосредственному начальнику и т.д.

По характеру ответов на составленные вопросы они подразделяются на следующие виды :

Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, которые исследует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный характер, дает максимум инф-ии по теме исследования, что является весьма важным для социолога. Однако возникают сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к существенному ограничению использования ЭВМ. Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляется возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются признаки открытости и закрытости.

Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов. [19;c.61]

Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу “да-нет”,носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены. Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки ( компоновка вопросов от наиболее простых к наиболее сложным), либо определена методом постадийного развертывания вопросов(пятимерный план Гэллапа). При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лимитировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше случайной или недостаточной информации. Поэтому оптимальным считается время заполнения анкеты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).

Составление анкеты предполагает ее проверку, апробацию, уточнение. Для оценки качества анкеты проводится пилотажное исследование. В ходе его осуществляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п. Пилотаж проводится на микро выборке (до 100 человек) опытным социологом в форме интервью с фиксацией ответов респондента, его реакций на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также с обязательной фиксацией времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к массовой работе.

По типу исследовательских задач опросы бывают: глубинный (нацелен на получение поисковой информации) фокусированный (собираются данные по конкретной ситуации) стандартизированный (нацелен на получение статистической информации) социометрический (нацелен на получение информации о взаимно отношениях в малых группах) [20;c.82]

По уровню компетентности респондентов различают : n массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме) массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации) симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования) экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой проблеме).После сбора анкет начинается их обработка и анализ данных.Из проведенного анализа следует, что метод анкетного опроса является наиболее важным методом сбора первичной информации в социологическом исследовании.

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера -- не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.

Интервью можно классифицировать по тем же основаниям, что и анкетный опрос. Помимо этого важное значение имеет разграничение видов интервью по степени формализации его процедур, что дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью интервьюер здесь как бы озвучивает анкету; конструкция вопросов схожа с теми же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос или ускорить темп. Однако все это делается по жесткой инструкции. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет противоположную разновидность интервью. Наиболее свободное, не стандартизированное интервью называют клиническим, наротивным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. Сам интервьюер должен быть исследователем, а не просто вспомогательным персоналом в КСИ. Его функция состоит в том, чтобы задать импульс беседе, а далее он должен лишь стимулировать поток сознания от респондента. Однако роль интервьюера при этом очень велика. Задавая наротивный импульс, исследователь задает направление беседе. Иногда социолог заранее готовит вопросы, однако в ходе интервью он их не зачитывает и не перебивает собеседника во время рассказа. После того как опрашиваемый сам все рассказал, социолог может задать дополнительные вопросы.

Между этими двумя видами интервьюирования располагаются промежуточные варианты. Это свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов имеет свои особенности, область применения и инструментарий.

Еще один вид опроса - экспертный опрос. Его отличительная черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты -- специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой. Она может включать самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе КСИ. Все зависит от выбранного вида экспертного опроса.

Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Социально-психологические методы в социологии. Наряду с социальной общностью социальная группа -- наиболее распространенный объект изучения в социологии. Часто получается так, что сведения об объекте приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах (их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления и прочее) -- это существенные характеристики социального целого. Поэтому социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряют личностные свойства, и методики, измеряющие групповые свойства. И те и другие называют тестами.

Тест- это кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятий) групп и коллективов. [22;c.75]

В социологии применяются социометрические тесты, которые направлены на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей, предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического теста -- диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы. Социометрия выполняет следующие функции:

· позволяет измерить степень сплоченности-разобщенности группы;

· выявляет соотносительный авторитет членов группы по признаку симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются неформальный лидер группы и отвергнутый;

· проявляет внутригрупповые подсистемы (сплоченные образования со своими неформальными лидерами).

В социометрическом тесте единицей анализа и измерения является выбор - установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации.

Интервью - это наиболее гибкий метод сбора социальной информации, предполагающий проведение беседы, основанной на непосредственном, лично контакте социолога и респондента.

При всей важности анкетного метода этого метода он, тем не менее, нуждается в соответствующей корректировке и дополнении со стороны других методов, используемых в социологии. Такое дополнение осуществляется, прежде всего со стороны второй разновидности опросного метода каковым является социологическое интервью. Социологическое интервью имеет широкий спектр применения, его используют на подготовительной стадии исследования; при проведении пилотажного исследования с целью корректировки, отработки социологического инструментария; как самостоятельный метод исследования (сегодня один из основных) и как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социологического исследования.

Интервьюирование по сравнению с анкетированием имеет свою специфику. Главное отличие состоит в способе общения социолога и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой : анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении же социологического интервью контакт между социологом -интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее вопросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае исполнения метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при исполнении анкетного метода. [17;c.47]

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы. По степени формализации можно выделить несколько видов интервью: не стандартизированное интервью. Оно предполагает отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью. Социологом разрабатывается опросный лист для интервью и его план, предусматривающий определенную последовательность и формулировку вопросов в открытой форме. Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опорным листом, а респондент дает ответ в свободной форме, который в точности фиксируется интервьюером. Денный вид интервью сложен и для респондента, и для интервьюера. Сложна и последующая обработка, и кодировка материалов. Это обуславливает нечастое испытание этого вида интервью на практике. n стандартизированное интервью Предусматривает беседу по жестко фиксированному вопроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос.

В стандартном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определённой последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность заключается в невозможности задать респонденту большое кол-во вопросов. полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей стандартизированного и не стандартизированного интервью. По другим основаниям виды интервью в основной своей части совпадают с теми, о которых говорилось при анализе анкетного опроса. Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования. Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время. социальный опрос общественный

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач: налаживание контакта с респондентами n правильная постановка вопросов интервью правильная фиксация ответов

После окончания работ на объекте по сбору социальной информации интервьюер должен представить в исследований центр следующие документы : заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе.

После проверки всех этих документов начинается специальный анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении. [16;c.48]

Таким образом, анкетный опрос и социологическое интервью обеспечивают получение основного массива социальной информации. При всей ее важности нельзя не заметить и определенной доли субъективности этой информации, потому что, так или иначе в ней зафиксировано мнение людей, которое по самой своей природе не может не быть субъективным. Задача исследователя - снизить эту долю, на базе субъективных мнений зафиксировать проявление объективных явлений и тенденций общественной жизни. Для этого испытываются специальные методы обработки анкет и бланков интервью с целью получения объективной информации, а также возможность дополнить эту информацию с помощью других методов.

2.1 Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные анкеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т.д. Иными словами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпирических данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать

данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и методами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интерпретацией, а под вторыми -- в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации. Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологического исследования, в ходе которого с помощью логико-содержательных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные наблюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, табулирование, расчет многомерных распределений признаков, классификация и др. [9;c.94]

Вторичные методы обработки используют, как правило, для данных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и кластерам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимости и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести методы графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы. Кроме того, методы анализа и обработки социологической информации можно разделить на методы статистического анализа информации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния), методы статистики вывода (например, корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (например, анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на универсальные, которые пригодны для анализа большинства видов информации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработкисоциологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обработку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, являются пилотажные, экспертные и социометрические опросы. [5;c. 67]

Однако основным средством анализа и обработки данных в настоящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторичной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ проводятся, как правило, посредством специально разрабатываемых машинных программ, реализующих методы анализа и обработки социологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов прикладных программ анализа социологической информации. В крупных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Рассмотрев опрос как метода сбора первичной социальной информации мы пришли к следующим выводам:

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса - анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида -- качество респондентов.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:

· раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;

· почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;

прессовый опрос.

Интервью - это наиболее гибкий метод сбора социальной информации, предполагающий проведение беседы, основанной на непосредственном, лично контакте социолога и респондента.

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера -- не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

Отличительной чертой экспертного опроса заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты -- специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой. Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

В заключение проведённого исследования познавательных возможностей метода опроса в социологических исследованиях необходимо отметить ряд принципиальных моментов:

1. В современной науке социологический опрос понимается как диалог социальных общностей: социальных институтов и населения, реализующийся на трех уровнях коммуникации: психологическом (респондент-интервьюер на этапе сбора эмпирических данных), социально-психологическом (через множественные социально-групповые идентификации участников диалога в процессе его развертывания), и социетальном (на этапе формирования заказа, предмета и эмпирического объекта исследования, планирования, организации, анализа и интерпретации результатов, а также их введения в общественный, управленческий и научный оборот). Социетальный уровень коммуникации является определяющим в социологическом опросе, а два других - сопутствующими, выступающими в роли инструментальных факторов достоверности получаемой информации.

2. В сфере коммерческих исследований «индустрия опросов» раскололась в настоящее время на две крупные подотрасли: количественную и качественную. В качественной доминируют фокус-групповые исследования, которые ведутся с очень большим, все возрастающим размахом. Используются в этой подотрасли и индивидуальные глубокие интервью. Прочие качественные методы в коммерческих исследованиях практически не используются.

Основным критерием, характеризующим познавательные функции исследования статистического типа, является надежность, т.е. воспроизводимость полученных результатов. Если провести повторный опрос по той же методике в той же самой социальной группе, и результаты обоих опросов будут идентичны -- значит, они надежны. Сегодня никто не оспаривает тот факт, что при правильно проведенном массовом репрезентативном опросе с помощью формализованных анкет автоматически достигается высокая степень воспроизводимости результатов.

Однако в количественной традиции методики социологического опроса существуют недостатки. Низкая степень правдоподобия многих неявных содержательных гипотез, латентно закладываемых исследователями в формулировки и структуру формализованных вопросов, а порой и полное отсутствие такого правдоподобия, является очень серьезной и плохо осознанной проблемой. Таким образом, статистическую надежность результатов количественных исследований не следует путать с их надежностью и обоснованностью в широком смысле этого слова. Строго говоря, количественные исследования надежны лишь в той мере, в какой саму проблему надежности удается свести к ее статистическому толкованию. Если такое сведение не удалось или в принципе невозможно, количественные данные становятся крайне ненадежной основой для выводов.

3. Познавательные возможности метода опроса, в частности метода глубокого интервью (или фокус-групп) с качественной точки зрения характеризуются детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями.

Список использованной литературы

1. Волкова Ю.Г. Социология: Учебник / Под ред. проф.. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 512 с.: ил.

2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. М., 2002. - 203 с.