Величина лага (L) встановлюється, виходячи з конкретних умов поставки конкретних номенклатур конкретними постачальниками для конкретних об'єктів зберігання і управління запасами.

Період ухвалення рішень Т в загальному випадку повинен вибиратися мінімальним, оскільки це забезпечує мінімум помилок і мінімальне значення величини . Але на вибір значення величини Т можуть бути накладені технічні і організаційні обмеження. Технічно можливий період перевірок визначається з виразу

(2.16)

де N- загальна кількість керованих номенклатур, од.;

- середній машинний час обробки однієї номенклатури;

- среднедньодобовий ресурс часу роботи машинної системи управління запасами.

При обмеженій технічній нагоді щоденно обробляється N/T керованих позицій. Якщо чергове замовлення на поповнення запасів із організаційних причин не може бути поданий раніше, ніж через днів після подачі попереднього, в цьому випадку, навіть якщо можливості технічного комплексу машинної системи управління дозволяють формувати замовлення швидше за цей термін, такі витрати машинного часу не будуть виправдані, оскільки в результаті цих витрат не здійснюватимуться управляючі дії (подача замовлень).

Формалізований запис цієї моделі може бути і інший. Наприклад, якщо в моделі управління використовується абсолютний розмір гарантійного запасу.

Можна зробити висновок, що система управління запасами, описувана даною моделлю, має наступні особливості:

* оптимальний розмір замовлення по кожній керованій номенклатурі розраховується наперед і вводиться в машинну систему до початку процесу управління;

* при зміні динаміки витрати запасів потрібен повторний розрахунок оптимального розміру замовлення по кожній керованій номенклатурі;

* при кожній перевірці полягання запасів потрібен оперативний прогноз часу витрати залишку запасу збереженої номенклатури;

* дані про гарантійні запаси бережуться в машинній пам'яті.

Модель із змінним розміром та постійною точкою замовлення по методу предикатної моделі. В системі управління, описуваною моделлю 1.Б (другий варіант моделі першої стратегії), чергове замовлення подається, якщо запас номенклатури, що перевіряється, опустився до мінімального рівня. Мінімальний рівень обчислюється наперед до початку процесу управління, тому оперативний прогноз часу витрати залишку запасу при кожній перевірці полягання запасу проводити не вимагається. Але це скорочення розрахунків супроводжується певним зниженням ступеня авторегулювання системи. Модель може бути описана наступними виразами:

,(2.17)

,(2.18)

,(2.19)

,(2.20)

,(2.21)

,(2.22)

де - розмір замовлення на поповнення запасів матеріальних засобів на момент t, т.;

- фактичний запас збереженої номенклатури на момент часу t, т.;

- сума поданих, але ще не отриманих на момент часу t замовлень, т.;

- величина мінімального запасу матеріальних засобів даної номенклатури, т.;

- фактична витрата i-ой номенклатури за t-й день, т.;

- надходження матеріальних засобів на t-й день, т.;

- гарантійний запас в днях, кг.(т);

L - лаг або тимчасова затримка між подачею замовлення і його надходженням;

Т - інтервал часу між черговими перевірками рівня запасів;

- середня потреба даної номенклатури в базисний період;

М - величина тимчасового ряду, що використовується для прогнозування (базисний період М=30 діб);

- оптимальний розмір замовлення на поповнення запасів матеріальних засобів на період М;

t- момент прогнозування.

Величини мінімального запасу і середньої потреби можуть бути обчислений і іншими способами. Величина оптимального розміру замовлення обчислюється, як і в попередній моделі.

Лінійна предикативна модель з однією незалежною змінною має вигляд:

(2.23)

де -- середня арифметична величина запасу за весь період часу, т.;

А и В - параметри моделі, визначаються з нормальних порівнянь.

Трудність використовування цієї прогнозної моделі полягає в необхідності вибору оптимального числа даних за минулі періоди розрахунку параметрів. Якщо число цих періодів вибирається дуже великим, то вплив минулої динаміки стає надмірним. Якщо це число мало, то значення параметрів А і В стає ненадійним; якщо параметри А і В розраховуються перед кожним прогнозом, то в пам'яті машинної системи управління вимагається берегти початкових даних на порядок більше, ніж при використовуванні методу ковзаючих середніх.

У моделі 2.А, що реалізує другу стратегію -- змінний розмір і постійна точка замовлення, оптимізується розмір кожного подається замовлення, що розраховується на основі оперативного прогнозу витрати запасів. Чергове замовлення подається через рівні проміжки часу незалежно від полягання запасів.

Розмір замовлення в найпростішому випадку визначається як величина витрати за минулий період. В складнішому випадку розмір замовлення може прирівнюватися до прогнозованої величини попиту в майбутньому періоді часу. Модель, що реалізовує таку стратегію управління, може бути описаний наступними виразами:

,(2.24)

.(2.25)

Система управління по цій моделі має наступні особливості:

- замовлення на поповнення запасів подається через рівні проміжки часу;

- розрахунок оптимального розміру замовлення по кожній керованій номенклатурі здійснюється на основі величини витрати запасів;

- гарантійний запас обчислюється так само, як і в попередніх випадках.

В системі управління запасами, описуваною моделлю 2.Б., що реалізовує другу стратегію: змінний розмір і постійна точка замовлення, замовлення на поповнення запасів подається через рівні проміжки часу. Розмір замовлення визначається як різниця між максимальним бажаним і фактичним рівнями запасу, з урахуванням суми раніше поданих замовлень або без їх урахування.

Модель, що реалізовує таку стратегію управління, може бути описаний наступними виразами:

,(2.26)

, (2.27)

де - величина максимального бажаного рівня запасу, т.

В цій моделі оптимізується період між черговими замовленнями по формулі:

, (2.28)

Система управління по моделі 2.Б має наступні особливості:

- оптимальна величина максимально-бажаного рівня запасу розраховується наперед по кожній береженій і керованій номенклатурі, зберігається в машинній пам'яті і коректується в міру необхідності;

- гарантійний запас розраховується, зберігається і коректується так само, як і в системі управління, описуваною моделлю 1.А;

- поточні прогнози потреби не проводяться.

3. Метод експоненціального згладжування має, в порівнянні з розглянутими вище методами наступну перевагу -- для його реалізації необхідна менша кількість даних з минулого. Він забезпечує цілком стійку реакцію системи управління на зміну попиту на зберігання номенклатури, причому швидкість реакції достатньо легко регулюється параметром З (ваговим коефіцієнтом).

Модель типу 3.А. В моделі 3.А (перша модель, що реалізовує третю стратегію системи управління із змінними розміром і точкою замовлення) оптимізується розмір і точка замовлення. Оптимальний розмір замовлення обчислюється на основі оперативного прогнозу витрати запасів. Точка замовлення визначається на основі порівняння часу витрати залишку запасу і раніше поданих, але ще не одержаних замовлень, і величини лага.

Особливостями моделі З.А є:

- числення гарантійного запасу у вигляді відносної величини, що враховується при розрахунку часу витрати залишку запасу;

- оперативний прогноз витрати запасів здійснюється при кожній перевірці запасів.

Модель типа З.Б. Друга модель, що реалізовує третю стратегію (змінні розмір і точка замовлення): встановлюються максимальний бажаний і мінімальний рівні запасу. Мінімальний запас крім гарантійного запасу включає також середній об'єм витрати за період виконання замовлення. Замовлення в такій системі управління подається у момент чергової перевірки полягання запасу, якщо останній досягає або опускається нижче за рівень мінімального запасу. При цьому розмір замовлення визначається як різниця між максимальним бажаним і фактичним запасами.

Розмір страхового запасу розрахуємо за наступною залежністю:

(2.29)

Вище сказані стратегії і прогнозуючі моделі можна представити на рисунку 2.2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2.3 - Моделювання оперативного управління запасами

Висновки по розділу

1. Визначили, що серед всіх розглянутих методів моделювання найприйнятнішим на цей час є математичний метод. Враховуючи специфіку дослідження, яке проводиться, а також переваги та недоліки розглянутих методів.

2. Визначили критерій ефективності процесу управління запасами на фірмі «Фіто-Лек», яким виступає мінімум витрат, які несе система. З визначенням можливих складових витрат, які можуть виникати на фірмі при управлінні запасами.

Функція витрат (вона ж - цільова функція) для статичної моделі є витратами за період. При здійсненні динамічної програми, розрахованої на невелике число порівняно тривалих періодів, частіше за все застосовується зважене підсумовування витрат в окремі періоди. Приведення звичайно робиться до нульового періоду, на який доводяться капіталовкладення. При великій тривалості операцій по постачанню як цільова функція вибираємо граничне (при п = 30) значення згаданої зваженої суми або мінімум витрат в одиницю часу.

3. Визначили можливі моделі, щодо визначення оптимального розміру заказу та оптимального розміру страхового запасу. Враховуючи переваги, недоліки та пріоритети фірми у подальших дослідженнях будуть обрані наступні дві: модель по методу ковзкої середньої та лінійна предикатна модель.

управління постачання запас медикамент



3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ

Проаналізувавши замовників медикаментів, у місті Харкові була безумовна кількість аптек в кожному адміністративному районі. На рисунку 2.2. показано сегментування міста по адміністративних районах, а також показана загальна кількість аптек в кожному з них.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.1.- Кількість аптек в кожному адміністративному районі в м. Харкові

На підставі представленої схеми, і проаналізувавши всі адміністративні райони можна зробити висновок, що найбільша кількість аптек знаходиться в Дзержинськом районі, їх 62. Тому будемо розглянемо цей район докладніше (у вигляді графа).

ГРАФ - це сукупність вершин і належним цим вершинам ребер.

При моделюванні транспортної мережі вершинами графа в даному випадки є пункти відправлення і отримання вантажу, а ребрам - відстань між цими пунктами. На малюнку 2.3. представлена схема поставки медикаментів в точки реалізації в Дзержинськом районі.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.2 - Граф, що показує зв'язок ТОВ ”Фіто - Лек” з аптеками.

Умовні позначення:

Размещено на http://www.allbest.ru/

- підприємство ТОВ” Фіто-Лек”;

Размещено на http://www.allbest.ru/

- вантажоодержувачі (аптеки).



На підставі прикладних програм кафедри розроблені розвізні маршрути перевезень медикаментів по м. Харкову.

3.1 Розробка плану постачання медикаментів в точки реалізації

Проаналізувавши отримані данні побудови розвізних маршрутів, можна побудувати наступний план обслуговування аптек фірмою «Фіто- Лек» (Таблиця 3.1).

Таблиця 3.1

План обслуговування аптек у м. Харкові

№ району	Пн.	Вт.	Ср.	Чет.	Птн.	Сб.	Нед.	Усього аптек у районі
1. Дзержинський	10	10	10	10	10	6	6	62
2. Київський	10	-	10	-	10	7	7	44
3. Московський	10	10	10	10	-	-	-	40
4. Комінтерновський	10	-	-	-	8	-	-	18
5. Ленінський	-	7	-	10	-	7	10	34
6. Октябрський	-	-	6	-	6	-	-	12
7. Фрунзенський	-	-	-	6	10	-	-	16
8. Червонозаводський	-	10	8	8	-	-	-	26
9.Орджоникидзевський	8	10	-	8	-	-	-	26
Сума	48	47	44	52	44	20	23	278

3.2 Визначення розміру страхового запасу

Початкові дані для моделювання оперативного управління запасами матеріальних засобів:

= 8750,2 кг.(при L=7 діб);

= 3 доби;

=13287 кг.

- оптимальний розмір замовленню

Методика розрахунку по моделі із змінним розміром і постійною точкою замовлення (модель типу 2. А), полягають в наступному:

1. За даними базисного періоду розраховуються.

- щодобовий розхід = 1276,1 кг.;

оптимальний період між подачами чергових замовлень:

=8750,2/1276,1=7 діб ;

1. Витрата i-й номенклатури за 10 днів базисного періоду і перший день розрахункового розраховується як сума:

=10733 кг.

При кожній перевірці стану запасів (через Т опт = 7 днів) подається замовлення, рівне витраті за період, що пройшов з моменту подачі попереднього замовлення (на перший день розрахункового періоду - 10733 одиниці ресурсу). Послідовність розрахунків по цій моделі представлена в табл. 3.2.

В системі управління запасами, описуваною моделлю 2.Б (друга модель, що реалізовує другу стратегію: змінний розмір і постійна точка замовлення), замовлення на поповнення запасів подається через рівні проміжки часу. Розмір замовлення визначається як різниця між максимальним бажаним і фактичним рівнями запасу з урахуванням суми раніше поданих замовлень або без їх урахування.

Модель, що реалізовує таку стратегію управління, може бути описаний наступними виразами:

;(3.1)

.(3.2)

де - величина максимального бажаного рівня запасу.

В цій моделі оптимізується період між черговими замовленнями, для чого може бути використаний формула:

.(3.3)

Методика розрахунку по моделі із змінним розміром і постійною точкою замовлення (модель типу 2.Б), полягає в наступному.

1. За даними базисного періоду розраховуються:

- середньодобовий розхід =36;

оптимальний період між подачами чергових замовлень:



=8750,2/1276,1=7діб.

2. Розраховується - максимальний бажаний рівень запасу:

= (7 + 7+ 3)*1276,1 =21693,7 кг.

3. Замовлення в процесі управління, описуваному моделлю 2.Б, подається через рівні проміжки часу (через 7діб), а розмір його визначається як різниця між максимальним бажаним і фактичним рівнями, наприклад, в перший розрахунковий день:

= 21693,7 - 8750,2 -11733 = 1210,5 кг.

І так далі. Послідовність розрахунків по цій моделі представлена в табл.3.3. Характер руху запасів може бути ілюстрований графіком на мал. 3.5.

Таблиця 3.2

Розрахунок по моделі 2.А. для фірми «Фіто - Лек»

Дні розрах. періоду	Величина щодобового розходу	Факт, запас номенкл.	Різн. між факт. та мін. запас.	Страховий запас	Розмір заказу на поповнен.	Розмір неотрим., замовл.	Поставка на момент
		13281				8750,2
1	1548	11733	10733	10185	10733	8750,2
2	1009	10724		9715		19483,2
3	1684	9040		7356		19483,2
4	1099	7941		6842		19483,2
5	1073	6868		5795		19483,2
6	1601	14017,2		12416,2		10733	8750,2
7	1014	13003,2		11989,2		10733
8	1705	11298,2	10057	9593,2	10057	10733
9	1054	10244,2		9190		20790
10	1003	9241,2		8238		20790
11	1582	7659,2		6077		20790
12	1041	17351,2		16310		10057	10733
13	1601	15750,2		14149		10057
14	1031	14719,2		13688		10057
15	1063	13656		12593		10057
16	1682	11974,2	10247	10292	10247	10057
17	999	10975,2		9976		20304
18	1800	9175,2		7375		20304
19	1094	8081,2		6987		20304
20	1037	17098,2		16061		10247	10057
21	1540	15558,2		14018		10247
22	1032	14526,2		13494		10247
23	1703	12823,2		11120		10247
24	1042	11781,2	10340	10739	10340	10247
25	1044	10737,2		9693		20587
26	1601	9136,2		7535		20587
27	1039	8097,2		15348		20587
28	1498	16846,2		7058		10304	10247
29	1053	15793,2		14740		10304
30	1011	14782,2		13771		10304

Рисунок 3.3 - Діаграма змінення запасу на фірмі «Фіто-Лік» по моделі 2.А з постійною точкою замовлення та перемінним розміром

Таблица 3.3

Розрахунок по моделі 2.Б для фірми «Фіто-Лек»

Дні розрахункового періоду	Величина добового розходу	Факт, запас зберіг. номенкл.	Розмір зам. На поповн.	Розмір страхового запасу	Розмір неотрим., заказу	Поставка на момент
		13281			8750,2
1	1548	11733	1210,5	10185	8750,2
2	1009	10724		9715	9960,7
3	1684	9040		7359	9960,7
4	1099	7941		6845	9960,7
5	1073	6868		5795	9960,7
6	1601	14017,2		12416	1210,5	8750,2
7	1014	13003,2		11989	1210,5
8	1705	11298,2	10057	9593	1210,5
9	1054	10244,2		9193	11267,5
10	1003	9241,2		8241	11267,5
11	1582	7659,2		6080	11267,5
12	1041	7831,7		6790	10057	1210,5
13	1601	6230,7		4629	10057
14	1031	5193,7		4168	10057
15	1063	4136,7		3073	10057
16	1682	2454,7	10247	772	10057
17	999	1455,7		456	20304
18	1800	9712,7		7942	10247	10057
19	1094	8618,7		7524	10247
20	1037	7561,7		6524	10247
21	1540	60417		4501	10247
22	1032	5009,7		3977	10247
23	1703	3306,7		1603	10247
24	1042	2264,7	10340	1222	10247
25	1044	1211,7		167	20587
26	1601	9866,7		8265	10340	10247
27	1039	8827,7		7788	10340
28	1498	7329,7		5831	10340
29	1053	6276,7		5223	10340
30	1011	5265,7		4254	10340



Рисунок 3.4 - Діаграма змінення запасу на фірмі «Фіто-Лек» по моделі 2.Б.

Таблиця 3.4

Розрахунок за моделлю 2.А. для аптек у м. Харкові

Дні розрахунк. періоду	Величина доб. розх.	Факт, запас зберіг. номенк.	Різница між факт. та мінім. запасом	Розмір страхового запасу	Розмір замов. на поповн.	Розмір неотр., замовл.	Поставка на момент
1	33	212	329	179	329	233
2	23	189		166		562
3	49	140		91		562
4	21	119		98		562
5	25	94		69		562
6	54	273		219		329	233
7	44	229		185		329
8	36	193	289	157	289	329
9	24	169		145		618
10	23	146		123		618
11	31	115		84		618
12	24	420		396		289	329
13	80	340		260		289
14	45	295		250		289
15	23	272		249		289
16	39	233	287	194	287	289
17	23	210		187		576
18	35	175		140		576
19	25	150		125		576
20	52	387		335		287	289
21	67	320		253		287
22	22	298		276		287
23	39	259		220		287
24	24	235	300	211	300	287
25	20	215		195		587
26	37	178		141		587
27	52	126		74		587
28	66	347		281		300	287
29	22	325		303		300
30	23	302		279		300

Таблиця 3.5

Розрахунок за моделю 2.Б. для аптек у м. Харкові

Дни розрахунков. періоду	Величина добового розходу	Факт, запас збер. номенкл.	Розмір замовл. на поповнен.	Страховий запас	Розмір неотрим., замовл.	Поставка на момент
		245			233
1	33	212	167	179	233
2	23	189		166	400
3	49	140		91	400
4	21	119		98	400
5	25	94		69	400
6	54	273		219	167	233
7	44	229		185	167
8	36	193	289	157	167
9	24	169		145	456
10	23	146		123	456
11	31	115		84	456
12	24	258		234	289	167
13	80	178		98	289
14	45	133		88	289
15	23	110		87	289
16	39	71	287	32	289
17	23	48		25	576
18	35	305		270	287	289
19	25	277		252	287
20	52	225		173	287
21	67	158		91	287
22	22	136		114	287
23	39	97		58	287
24	24	73	300	49	287
25	20	53		33	587
26	37	303		266	300	287
27	52	251		199	300
28	66	185		119	300
29	22	163		141	300
30	23	140		117	300

Рисунок 3.5 - Діаграма змінення запасу в аптеках за моделю 2.А

Рисунок 3.6 - Діаграма змінення запасу в аптеках по моделі 2.Б

Таблиця 3.6

Розрахунок по моделі 2.А. для аптек в адміністративному районі

Дні розрахунк. періоду	Величина добового розходу	Факт, запас збер. номенкл.	різница між факт. мінім. запасом	Розмір замовл. На поповнен.	Розмір страхового запасу	Розмір неотр., заказу	Поставка на момент
		2263				1866
1	330	1933	2458	2458	1603	1866
2	230	1703			1473	4324
3	490	1213			723	4324
4	210	1003			793	4324
5	250	753			503	4324
6	324	2295			1971	2458	1866
7	264	2031			1767	2458
8	360	1671	2390	2390	1371	2458
9	240	1431			1191	4848
10	230	1201			971	4848
11	310	891			581	4848
12	240	3109			2869	2390	2458
13	480	2729			2249	2390
14	270	2459			2189	2390
15	230	2229			1999	2390
16	390	1839	2124	2124	1449	2390
17	230	1609			1379	4514
18	350	1259			909	4514
19	250	1009			759	4514
20	312	3087			2775	2124	2390
21	132	2955			2823	2124
22	220	2735			2515	2124
23	390	2345			1955	2124
24	240	2105	2211	2211	1865	2124
25	200	1905			1705	4335
26	370	1535			1165	4335
27	312	1223			911	4335
28	396	2951			2555	2211	2124
29	220	2731			2511	2211
30	230	2501			2271	2211



Рисунок 3.7. - Діаграма змінення запасу в районі за моделю 2.А.

Таблиця 3.7

Розрахунок за моделю 2.Б. для аптек в адміністративному районі

Дні розрахунк. періоду	Величина добового разходу	Факт, запас зберіг. номенкл.	Розмір замовл. На поповнен.	Розмір страхового запасу	Розмір неотрим., заказу	Поставка на момент
		2263			1866
1	330	1933	1131	1603	1866
2	230	1703		1473	2997
3	490	1213		723	2997
4	210	1003		793	2997
5	250	753		503	2997
6	324	2295		1971	1131	1866
7	264	2031		1767	1131
8	360	1671	2390	134	1131
9	240	1431		1191	3521
10	230	1201		971	3521
11	310	891		581	3521
12	240	1782		1542	2390	1131
13	480	1302		822	2390
14	270	1032		762	2390
15	230	802		572	2390
16	390	412	2124	22	2390
17	230	382		152	4514
18	350	2222		1872	2124	2390
19	250	1972		1722	2124
20	312	1660		1348	2124
21	132	1528		1396	2124
22	220	1308		1088	2124
23	390	918		528	2124
24	240	678	2211	438	2124
25	200	478		278	4335
26	370	2232		1862	2211	2124
27	312	1920		1608	2211
28	396	1524		1128	2211
29	220	1304		1084	2211
30		1074		844	2211

Рисунок 3.8 - Діаграма змінення запасу в районі за моделю 2.Б

В останніх двох розрахунках на підставі вище приведених методик (моделей 2.А., 2.Б.) був визначений, оскільки і в першому розрахунку, урівень страхового запасу для однієї аптеки в м. Харкові і для одного адміністративного району.

3.3 Визначення витрат на систему управління запасами

У попередньому розділі була докладно наведена цільова функція, що представляла функцію управління запасами. Тому розрахуємо усі складові, які входять до витрат управління запасами.

Таблиця 3.8

Статистичні дані для вище наведених визначень

Вихідні дані	Значення
1	2
1. Кількість споживачів (аптек у одному адміністративному районі), од.	62
2. Ціна однієї тони медикаментів, грн.	100 000,00
3. Кількість інженерно - технологічні робітники, чол.	37
4. Молодший обслуговуючий персонал, чол.	145
5. Вартість одного Мбайта, грн..	0,24
6. Вартість зберігання 1 т. медикаментів за 1 добу, грн..	10,00
7. Технічна швидкість, км./год	38,4
8. Середній розмір заказу медикаментів одній аптеки за добу, кг.	36,03
9. Розмір штрафу для одної аптеки, грн..	108,09
10. Постійні витрати для одного автомобіля, грн.	8,057
11. Зміні витрати для одного автомобіля, грн.	0,494

Розрахуємо витрати на інформаційне забезпечення для фірми ТОВ «Фіто- Лек»:

= 0,24*20*22+0,24*29*22+0,24*15*22+0,24*10*22+0,24*5*22+

+0,24*9*22+0,24*11*22+0,24*13*22+0,24*15*22+0,24*4*22+

+0,24*5*22+0,24*8*22+1*2500+3*350= 4 310,32 грн.

Стосовно розглядаємого Дзержинського адміністративного району, де найбільша кількість точок реалізації(62 аптеки), то витрати на забезпечення інформації будуть дорівнювати:

= (4310,32/278)*62= 961,29 грн.



Витрати на заробітну плату усіх працівників фірми ТОВ «Фіто-Лек» розрахуємо:

= (5*3000 + 5*2500 + 3*1800 + 21*2000 + 1*1700 + 2*1500) + (18

* 1500 + 51 * 1500 + 1 * 1800 + 4 * 1500 + 15 * 1200 + + 1 * 700 + 15 *

800 + 8 * 800 + 15 * 1200 + 7 * 1200 + 10 * 1000) = 313 000 грн.

Для адміністративного району дорівнює:

= ((313000/2)/278)*62 = 34 902,88 грн.

Третя складова це витрати на складське господарство. В даному випадку витрати розраховуємо тільки для одного району до проведення обстеження.

= 10 * 10,937 * 7 + 10 * 13,491 * 7 + 10 * 14,493 * 7 + 14,951 * 10 *

7 + 10 * 4,574 * 2 = 3 862,52 грн.

Витрати на складське господарство для одного району після проведення обстеження розраховується:

= 10*8,833*7+10*11,421*7+10*12,093*7+10*12,671*7+

+10*4,782*2=3 246,9 грн.

Витрати зв'язані зі штрафами не поставки в термін медикаментів у точки реалізації розраховуємо теж для одного адміністративного району:

=(108,09*(62-40)+(108,09*(62-47))+(108,09*(62-52))+

+(108,09*(62-50))+(108,09*(20-16))= 6 809,67 грн.

Але ці розрахунки не відносяться до теперишньго методу, який запропонований у даній роботі.

При цьому розмір штрафу розрахуємо, як 3% від середнього розміру заказу, тому він дорівнює:

=100*36,03*3/100= 108,09 грн.

Останньою складовою, яка входе до витрат управління запасами в даному випадку є витрати на транспортування медикаментів до аптек розраховуємо відносно одного району. Вихідними даними є таблиця 3.9, яка побудована на підставі додатка Б.

= ((10,2*0,494+8,057*3,14)+(13,5*0,494+8,057*3,22)+(10,9*0,494+

8,057*3,15)+(5,3*0,494+8,057*3,01)+(2,7*0,495+8,057*2,09)+(5*0,494+8

,057*2,15)+(5,3*0,494+8,057*3,01))*30= 5 592,9 грн.

Витрати на транспортування до представленої моделі:

=(88,7*0,494+24,7*8,057)*30= 7 284,84 грн.

Таблиця 3.9

Розрахункові дані

Показники	Пон.	Вівт.	Сер.	Чет.	П'ят.	Суб.	Нед.
1.Довжина маршруту, км.	10,2	13,5	10,9	5,3	2,7	5,0	5,3
2.Час роботи на маршруті, год.	3,14	3,22	3,15	3,01	2,09	2,15	3,01



Висновки по розділу

1. Математичні постанови задач було приведено для ситуацій, пов'язаних із умовами збереження медикаментів на складі на самій фірмі «Фіто-Лек» , також було визначено обсяг страхового запасу для однієї аптеки та для найбільшого по об'єму, стосовно по кількості аптек в одному з дев'яти адміністративних районів.

2. Був створений алгоритм для вирішення задач. Цільова функція являє собою функцію витрат, які необхідно мінімізувати.

3. Поставлені задачі били розв'язані за допомогою математичного апарату (тобто виразів), що приведено у вигляді математичних рівнянь в даному розділі, специфічних для кожної задачі.



4. АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ

Цільова функція, яка представляла собою витрати управління запасами була наведена у попередніх розділах. Остаточні розрахунки наведені в таблиці 4.1.

Таблиця 4.1

Розрахункові значення витрат управління запасу

Витрати, які складають витрати управління запасу	Розрахунок
	до	після
1. Витрати на заробітну платню, грн.	34902,88	33029,50
2. Витрати на складське господарство, грн.	3862,52	3246,9
3. Витрати на інформаційне забезпечення, грн.	4310,32	4310,32
4. Витрати на штрафи, грн.	6809,67	0
5. Витрати на транспортування, грн.	7284,84	5592,9
Сума витрат управління запасу, грн.	57170,23	46179,62

Як бачимо з представленої таблиці 4.1, що витрати на управління запасами значно нижче при використані даного методу, який був представлений у данні роботі, ніж методика, яка діє на дистриб'юторський фірмі ТОВ «Фіто-Лек» на даний момент.

Рисунок 4.1 - Змінення витрат управління запасів до та після застосування методу по способу ковзаючої середньої

ВИСНОВКИ

1. Виконуючи атестаційно-випускну роботу була розглянута тема: Проектування системи управління запасами ТОВ «Фіто-Лек». Вона потребує детальнішого вивчення в теперішній час, бо існує таке явище, як запаси. Сучасний стан транспорту потребує ефективного керування після розпаду СРСР та переходу від планової до ринкової економіки. Огляд літературних джерел [3, 5, 8, 14, 15, 21] показав - багато вчених займаються темою управління запасами транспортних фірм в умовах конфліктності та невизначеності для допомоги в розвитку транспортної галузі, що сприяє в цілому розвитку економіки країни. Виходячи з цього метою дослідження стала розробка моделювання стратегій для аналізу існуючої економічної ситуації й прийняття рішень з покращенням економічних показників транспортного підприємства за рахунок визначення оптимального розміру страхового запасу транспортного підприємства в умовах конкурентного середовища.

2. При розробці теми потрібно теоретично обґрунтувати вибір методу моделювання. Існує велика кількість методів, за допомогою яких можна відтворити процеси, що відбуваються на транспортному ринку вантажних перевезень. Серед таких методів є математичної аналогії, чинниковографічний, екстропаляційний, експертних оцінок, морфологічного аналізу і ін. Вважається, що серед усіх методів моделювання існує три основних: математичне, статичне та імітаційне. Під час аналізу найкращім виявився математичний метод. Він простий у застосуванні і не потребує дуже великої трудомісткості. Його можна легко описати за допомогою математичного апарату. Але математика є наукою точною і в неї входить велика кількість розділів щільно пов'язаних один з одним, за допомогою яких можна описати математичний метод.

3. Специфіка процесів оперативного управління багато номенклатурними запасами накладає певні обмеження на вибір стратегії управління ними. Для вирішення поставленої задачі можуть бути використані три моделі управління запасами. У цьому випадку за рисунком 2.2. було обрано два конкурентоспроможних видів моделей за оцінками експертів, це модель по методу ковзаючої середньої та лінійна предикативна модель. За їх участю був визначений фактичний запас збереженої номенклатури. Головним є правильна постанова задачі, на основі якої будується модель конкурентного середовища транспортного підприємства за розрахунковий період - 30 діб. В цій роботі розглянуто три задачі, пов'язаних із умовами збереження медикаментів на складі на самій фірмі «Фіто-Лек» , також було визначено обсяг страхового запасу для однієї аптеки та для найбільшого по об'єму, стосовно по кількості аптек в одному з дев'яти адміністративних районів. Ці задачі описані за допомогою математичних виразів, що відтворюють визначення витрат .

4. Побудувавши моделі управління запасами і розрахувавши можливі витрати у ППП «Microsoft Excel» можна одразу зробити висновок про ефективність та стратегію, яку ми обираємо для підприємства.



ПЕРЕЛІК ЛІТЕРАТУРИ

1. Карлин С. Математические методы программирования и экономике. - М.: Наука, 1964 - с.

2. Букан Д.Ю., Кенігсберг Є.Р.- Научное управление запасами. М.: Наука, 1991.- 228с.

3. Смехов А.А. Маркетинговые модели транспортного ринка. - Москва: “Транспорт”, 1998 - 120с.

4. Воркут А.И. Грузовые автомобильные перевозки. - М.: Вища школа. Главное изд-во, 1986 - 447с.

5. Редзюк А.М. Сучасний стан і перспективи розвитку автомобільного транспорту // Автошляховик України №1 - 1998 рік.

6. Кутах Ю. Моделі впливу ціни і тривалості міжнародних перевезень на їх обсяги. - Вісник СНУ,2002 - С.202-207.

7. Кулаев Ю.Ф., Воробьев М.В. Анализ транспортно-экономических связей Украины и оценка их эффективности. - Системні методи керування, технологія та організація виробництва і експлуатації автомобілів / Зб. наук. пр. - К.: НТУ, ТАУ. 2000. - Вип..10. - С. 150-154

8. Котляр Ф. Основы маркетинга.: Пер. с англ.. - М.: Издательский дом “Вильямс”, 2003 - 656с.

9. Ничай Б.А. Підсумки фінансово-господарської роботи підприємств і організацій автомобільної галузі за 2000 рік та перспективи її розвитку в 2001 році.// Проектування, виробництво та експлуатація автотранспортних засобів і поїздів. / Зб. наук. пр. - Львів. 2001. - Вип.5. - С. 7-15.

10. Курніков І.П. Аналіз ринку автомобілів і послуг з ремонту та технічного обслуговування.// Системні методи керування, технологія та організація виробництва і експлуатації автомобілів / Зб. наук. пр. - К.: НТУ, ТАУ. 2001. - Вип..12. - С. 68-72.

11. Медведев В.Н. Мы пережили еще один год распада автомобильной отросли // Автомобильный транспорт №6, 1999- С.8-10.

12. Вельможин А.К. К вопросам о рынке транспортных услуг // Автомобильный транспорт №3, 2000 - С.14-15.

13. Гладков Д.И. Методы оптимизации стохастических систем. - М.: Наука, 1987 - 304с

14. Анисимов А.П. Экономика, планирование и анализ деятельности автотранспортных предприятий - М.: Транспорт, 2000 - 270с.

15. Савицкая Г.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК - Минск, 1998 - С.100-112.

16. Верлока В.С. Конкурентоспособность железных дорог: состояние, проблемы, перспективы.

17. Проблемы развития транспортной системы Украины в новых условиях хозяйствования - Труды ИКТП

18. Дергаусов М.М. Методологія розвитку контейнерних потоков промислового вузла.

19. Савицкий В.Б. Экономика, организация и планирование на предприятиях транспорта - М., «Недра»,1975 - 265с.

20. Анисимов А.П. Организация и планирования автотранспортных предприятий - М.: Транспорт, 1982 - 270с.

21. Вельможин А.К. Организация грузовых перевозок - Волгоград: Ниж-Волж. кн. издательство,1988 - 157с

22. Медведев В.Ф. Моделирование в системе планирования и управления - Минск.: БелНИИНТИ, 1976 - 88с.

23. Мелихов Ю.М. Применение экономико-математических методов и электронно-вычислительных машин при планировании перевозок. - Москва, 1972 - 39с.

24. Решетников Б.В. Передовые методы грузовых автомобильных перевозок - Киев, “Техника”, 1978. - 168с.

25. Скоробогатько В.В. Выбор рационального вида транспорта для овладения грузовыми перевозками. - Гомель, БелИИЖТа, 1978 - 37с.

26. Мгерян Г.М. Диалоговая система планирования автотранспортных перевозок. - Москва, “Вычислительный центр АН СССР”, 1988 - 23с.

27. Левковец П.Р. Управление перевозками грузив и логистика. - Киев: НТУ, 2002 - 145с.

28. Молоканов Н.М. Графоаналитический метод выбора комплекса машин при автомобильных перевозках массовых грузов. - Ленинград: ЛД НТП, 1971 - 27с.

29. Прудовский Б.Д. Математические методы организации перевозок сельскохозяйственных грузов. - Москва, “Транспорт”, 1975 - 32с.

30. Бобарыкин В.А. Новые модели и методы решения задач оптимального использования транспортных средств. - Москва, “Транспорт”, 1975 - 56с.

31. Юдин Д.Б. Задачи и методы линейного программирования . - М.: “Советское радио”, 1965 - 490с.

32. Медведев Г.А. Вероятностные методы исследования экстремальных систем.- М.: “Наука”, 1967 - 456с.

33. Партхасаратхи Т. Некоторые вопросы теории игр двух лиц. - Москва: Изд-во “Мир”, 1974 - 295с.

34. Эрне Мулен Теория игр с примерами из математической экономики. - Москва: Изд-во “Мир”, 1985 - 200с.

35. Вейцман Е.С. Стохастическая модель динамической задачи развития автотранспортной организации // Вопросы повышения эффективности и качества работы автомобильного транспорта. - М., 1979. - С.9-17.

36. Геронимус Б.Л. Совершенствование оперативного планирования доставки продукции автомобильным транспортом. Рынок и логистика / Под ред. М.Р. Гордона. - М.: Экономика, 1993. - С.117=127.

37. Матвеев А.Н. Планирование эффективной работы автомобильного транспорта с помощью экономико-математических методов и ЭВМ. - М., 1977. - 52с.

38. Акофф Р. Планирование будущего корпорация. - М.: Прогресс, 1985. - 327с.

39. Кобринский Н.Е. Экономическая кибернетика. - М.: Экономика, 1982. - 304с.

40. Коробкин А.Д. Оптимизация производственного планирования на предприятий. - Новосибирск: Наука, 1978. 335с.

41. Персианов Т. Моделирование транспортных систем. - М.: Транспорт, 1972. - 208с.

42. Туренко А.Н. Современное состояние и пути развития транспорта//Вестн. Харьк. нац. автомоб.-дор. ун-та / Сб. научн. тр. - Х.: Изд-во ХНАДУ. - 2003. - Вып. 22. - С.5-6.

43. Нагорний Є.В. Моделювання функціонування каналів вантажопотоків доставки тарно-штучних вантажів автомобільним транспортом // Вестн. Харьк. нац. автомоб.-дор. ун-та / Сб. научн. тр. - Х.: Изд-во ХНАДУ. - 2003. - Вып. 22. - С.7-10.

44. Нагорний Є.В. Методика аналізу виробничої ситуації, вивчення потреб у транспортних послугах, прогнозування обсягів роботи транспортно-вантажних комплексів // Вестн. Харьк. нац. автомоб.-дор. ун-та / Сб. научн. тр. - Х.: Изд-во ХНАДУ. - 2003. - Вып. 22. - С.99-101.

45. Winner I.H. Sales Efficiency? // Proqressive Railroadinq - 1994. - №4. - P.15.

46. Курніков І.П. Формування структури виробництва автосервісних підприємств на основі сегментації ринку послуг.//Системні методи керування, технологія та організація виробництва і експлуатації автомобілів / Зб. наук. пр. - К.:НТУ, ТАУ. 2000. - Вип.9. - С. 132-138.

47. Луковский В.С. Логистика автомобильного транспорта: концепция, методы, модели. - М., 2000.

48. Самсонский В.Н. Информационный подход к повышению качества обслуживания пассажиров на транспорте // Автомобил. трансп. / Сб. науч. тр. - Х.: Изд-во ХНАДУ. - 2000 - Вып. №4 - С.66-68.

49. Ємельянов С.А. Підвищення якості транспортного сервісу в інтермодальних перевезеннях // Системні методи керування, технологія та організація виробництва і експлуатації автомобілів / Зб. наук. пр. - К.: НТУ. 2000. - Вип.9. - С. 194-197.

50. Нечаев Г.И. Проблемы повышения эффективности информационных систем на промышленном транспорте // Вестн. Харьк. нац. автомоб.-дор. ун-та / Сб. науч. тр. - Х.: Изд-во ХНАДУ. - 2000 - Вып. 22 - С.30-31.

51. Кириченко А.И. Логистический подход к управлению грузопотоками на основе информационных технологий // Залізничний транспорт України - 2000 - №1. - С.10-12.

52. Лудченко Я.О. Оцінка ефективності інвестицій методами ситуаційного аналізу // Системні методи керування, технологія та організація виробництва і експлуатації автомобілів / Зб. наук. пр. - К.: НТУ. 2000. - Вип.12. - С. 315-317.

Размещено на Allbest.ru