Анализ качества хлебобулочной продукции
Состояние и перспективы развития производства хлеба в г. Саратове. Идентификация и товароведная экспертиза качества хлеба Саратовского хлебокомбината. Пищевая ценность хлеба, пути ее повышения. Методы улучшения сохранности хлеба, сертификация изделий.
Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 08.11.2012 |
Размер файла | 95,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Для идентификации и товароведной экспертизы были взяты образцы хлеба пшеничного 1-го сорта, произведенного ОАО "Саратовский хлебокомбинат". Образцы подвергали исследованию по органолептическим и физико-химическим показателям качества. По результатам внешнего осмотра было установлено, что объект исследования полностью соответствует своему наименованию. Результаты исследований представлены в таблицах. Расчеты получения показателей находится в Приложении
Для определения отклонения массы взяли 3 партии хлеба. Результаты приведены в таблице
Таблица
Оценка отклонения массы хлеба пшеничного из муки 1 сорта
Номер партии |
Номинальная масса хлеба, гр |
Фактическая масса хлеба, гр |
Отклонение от номинальной массы, % |
|
1 |
500 |
506 |
1,2 |
|
2 |
500 |
520 |
4,0 |
|
3 |
500 |
535 |
7,0 |
По результатам исследования можно сказать, что все партии хлеба соответствуют нормам стандарта, допускающего отклонение от установленной массы в большую сторону неограниченно.
Данные органолептической оценки представлены в таблице. Органолептическую оценку проводили двумя способами: с помощью описательного метода (на соответствие требованиям ГОСТа) и бального метода (с учетом коэффициентов весомости). Балльная оценка не предусмотрена стандартом, она проводится как дополнительная оценка качества.
Описательная оценка приводится в таблице 4. Как видно по данным таблицы, основными показателями исследования являлись:
1. внешний вид (форма, поверхность, цвет);
2. состояние мякиша (пропеченность, промес и пористость);
3. вкус и аромат.
Проанализировав данную таблицу, можно сказать, что все партии хлеба пшеничного из муки 1 сорта соответствуют стандарту .
Форма изделий у всех образцов была правильная. Состояние поверхности всех партий соответствовало ГОСТу: она была гладкой или бугристой, без трещин, вздутий и др. Цвет хлеба колебался от бледно-желтого у 1-й партии до светло-коричневого у 3-й. В целом цвет был равномерный по всей массе, корки были окрашены в более темный цвет.
Все партии хлеба пропеченные, с достаточно эластичным мякишем, который после надавливания пальцем через некоторое время восстанавливал свою форму. Но недостаточная эластичность мякиша наблюдалась у 3-й партии хлеба.
Непромеса во всех 3-х партиях хлеба обнаружено не было, в 3-й партии выявлено наличие у нижней корки такого дефекта, как закал - беспористой массы, которая могла образоваться вследствие неосторожного обращения с горячим хлебом или из-за некачественной муки.
Вкус и аромат всех партий был свойственный, без посторонних.
По данным таблицы трудно выявить общее качество конкретного изделия и сказать, какой хлеб лучше, а какой хуже, так как каждый из них имеет по одним показателям наилучшие результаты, по другим хорошие или удовлетворительные. К тому же в описательной органолептической оценке не учитывается важность показателей, так как не все показатели в равной мере влияют на качество изделий, его восприятие человеком.
Важность этих показателей учитывается в органолептической бальной оценке с помощью коэффициентов весомости. При балльной оценке учитывается большее количество органолептических показателей - 8 (в описательно - 7) таблица 5.
В балльной оценке вкус и аромат являются самостоятельными показателями. Они имеют наибольший коэффициент весомости, так как это наиболее важные из органолептических показателей. Следующие по весомости идут показатели: внешний вид и эластичность мякиша, наименее важные - окраска корки и цвет мякиша. Баллы по каждому образцу и каждому показателю основаны на чувственном ощущении, и эти ощущения очень субъективны, так как оценка проводилась не экспертами. Суммируя балльные оценки, с учетом коэффициентов весомости, можно сделать выводы, о качестве исследуемых образцов в целом.
Анализируя таблицу, в которой представлены результаты балльной оценки, видно, что наилучший внешний вид 3-х партий одинаков. Золотистая окраска корок (то есть соответствующая пяти баллам) представлена в 1,2.
Отличный характер пористости наблюдался у 2 - й партии. Цвет мякиша в целом был белый (на 5 баллов) или светлый с кремоватым оттенком (на 4 балла), что свидетельствует о использовании муки 1 сорта. Эластичность мякиша 2-й партии отвечала 5-ти баллам. Разжевываемость всех образцов ощущалась достаточно хорошая и составила 4 балла.
С учетом коэффициентов весомости получились следующие результаты балльной оценки: 1 партия набрала 18,2 балла, 2 партия - 18,8 балла, 3 партия - 17,9 балла.
По данным таблиц можно сделать вывод, что из трех взятых для анализа партий хлеба все получили отличную категорию качества.
Данные физико-химических исследований приведены в таблице.
По этим данным можно сказать, что представленные партии хлеба из пшеничной муки 1 сорта по физико-химическим показателям целом соответствуют нормам стандарта.
Масса хлеба не имеет влияние на качество изделия, она влияет на поведение покупателей. Все исследуемые образцы имеют массу больше нормативной (отклонения в большую сторону варьируют от 2 до 16% к массе)
Повышенная масса привлекает потребителей, если к тому же этот хлеб отличного качества.
Физико-химические показатели качества играют не меньшую роль в оценке качества.
У данных образцов есть изделия удовлетворяющие требованиям НТД, и не удовлетворяющие им. (Таблица.) Влажность не должна превышать 43% (в то время как у некоторых образцов она достигает 44 и 46%)
Кислотность хлеба также влияет на процесс развития микроорганизмов, а также на вкусовые свойства - придавая изделию кисловатый или кислый вкус и аромат. Все изделия удовлетворяют требованиям НТД, не более 3 град
Пористость хлеба также нормируется в НТД, у хлеба пшеничного 1-го сорта она должна быть не менее 70%.
По всем образцам хлеба величина данного показателя удовлетворяет требованиям стандарта (величина показателя колеблется от 70 до 74%) (таблица 6).
Пористость характеризует такое важное свойство хлеба, как его большую или меньшую усвояемость. Чем больше показатель пористости, тем большая усвояемость хлеба.
Содержание соли не нормируется в стандарте и не считается показателем качества для хлеба пшеничного. Содержание соли определяют для диетических и других специальных видов хлебобулочных изделий - где содержание соли нормируется в ГОСТах на соответствующие изделия.
Количество соли определяют также в спорных случаях, когда определяют процент содержания соли для отдельной партии хлеба, если поступают жалобы о совершенно несоленом или сильно пересоленном хлебе.
По коэффициенту набухаемости мякиша в воде, определяют степень свежести хлеба. У свежего хлеба коэффициент набухаемости ниже, у черствого выше - это основано на гидрофильности коллоиды. Этот показатель также не нормируется в НТД, и сделать выводы о свежести или черствости хлеба на основании полученных коэффициентов невозможно.
3.4 Идентификация и товароведная экспертиза хлеба пшеничного высшего сорта (3 партии)
Для идентификации и товароведной экспертизы были взяты образцы хлеба пшеничного высшего сорта, произведенного ОАО "Саратовский хлебокомбинат". Образцы подвергали исследованию по органолептическим и физико-химическим показателям качества. По результатам внешнего осмотра было установили, что объект исследования полностью соответствует своему наименованию. Результаты исследований представлены в таблицах. Расчеты получения показателей находится в Приложении
Для определения отклонения массы взяли 3 партии хлеба. Результаты приведены в таблице
Таблица
Оценка отклонения массы хлеба пшеничного из муки высшего сорта
Номер партии |
Номинальная масса хлеба, гр |
Фактическая масса хлеба, гр |
Отклонение от номинальной массы, % |
|
1 |
500 |
502 |
0,8 |
|
2 |
500 |
501 |
0,5 |
|
3 |
500 |
508 |
1,9 |
Данные органолептической оценки представлены в таблице. Органолептическую оценку проводили двумя способами: с помощью описательного метода (на соответствие требованиям ГОСТа) и балльного метода (с учетом коэффициентов весомости). Бальная оценка не предусмотрена стандартом, она проводится как дополнительная оценка качества.
Результаты описательной оценки приведены таблице. Как видно по данным таблицы, форма изделий у всех образцов хлеба правильная, без отклонений. По остальным показателям наблюдаются различия.
По данным таблицы трудно выявить общее качество конкретного изделия и сказать, какой хлеб лучше, а какой хуже, так как каждый из них имеет по одним показателям наилучшие результаты, по другим хорошие или удовлетворительные. К тому же в описательной органолептической оценке не учитывается важность показателей, так как не все показатели в равной мере влияют на качество изделий, его восприятие человеком.
Важность этих показателей учитывается в органолептической бальной оценке с помощью коэффициентов весомости. При балльной оценке учитывается большее количество органолептических показателей - 8 (в описательно - 7) таблица 5.
В балльной оценке вкус и аромат являются самостоятельными показателями. Они имеют наибольший коэффициент весомости, так как это наиболее важные из органолептических показателей. Следующие по весомости идут показатели: внешний вид и эластичность мякиша, наименее важные - окраска
3.5 Выводы
Обобщая результаты по органолептическим и физико-химическим показателям, можно сделать следующие выводы.
На основании органолептической оценки изделий образец хлеба второй партии хлебокомбината №2 города Саратова лучший, и в то же время он удовлетворяет всем требованиям по физико-химическим показателям.
Далее идет хлеб хлебозавода №4 второй партии. По органолептической оценке относится также к категории отличного качества и удовлетворяет физико-химическим требованиям. Но по органолептическим свойствам несколько уступает "лучшему" образцу.
Отличную категорию качества по органолептическим показателям имеет также образец второй партии хлебокомбината №2 города Саратова, но имеет влажность превышающую нормативный предел по ГОСТу.
Образец первой партии хлебозавода №4 имеет наименьшую оценку по органолептическим показателям и имеет несоответствие НТД по показателю кислотности, что в значительной мере и повлияло на низкую оценку по органолептическим показателям. Так как наибольший удельный вес в органолептике занимает вкус и аромат.
Наибольшее значение для покупателей имеют органолептические показатели, а для сохранности - физико-химические показатели (кислотность, влажность).
Таким образом, чтобы удовлетворить потребителей по качеству хлеба и обеспечить его длительную сохранность, необходимо соблюдать правильность технологии на всех этапах производства хлеба, так как каждая операция производства формирует определенные свойства будущего хлеба.
4. Практическая часть
Обязательная сертификация пшеничного хлеба проводится по схемам 2,2а,3,3а,4,4а,5,7,9а,10, 10а. ОАО "Хлебокомбинат" подал в Орган по сертификации продукции пищевой и легкой промышленности Саратовского центра стандартизации, метрологии и сертификации заявку на проведение работ по сертификации и декларацию о соответствии, в которой заявил, что хлеб из пшеничной муки высшего и 1 сортов серийного выпуска соответствует требованиям ГОСТОв и СанПиН. Основанием для подачи декларации явились протоколы испытаний хлеба Центром испытания качества пищевой продукции, а также Центром Госсанэпиднадзора г. Саратова.
Так как хлеб является скоропортящимся продуктом, то рассмотрение заявки прошло незамедлительно и в этот же день заявителю (ОАО "Хлебокомбинат") было объявлено положительное решение о сертификации.
Между сторонами был заключен договор. При этом ОАО "Хлебокомбинат" брал на себя обязательство по предоставлению органу по сертификации образцов пшеничного хлеба, протоколов испытаний аккредитованной испытательной лаборатории, гигиенический сертификат; информацию о качестве за год, предшествующий подаче заявки (т.е. за 2000 год) и др. документы. Кроме того, заявитель обязался оплатить расходы по проведению сертификации.
Экспертами Саратовского ЦСМС были отобраны образцы хлеба в соответствии с ГОСТ 5667-65. Отбор проб был оформлен актом, а образцы были упакованы и тщательно опечатаны. Контрольный образец не был взят, так как хлеб долго храниться не может. Контрольный образец остается некоторое время в органе по сертификации для разрешения разногласий, если они возникнут.
В договоре указали порядок сдачи и приемки работ, ответственность сторон и срок действия договора (с 16.03.04 подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ). Орган по сертификации предложил схему 3а. По этой схеме сертификат выдается после положительных результатов испытаний продукции, после этого проводится инспекционный контроль за сертифицированной продукцией. Кроме того, до выдачи сертификата был проведен анализ состояния производства.
Образцы пшеничного хлеба исследовались по органолептической оценке и физико-химическим испытаниям по ГОСТ 27842-88 и др. стандартам. Хлеб исследовался на наличие токсичных элементов - солей тяжелых металлов (ртути, свинца, меди, мышьяка), а также на наличие посторонних включений, хруста от минеральных примесей.
Результаты были занесены в протокол испытаний. После рассмотрения протокола орган по сертификации принял решение о выдаче сертификата соответствия на хлеб пшеничный. Вместе с сертификатом ОАО "Хлебокомбинат" получил лицензию на право применения знака соответствия, который разрешалось наносить на товаросопроводительную документацию.
Необходимо отметить, что представленные партии хлеба пшеничного 1 сорта и "Волжского" являлись неупакованными хлебобулочными изделиями. Поэтому в магазине "Хлеб", откуда брались образцы для исследования, в информационном листке, представленном в торговом зале, содержалась следующая информация:
наименование продукта (хлеб пшеничный разных видов);
наименование и адрес изготовителя (ОАО "Саратовский хлебокомбинат");
масса нетто (в основном 500 грамм);
состав продукта и его пищевая ценность (содержание белков, жиров, углеводов, а также калорийность);
содержание витаминов, различных добавок (например, использование горчичного масла в хлебе "Волжском");
условия хранения (в частности, температура и относительная влажность воздуха);
был обозначен ГОСТ, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован хлеб;
информация о сертификации данных хлебобулочных изделий.
Информационный листок полностью соответствовал требованиям ГОСТ Р 51074-97.
Таблица
Коэффициенты весомости органолептических показателей хлеба пшеничного
Показатели |
Значение коэффициента |
|
Внешний вид |
0,5 |
|
Окраска корок |
0,3 |
|
Характер пористости |
0,4 |
|
Цвет мякиша |
0,3 |
|
Физико-механические свойства мякиша |
0,5 |
|
Аромат |
0,8 |
|
Вкус |
0,8 |
|
Разжевываемость |
0,4 |
Таблица
Категории качества хлеба пшеничного по бальной оценке
Категория качества |
Общая оценка в баллах |
|
Отличное качество |
От 20.0 до 17.6 |
|
Хорошее качество |
От 17.5 до 15.2 |
|
Удовлетворительное |
От 15.1 до 13.2 |
|
Едва удовлетворительное |
От 13.1 до 11.2 |
|
Неудовлетворительное |
Ниже 11.2 |
Приоритетные направления в этой области следующие: оптимизация состава рецептур хлебобулочных изделий целевого назначения; создание композитных смесей, содержащих компоненты изделий диетического или профилактического назначения, организация промышленного производства композитных смесей (например, смесей подсластителей с зародышевыми хлопьями, витаминно-минеральными препаратами, либо сухой клейковины с подсластителями, витаминами и др.).
Список использованной литературы
1. Александров Ю.А., Рычлов В.А., Терщенко Н.Н. Анализ потребительского рынка хлеба и хлебобулочных изделий // Маркетинг в России и зарубежом, 1999, №2, с. 82-87
2. Аптухов А.И., Паблов М.А., Малин Г.Н. Развитие продовольственного рынка России М.: Агри-Пресс, 1999
3. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства М.: Легкая и пищевая промышленность, 1998
4. Афанасьева Л.Р., Базарова В.И. и др. Товароведение продовольственных товаров М.: Экономика, 1982
5. Быковская Г.П. Новости мирового хлебопечения // Хлебопродукты, 1999, №1, с.22-23
6. Быстрова А.И., Токарева Г.А. Применение хлебобулочных улучшителей // Пищевая промышленность, 1997, №4, с. 18-19
7. Горячева А.Ф., Кузьминский Р.В. Сохранение свежести хлеба М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983
8. ГОСТ 5667-65 Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий М.: Госстандарт РФ
9. ГОСТ 5669-51 Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения пористости М.: Госстандарт РФ
10. ГОСТ 5670-68 Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения кислотности М.: Госстандарт РФ
11. ГОСТ 5698-51 Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения содержания поваренной соли М.: Госстандарт РФ
12. ГОСТ 21094-75 Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения влажности. М.: Госстандарт РФ
13. ГОСТ 28808-90 Хлеб из пшеничной муки. Общие технические условия М.: Госстандарт РФ
14. ГОСТ 27842-88 Хлеб из пшеничной муки. Общие технические условия (с изменениями) М.: Госстандарт РФ
15. ГОСТ 26987-86 Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Общие технические условия М.: Госстандарт РФ
16. ГОСТ Р 51074-97 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования М.: Госстандарт РФ
17. Гулюк Н.Г. Новое направление пищевой индустрии // Пищевая промышленность, 1997, №6, с. 52
18. Данилова Е.Н., Цуркова К.Е. Пищевая ценность хлебобулочных изделий М.: Пищевая промышленность, 1973
19. Заверюха А.Х., Масленникова О.А., Ульянов Е.В. Инвестиционный потенциал и направления его использования // Пищевая промышленность, 1999, №2, с. 74-78
20. Зайцев Э.А. О системе сертификации хлебобулочных и кондитерских изделий // Хлебопечение России, 1997, №6, с. 11
21. Зельдич Э. "Здоровье через хлеб" - актуальная программа для населения России // Хлебопродукты, 2001, №2, с. 20-21
22. Зубченко А.В. Механизм образования теста // Пищевая технология, 1997, №2, с.2-3
23. Канцельсон Ю.М., Лейкина Г.С. Малое хлебопечение в Москве // Пищевая промышленность, 1996, №4, с. 4-5
24. Касатов А., Шведова З. Производство хлебобулочных изделий с использованием зерна // Хлебопродукты, 1998, №10, с. 16
25. Кретович В.Л., Токарева Р.Р. Проблема пищевой полноценности хлеба М.: Наука, 1978
26. Куделя А.Д., Рябова Т.Ф. Характеристика экономического базиса рынка зерна и хлебопродуктов // Пищевая промышленность, 1997, №7, с. 44-46
27. Кузнецов А.О. Пособие для пекаря М.: Экономика, 1969
28. Николаева М.А. Идентификация и фальсификация пищевых продуктов М.: Экономика, 1997
29. Николаева М.А. Товарная экспертиза М.: Деловая литература, 1998
30. Методические указания к лабораторным работам по курсу "Товароведение и экспертиза продуктов растениеводства" Саратов, 1998
31. Петраш И.П., Усцелемова О.А. Современные подходы к сертификации хлебобулочных и кондитерских изделий // Хлебопечение России, 1999, №2, с.5-6
32. Поровикова Л.А., Герасимова В.А. Товароведение продовольственных товаров М.: Экономика, 1988
33. Правила проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья (ПР 50.3.004.96) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.04.99 №21
34. Ройтер И.М. Справочник по хлебопекарному производству Т.2 М.: Пищевая промышленность, 1972
35. Романов А. Повышение качества хлеба из целого зерна // Хлебопродукты, 1999, №2, с. 18-19
36. Салун И.П., Смирнова Н.А. и др. Товароведение зерномучных и кондитерских товаров М.: Экономика, 1981
37. Соколова Т.В. Маркетинговое исследование сбытовой сети хлебобулочных изделий // Маркетинг в России и зарубежом, 1999, №4, с.27-34
38. Спиричек В. Витаминно-минеральные обогатители для хлебопекарных изделий // Хлебопродукты, 1999, №6, с.21-24
39. Теплов В.И., Боряев В.Е. Товароведение продовольственных товаров М.: Экономика, 1989
40. Справочник товароведа продовольственных товаров: в 2-х томах. Т.1 - М.: Экономика, 1980
41. Чешинский А.С. Рынок продовольствия и хлебопродуктов в 1 квартале 1999 // Пищевая промышленность, 1999, №8, с.2-3
42. Щербатенко В.В. Регулирование технологических процессов производства хлеба и повышение его качества М.: Пищевая промышленность, 1976
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Организационно-экономическая характеристика деятельности предприятия пищевой промышленности ООО "Кузбассхлеб". Анализ ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий, производимых фирмой. Сравнительная оценка безопасности и качества хлебобулочной продукции.
дипломная работа [1,5 M], добавлен 17.09.2014Становление массового производства хлеба в городе Челябинске. Состояние и перспективы развития хлебной промышленности. Разработка новых видов пшеничного хлеба, его дефекты и болезни. Рекомендации по сохранению качества хлеба в процессе реализации.
курсовая работа [541,6 K], добавлен 11.02.2014Классификация и принципы формирования ассортимента хлебобулочных изделий. Исследование химического состава и пищевой ценности хлеба. Требования к качеству, дефекты и болезни пшеничного хлеба. Анализ производства хлеба в городе Комсомольске-на-Амуре.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 26.03.2015Анализ традиционного ассортимента хлебобулочных изделий, сырья, применяемого в хлебопечении ржано-пшеничного хлеба. Исследование причин дефектов хлеба, упаковки и хранения хлебобулочной продукции. Описания производства хлеба ржано-пшеничного и заварного.
курсовая работа [175,1 K], добавлен 29.06.2011Особенности химического состава и пищевой ценности хлеба и хлебобулочных изделий. Требования к качеству, упаковке, маркировке и хранению продукции. Анализ структуры ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий, реализуемого в магазине "Планета Холидэй".
курсовая работа [306,2 K], добавлен 10.06.2014Организация инфраструктуры торгового предприятия "Фуршет". Определение правил торговли хлебом и хлебобулочными изделиями. Изучение ассортимента ржаного хлеба. Определение требований к качеству хлеба. Оценка качества маркировки. Основные дефекты хлеба.
отчет по практике [148,9 K], добавлен 03.11.2014Нормативная и техническая документация, используемая при производстве и испытании продукции - хлебобулочных изделий. Требования к упаковке и маркировке хлеба столичного. Проведение анализа показателей качества и безопасности хлебобулочных изделий.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 28.03.2015Факторы, влияющие на качество продовольственных товаров. Фальсификация хлеба и хлебобулочных изделий. Контроль качества хлеба из ржано-пшеничной муки от разных производителей. Отбор проб, хранение хлеба и упаковка. Методы определения качества товаров.
дипломная работа [38,8 K], добавлен 19.09.2013Классификация и ассортимент хлеба и хлебобулочных изделий, порядок подтверждения их соответствия и осуществление контроля за оборотом на территории стран Таможенного Союза. Основные требования к качеству и безопасности хлеба и хлебобулочных изделий.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 10.01.2016Специфика маркетингового исследования рынка. Объем потребностей рынка хлеба, ценовой коридор диетического хлеба, анализ потребителей "Чесночного" хлеба. Расчет себестоимости и цены "Чесночного" хлеба. Определение точки безубыточности, особенности рекламы.
курсовая работа [282,5 K], добавлен 26.03.2010