Опрос как метод сбора первичной социальной информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Донской государственный технический университет

Доклад по курсу «Социология рекламной деятельности»

на тему: «Опрос как метод сбора первичной социальной информации»

Выполнил: ст. гр. ГРМ-31

Ушкалов И.В.

Проверил: Лихобабин М.Ю.

г. Ростов-на-Дону

2009

Сбор данных является важным этапом в процессе научного исследования. На этом этапе собирают сведения, на основе которых впоследствии делают выводы о связях между явлениями и выясняют их сущность. Поэтому в социологии уделяется большое внимание способам сбора данных. Развитие и применение многочисленных методов сбора данных в социологических исследованиях в значительной мере способствовали точности социологии и ее утверждению как науки в полном смысле слова - науки, которая устанавливает истины подобно естественным наукам.

Однако сбор данных в ходе исследования общественных явлений, особенно при исследовании их с позиций социологии, наталкивается, несмотря на наличие многочисленных развитых методов, на определенные трудности, которые можно в известном смысле назвать объективными. Эти трудности проистекают из специфики самих общественных явлений и общества в целом как предмета исследования. Одна из таких трудностей связана с тем, что общественные явления и общество в целом подвержены непрерывным изменениям. Поскольку общество и существующие в нем явления непрерывно изменяются, необходимо весьма долго рассматривать некоторое общественное явление, с тем чтобы связи данного явления с другими явлениями и их характер стали очевидными и могли быть выражены в научном законе. Точно так же для установления научного закона развития общества необходимо рассматривать общество во всей продолжительности его существования. Между тем подобное продолжительное рассмотрение отдельных общественных явлений и общества в целом не только весьма трудно организовать, но и в полном смысле слова невозможно осуществить. Поэтому многие исследовательские начинания в социологии направлены на наблюдение кратковременных социальных явлений. Такие наблюдения предпринимаются с целью получения точных данных об отдельных явлениях, но их вклад в социологию как науку скромен, ибо наблюдаемые явления не имеют большого значения и результаты их наблюдения не могут быть достаточной основой для научного обобщения.

Другая трудность при сборе данных связана с большим масштабом общественных явлений, охватывающих порой все человечество, в результате чего либо невозможно, либо весьма затруднительно организовать их наблюдение в таких рамках.

Особая трудность в сборе данных о социальных явлениях связана с их сложностью. В связи с этим при наблюдении некоторого общественного явления требуется обращать внимание на многие влияющие на него факторы и выяснять их значение как для явления в целом, так и для отдельных его элементов. Однако выделить отдельные из этих факторов и установить из значение весьма нелегко, хотя усилия в этом направлении в известной мере облегчают постоянно развивающиеся статистические и математические методы.

Наконец, сбор данных затрудняется и тем обстоятельством, что человек, собирающий сведения об определенных общественных явлениях, об обществе, сам является составной частью общества. И дело не только в том, что люди, о поведении которых собираются данные, узнав, что их поведение является предметом исследования, начинают вести себя по-другому, но и в том, что сам исследователь весьма часто видит явление таким, каким он хочет его видеть, а не таким, каким оно является в действительности.

Для того чтобы уменьшить (если их нельзя избежать вообще) эти и другие трудности в процессе сбора данных об обществе и социальных явлениях, современная социология располагает многими развитыми методами. Один из них - это опрос. Рассмотрим данный метод сбора социологической информации подробнее.

Опрос является наиболее часто используемым способом сбора информации в современных социологических исследованиях. Он представляет собой форму вербальной коммуникации между исследователем и испытуемыми. И именно потому, что речь идет о вербальной коммуникации, следует учитывать тот факт, что возможности данного способа в сборе объективной информации достаточно ограничены. Тем не менее метод опроса все чаще используется для сбора данных при исследования общественных явлений.

В ходе опроса исследователь задает определенным лицам вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы. По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме устной беседы. Устный опрос может проводиться также в форме свободного собеседования или на основе вопросника. Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в ходе самой беседы. Опрос на основе опросника - в том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследователь руководствуется ими в ходе опроса. Подобный метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.

В зависимости от того, каким образом формулируются ответы, опрос также может быть свободным - когда опрашиваемые свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоятельно, формулируя свои ответы, - или же опросом с определенными ответами, когда на вопрос можно ответить заранее определенным образом (например, «да» или «нет»). Последний метод опроса позволяет получать информацию в форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем имеет и свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено стандартизированным ответом.

Недостаток опроса как метода сбора информации заключается в том, что с его помощью получают не объективную картину исследуемого явления, а его субъективную картину, созданную опрашиваемым. Чтобы уменьшить возможность недостоверных ответов, исследователь должен уметь внушить опрашиваемому уверенность в том, что его ответы не принесут неприятностей ни ему самому, ни близким ему людям. Ибо от опрашиваемого, от искренности его ответов во многом зависит качество опроса. А поэтому и вопросы должны быть хорошо продуманными и не должны быть неприятными для опрашиваемого.

Чаще всего в опросах при исследовании общественных явлений используются такие методы, как анкетирование, интервью и тест, применение которых в каждом конкретном случае зависит от многих обстоятельств.

Анкетой называется список вопросов с возможными вариантами ответов или без них, который предлагается респонденту в печатной форме.

Вопросником называется перечень вопросов, составленный не для опрашиваемого, а для интервьюера, который использует вопросник в соответствии с заранее установленными правилами: либо, как текст, прочитывается респонденту, либо как общее руководство к беседе в случае экспертного опроса или неформализованного интервью.

Основное преимущество анкетирования по сравнению с интервью - меньше затрат на проведение обследования. Считается, что анкетирование по сравнению с интервьюированием носит более интимный характер и поэтому даёт более достоверную информацию. Кроме того, возможность спокойно, не торопясь, работать с анкетой, приводит к более продуманным ответам. Что же касается недостатков анкетирования, то их можно свести, в основном, к следующим.

Во-первых, при анкетировании ситуация опроса остается неконтролируемой. Неизвестно, где и в какой ситуации заполняется анкета, не подсказываются ли кем-нибудь ответы.

Во-вторых, если некоторые вопросы непонятны респонденту, то разъяснить их уже некому. Поэтому для анкетирования не рекомендуются сложные вопросы типа: «Если на этот вопрос Вы ответите «да», то переходите к вопросу №...»

Поэтому же анкетирование предполагает более тщательную разработку инструментария. Для анкеты, чтобы она как можно лучше воспринималась респондентом, необходимо тщательно продумывать формулировки и компоновку вопросов, и полиграфическое оформление, и даже сорт бумаги. Один из частых недостатков анкетирования -- почти полное отсутствие неожиданных ответов: ведь анкетирование строится четко в соответствии с принципом «спрашивай-отвечаем», тогда как в интервью рецензент может дать неожиданный ответ, что существенно обогащает исследователя, натолкнув на новые гипотезы.

В-третьих, низкий процент возврата анкет. Ведь ничто не может лучше заставить отвечать на вопросы, как интервьюер, перед которым у респондента, если он согласился на интервью, возникает моральная обязанность.

Как метод сбора социологической информации опрос ограничен тем, что полученные ответы не обязательно правильно отражают исследуемую ситуацию. За внешне простой схемой «вопрос-ответ» стоит очень сложная проблема, которая заключается в том, какова реакция респондента на ситуацию опроса: во-первых, понятны ли ему предлагаемые вопросы, во-вторых, насколько искренне он на них отвечает, далее, располагает ли респондент информацией по данному вопросу и т.д.

Схематически данную ситуацию можно представить следующим образом:

опрос анкетирование интервью

да да да

да

нет нет

нет

да

Как видно на схеме, получение верной информации при опросе является довольно проблематичным при кажущейся простоте опроса как методе сбора социологической информации.

При интервьюировании часть трудностей снимается за счёт квалификации интервьюера, который должен расположить к беседе, разъяснить и уточнить непонятные вопросы и т.д. При анкетировании снизить ситуацию неопределённости в получении адекватных ответов помогает тщательная работа над анкетой, проведение пробных «пилотажных» исследований, сочетание анкетирования с опросом экспертов и т.д.

Поэтому подготовка инструментария (анкеты или вопросника) представляет самостоятельную сложную задачу, т.к. от этого существенно зависит качество полученной информации.

Критериями качества инструментария являются устойчивость и обоснованность. Под устойчивостью понимается степень совпадения результатов измерения при повторных применениях измерительной процедуры и описывается величиной случайной ошибки. Наиболее сложный вопрос качества измерения - его обоснованность. Обоснованность связана с доказательством того, что измерено вполне определённое заданное свойство объекта, а не некоторое другое, более или менее на него похожее. Нужно учитывать, что в процессе измерения участвуют три составляющие: объект измерения, субъект, проводящий измерение, измеряющее средство, с помощью которого производится измерение, в нашем случае анкета или вопросник. Условия надежного измерения крепятся в каждой из этих составляющих.

Среди требований, которые необходимо учитывать при составлении анкеты (вопросника), можно выделить следующие:

1. Релевантность. Понятие релевантности связано с тем, насколько разумно выбрана данная форма инструмента для данной характеристики. Релевантность может быть доказана только логическим путем.

2. Объективность или нейтральность. Инструмент исследования должен быть составлен максимально нейтрально, чтобы не вызвать у респондентов смещение установки при ответе на вопрос в негативную или положительную сторону.

3. Доступность. Смысл этого требования заключается в том, чтобы задаваемые вопросы были понятны всем участвующим в опросе респондентам.

Для повышения надежности получаемой в ходе социологического исследования информации большое значение имеет организация проведения самого опроса.

Если опрос проводится в форме интервьюирования, важное значение имеет квалификация интервьюера; если в форме анкетирования -только содержание вопросов анкеты и их компоновка.

Главная цель -- добиться того, чтобы респондент по возможности искренне «рассказал о себе».

Виды опросов

Анкетирование

Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве инструмента используется вопросник (анкета). По существу, вопросник представляет собой предварительно подготовленное интервью, изложенное в письменной форме. В исследовании общественных явлений, особенно в социологических исследованиях, используются многие виды вопросников. Характер вопросника зависит как от явления, которое необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его по знания. При этом независимо от вида вопросника последний должен быть составлен в соответствии с определенными методическими требованиями.

Пути распространения анкет среди лиц, ответы которых интересуют исследователя, различны. Они могут доставляться по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь может также и непосредственно вручать анкету опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными. Когда исследователь вручает анкету непосредственно опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы, так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы на те или иные вопросы в соответствующих рубриках. Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней, нежели распространение по почте или через печать. Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распространяются по почте или публикуются в газетах или журналах, не носят научного характера. Основанием для такого утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих на вопросы распространяемой подобным образом анкеты, не репрезентативен. На них отвечают те, кто по каким-либо причинам считает это занимательным или полезным. В результате может оказаться, что так и не были получены ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение для понимания исследуемого явления.

Для того чтобы в ходе анкетирования можно было получить необходимую информацию, анкета должна быть тщательно подготовленной. Подготовка анкеты включает прежде всего составление вопросника, в ходе которого необходимо стремиться к тому, чтобы вопросы были точно сформулированы и соответствовали образовательному и культурному уровню отвечающего (респондента). Необходимо учитывать, что один и тот же вопрос может иметь весьма различный смысл в различной культурной среде. Следует также учитывать формулировку вопросов, порядок употребления слов, ибо и это влияет на ответ. Кроме того, вопросы в вопроснике следует располагать не в логической, а в психологической последовательности, т.е. таким образом, чтобы они вызвали большее внимание опрашиваемого и побуждали его к более точному ответу. Для того чтобы были получены как можно более точные ответы, анкета обычно бывает анонимной, т.е. респонденты не указывают в вопроснике своего имени.

Интервью

Интервью представляет собой метод сбора информации посредством целенаправленного опроса одного или нескольких лиц. При исследовании некоторой большой социальной группы методом интервью (так же как и при анкетировании) производится отбор лиц, подлежащих опросу. Выборка может быть простой и сложной. Простая выборка предполагает интервьюирование определенного числа случайно выбранных людей (например, каждого десятого или двенадцатого). Сложная выборка формируется в том случае, когда люди, составляющие единую социальную группу, делятся по определенным признакам (например, по возрасту, квалификации и т.д.) на меньшие группы, и интервьюируются представители этих последних. Тип выборки определяется задачами исследования и особенностями его объекта.

Ответы, полученные в результате интервью, могут быть стереотипными или свободными. В случае если речь идет о свободных ответах, различают экстенсивное и интенсивное интервью. В ходе экстенсивного интервью исследователь задает серию типичных вопросов, заготовленных предварительно. Интенсивное же интервью характеризуется тем, что беседа между исследователем и интервьюируемыми протекает свободно, без предварительно заготовленных вопросов. Разумеется, инициатива и в этом случае принадлежит интервьюеру.

Тип интервью зависит от целей исследования. Если на основе полученных в ходе интервью ответов должен быть составлен некий статистический обзор, применяется интервью со стереотипными ответами. Если же необходимо глубже исследовать сущность проблемы, проводится интенсивное интервью. В этом случае стремятся к репрезентативности выборки, т.е. отбирают индивидов, характерных для социальной группы, чьи проблемы исследуются.

Интервью чаще всего используется для получения информации о явлениях, которые непосредственно затрагивают опрашиваемых лиц и очевидцами которых эти лица являются. Однако в социологических исследованиях интенсивное интервью часто используется также с целью проверки данных, полученных при помощи экстенсивных исследовательских методов. В любом случае, для того чтобы информация, полученная в ходе интервью, была точной и представляла собой реальную основу для выводов, интервью должно быть тщательно подготовлено, и, прежде всего, необходимо четко сформулировать вопросы.

Тест

Тест является инструментом получения информации о склонностях, предрасположенностях и реакциях индивидов в связи с некоторой могущей возникнуть ситуацией. С помощью тестирования исследуются интенсивность и специфика склонностей индивида, а также их значение. Тест чаще всего состоит из систематически выстроенного ряда вопросов или утверждений, на которые тестируемое лицо должно отреагировать. Но точно также же тест может состоять и из серии фотоснимков или кинокадров, способных вызвать у тестируемого ту или иную реакцию. Если тестирование осуществляется в целях изучения предрасположенностей и тенденций, складывающихся в больших социальных группах, тестируемые лица должны характеризоваться репрезентативностью в отношении данных групп. На основе полученных данных в результате такого тестирования могут быть сделаны выводы о распространенности определенных характеристик в той или иной группе, о частоте, с которой они встречаются у членов группы, а также о количестве индивидов, которым присущи одинаковые склонности. Одновременно путем тестирования можно выявить и различные склонности, существующие в некоторой социальной группе, так же как и различную их выраженность, интенсивность, что может быть графически изображено в виде аналитических кривых.

Тестирование как метод социологического исследования зачастую является предметом острой критики, вплоть до полного его отрицания. Основным аргументом в подобной критике является то, что тестирование осуществляется в искусственно созданных обстоятельствах. Индивиды в ходе тестирования реагируют на обстоятельства, которые лишь могли бы возникнуть в действительности. Я думаю, что правы те ученые, которые считают, что значение теста как инструмента в социологии невелико. Тестирование по своей сути имеет отношение лишь к индивиду и в этом смысле может иметь большое значение для психологии, но не для социологии, поскольку социология изучает целостность социальных, человеческих отношений, а психологические отношения составляют лишь один из видов таких отношений.

Выборочные опросы

Большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.

В программе должно быть четко указано:

1) Каков объект эмпирического исследования.

2) Является исследование сплошным или выборочным.

3) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность. Репрезентативность -- это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокупность - это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического исследования. Вторичная совокупность (выборка) - это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует ряд процедур осуществления выборки.

4) Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени.

5) Что является основой выборки (список, картотека, карта)?

6) Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.

Описание выборки на примере исследования эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора -- отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень -- в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять.

Размещено на Allbest.ru