Главная Коллекция "Otherreferats" Маркетинг, реклама и торговля Квалиметрическая оценка качества пищевых продуктов

Квалиметрическая оценка качества пищевых продуктов

Сущность комплексной оценки качества продукции. Классификация потребителей, ситуация оценивания и характеристика номенклатуры показателей пищевых продуктов. Особенности применения квалиметрических методик для практической оценки качества продукции.

Рубрика Маркетинг, реклама и торговля
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 24.02.2012
Размер файла 314,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретическая часть

1.1 Обзор ассортимента

1.2 Классификация потребителей. Ситуация оценивания

1.3 Номенклатура показателей качества. Дерево свойств

1.4 Выбор показателей свойств

2. Расчетная часть

2.1 Нахождение коэффициентов весомостей показателей качества

2.2 Нахождение единичных показателей качества продукции

2.3 Комплексная оценка качества продукции

2.4 Перевод показателей в безразмерную форму

Выводы

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Цели курсового проекта:

- углубление, систематизация и закрепление теоретических знаний по предмету «Квалиметрия и управление качеством»;

- развитие навыков практического применения полученных знаний, умения находить оптимальное решение конкретных задач и анализировать полученные результаты;

- ознакомление с нормативной документацией и дополнительной литературой по тематике курсового проекта;

- формирование творческого подхода к решению проблем, возникающих в процессе работы;

- получение навыков производства статистических расчетов.

Задачи курсового проекта:

- научиться пользоваться нормативной документацией и дополнительной литературой по тематике курсового проекта;

- показать теоретические знания квалиметрических методик, а также умение применять их для практической оценки качества конкретной продукции.

1. Теоретическая часть

1.1 Обзор ассортимента

Объектом оценивания является мороженное глазированное разных торговых марок. Для проведения квалиметрической оценки было выбрано три производителя: «Инмарко», «Сибхолод» и «Пенза-холод».

Мороженное глазированное относится к той группе товаров, которые пользуются спросом у всего населения: как правило маленькие дети чаще всего употребляют мороженное, школьники едят мороженное в больших количествах, чем студенты, люди средних лет и пенсионеры.

1.2 Классификация потребителей. Ситуация оценивания

Качество продукции формируется на различных этапах производства и характеризуется рядом показателей: надежностью, долговечностью, функциональностью, эстетичностью.

Качественная продукция обладает высокими потребительскими свойствами, становится предметом повышенного спроса, полно удовлетворяет потребности. Поскольку показатели качества затрагивают интересы, как производителей продукции, так и ее потребителей, которые могут не совпадать, оно должно оцениваться с точки зрения интересов общества, когда приоритет остается за потребителем. Общество признает только реальное повышение качества, то есть реализуемое в потреблении.

Экономическая оценка качества продукции должна учитывать не только ее биологический или технический уровень, соответствие свойств конкретным потребностям людей и общества, но и затраты на производство и потребление. Для отражения всех сторон категории часто используют термин «интегральное качество», то есть совокупность всех функциональных, эстетических и экономических показателей, которые выражаются отношением потребительной стоимости к стоимости продукта труда.

Рассмотрим требования потребителей к отдельным показателям применительно к кофе натуральному обжаренному в зернах (таблица 1).

Таблица 1 - Требования потребителей к отдельным показателям качества мороженного глазированного

№ группы

Органолептика

Эстетичность

Экономичность

1

В

В

В

2

В

В

С

3

С

В

В

4

В

С

В

5

С

С

С

6

С

С

В

7

В

С

С

8

С

В

С

В - Высокие требования

С - средние требования

Пятая и восьмая группы потребителей не могут существовать в действительности. Пятая группа не существует, так как человек не может предъявлять к продукту средние требования по всем показателям, тогда складывается впечатление, что данному потребителю абсолютно безразлично. Что он употребляет в пищу. В восьмой группе также отсутствует логичность предъявляемых требований. Из неё видно, что потребитель на первое место ставит эстетичность продукта, упуская при этом из виду важные требования к органолептике и экономичности.

Приведем классификацию мороженного в зависимости от назначения и классификацию потребителей, приобретающих данный продукт, в зависимости от возраста и рода их занятий (таблица 2).

Таблица 2 - Классификация мороженного глазированного и его потребителей

Назначение

Качество

Род занятий

Потребители

До 20 лет

20-60 лет

Более 60 лет

Непосредственное использование

Среднее

Со средним заработком

2

2

2

Высокое

С высоким заработком

2

3

2

Качество (главным образом - качество продукции) интересует не само по себе, а с точки зрения его оценивания. Поэтому разрабатывается Методика, с помощью которой будет оцениваться качество определенного вида продукции (мороженное глазированное). Для этого разрабатывается ситуация оценивания (Приложение А).

Цель этого этапа разработки Методики оценивания качества- уточнить информацию, необходимую для выполнения операций следующего (и всех остальных) этапов разработки МОК. Кроме того, эта информация обеспечит ясность о тех исходных условиях, которые были положены в основу разработки МОК и которые определяют границы её применения [4].

1.3 Дерево свойств

Свойства, характеризующие качество оцениваемого объекта, представляют собой совокупность, упорядоченную в виде многоуровневой иерархической структуры, -- дерева свойств.

Исходная номенклатура групп показателей качества для всех целей выбирается с помощью таблицы применяемости групп показателей качества продукции.

На пищевые продукты применяют следующие виды показателей: показатели назначения, надежности, сохранности, эстетические показатели, показатели технологичности, транспортабельности, экологические показатели, показатели безопасности.

Выбор номенклатуры показателей свойств продукции устанавливает перечень наименований количественных характеристик свойств продукции, составляющих ее качество.

На основании данных показателей построим полное дерево свойств (рисунок 1).

Полное дерево - дерево, на последнем (самом высоком, m-ом) уровне которого находятся только простые и квазипростые свойства

Усеченное дерево - такое полное или неполное дерево, у которого в соответствии со спецификой конкретной, решаемой с помощью дерева задачи (отраженной в ситуации оценивания), можно исключить одно или несколько свойств или поддеревьев [5].

Использование усеченного дерева уменьшает трудоемкость решения задачи по сравнению с использованием полного дерева [6].

Построим усеченное дерево свойств (рисунок 2),исключив те показатели, которые выражены одинаково, не интересны потребителю и на которые нет информации.

1.4 Выбор показателей свойств

Потребитель, приобретающий продукт, желает, чтобы данный продукт обладал определенными свойствами. Причем эти требования являются достаточно субъективными.

Рассмотрим требования, которые предъявляет потребитель к мороженному глазированному(таблица 3), и на основании их построим дом качества с использованием метода непосредственного ранжирования. Дом качества отражает влияние различных технологических факторов на свойства продукции, которые определяют ее качество. А так же взаимосвязь различных процессов друг на друга (усиление или ослабление действия другого процесса).

Таблица 3 - Свойства продукции, желаемые потребителю и их приоритеты

Свойство

Оценка

Преобразованная оценка

Вкус

6

1

21

0,29

Ароматность

5

2

0,24

Цена

2

5

0,1

Упаковка

4

3

0,19

Безопасность

3

4

0,14

Состав

1

6

0,05

2. Расчетная часть

2.1 Нахождение коэффициентов весомостей показателей качества

В квалиметрии считается, что любое свойство качества, находящееся на любом уровне дерева свойств, может быть определено двумя числовыми параметрами: весомостью (важностью) М и оценкой К.

По ГОСТ 15467-79 Коэффициент весомости показателя качества продукции - это количественная характеристика значимости данного показателя качества продукции среди других показателей ее качества [7].

Для определения коэффициентов весомости в большинстве случаев используется экспертный метод. Экспертные суждения выражаются в количественной форме и называются экспертными оценками. Процесс выявления индивидуальных экспертных суждений (или оценок) называется экспертным опросом.

Задача определения весомости отдельных свойств экспертным методом, принадлежит к классу задач принятия решения на основе обработки мнений экспертов.

Был проведен экспертный опрос по трем показателям качества мороженного глазированного. В опросе принимало участие семь экспертов. Карта опроса представлена в Приложении Б.

Мнения экспертов выражены в порядковой шкале (шкала рангов), то есть эксперт может сказать (и обосновать), что один показатель качества продукции более важен, чем другой, первый технологический объект более опасен, чем второй, и т.д.

Мнения разных экспертов различаются. Важно понять, насколько велико это различие. Если мало - усреднение мнений экспертов позволит выделить то общее, что есть у всех экспертов, отбросив случайные отклонения в ту или иную сторону. Если велико - усреднение является чисто формальной процедурой. Разработан ряд методов такой проверки. Статистические методы проверки согласованности зависят от математической природы ответов экспертов [8].

Определение и проверка согласованности мнений экспертов по коэффициенту конкордации

Проводим операцию преобразования рангов

Таблица 4 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

3

1

2

1

3

17

6,5

42,25

Аромат

3

1

2

2

1

3

4

19

8,5

72,25

Цвет

2

2

1

3

4

4

1

18

7,5

56,25

Внешний вид

1

3

4

4

3

2

2

16

5,5

30,25

S

201

1 Подсчитываем сумму рангов каждого показателя

2 Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

3 каждого показателя по формуле:

(2.1)

Для этого необходимо сначала определить среднюю сумму рангов по формуле:

(2.2)

где N - число экспертов

n - число показателей

4 Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя по формуле:

(2.3)

5 Находим коэффициент конкордации по формуле:

(2.4)

Так как 0,82>0,5, то согласованность мнений экспертов достаточная, и можно проводить математические операции.

6 Проверка значимости коэффициента конкордации по критерию Пирсона

Для того, чтобы убедиться, что согласованность соответствия коэффициента конкордации не случайна, проверяем коэффициент конкордации на х2 - распределения по следующей формуле:

(2.5)

Значение х2 сравнивается со значением , взятым для доверительной вероятности б и соответствующей степени свободы

б =0.95

При расчетном значении х2 >, можно с заданным уровнем значимости считать величину коэффициента конкордации значимой, и можно проводить работу с этим результатом.

Проверка качества экспертов по коэффициенту конкордации

А) Исключаем первого эксперта

Таблица 5 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

3

1

2

1

3

14

5

25

Аромат

1

2

2

1

3

4

13

4

16

Цвет

2

1

3

4

4

1

15

6

36

Внешний вид

3

4

4

3

2

2

18

9

81

S

158

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

Б) Исключаем второго эксперта

Таблица 6 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

3

1

2

1

3

14

5

25

Аромат

3

2

2

1

3

4

15

6

36

Цвет

2

1

3

4

4

1

15

6

36

Внешний вид

1

4

4

3

2

2

16

7

49

S

146

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

В) Исключаем третьего эксперта

Таблица 7 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

1

2

1

3

15

6

36

Аромат

3

1

2

1

3

4

14

5

25

Цвет

2

2

3

4

4

1

16

7

49

Внешний вид

1

3

4

3

2

2

15

6

36

S

146

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

Г) Исключаем четвертого эксперта

Таблица 8 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

3

2

1

3

17

8

64

Аромат

3

1

2

1

3

4

14

5

25

Цвет

2

2

1

4

4

1

14

5

25

Внешний вид

1

3

4

3

2

2

15

6

36

S

150

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

Д) Исключаем пятого эксперта

Таблица 9 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

3

1

1

3

16

7

49

Аромат

3

1

2

2

3

4

15

6

36

Цвет

2

2

1

3

4

1

13

4

16

Внешний вид

1

3

4

4

2

2

16

7

49

S

150

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

Е) Исключаем шестого эксперта

Таблица 10 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

3

1

2

3

17

8

64

Аромат

3

1

2

2

1

4

13

4

16

Цвет

2

2

1

3

4

1

13

4

16

Внешний вид

1

3

4

4

3

2

17

8

64

S

160

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

Ж) Исключаем седьмого эксперта

Таблица 11 - Оценка эксперта

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

4

4

3

1

2

1

15

6

36

Аромат

3

1

2

2

1

3

12

3

9

Цвет

2

2

1

3

4

4

16

7

49

Внешний вид

1

3

4

4

3

2

17

8

64

S

158

Подсчитываем сумму рангов каждого показателя без оценок первого эксперта

Определим отклонения средней суммы рангов от суммы рангов

каждого показателя,

и т.д.

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы ранга каждого показателя

Находим коэффициент конкордации

По отклонению коэффициента конкордации определим влияние каждого эксперта на общие результаты, пользуясь следующей формулой:

(2.6)

Вывод: Шестой эксперт является худшим среди остальных экспертов, так как отклонение коэффициента конкордации данного эксперта наиболее сильно отличается от среднего ответа, и поэтому его мнение сильно влияет на результат.

Через некоторое время после первого экспертного опроса был проведен второй тур. Карта экспертного опроса второго тура приведена в Приложении В.

Второй тур показал, что в результате опроса оценки шестого эксперта изменились (таблица 12), поэтому проведем проверку качества эксперта по Спирмену.

Таблица 12 - Разность оценок экспертов

Показатель

1 тур

2 тур

dij

Вкус

1

1

0

Запах

3

4

1

Цвет

4

2

2

Внешний вид

2

3

1

1 Рассчитываем коэффициент ранговой корреляции R по формуле:

(2.7)

где - отклонение оценки

n - количество показателей

2 Определяем качество эксперта по формуле:

(2.8)

Качество экспертных данных, полученных в результате опроса экспертов, удовлетворяет всем необходимым требованиям. Поэтому можно рассчитать коэффициенты весомостей.

Расчет коэффициентов весомостей списочным способом (полного парного сравнения)

Таблица 13- Сравнение частных показателей экспертом

1 эксперт

х

Вкус

Запах

х

Вкус

Цвет

х

Вкус

Внешний вид

Запах

х

Цвет

х

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Внешний вид

Запах

х

Вкус

Цвет

х

Вкус

Цвет

х

Запах

х

Внешний вид

Вкус

х

Внешний вид

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Таблица 14- Сравнение частных показателей экспертом

2 эксперт

х

Вкус

Запах

Вкус

х

Цвет

х

Вкус

Внешний вид

Запах

х

Цвет

х

Запах

Внешний вид

Цвет

х

Внешний вид

х

Запах

Вкус

Цвет

х

Вкус

х

Цвет

Запах

Внешний вид

х

Вкус

Внешний вид

х

Запах

х

Внешний вид

Цвет

Таблица 15- Сравнение частных показателей экспертом

3 эксперт

Вкус

х

Запах

Вкус

х

Цвет

х

Вкус

Внешний вид

х

Запах

Цвет

х

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Внешний вид

Запах

х

Вкус

х

Цвет

Вкус

Цвет

х

Запах

х

Внешний вид

Вкус

х

Внешний вид

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Таблица 16- Сравнение частных показателей экспертом

4 эксперт

Вкус

х

Запах

х

Вкус

Цвет

Вкус

х

Внешний вид

Запах

х

Цвет

Запах

х

Внешний вид

х

Цвет

Внешний вид

х

Запах

Вкус

Цвет

х

Вкус

х

Цвет

Запах

х

Внешний вид

Вкус

х

Внешний вид

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Таблица 17- Сравнение частных показателей экспертом

5 эксперт

х

Вкус

Запах

Вкус

х

Цвет

х

Вкус

Внешний вид

х

Запах

Цвет

х

Запах

Внешний вид

Цвет

х

Внешний вид

Запах

х

Вкус

х

Цвет

Вкус

х

Цвет

Запах

Внешний вид

х

Вкус

х

Внешний вид

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Таблица 18- Сравнение частных показателей экспертом

6 эксперт

х

Вкус

Запах

х

Вкус

Цвет

Вкус

х

Внешний вид

Запах

х

Цвет

х

Запах

Внешний вид

Цвет

х

Внешний вид

х

Запах

Вкус

Цвет

х

Вкус

Цвет

х

Запах

х

Внешний вид

Вкус

Внешний вид

х

Запах

Внешний вид

х

Цвет

Таблица 19- Сравнение частных показателей экспертом

7 эксперт

х

Вкус

Запах

Вкус

х

Цвет

х

Вкус

Внешний вид

х

Запах

Цвет

х

Запах

Внешний вид

Цвет

х

Внешний вид

Запах

х

Вкус

х

Цвет

Вкус

х

Цвет

Запах

Внешний вид

х

Вкус

Внешний вид

х

Запах

Внешний вид

х

Цвет

1 Приведение списочной формы к матричной

1 Вкус;

2 Запах;

3 Цвет;

4 Внешний вид.

1 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

1

1

2

1

3

2

3

1

2

3

4

4

4

3

2 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

2

3

2

3

1

3

4

4

1

2

4

3 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

2

3

1

2

1

2

2

3

3

2

3

4

4

4

3

4 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

2

1

4

2

2

3

4

3

1

3

3

4

4

4

3

5 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

1

2

2

3

3

3

4

4

1

4

3

6 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

1

4

2

2

3

2

3

1

2

4

4

4

2

3

7 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

1

2

2

3

3

3

4

4

1

2

3

2 Подсчитываем и заносим частоту превосходства i-го параметра указанного в строке и в столбце для каждого эксперта:

1 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

1

1

3

2

1

3

2

1

3

1

2

3

1

4

4

4

3

2

2

1

2

0

-

2 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

2

2

3

2

2

3

1

3

4

1

4

1

2

4

1

2

1

2

1

-

3 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

2

3

1

1

2

1

2

2

2

3

3

2

3

2

4

4

4

3

2

1

2

2

0

-

4 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

2

1

4

1

2

2

3

4

1

3

1

3

3

2

4

4

4

3

2

1

1

2

2

-

5 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

2

1

2

2

2

3

3

3

4

2

4

1

4

3

1

2

0

2

1

-

6 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

1

4

2

2

2

3

2

2

3

1

2

4

0

4

4

2

3

1

1

2

2

2

-

7 эксперт

Параметр

1

2

3

4

1

1

3

1

2

2

1

2

2

2

3

3

3

4

2

4

1

2

3

0

2

1

2

1

-

3 Составляем таблицу сумм значение для каждого эксперта.

1 эксперт

Параметр

1

3

2

5

2

1

1

2

3

1

2

3

4

2

0

2

2 эксперт

Параметр

1

2

2

4

2

2

1

3

3

1

2

3

4

1

1

2

3 эксперт

Параметр

1

1

1

2

2

2

2

4

3

2

2

4

4

2

0

2

4 эксперт

Параметр

1

1

1

2

2

1

1

2

3

2

2

4

4

2

2

4

5 эксперт

Параметр

1

2

2

4

2

2

0

2

3

2

2

4

4

1

1

2

6 эксперт

Параметр

1

2

1

3

2

2

2

4

3

0

2

2

4

1

2

3

7 эксперт

Параметр

1

2

2

4

2

2

1

3

3

2

2

4

4

0

1

1

4 Определяется средняя для всех экспертов суммарная частота по каждому свойству

=(5+4+2+2+4+3+4)/7=3,4;

=(2+3+4+2+2+4+3)/7=2,9;

=(3+3+4+4+4+2+4)/7=3,4;

=(2+2+2+4+2+3+1)/7=2,3;

5 Определяется общее число проведенных каждым экспертом парных сравнений :

6 Определяются коэффициенты весомости по формуле:(2.9)

Параметр

1

3.4

0.28

2

2.9

0.24

3

3.4

0.28

4

2.3

0.20

По найденным коэффициентам весомостей составим табличную форму дерева свойств с расставленными значениями этих коэффициентов (Приложение Г).

2.2 Нахождение единичных показателей качества

2.2.1 Описание исследуемых образцов, проведение дифференциальной оценки

Единичный показатель качества продукта - это показатель качества продукции, характеризующий одно из ее свойств.

Для проведения дифференциальной оценки качества базового образца используется мороженное глазированное. Этот продукт предполагает свойственный данному продукту вкус, без постороннего привкуса, приятный с легким ароматом, без постороннего запаха. Упаковка должна содержать полную информацию о составе продукта и сроке годности, должна быть без повреждении. Дифференциальная оценка ЕПК продукции представлена в таблице 20.

Таблица 20 - дифференциальная оценка ЕПК мороженного глазированного

Свойство

Производитель

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

1.выраженный молочный вкус

Соответствует

Соответствует

Соответствует

2.Отсутствие посторонних привкусов

Соответствует

Соответствует

Соответствует

3.Свойственность аромата

Соответствует

Соответствует

Соответствует

4.Отсутствие постороннего запаха

Соответствует

Соответствует

Соответствует

5.Интенсивность белого цвета

Соответствует

Не соответствует

Соответствует

6.Однородность цвета

Соответствует

Соответствует

Соотв-т

7.Однородность

Соответствует

Соответствует

Соотв-т

8.Чистота

Соответствует

Соответствует

Не соотв-т

9.форма стаканчика

Соответствует

Соответствует

Соотв-т

10. Св-ность вкуса

Соответствует

Соответствует

Соответствует

11. Выраженность

Соответствует

Соответствует

Соответствует

Вывод: рассыпчатость первого производителя менее выражена, чем у двух других производителей. Интенсивность коричневого цвета второго производителя менее выражена, чем у двух других. Чистота третьего производителя менее выражена, чем у двух других.

2.2.2 Определение методов нахождения показателей для оценки качества продукции

Таблица 21 - Показатели качества продукции

Свойство

Наименование показателя

Метод нахождения

Квалиметрическая методика

1.выраженный молочный вкус

Показатель вкуса

экспертный

упрощенная

2.Отсутствие посторонних привкусов

Показатель отсутствия посторонних привкусов

экспертный

упрощенная

3.Свойственность аромата

Показатель свойственности запаха

экспертный

упрощенная

4.Отсутствие постороннего запаха

Показатель отсутствия постороннего запаха

экспертный

упрощенная

5.интенс-ть коричневого оттенка

Показатель интенсивности коричневого оттенка

экспертный

упрощенная

6.Однородность цвета

Показатель однородности цвета

экспертный

упрощенная

7.Выраженность

Показатель выраженности

экспертный

упрощенная

8.Чистота

Показатель чистоты

экспертный

упрощенная

9.форма стаканчика

Показатель целостности

экспертный

упрощенная

Значения показателей находятся разными методами, которые можно объединить в две группы: экспертные и не экспертные.

К не экспертным методам нахождения показателей относят такие методы, как измерительным регистрационным, экспериментальным, документальным и др.

Определим значения показателей экспертным методом. Эти показатели будут безразмерными, и измеряться в баллах.

Для этого был проведен экспертный опрос. В нем принимало участие семь экспертов. Экспертам были предложены графики желательности (Приложение Д), по которым они выставляли соответствующие оценки образцам трех производителей. Карты опроса приведены в Приложении Е. После анализа полученных карт опроса были составлены сводные таблицы по каждому производителю (таблицы 22, 23, 24).

Таблица 22 - Показатели качества продукции «Инмарко»

Эксперты

ai

1

2

3

4

5

6

7

1

7

7

7

4

7

7

7

6,6

2

7

7

4

7

4

7

7

6,1

3

7

7

7

7

7

4

7

6,6

4

5

5

7

5

7

7

7

6,1

5

4

7

7

7

7

7

7

6,6

6

7

7

7

7

7

7

7

7

7

7

7

6

7

7

7

7

6,9

8

7

7

7

3

7

7

3

5,9

9

7

7

7

7

7

7

7

7

10

7

7

7

7

7

7

7

7

Таблица 23 - Показатели качества продукции «Сибхолод»

Эксперты

ai

1

2

3

4

5

6

7

1

7

4

7

7

4

7

7

6,1

2

4

7

7

4

7

7

4

5,7

3

7

3

7

7

7

7

7

6,4

4

7

7

7

7

7

7

7

7

5

7

7

5

7

7

5

7

6,4

6

7

7

7

7

3

7

3

5,9

7

7

7

7

7

7

7

7

7

8

7

5

7

7

7

7

7

6,7

9

7

7

7

7

7

7

7

7

10

7

6

7

7

6

7

7

6,7

Таблица 24 - Показатели качества продукции «Пенза-холод»

Эксперты

ai

1

2

3

4

5

6

7

1

7

7

7

7

7

7

7

7

2

7

7

7

3

7

7

7

6,4

3

7

3

7

7

7

3

7

5,9

4

7

7

7

7

5

7

7

6,7

5

7

5

7

7

7

7

7

6,7

6

7

7

3

7

7

7

7

6,4

7

6

7

7

7

7

7

6

6,7

8

7

7

7

7

7

7

7

7

9

7

7

7

7

7

7

7

7

10

7

7

7

6

7

7

7

6,7

Составим сводную таблицу значений показателей качества продукции по всем трем производителям (таблица 25).

Таблица 25 - Значения показателей качества продукции

Свойство

Показатель

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

1.Выраженный молочный вкус

Показатель вкуса

6,6

6,1

7

2.Отсутствие посторонних привкусов

Показатель отсутствия посторонних привкусов

6,1

5,7

6,4

3.Свойственность аромата

Показатель свойственности запаха

6,6

6,4

5,9

4.Отсутствие постороннего запаха

Показатель отсутствия постороннего запаха

6,1

7

6,7

5.интенс-ть коричневого оттенка

Показатель интенсивности коричневого оттенка

6,6

6,4

6,7

6.Однородность цвета

Показатель однородности цвета

7

5,9

6,4

7.Выраженность

Показатель выраженности

5,9

6,7

7

8.Чистота

Показатель чистоты

7

7

7

9.форма стаканчика

Показатель целостности

7

6,7

6,7

Проверим согласованность и качество мнений экспертов по коэффициенту вариаций на примере одного производителя («Инмарко»).

Результаты расчетов приведены в таблице 26.

Таблица 26 - Проверка согласованности мнений и качества экспертов

№

Эксперты

ai

у

V

согласованность

1

2

3

4

5

6

7

1

7

7

7

4

5

7

7

6,3

0,69

0,11

Ниже среднего

0,14

0,86

0,14

0,86

1,14

0,14

0,14

2

7

7

4

7

4

7

7

6,1

0,76

0,12

Средняя

0,71

0,71

1,29

0,29

0,29

0,29

0,71

3

7

7

7

7

7

4

7

6,6

0,79

0,12

Средняя

0,57

0,57

0,43

1,43

0,57

0,57

0,43

4

7

5

7

5

7

7

7

6,4

0,53

0,08

Высокая

0,57

0,43

0,57

0,43

0,57

0,43

0,43

5

5

7

7

7

7

7

7

6,7

0,49

0,07

Средняя

0,29

0,29

0,29

0,29

0,71

0,71

0,29

6

7

7

7

7

7

7

7

7

0,49

0,07

Средняя

0,29

0,29

0,29

0,71

0,29

0,71

0,29

7

7

7

6

7

7

7

7

6,9

0,82

0,12

Средняя

1,00

0,00

1,00

1,00

0,00

1,00

0,00

8

7

7

7

3

7

7

3

5,9

0,82

0,14

Низкая

1,00

0,00

0,00

1,00

1,00

0,00

1,00

9

7

7

7

7

7

7

7

7

0,49

0,07

Ниже среднего

0,71

0,29

0,29

0,71

0,29

0,29

0,29

10

7

7

7

7

7

7

7

7

0,49

0,07

Высокая

0,29

0,71

0,29

0,71

0,29

0,29

0,29

с

6,8

6,8

6,6

6,1

6,5

6,7

6,6

K

58

58

56

51

55

57

56

Находим среднее квадратичное отклонение по формуле:

(2.10)

=0,69

Далее вычисляем коэффициент вариаций по формуле:

(2.11)

По найденным коэффициентам вариаций можно сделать вывод о том, что согласованность мнений экспертов в данной группе не очень хорошая.

Определим качество экспертов с использование понятия расстояния, которое найдем по формуле:

(2.12)

Рассчитаем качество каждого эксперта по формуле:

(2.13)

Вывод: из полученных результатов можно сделать заключение, что седьмой эксперт является лучшим, а качество четвертого эксперта оказалось самым низким.

2.3 Перевод показателей в безразмерную форму

Совокупность показателей качества продукции можно классифицировать по следующим признакам:

- по характеру использования для оценки уровня качества (базовые и относительные показатели)

- по количеству характеризуемых свойств (единичные, комплексные и интегральные показатели) [10].

Рассчитаем относительные показатели качества с помощью метода двух главных точек:

150 руб 134 руб 100 руб

1 балл 7 баллов

150 руб - 100 руб = 50 руб 6 балла

150 руб - 134 руб = 16 руб х баллов

1 балл + 1,92 балла = 2,92 баллов

Результаты расчетов занесем в таблицу 27.

Таблица 27 - Безразмерные значения показателей качества продукции

Свойство

Оценка показателей качества

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

1

2

3

4

Экономичность

1

2,92

7

2.4 Нахождение комплексной оценки

Комплексным называется показатель качества продукции, характеризующий несколько ее свойств [11].

На основании табличной формы дерева свойств с расставленными в нем по всем уровням коэффициентов весомости и таблицы 25 и 27 рассчитаем комплексные показатели уровня качества продукции каждого из трех производителей по четырем, наиболее применимым в квалиметрии средневзвешенным величинам.

Для начала рассчитаем произведение коэффициентов весомостей по простым свойствам:

М411 = m411*m311*m211*m111=0.73*0.28*0.60*0.75=0,09

M412 = 0.27*0.28*0.60*0.75=0,03

M421 = 0.61*0,24*0,60*0,75=0,07

M422 = 0.39*0.24*0.60*0.75=0,04

M431 = 0.40*0.28*0.60*0.75=0,05

M432 = 0.26*0.28*0.60*0.75=0,03

M433 = 0.34*0.28*0.60*0.75=0,04

M441 = 0.27*0.20*0.60*0.75=0,02

M442 = 0.41*0.20*0.60*0.75=0,04

M443 = 0.32*0.20*0.60*0.75=0,03

Находим среднее арифметическое взвешенное по формуле:

(2.14)

- коэффициенты весомостей показателей качества

- единичные показатели качества

- количество показателей качества

Находим среднее квадратическое взвешенное по формуле:

(2.15)

Находим среднее гармоническое взвешенное по формуле:

(2.16)

Находим среднее геометрическое взвешенное по формуле:

(2.17)

Полученные результаты расчетов заносим в сводную таблицу (таблица 28).

Таблица 28 - Комплексные оценки показателей качества

Наименование показателя

Оценка показателя качества

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

1

2

3

4

Среднее арифметическое взвешенное

0,145

0,142

0,272

Среднее квадратическое взвешенное

0,102

0,096

0,104

Среднее гармоническое взвешенное

14,97

14,64

14,97

Среднее геометрическое взвешенное

2,292

2,271

2,296

Из приведенной таблицы можно сделать вывод о том, что для данной ситуации предпочтительным видом обобщенного показателя качества является среднее геометрическое взвешенное, так как здесь наблюдается самый большой интервал между оценками показателей каждого из производителей. Среднее геометрическое взвешенное имеет ряд преимуществ по сравнению с другими средними: во-первых, способность средней геометрической превращаться в нуль, если оценка одного из свойств равна нулю; во-вторых, она учитывает разброс показателей вокруг среднего значения.

Выводы

В процессе выполнения данного курсового проекта была дана полная квалиметрическая оценка качества хлеба из пшеничной муки на примере трех конкретных производителей: «Инмарко», «Сибхолод», «Пенза-холод». Все поставленные цели достигнуты в полной мере.

В первом разделе были определены основные группы свойств оцениваемой продукции, по которым покупатель осуществляет выбор, разработана ситуация оценивания, деревья свойств (полное и усеченное).

Во втором разделе, чтобы провести необходимые расчеты были проведены экспертные опросы, по заранее составленным анкетам. Для наилучшего качества проводилась проверка согласованности мнений и качества экспертов, в процессе которых были выявлены худшие и лучшие эксперты.

Качество экспертных данных, полученных в результате опроса экспертов, удовлетворяло всем необходимым требованиям, поэтому были произведены все необходимые расчеты.

Итоговым расчетом было нахождение комплексных оценок показателей качества. На основании найденных комплексных оценок можно с уверенностью сказать, что мороженное глазированное производителя «Пенза-холод» наиболее полно соответствует потребностям среднего потребителя.

Список литературы

качество продукция квалиметрический потребитель

1. Азгальдов Г. Ситуация оценивания и деревья свойств [Электронный ресурс]: статья. - Режим доступа: http://www.zubry.ru/articles/2010/02/situaciya-ocenivaniya-i-derevya-svojstv/, свободный.

2. Азгальдов Г.Г., Берёза Т.Н. Деревья свойств в оценке качества продукции. Препринт - М.: ЦЭМИ РАН, 2007

3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. (Основы квалиметрии). - М.: Экономика, 1982.

4. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения

5. Орлов А.И. Экспертные оценки // Заводская лаборатория. 1996. Т.62. № 1. С.54-60.

6. ГОСТ Р 51 074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования

7. Ребрин Ю.И. Управление качеством: Учебное пособие / Ю.И. Ребрин. - Таганрог: Издательство ТРТУ, 2004.

8. Показатель качества [Электронный ресурс]: Википедия - свободная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki, свободный

Приложение А

Ситуация оценивания

Методика оценивания предназначена для сравнительной характеристики мороженного глазированного трех производителей: «Инмарко», «Сибхолод», «Пенза-холод».

Субъектом оценки является Суиндыков Марат Байболович, молодой парень, студент. Его материальное положение позволяет выбор качественного продукта с учетом стоимости.

Основными требованиями потребителя является вкус, цвет, аромат, внешний вид.

Потребитель желает, чтобы по вкусу мороженное глазированное было чистым, свойственным данному продукту, без посторонних привкусов. Аромат должен быть выраженный, без посторонних запахов. Цвет - белый, однородный. Внешний вид мороженного глазированного: цвет белый, равномерный; стаканчик без трещин.

Упаковка мороженного должна быть яркая, желтого цвета, название написано большими золотыми буквами. Упаковка должна содержать необходимую достоверную информацию, соответствующую внутреннему содержанию.

Единая шкала оценки не нужна. Сравнивать объекты в разные периоды времени не требуется. Уровень социальной иерархии потребителя низкий. Оценка будет выражаться в шкале рангов.

Максимальное допустимое время проведения оценки шесть месяцев. Методика будет использоваться однократно. Будет оцениваться конкретный объект. Технология вычисления объекта ручная.

Дифференциальные оценки объекта не требуются. У лица, разрабатывающего оценку, априорной информации об оценках качества объектов аналогичных оцениваемому не имеется. В качестве вспомогательных материалов будут использоваться лекции по квалиметрии.

Допустимые затраты времени на проведение оценки два часа в неделю.

Приложение Б

Карта экспертного опроса

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

1

1

2

4

3

4

2

Запах

2

4

3

3

4

2

1

Цвет

3

3

4

2

1

1

4

Внешний вид

4

2

1

1

2

3

3

Приложение В

Карта экспертного опроса (второй тур)

Показатель

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

Вкус

1

1

2

4

3

4

2

Запах

2

4

3

3

4

1

1

Цвет

3

3

4

2

1

3

4

Внешний вид

4

2

1

1

2

2

3

Приложение Г

Дерево свойств

Интегральное качество

Качество 0,75

Органолептическая ценность 0,60

Вкус

0,28

Выраженный молочный вкус 0,73

Отсутствие посторонних привкусов 0,27

Цвет

0,24

Интенсивный белый оттенок 0,61

Однородный 0,39

Запах

0,28

Свойственность данному продукту 0,40

Отсутствие посторонних запахов

0,26

Выраженность 0,34

Внешний вид

0,20

Чистота 0,27

Форма стаканчика 0,32

Эстетические свойства

Красивость упаковки 0,42

Рациональность формы 0,23

Информационная выразительность 0,35

Экономичность 0,25

Приложение Д

Карты опроса экспертов

1 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

1

1

Отсутствие посторонних привкусов

7

7

7

Свойственность аромата

7

4

7

Отсутствие постороннего запаха

5

7

7

Интенсивность белого оттенка

4

7

7

Однородность цвета

7

7

7

Выраженность

7

7

6

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

7

7

2 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

2

7

Отсутствие посторонних привкусов

7

4

7

Свойственность аромата

7

7

3

Отсутствие постороннего запаха

5

3

7

Интенсивность белого оттенка

7

7

5

Однородность цвета

7

7

7

Выраженность

7

7

7

Чистота

7

5

7

Форма стаканчика

7

7

7

3 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

7

3

Отсутствие посторонних привкусов

4

7

7

Свойственность аромата

7

7

7

Отсутствие постороннего запаха

7

7

7

Интенсивность белого оттенка

7

5

7

Однородность цвета

7

7

7

Выраженность

7

7

7

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

7

7

4 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

4

7

7

Отсутствие посторонних привкусов

7

4

3

Свойственность аромата

7

7

7

Отсутствие постороннего запаха

5

7

7

Интенсивность белого оттенка

7

7

7

Однородность цвета

7

7

7

Выраженность

3

7

7

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

7

6

5 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

4

7

Отсутствие посторонних привкусов

4

7

7

Свойственность аромата

7

7

7

Отсутствие постороннего запаха

7

7

5

Интенсивность белого оттенка

7

7

7

Однородность цвета

7

3

7

Выраженность

7

7

7

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

6

7

6 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

7

7

Отсутствие посторонних привкусов

7

7

7

Свойственность аромата

4

7

3

Отсутствие постороннего запаха

7

7

7

Интенсивность белого оттенка

7

5

7

Однородность цвета

7

7

7

Выраженность

7

7

7

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

7

7

7 эксперт

Свойство

Производители

«Инмарко»

«Сибхолод»

«Пенза-холод»

Выраженный молочный вкус

7

7

7

Отсутствие посторонних привкусов

7

4

7

Свойственность аромата

7

7

7

Отсутствие постороннего запаха

7

7

7

Интенсивность белого оттенка

7

7

7

Однородность цвета

7

3

7

Выраженность

3

7

7

Чистота

7

7

7

Форма стаканчика

7

7

7

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Потребительская стоимость пищевых продуктов

    Товароведение как особое средство рационального использования продукции. Определение потребительских свойств продуктов. Базисные и ограничительные кондиции. Классификация качества зерна мягкой пшеницы. Экспертный метод оценки пищевкусовых продуктов.

    контрольная работа [24,0 K], добавлен 24.11.2010

  • Качество пищевых продуктов

    Требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Последствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества. Технологическое обоснование установления пролонгированного срока годности на продукт. Сроки годности пищевых продуктов.

    реферат [19,3 K], добавлен 03.04.2014

  • Методы оценки качества продукции

    Понятие качества продукции и его показатели. Специфика процесса управления качеством. Особенности дифференциального и комплексного методов оценки качества продукции. Расчет интегрального коэффициента для электрочайников Tefal, Siemens и Electra.

    контрольная работа [69,2 K], добавлен 05.03.2011

  • Экспертиза пищевых продуктов

    Сравнительная оценка качества детского фруктового пюре, вырабатываемого предприятиями-изготовителями. Определение показателей качества фруктового пюре, реализуемого в розничной торговой сети. Обоснование товароведной оценки исследуемого продукта.

    курсовая работа [582,6 K], добавлен 18.05.2014

  • Оценка качества обслуживания компании ОАО "МТС" с помощью двух методик: SERVQUAL и МКОТС

    Сущность концепции ServQual в анализе качества услуг. Назначение и задача метода комплексной оценки товарной системы. Форма опросного листа для оценки качества обслуживания по методам SERVQUAL и МКОТС, анализ результатов анкетирования потребителей.

    курсовая работа [135,4 K], добавлен 22.08.2016

  • Товароведная оценка качества пищевых концентратов

    Химический состав и пищевая ценность пищевых концентратов, их классификация и разновидности, этапы и особенности производства, правила упаковки и хранения. Исследование качества данной продукции, исследование и анализ ее физико-химических характеристик.

    контрольная работа [34,9 K], добавлен 05.06.2014

  • Оценка качества пищевых продуктов на примере замороженной рыбы

    Характеристика промысловых рыб. Химический состав и пищевая ценность мяса рыбы. Технология замораживания, оценка качества замороженной рыбы. Дефекты мороженой рыбы. Определение потенциальных дефектов продукции по отношению к производственным факторам.

    дипломная работа [2,6 M], добавлен 08.03.2015

  • Организационно-производственное обеспечение качества и конкурентоспособности продукции

    Суть и значение качества продукции. Понятие качества труда и качества продукции. Главные аспекты качества продукции. Показатели качества продукции. Понятие и функции управление качеством продукции. Сертификация качества.

    реферат [36,1 K], добавлен 22.07.2007

  • Экспертиза качества столового белья

    Изучение требований технической документации к качеству столового белья, тенденции развития ассортимента, проведение патентных исследований. Выбор номенклатуры для оценки качества столового белья. Методы оценки показателей уровня качества продукции.

    курсовая работа [3,4 M], добавлен 26.04.2011

  • Сравнительная характеристика методов определения показателей качества

    Классификация методов определения значений показателей качества продукции в зависимости от способов и источников получения информации, их основные достоинства и недостатки. Основные показатели качества продукции, характеристика и способы оценки.

    реферат [19,1 K], добавлен 28.04.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены