Роль логистики на предприятии
Понятие, основные факторы развития и сущность транспортной логистики, ее роль в улучшении финансовых результатов предприятия. Особенности расчетов затрат в логистической цепочке "снабжение–производство–сбыт" и пути оптимизации материального потока.
Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 18.01.2012 |
Размер файла | 467,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- Затраты на содержание запасов максимальны в сентябре, октябре и ноябре, за счет использования в этих месяцах дополнительных складских площадей.
- Затраты от «омертвления» капитала составляют наибольшую долю в структуре себестоимости продукции.
- Потери от «омертвления» капитала максимальны в январе сентябре, октябре и ноябре, и минимальны в июне.
- Общие затраты максимальны в октябре и минимальны в июне (наибольший и наименьший выпуск продукции соответственно). Затраты на единицу продукции достигают минимального значения в мае, июне и июле.
Далее мы произвели расчет суммарных затрат на производство ОАО «Дом» и затрат на единицу выпускаемой продукции. В результате получили, что суммарные затраты на производство максимальны в октябре, в котором и производится наибольшее количество продукции. Это связано с тем, что затраты на заработную плату являются переменными, а значит зависят от объёма выпуска. Цеховые же и общезаводские расходы - постоянны, так как их необходимо осуществлять при любом количестве выпускаемой продукции. Следовательно рост суммарных затрат в данном случае связан только с ростом затрат на зарплату производственных рабочих. Затраты на единицу максимальны в июне (постоянные затраты большие, а выпуск продукции минимален) и минимальны в октябре.
В третьем пункте данной главы мы произвели расчет суммарных затрат на сбыт ОАО «Дом» и затрат на единицу выпускаемой продукции.
Получили следующие результаты:
- Затраты на сбыт продукции складывается из затрат на хранение готовой продукции, транспортно-заготовительных расходов и потерь от «омертвления» капитала. Затраты на хранение продукции максимальны в октябре.
Проанализировав структуру транспортно-заготовительных расходов, заметно, что большую часть занимают расходы по доставке готовой продукции. Причём увеличение объёма производства существенно влияет лишь на расходы на доставку продукции.
- Потери от «омертвления» капитала максимальны в сентябре, октябре и ноябре из-за увеличения в эти месяца объёма сбыта холодильников и минимальны в июне.
- Суммарные затраты растут с ростом количества выпускаемой продукции. При анализе затрат на единицу продукции можно выявить четкую тенденцию, так, например, в октябре (в котором выпуск продукции максимален) затраты на единицу минимальны. В целом же с ростом объема производства затраты на единицу продукции снижаются.
3. Оптимизация материального потока
Оптимизацию по затратам проводим:
- в рамках логистической цепочки «Снабжение - Производство - Сбыт» в целом по фактическим данным, где определяем оптимальную месячную партию выпуска продукции;
- в рамках логистической цепочки «Снабжение - Производство - Сбыт» в целом по прогнозным данным, где даем оценку результатам возможного увеличения объемов производства за счет организации второй смены;
- в рамках логистического звена «Производство», где определяем экономически оптимальные пути использования отходов;
- в рамках логистического звена «Снабжение», где решаем задачу выбора поставщика.
3.1 Определение оптимальной месячной партии выпуска продукции
Полные суммарные затраты по всей логистической цепочке определяются по формуле:
Зобщ = Зснаб +Зпр +Зсбыт (14)
Используя результаты расчётов по всей логистической цепочке, необходимо построить графики зависимости затрат на единицу продукции по звеньям - «Снабжение» (закупки), «Производство» и «Сбыт» от объёма выпускаемой продукции.
Все построения выполняются на одном графике, где ось абсцисс делится на двенадцать равных частей (по числу месяцев). Объём выпуска продукции откладывается не в порядке месяцев, а с учетом величины объема выпуска по возрастающей. По оси ординат откладывается значение затрат на единицу продукции.
На итоговом графике определяется точка А, соответствующая оптимальному (т.е. минимальному) значению полных затрат на единицу продукции. Это значение позволит определить оптимальную месячную партию выпуска продукции (VОП), прибыль на единицу продукции при оптимальной партии её изготовления ПОП. Все расчёты сводятся в таблицу 10.
Таблица 10 - Суммарные затраты в цепочке «Снабжение - производство - сбыт»
Месяц |
Затраты на снабжение |
Затраты на производство |
Затраты на сбыт |
Суммарные затраты, руб. |
Затраты на ед. продукции, руб/шт |
||||
полные, руб. |
на ед.,руб/шт |
полные, руб. |
на ед.,руб/шт |
полные,руб. |
на ед.,руб/шт |
||||
январь |
166993 |
98 |
1738400 |
1023 |
449269 |
264 |
2354662 |
1385 |
|
февраль |
156136 |
98 |
1707200 |
1067 |
429900 |
269 |
2293236 |
1433 |
|
март |
147353 |
98 |
1676000 |
1117 |
410531 |
274 |
2233884 |
1489 |
|
апрель |
181536 |
101 |
1769600 |
983 |
468638 |
260 |
2419774 |
1344 |
|
май |
121002 |
101 |
1582400 |
1319 |
352425 |
294 |
2055827 |
1713 |
|
июнь |
103435 |
103 |
1520000 |
1520 |
313688 |
314 |
1937123 |
1937 |
|
июль |
121002 |
101 |
1582400 |
1319 |
352425 |
294 |
2055827 |
1713 |
|
август |
181536 |
101 |
1769600 |
983 |
468638 |
260 |
2419774 |
1344 |
|
сентябрь |
199184 |
105 |
1800800 |
948 |
489086 |
257 |
2489070 |
1310 |
|
октябрь |
242449 |
115 |
1863200 |
887 |
530392 |
253 |
2636041 |
1255 |
|
ноябрь |
199184 |
105 |
1800800 |
948 |
489086 |
257 |
2489070 |
1310 |
|
декабрь |
138569 |
99 |
1644800 |
1175 |
391163 |
279 |
2174532 |
1553 |
|
ИТОГО |
163198 |
1704600 |
428770 |
2296568 |
|||||
Среднее |
1958379 |
103 |
20455200 |
1071 |
5145239 |
269 |
27558817 |
1443 |
*Среднее рассчитывается в данной таблице как среднеарифметическое
Далее определяем минимальные затраты на единицу продукции графическим методом. На основании данных таблицы 10 построим линейную диаграмму (рис. 19) характеризующую влияние затрат в отдельных звеньях на суммарные затраты производственного процесса.
Рисунок 19 - График зависимости затрат на единицу продукции по звеньям «Снабжение», «Производство» и «Сбыт» от объёма выпуска продукции
На основании графика можно определить точку А, в нашем случаем суммарные затраты минимальны в январе при объёме выпуска продукции 2100 шт. То есть в этот месяц достигается оптимальная месячная партия выпуска (Vопт.).
В год оптимальный объем выпуска, соответственно составит:
Vопт.= 2100 *12 = 25 200 шт.
Далее проведём расчёты себестоимости продукции при фактическом и оптимальном количестве выпускаемой продукции. Полученные результаты занесём в таблицу 11.
Среднее фактическое количество выпускаемой продукции (Vфакт) определяется как среднее арифметическое из месячных значений объемов выпуска - Таблица 1 (п.3).
Для определения затрат при Vфакт используем уже рассчитанные средние значения затрат (табл.10).
Для определения затрат при Vопт используем готовые значения табл.10 для месяца, когда выпускается оптимальное количество продукции (это октябрь, когда выпускается 2100 шт.)
Таблица 11 - Структура фактической и оптимальной себестоимости продукции, руб.
Статьи затрат |
Значение при Vфакт=19100шт, руб |
Значение при Vопт=25200шт, руб |
||||
1 |
Сырье и материалы: |
на единицу |
ИД* |
181 |
181 |
|
на выпуск |
ИД*V |
3402800 |
4561200 |
|||
2 |
Покупные изделия и |
на единицу |
ИД* |
705 |
705 |
|
полуфабрикаты |
на выпуск |
ИД*V |
13254000 |
17766000 |
||
3 |
Затраты на снабжение |
на единицу |
Т.10(п.3) |
103 |
115 (при Vопт) |
|
на выпуск |
Т.10(п.3)*V |
1927618,843 |
3220800 |
|||
4 |
Затраты на производство |
на единицу |
Т.10(п.5) |
1071 |
887 (при Vопт) |
|
на выпуск |
Т.10(п.5)*V |
20134800 |
23133600 |
|||
5 |
Затраты на сбыт |
на единицу |
Т.10(п.7) |
269 |
253 (при Vопт) |
|
на выпуск |
Т.10(п.7)*V |
5057200 |
6400800 |
|||
6 |
Полная себестоимость |
на единицу |
сумма п.п.1,2,3,4,5 |
2329 |
2180 |
|
на выпуск |
сумма п.п.1,2,3,4,5 |
43776418,84 |
54936000 |
|||
7 |
А) Оптовая цена |
на единицу |
ИД* |
3025 |
3025 |
|
Б) Выручка |
на выпуск |
ИД*V |
56870000 |
76230000 |
||
8 |
Прибыль |
на единицу |
п.7-п.6 |
696 |
845 |
|
на выпуск |
п.7-п.6 |
13093581,16 |
21294000 |
|||
9 |
Рентабельность, % |
п.8/п.6*100% |
30 |
39 |
Отразим полученные результаты с помощью диаграмм (рисунок 20-22)
Рисунок 20 - Структура полной себестоимости при фактическом объёме выпуска продукции
Рисунок 21 - Структура полной себестоимости при оптимальном объеме выпуска продукции
Рисунок 22 - Сравнение основных показателей при фактическом и оптимальном объёмах выпуска
На рис. 20 и 21 мы показали полную себестоимость продукции при фактическом и оптимальном объёмах выпуска. При производстве продукции в количестве 19100 штук в год (фактическое значение) основную долю в себестоимости занимают затраты на производство (46%) и затраты на покупные изделия (30%). При увеличении объёмов выпуска (до 25200 штук) основную долю в себестоимости также занимают затраты на производство (42%) и на покупные изделия(33%). При этом доля затрат на сбыт, стоимость покупных изделий и сырья, материалов не уменьшается за счёт снижения затрат на производство. Это может быть связано с тем, что затраты на производство в большей степени являются постоянными, то есть при увеличении количества производимой продукции, удельные затраты уменьшаются. Одновременно, затраты на покупку сырья, материалов и полуфабрикатов прямо пропорциональны объёму выпуска и, следовательно, увеличиваются при оптимизации производства. Это приводит к тому, что полная себестоимость при оптимальном объёме выпуска существенно возрастает на весь объём, но уменьшается в расчёте на единицу выпускаемой продукции (на 149 руб./ед.).
На рис. 22 мы осуществили сравнение финансовых показателей работы предприятия при фактическом и оптимальном объёмах выпуска продукции (на год). При этом получили, что при оптимальном объёме полная себестоимость ниже, существенно больше выручка предприятия, полученная от реализации продукции, и прибыль от финансово-хозяйственной деятельности (как разность между себестоимостью и выручкой). При фактическом объеме себестоимость ниже, а также ниже выручка и прибыль. Таким образом, предприятию гораздо выгоднее увеличить производство с 19100 штук в год (фактическое значение) до 25200 (оптимальное) для максимизации доходов фирмы.
В данном разделе были рассчитаны суммарные затраты в цепочке «Снабжение - производство - сбыт» на весь выпуск продукции и на единицу продукции, определена оптимальная месячная партия выпуска продукции, прибыль на единицу продукции при оптимальном и фактическом производстве и структура полной себестоимости при оптимальном и фактическом выпуске продукции.
При анализе затрат на единицу продукции можно заметить, что с ростом объема производства затраты на единицу продукции уменьшаются.
Суммарные затраты максимальны в октябре (выпуск продукции 2100 шт.), и минимальны в июне (выпуск продукции 1000 шт.).
Определена структура затрат при фактическом и оптимальном объемах выпуска. При производстве продукции в количестве 19100 штук в год (фактическое значение) основную долю в себестоимости занимают затраты на производство (46%) и затраты на покупные изделия (30%). При увеличении объёмов выпуска (до 25200 штук) основную долю в себестоимости так же занимают затраты на производство (42%) и затраты на покупные изделия (33%). При этом доля затрат на покупные изделия увеличивается за счёт снижения затрат на производство. Затраты на покупку сырья, материалов и полуфабрикатов прямо пропорциональны объёму выпуска и увеличиваются при оптимизации производства.
3.2 Оценка возможного увеличения объемов производства
В данном разделе необходимо определить при сложившейся на предприятии логистической системе «Снабжение-производство-сбыт» целесообразность увеличения объёма выпуска продукции сверх оптимальной величины. Как это отразится на величине прибыли и рентабельности?
Дополнительная информация, необходимая для проведения расчетов:
- Анализ производственных возможностей показал, что в случае организации второй смены предприятие может производить в среднем в месяц холодильников до 3000 штук или 36000 штук в год.
- Все расчёты необходимо проводить с учётом прогноза складывающегося спроса на рынках предприятия (рынки А, В, С) с учетом пессимистического и оптимистического сценария. Прогнозируемый спрос на выпускаемую продукцию и затраты в звеньях «Снабжение-производство-сбыт» при объёме выпуска 3000 шт./мес. представлены в исходных данных.
Изменения в структуре себестоимости продукции при оптимальном годовом выпуске продукции и годовых объёмах, превышающих оптимальный выпуск продукции, отразим в таблице 12.
Пессимистический объём производства 29 200 штук в год (согласно спросу), соответственно в месяц 2433 шт. Оптимистический - 39 600 штук, но так как возможности предприятия обеспечивают производство только меньшего количества, примем оптимистический объём равным 36 000 штук (или 3000 штук в месяц).
Таблица 12 - Изменения в структуре себестоимости продукции при увеличении объемов выпуска
Статьи затрат |
Значение при Vопт=25200 шт, руб. |
Значение при Vn=29200 шт, руб. |
Значение при Vо=36000 шт, руб |
|||
1 |
Сырье и материалы: |
на единицу |
181 |
181 |
181 |
|
на выпуск |
4561200 |
5285200 |
6516000 |
|||
2 |
Покупные изделия и полуфабрикаты |
на единицу |
705 |
705 |
705 |
|
на выпуск |
17766000 |
20586000 |
25380000 |
|||
3 |
Затраты на снабжение |
на единицу |
115 |
103 |
144 |
|
на выпуск |
3220800 |
2993961,182 |
5182560 |
|||
4 |
Затраты на производство |
на единицу |
887 |
1071 |
833,78 |
|
на выпуск |
23133600 |
31271824,08 |
30016080 |
|||
5 |
Затраты на сбыт |
на единицу |
253 |
269 |
273 |
|
на выпуск |
6400800 |
7866019,335 |
9836640 |
|||
6 |
Полная себестоимость |
на единицу |
2180 |
2329 |
2137 |
|
на выпуск |
54936000 |
68003005 |
76931280 |
|||
7 |
А)Оптовая цена |
на единицу |
3025 |
3025 |
3025 |
|
Б)Выручка |
на выпуск |
76230000 |
88330000 |
108900000 |
||
8 |
Прибыль |
на единицу |
845 |
696 |
888 |
|
на выпуск |
21294000 |
20326995 |
31968720 |
|||
9 |
Рентабельность, % |
39 |
30 |
42 |
Отразим полученные результаты с помощью диаграмм (рисунок 23-24)
Рисунок 23 - Структура полной себестоимости при прогнозируемом объёме выпуска продукции
Рисунок 24 - Сравнение основных показателей при оптимальном и прогнозируемых (пессимистическом и оптимистическом) объемах выпуска
Таким образом, анализ производственных возможностей показал, что в случае организации второй смены предприятие может производить в среднем в месяц холодильников до 3000 штук или 36000 штук в год.
Произведен расчёт полной себестоимости на единицу и на весь выпуск продукции, рассчитана выручка от реализации, прибыль и рентабельность выпуска продукции при оптимальном объёме выпуска. В результате получили, что с увеличением производства до 3000 шт. в месяц (оптимистический вариант) полная себестоимость продукции увеличивается за счет затрат на сбыт, стоимость покупных изделий и сырья, материалов и за счёт снижения затрат на производство. Но в то же время это ведет к росту прибыли. Рентабельность составляет 42%.
3.3 Выбор поставщиков
Выберем наиболее оптимальный вариант закупки компрессоров. Для этого при определённой ранее оптимальной партии выпуска продукции оценим экономические потери из-за нарушения ритма поставок.
Дополнительная информация для проведения расчетов в данном разделе:
§ Исследования показали, что на предприятии имеются потери из-за недовыпуска продукции, который в основном объясняется неритмичностью поставок компрессоров для холодильников «Ока-8А».
§ Поставщики компрессоров в рассматриваемом годе приведены в исходных данных (таблица 3).
§ Анализ рынков компрессоров для холодильников показал, что в будущем году есть возможность заключить договора с новыми поставщиками. Основная особенность поставщиков заключается в том, что предлагая одинаковые по качеству компрессоры, свою цену они назначают в зависимости от точности поставки (чем точнее соблюдение сроков поставки, тем выше цена). Поэтому к выбору поставщика необходимо подойти с позиций - что выгоднее, закупать более дорогие компрессоры (что уменьшит прибыль) и сократить простои или закупать дешевые компрессоры у поставщиков, имеющих самые большие срывы поставок.
Таблица 13 -Экономическая оценка возможных вариантов закупки компрессоров у различных поставщиков
Показатели |
Алгоритм |
Идеальный вариант(1) |
Базовый вариант (Тула-Ярославль) (2) |
Орел (3) |
Орел-Тула (4) |
Орел -Тула-Финляндия (5) |
Орел-Финляндия (6) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1.Плановое число рабочих дней в году, дни |
ИД |
264 |
264 |
264 |
264 |
264 |
264 |
|
2.Число дней простоя, дни |
ИД |
0 |
11 |
24 |
17 |
11 |
12 |
|
3.Фактическое число отработанных дней, дни |
п.1-п.2 |
264 |
253 |
240 |
247 |
253 |
252 |
|
4.Годовой плановый объем выпуска продукции, шт. |
Т.1(п.3,сумма) |
19100 |
19100 |
19100 |
19100 |
19100 |
19100 |
|
5.Средний дневной объем выпуска продукции, шт/день |
п.4/п.1 |
72 |
72 |
72 |
72 |
72 |
72 |
|
6.Объем недовыпуска продукции за дни простоя, шт. |
п.5*п.2 |
0 |
796 |
1736 |
1230 |
820 |
868 |
|
7.Фактический годовой объем выпуска, шт. |
п.4-п.6 |
19100 |
18304 |
17364 |
17870 |
18280 |
18232 |
|
8.Стоимость компрессора, руб/шт* |
ИД |
- |
355 |
410 |
383 |
447 |
493 |
|
9.Себестоимость холодильника, руб/шт** |
Т.11-п.6 |
2180 |
1384 |
1439 |
1412 |
2582 |
2657 |
|
10.Себестоимость на выпуск, руб |
п.9*п.7 |
41638000 |
25336017 |
24989167 |
25226590 |
47192997 |
48432825 |
|
11.Выручка на выпуск, руб. |
ИД*п.7 |
59802100 |
57310346 |
54365545 |
55951207 |
57234838 |
57083823 |
|
12.Прибыль на выпуск, руб |
п.11-п.10 |
18164100 |
31974328 |
29376379 |
30724617 |
10041841 |
8650998 |
|
13.Прибыль на единицу, руб/шт |
ИД-п.9 |
845 |
1641 |
1586 |
1613 |
443 |
369 |
|
14.Недополученная прибыль, руб. |
п.13*п.6 |
0 |
1305830 |
2753583 |
1984278 |
363511 |
319925 |
В таблице 13 мы рассчитали различные варианты по закупке компрессоров у поставщиков. Для наглядности можно отобразить полученные результаты в виде линейной диаграммы (рисунок 25)
Рисунок 25 - Основные параметры, характеризующие закупку компрессоров у различных поставщиков для ОАО «ДОМ»
В результате табличных расчётов и из графика, можно сделать вывод, что оптимальным поставщиком для ОАО «ДОМ» является старый вариант, то есть Тула - Ярославль. Так как при этом варианте итоговая прибыль предприятия максимальна (31974328), а недополученная прибыль - 1305830. Однако, у поставщика Орел - Финляндия, недополученная прибыль минимальна и составляет 319925 руб./год, но и прибыль меньше - 8650998 руб./год. Разница в прибылях составит: 23323331 руб./год и 985905 руб./год.
В таблице была посчитана также прибыль на единицу продукции при различном сочетании поставщиков, которая также принимает наибольшее значение при поставке компрессоров из Тулы и Ярославля. Потери из-за простоя при данном варианте ниже, чем у других поставщиков. К тому же высокая цена комплектующих и существенное увеличение транспортных издержек при поставке от других поставщиков, делают такие поставки нерентабельными.
Для окончательного выбора поставщика проведем расчет его рейтинга. Главным критерием при выборе будет служить надежность поставки, чтобы не прерывался производственный процесс. Также не менее важной будет цена компрессора, так как при одинаковом качестве выгоднее покупать товар по низкой цене.
Расчет рейтинга представлен в таблице 14.
Таблица 14 - Расчет рейтинга поставщиков
Критерий выбора поставки |
Удельный вес критерия |
Оценка значения критерия по 10-балльной шкале |
Произведение удельного веса на оценку |
|
1.Надежность поставки (простои) |
0,3 |
|||
1)Тула - Ярославль |
7 |
2,1 |
||
2)Орел |
5 |
1,5 |
||
3)Финляндия |
10 |
3 |
||
2.Цена компрессора |
0,3 |
|||
1)Тула - Ярославль |
9 |
2,7 |
||
2)Орел |
8 |
2,4 |
||
3)Финляндия |
5 |
1,5 |
||
3.Ритмичность поставок |
0,15 |
|||
1)Тула - Ярославль |
7 |
1,05 |
||
2)Орел |
7 |
1,05 |
||
3)Финляндия |
8 |
1,2 |
||
4.Объем поставок |
0,15 |
|||
1)Тула - Ярославль |
8 |
1,2 |
||
2)Орел |
8 |
1,2 |
||
3)Финляндия |
6 |
0,9 |
||
5.Удаленность поставщика |
0,1 |
|||
1)Тула - Ярославль |
8 |
0,8 |
||
2)Орел |
8 |
0,8 |
||
3)Финляндия |
5 |
0,5 |
||
ИТОГО |
1 |
Рейтинг |
||
1)Тула - Ярославль |
7,85 |
|||
2)Орел |
6,95 |
|||
3)Финляндия |
7,1 |
Таким образом, в данном разделе «Выбор поставщиков» мы провели экономическую оценку перехода предприятия на поставку компрессоров из других источников, просчитали шесть возможных вариантов и пришли к выводу, что наиболее выгодным для ОАО «ДОМ» является сотрудничество с прежними поставщиками (из Тулы и Ярославля). Мы сделали такой вывод после оценки и сравнения возможной себестоимости, выручки и прибыли при различных вариантах поставки. То есть, даже, несмотря на неритмичность поставок и простои, для нашего предприятия выгоднее закупать компрессоры того же качества, но по более низкой цене и с наименьшими транспортными издержками, что и подтвердил расчет рейтинга.
3.4 Оценка и использование отходов
Задача данного раздела определить целесообразность перехода на другую технологию при изготовлении дверцы холодильника. При этом, в базовой и предлагаемой технологиях по-разному используются отходы.
Дополнительная информация для проведения расчетов:
§ Для производства передней дверцы холодильника «ОКА-11» в настоящее время используются стальные листы, но дверцы можно изготавливать и из стальной ленты.
§ При этом:
? из отходов, получаемых при использовании стального листа, у предприятия иметься возможность изготавливать детали «А»;
? из отходов, получаемых при использовании стальной ленты, изготавливать детали «В».
Результаты расчетов оформим в виде таблицы.
Таблица 15- Результаты использования отходов
Показатели |
Ед. измерения |
Формулы |
Значение показателя (стальной лист) |
Значение показателя (стальная лента) |
|
1. Количество деталей, изготовленных из отходов металла (в расчете на 1 дверцу холодильника) |
шт. |
ИД* |
16 |
20 |
|
2. Масса одной детали |
кг |
ИД* |
0,25 |
0,15 |
|
3. Себестоимость одной детали |
руб./шт. |
ИД* |
2,1 |
1,4 |
|
4. Цена одной детали |
руб./шт. |
ИД* |
2,6 |
1,8 |
|
5. Прибыль от одной детали |
руб./шт. |
п.4 - п.3 |
0,5 |
0,4 |
|
6. Прибыль от всего объема деталей, изготовленных из отходов металла |
руб. |
п.5*п.1 |
8 |
8 |
|
7. Масса отходов в металлолом при изготовлении деталей (в расчете на 1 дверцу) |
кг |
ИД* |
0,15 |
0,1 |
|
8. Стоимость отходов |
руб./кг |
ИД* |
0,42 |
0,42 |
|
9. Стоимость отходов, реализованных в металлолом (в расчете на 1 заготовку) |
руб. |
п.7*п.8 |
0,063 |
0,042 |
|
10. Прибыль от реализации деталей и от отходов в металлолом (из металла, идущего на 1 заготовку дверцы |
руб. |
п.6+п.9 |
8,063 |
8,042 |
|
11. Годовой объем выпуска холодильников |
тыс.шт. |
ИД* |
19,1 |
19,1 |
|
12. Прибыль от реализации деталей и от отходов в металлолом в расчете на годовой объем выпуска |
тыс.руб. |
п.10*п.11 |
154,00 |
153,60 |
По результатам расчетов можно сделать вывод, что использовать стальной лист для ОАО «ДОМ» выгоднее, чем стальную ленту в среднем на 0,021 руб. на одну заготовку дверцы. То есть в настоящий момент предприятие использует оптимальную для себя программу использования отходов.
Таким образом, в разделе «Оценка использования различных материалов» мы оценили два варианта использования отходов на ОАО «ДОМ» и пришли к выводу, что применяемый в настоящий момент вариант использования отходов наиболее оптимален и выгоден для предприятия. При этом варианте для производства передней дверцы холодильника используются стальные листы, из отходов которых предприятие имеет возможность изготавливать также детали А. В этом случае итоговая прибыль предприятия больше на 0,021 руб. с каждой дверцы или на 150000 руб. на всю программу выпуска (при фактическом варианте).
То есть переход на выпуск дверец холодильников из стальных листов, которое может осуществить предприятие, в настоящий момент не целесообразен.
В третьей главе были рассчитаны суммарные затраты в цепочке «Снабжение - производство - сбыт» на весь выпуск продукции и на единицу продукции, определена оптимальная месячная партию выпуска продукции (25200 холодильников в месяц), прибыль на единицу продукции при оптимальном и фактическом производстве и структура полной себестоимости при оптимальном и фактическом выпуске продукции. При анализе затрат на единицу продукции можно заметить, что с ростом объема производства затраты на единицу продукции не снижаются.
Далее мы определили целесообразность увеличения объёма выпуска продукции сверх оптимальной величины. В результате получили, что с увеличением производства до 3000 шт. в месяц (оптимистический вариант) полная себестоимость продукции увеличивается за счет затрат на сбыт, стоимость покупных изделий и сырья, материалов и за счёт снижения затрат на производство. Но в то же время это ведет к росту прибыли. Рентабельность составляет 42%.
В разделе «Выбор поставщиков» мы провели экономическую оценку перехода предприятия на поставку компрессоров из других источников, просчитали шесть возможных вариантов и пришли к выводу, что наиболее выгодным для ОАО «ДОМ» является сотрудничество с прежними поставщиками (из Тулы и Ярославля). Мы сделали такой вывод после оценки и сравнения возможной себестоимости, выручки и прибыли при различных вариантах поставки. То есть, даже, несмотря на неритмичность поставок и простои, для нашего предприятия выгоднее закупать компрессоры того же качества, но по более низкой цене и с наименьшими транспортными издержками, что и подтвердил расчет рейтинга.
В четвертом пункте третьего раздела мы определяли целесообразность перехода на другую технологию при изготовлении дверцы холодильника. Мы оценили два варианта использования отходов на ОАО «ДОМ» и пришли к выводу, что применяемый в настоящий момент вариант использования отходов наиболее оптимален и выгоден для предприятия.
Заключение
В данной курсовой работе был рассмотрен вопрос о роли логистики для предприятий с целью улучшения его финансовых результатов.
В первой главе работы рассмотрена актуальность логистики для российской экономики на современном этапе ее развития. Можно сделать вывод, что для России в силу ее громадной территории, огромных расстояний логистика имеет повышенное значение. Но пока наша страна находится на этапе формирования и консолидации логистической отрасли, уступая западным странам, как по качеству, так и по комплексности услуг, предоставляемых национальными транспортно-логистическими компаниями.
Во второй главе мы произвели расчет затрат на предприятии в логистической цепочке «Снабжение - производство - сбыт» на примере ОАО «ДОМ». Сначала в данном разделе мы произвели расчет суммарных затрат на снабжение ОАО «Дом» и затрат на единицу выпускаемой продукции. Получили следующие результаты:
- Затраты на содержание запасов максимальны в сентябре, марте, октябре и ноябре, за счет использования в этих месяцах дополнительных складских площадей.
- Большую часть в транспортно-заготовительных затратах занимают расходы по доставке изделий и полуфабрикатов.
- Затраты на «омертвление» капитала составляют наибольшую долю в структуре себестоимости продукции.
- Потери от «омертвления» капитала максимальны в октябре, и минимальны в июне.
- Общие затраты максимальны в октябре и минимальны в июне (наибольший и наименьший выпуск продукции соответственно). Затраты на единицу продукции достигают минимального значения в марте, феврале и июле.
Далее мы произвели расчет суммарных затрат на производство ОАО «Дом» и затрат на единицу выпускаемой продукции. В результате получили, что суммарные затраты на производство максимальны в январе, в котором и производится наибольшее количество продукции. Это связано с тем, что затраты на заработную плату являются переменными, а значит зависят от объёма выпуска. Цеховые же и общезаводские расходы - постоянны, так как их необходимо осуществлять при любом количестве выпускаемой продукции. Следовательно рост суммарных затрат в данном случае связан только с ростом затрат на зарплату производственных рабочих. Затраты на единицу максимальны в сентябре (постоянные затраты большие, а выпуск продукции минимален) и минимальны в январе.
В третьем пункте данной главы мы произвели расчет суммарных затрат на сбыт ОАО «Дом» и затрат на единицу выпускаемой продукции.
Получили следующие результаты:
- Затраты на сбыт продукции складывается из затрат на хранение готовой продукции, транспортно-заготовительных расходов и потерь от «омертвления» капитала. Затраты на содержание готовой продукции максимальны в октябре.
- Проанализировав структуру транспортно-заготовительных расходов, заметно, что большую часть занимают расходы по доставке готовой продукции. Причём увеличение объёма производства существенно влияет лишь на расходы на доставку продукции.
- Потери от «омертвления» капитала в производственных запасах играют наибольшую роль.
- Потери от «омертвления» капитала максимальны в сентябре, октябре и ноябре из-за увеличения в эти месяца объёма сбыта холодильников и минимальны в июне.
- Суммарные затраты растут с ростом количества выпускаемой продукции. При анализе затрат на единицу продукции можно выявить четкую тенденцию, так, например, в октябре (в котором выпуск продукции максимален) затраты на единицу минимальны.
В третьей главе были рассчитаны суммарные затраты в цепочке «Снабжение - производство - сбыт» на весь выпуск продукции и на единицу продукции, определена оптимальная месячная партия выпуска продукции (25200 холодильников в месяц), прибыль на единицу продукции при оптимальном и фактическом производстве и структура полной себестоимости при оптимальном и фактическом выпуске продукции. Суммарные затраты максимальны в октябре, и минимальны в июне. При анализе затрат на единицу продукции можно заметить, что с ростом объема производства затраты на единицу продукции снижаются. Определена структура затрат: при фактическом объеме основную долю в себестоимости занимают затраты на производство и затраты на покупные изделия. Аналогичная картина наблюдается и при оптимальном производстве.
Далее мы определили целесообразность увеличения объёма выпуска продукции сверх оптимальной величины. В результате получили, что с увеличением производства до 3000 шт. в месяц (оптимистический вариант) полная себестоимость продукции увеличивается за счет затрат на сбыт, стоимость покупных изделий и сырья, материалов и за счёт снижения затрат на производство. Но в то же время это ведет к росту прибыли. Рентабельность составляет 42%.
В разделе «Выбор поставщиков» мы провели экономическую оценку перехода предприятия на поставку компрессоров из других источников, просчитали шесть возможных вариантов и пришли к выводу, что наиболее выгодным для ОАО «ДОМ» является сотрудничество с прежними поставщиками (из Тулы и Ярославля). Мы сделали такой вывод после оценки и сравнения возможной себестоимости, выручки и прибыли при различных вариантах поставки. То есть, даже несмотря на неритмичность поставок и простои, для нашего предприятия выгоднее закупать компрессоры того же качества, но по более низкой цене и с наименьшими транспортными издержками, что и подтвердил расчет рейтинга.
В четвертом пункте третьего раздела мы определяли целесообразность перехода на другую технологию при изготовлении дверцы холодильника. Мы оценили два варианта использования отходов на ОАО «ДОМ» и пришли к выводу, что применяемый в настоящий момент вариант использования отходов наиболее оптимален и выгоден для предприятия.
Список используемых источников
1. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений.- 2-е изд.- М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1999. - 228
2. Оптимизация материального потока на предприятии: Методические указания к курсовой работе по курсу «Логистика» / Муромский ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та; Сост.: Ганьшин В.И., Шамшин С.А., Сычева О.А. - Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2006. - 64 с.
3. http://www.loginfo.ru
4. Аксенов И. Я. Единая транспортная система: Учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 2001.
5. Громов Н. Н., Панченко Т. А., Чудовский А. Д. Единая транспортная система: Учебник для вузов. - М.: Транспорт, 2002. - 304с.
6. Перепелюк А. В., Бондаренко В. О., Мироненко Л. А.. Экономика промышленного транспорта: Учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 2002.-336с.
7. Российская автотранспортная энциклопедия.
8. Статистическое обозрение, 2008. №1. с. 36-37.
9. Терешина Н. Л. Конкурентоспособность железных дорог: региональные аспекты// Железнодорожный транспорт, 2004. №6 с. 51-54.
10. Цифры и факты// Железнодорожный транспорт, 2006. №5. с. 2-10.
Приложение А
Исходные данные:
Таблица А1 - Объём выпуска холодильников
Месяц |
Обозначение |
Единицы измерения |
Значение |
|
Январь |
, |
шт./мес. |
1700 |
|
Февраль |
, |
шт./мес. |
1600 |
|
Март |
, |
шт./мес. |
1500 |
|
Апрель |
, |
шт./мес. |
1800 |
|
Май |
, |
шт./мес. |
1200 |
|
Июнь |
, |
шт./мес. |
1000 |
|
Июль |
, |
шт./мес. |
1200 |
|
Август |
, |
шт./мес. |
1800 |
|
Сентябрь |
, |
шт./мес. |
1900 |
|
Октябрь |
, |
шт./мес. |
2100 |
|
Ноябрь |
, |
шт./мес. |
1900 |
|
Декабрь |
, |
шт./мес. |
1400 |
|
Итого в год: |
19 100 |
Таблица А2 - Исходные данные, характеризующие деятельность ОАО «ДОМ»
№ п/п |
Показатель |
Обозначение |
Единицы измерения |
Значение |
|
1. |
Вместимость складских помещений- сырьё и материалы -покупные изделия и полуфабрикаты |
шт. шт. |
1000400 |
||
2. |
Затраты на содержание складских помещений:- сырьё и материалы -покупные изделия и полуфабрикаты |
шт. шт. |
100005600 |
||
3. |
Вместимость складских помещений |
шт. |
180 |
||
4. |
Пропускная способность сбытовой сети |
шт. |
180 |
||
5. |
Затраты на содержание складских помещений |
руб./мес. |
120000 |
||
6. |
Оптовая цена холодильника «ОКА -11» |
руб. |
3025 |
||
7. |
Стоимость сырья и материалов |
руб./шт. |
181 |
||
8. |
Стоимость покупных изделий и полуфабрикатов |
руб./шт. |
705 |
||
9. |
Расходы по доставке сырья и материалов железнодорожным транспортом |
руб./холодильник |
4 |
||
10 |
Расходы по доставке покупных изделий и полуфабрикатов автотранспортом |
руб./холодильник |
5 |
||
11 |
Расходы по погрузке и разгрузке железнодорожного транспорта |
% от стоимости (погрузки) разгрузки |
1 |
||
12 |
Расходы по погрузке и разгрузке автотранспорта |
1,5 |
|||
Затраты на производство: |
|||||
13 |
Заработная плата производственных рабочих |
ЗП |
руб./холодильник |
312 |
|
14 |
Цеховые расходы |
Зцех |
руб./мес. |
672000 |
|
15 |
Общезаводские расходы |
Зобщ |
руб./мес. |
536000 |
|
Прогноз спроса на выпускаемую продукцию в следующем году |
|||||
16 |
Рынок А:- пессимистический - оптимистический |
шт. шт. |
1190015600 |
||
17 |
Рынок В:- пессимистический - оптимистический |
шт. шт. |
67008800 |
||
18 |
Рынок С:- пессимистический - оптимистический |
шт. шт. |
1060015200 |
||
Затраты на единицу продукции при объёме выпуска 3000 шт. |
|||||
19 |
В звене «Снабжение» |
% к затратам при оптимальной партии производства |
118 |
||
20 |
В звене «Производство» |
94 |
|||
21 |
В звене «Сбыт» |
108 |
|||
22 |
Простои из-за несвоевременной поставки (по поставщикам) в рассматриваемом году:- г. Тула - г. Ярославль |
дн./год дн./год |
1011 |
||
Данные по использованию отходов производства дверцы холодильников |
|||||
23 |
Количество деталей А, получаемых из отходов |
QА |
шт/заготовку двери |
16 |
|
24 |
Количество деталей В, получаемых из отходов |
QВ |
20 |
||
25 |
Масса детали А |
МА |
кг/шт. |
0,25 |
|
26 |
Масса детали В |
МВ |
кг/шт. |
0,15 |
|
27 |
Масса отходов при изготовлении деталей А |
кг/заготовку двери |
0,15 |
||
28 |
Масса отходов при изготовлении деталей В |
0,10 |
|||
29 |
Стоимость металла |
Смет |
руб./кг |
4,2 |
|
30 |
Стоимость отходов |
Сотх |
руб./кг |
0,42 |
|
31 |
Себестоимость изделия А |
SА |
руб./шт. |
2,1 |
|
32 |
Себестоимость изделия В |
SВ |
руб./шт. |
1,4 |
|
33 |
Цена изделия А |
ЦА |
руб./шт. |
2,6 |
|
34 |
Цена изделия В |
ЦВ |
руб./шт. |
1,8 |
Таблица А3 - Возможные поставщики компрессоров в будущем году
Поставщик |
Краткая характеристика поставщика |
|
г. Тулаг. Ярославль |
Объём поставок - до 100% Невысокая ритмичность поставок По экспертным оценкам возможна недопоставка компрессоров в том же количестве, что и в прошлом году Цена компрессора: 355 руб. |
|
г. Орел |
Объём поставок - до 100%Невысокая ритмичность поставок По оценкам возможна недопоставка компрессоров в количестве, необходимом для работы в течение 24 дней в год Цена компрессора: 410 руб. |
|
Финляндия |
Объём поставок - до 70%Высокая ритмичность поставок Простои исключаются Затраты в звене «Снабжение» увеличиваются в 2,5 раза Цена компрессора: 575 руб. |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Определение актуальности внедрения логистических систем в современную российскую экономику. Проведение расчета общих затрат в логистической цепочке снабжение – производство – сбыт. Порядок оптимизации материального потока и оптимизация выпуска продукции.
курсовая работа [379,5 K], добавлен 12.06.2013Использование логистики в деятельности предприятий. Определение затрат в логистической цепочке "снабжение-производство-сбыт". Оценка целесообразности увеличения объема выпуска продукции сверх оптимальной величины. Оптимизация материального потока.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 25.03.2011Роль распределительной логистики в деятельности предприятия. Особенность построения логистических цепей и каналов сбыта. Варианты поступления материального потока в систему потребления. Проведение исследования рынка материалов упаковок и оборудований.
дипломная работа [603,8 K], добавлен 17.10.2021Определение затрат в логистической цепочке "снабжение–производство–сбыт". Определение оптимального варианта выпуска продукции. Оптимизация материального потока. Оценка возможного увеличения объемов производства. Оценка использования различных материалов.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.03.2010Роль снабжения в экономике предприятия. Анализ логистики системы снабжения. Закупочный цикл как совокупность последовательных операций. Эффективное функционирование логистики закупок. Стратегия развития логистики снабжения на предприятии ОАО "Спектр".
курсовая работа [402,4 K], добавлен 26.05.2015Сущность и задачи логистической деятельности. Основные проблемы развития логистики в России. Формирование рынка логистических услуг, пути совершенствования управления цепями поставок. Приоритетные направления государственной транспортной политики.
реферат [394,7 K], добавлен 08.01.2014Сущность функциональных подсистем логистики. Анализ элементов и принципов закупочной логистики в оптово-посреднической фирме на примере ООО "ТЗК Техоснастка". Характеристика деятельности, входного материального потока и процесса снабжения предприятия.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 01.12.2010Понятие материального потока и принципы логистики. Функции участников, уровни развития, виды логистических систем. Служба закупок на предприятии. Традиционная и логистическая концепции организации производства. Задачи распределительной логистики.
курс лекций [321,5 K], добавлен 23.10.2013История возникновения и развития практической логистики. Терминологический словарь по логистике. Точки зрения представителей Санкт-Петербургской школы логистики. Понятие логистики в США и во Франции. Управление материальными потоками в процессе снабжения.
презентация [368,9 K], добавлен 24.11.2013Глобальная логистика как комплекс взаимосвязанных функций по управлению материальным потоком в торговле. Факторы развития логистики. Операция по перемещению товаров в рамках мирового рынка и исследование производственного цикла материального потока.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 06.08.2013