Управление закупками на сельскохозяйственном предприятии

Критерии таковы: цена, качество, объем поставок, уровень логистического обслуживания, расстояние до поставщика, производитель или посредник, имидж поставщика.

Рассмотрим критерии, которые будем учитывать при принятии решения о выборе поставщиков:

цена

Данный критерий является очень важным для фирмы «Амурский бройлер». Так как предприятие понесло большие финансовые потери в 2003 году вследствие эпизоотии - инфицирования птицы, вызвавшей массовый падеж птицы. В результате чего предприятие до настоящего времени испытывает недостаток собственных средств.

Поэтому наиболее предпочтительными являются цены, находящиеся ниже средней цены на рынке. Если же предлагаемая поставщиком цена превышает среднюю, то этот поставщик оценивается наиболее ниже.

качество

Обычно все поставляемое на предприятие сырье сопровождается сертификатом качества, в котором гарантируется соответствие продукции ГОСТу 9353 - 90 /8/.

Кроме того, сырье обязательно проходит проверку в лаборатории. В отношении пшеницы качественные показатели такие: влажность - 14,5 %, сорность - 1 %, зерновая примесь - 2%.

Если сырье по результатам экспертизы не соответствует требованиям, лаборатория вправе возвратить не прошедшее контроль качества сырье. Либо предприятие может потребовать от поставщика доплату за процент несоответствия качества.

объем поставок

Этот критерий связан с системой скидок, предоставляемых поставщикам.

критерии качества логистического обслуживания

Для оценки качества логистического обслуживания применяют следующие критерии:

-надежность поставки;

-полное время от получения заказа до поставки партии товаров;

-гибкость поставки;

-наличие запасов на складе поставщика;

-предоставление кредитов, а также ряд других возможностей (услуг).

Охарактеризуем первые три названых критерия.

Надежность поставки. В общем случае под надежностью понимают комплексное свойство системы, заключающееся в ее способности выполнять заданные функции, сохраняя свои характеристики в заданных пределах.

Надежность поставки - это способность поставщика соблюдать обусловленные договором сроки поставки в установленных пределах. Надежность поставки определяется надежностью соблюдения сроков выполнения отдельных видов работ, которые включают в себя процесс поставки.

Существенным фактором, влияющим на надежность поставки, является наличие обусловленных договором обязательств (гарантий), в силу которых поставщик несет ответственность в случае нарушения сроков поставки.

Полное время от получения заказа до поставки партии товаров, которое включает в себя:

-время оформления заказа;

-время изготовления (это время добавляется к сроку поставки, если заказанные товары должны быть еще и изготовлены);

-время упаковки;

-время отгрузки;

-время поставки.

Соблюдение указанного в договоре срока поставки зависит от того, насколько точно выдерживаются перечисленные выше составляющие этого срока. Например, может случиться, что полученный заказ будет лежать без движения. Могут не соблюдаться запланированные сроки изготовления товара или заявленные экспедитором сроки транспортировки.

Гибкость поставки - означает способность поставляющей системы учитывать особые положения (или пожелания) клиентов. Сюда относят:

-возможность изменения формы заказа;

-возможность изменения способа передачи заказа;

-возможность изменения тары и упаковки;

-возможность отзыва заказа на поставку;

-возможность получения клиентом информации о состоянии его заказа;

-отношение к жалобам при некомплектных поставках.

Соотношение значимостей отдельных показателей может меняться. Например, в условиях дефицита платежных средств в Российской Федерации высокое значение имеет предоставление кредитов. В то же время в странах с развитой рыночной экономикой наиболее значимым показателем является надежность поставки /6, с. 22/.

Так для «Амурского бройлера» самым выгодным была бы оплата по факту поставки или с отсрочкой платежа. Однако, лишь немногие поставщики готовы согласиться с этими условиями. Этого им не позволяет нестабильность договорных отношений, отсутствие доверия к покупателю.

Но если у предприятия нет другого варианта на закупку того или иного сырья, то оно вынуждено согласиться с неприемлемыми для него требованиями. Например, при закупке пшеницы у производителей Красноярского края, фирма соглашается с условиями 100 % предоплаты за сырье.

расстояние до поставщика

Этот критерий оказывает большое влияние на формирование накладных расходов предприятия. При прочих равных условиях будет выбран ближайший поставщик.

имидж поставщика

Имидж поставщиков рассматривается с точки зрения известности фирмы на рынке зерновых культур и, в частности на рынке пшеницы.

7) производитель или посредник

Данный критерий играет важную роль и взаимосвязан с критериями цены и качества. Предпочтение отдается производителю, цена которого ниже, чем у посредника.

Рассмотрим возможные причины, по которым закупка у посредника может оказаться более выгодной, чем непосредственно у изготовителя:

закупая товарные ресурсы у посредника, предприятие, как правило, имеет возможность приобрести широкий ассортимент относительно небольшими партиями;

цена товара у посредника может оказаться ниже, чем у изготовителя;

изготовитель товара может располагаться территориально на более отдаленном расстоянии, чем посредник. Дополнительные транспортные расходы в этом случае могут превысить разницу в ценах изготовителя и посредника /1, с. 149/.

Таковы критерии, которыми руководствуются при принятии решения о выборе поставщика.

В данной работе при выборе критериев оценки поставщиков учитывались актуальные проблемы ООО «Амурский бройлер».

Учитывая проблему недостатка денежных средств у фирмы, решение вопроса о выборе поставщика пшеницы является своевременным и актуальным.

Итак, критерии для анализа поставщиков выбраны. Рассмотрим и охарактеризуем поставщиков по выбранным критериям.

Для более детального исследования проведем расчет динамики цен и надежности поставки по кварталам. Полученные данные сведем в таблицы 9 и 11 соответственно.

Таблица 9 - Динамика цен поставщиков пшеницы ООО «Амурский бройлер»

Поставщик	Кварталы	Объем поставок, кг	Цена за кг, руб.
ГУП Амурской области «Агро»	I	960000	3,0
	II	600000	5,0
	III	1200000	6,1
	IV	120000	4,0
«Амурский партизан»	I	480000	3,1
	II	600000	5,0
	III	1200000	6,2
	IV	240000	4,1
ООО «Юнитекс»	I	480000	3,6
	II	-	-
	III	-	-
	IV	720000	4,5
СПК «Заречье»	I	120000
	II	240000	5,1
	III	240000	6,0
	IV	240000	4,0
Колхоз «Прогресс»	I	120000	3,5
	II	600000	4,9
	III	240000	6,0
	IV	120000	4,1
ЗАО «Марковское»	I	120000	3,7
	II	120000	4,9
	III	480000	6,0
	IV	120000	4,2
ОАО «Ленинское»	I	480000	3,1
	II	600000	5,1
	III	240000	6,1
	IV	360000	4,0

Рассчитаем средние значения цен и объемов поставок для каждого поставщика и сгруппируем в таблицу 10.

Таблица 10 - Средние значения цен и объемов поставок пшеницы ООО «Амурский бройлер»

Поставщик	Средний объем поставок, кг	Средняя цена, руб
ГУП «Агро»	720000	4,5
«Амурский партизан»	630000	4,6
ООО «Юнитекс»	600000	4,1
СПК «Заречье»	210000	4,6
Колхоз «Прогресс»	270000	4,62
ЗАО «Марковское»	210000	4,7
ОАО «Ленинское»	420000	4,57

Полученные данные в дальнейшем используются при оценке поставщиков по этим критериям.

Таблица 11 - Динамика надежности поставок

Квартал	Поставщики
	ГУП «Агро»	«Амурский партизан»	ООО «Юнитекс»
	кол-во поставок	задержка, в днях	средняя задержка, в днях	кол-во поставок	задержка, в днях	средняя задержка, в днях	кол-во поставок	задержка, в днях	средняя задержка, в днях
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
I	1	2	2	-	-	-	-	-	-
II	-	-	-	1	2	2	2	4	4
III	-	-	-	1	2	2	-	-	-
IV	1	3	3	1	1	1	1	7	7
		2.5		2.5		5.5
	СПК «Заречье»	Колхоз «Прогресс»	ЗАО «Марковское»
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
I	-	-	-	-	-	-	-	-	-
II	1	2	2	1	1	1	1	2	2
III	-	-	-	-	-	-	-	-	-
IV	1	1	1	1	1	1	-	-	-
		1,5		1,0		1,0
	ОАО «Ленинское»
I	-	-	-
II	1	1	1
III	-	-	-
IV	1	2	2
		1,5

Поставщики будут оцениваться также по времени средней задержки. Чем меньше значение задержки, тем выше ранг поставщика.

Качество поставляемой на предприятие пшеницы по словам специалистов материально-технического отдела можно оценить, как среднее. Это объясняется тем, что пшеница собиралась в условиях повышенной влажности. Что повлекло за собой снижение качества пшеницы.

Имидж поставщиков рассматривается с точки зрения известности фирмы на рынке зерновых культур и, в частности, рынке пшеницы.

Проанализируем поставщиков с точки зрения критерия порядок расчетов, используя договоры поставки каждого поставщика с ООО «Амурский бройлер». Эти данные занесены в таблице 12.

Таблица 12 - Порядок расчетов с поставщиками ООО «Амурский бройлер»

Поставщик	Порядок расчетов
ГУП «Агро»	Поставка - оплата (возможна отсрочка платежа)
«Амурский партизан»	По факту приемки продукции
ООО «Юнитекс»	100 % предоплата в течение 3-х дней с момента заключения договора
СПК «Заречье»	Товарообмен на дизельное топливо
Колхоз «Прогресс»	Товарообмен на дизельное топливо
ЗАО «Марковское»	Поставка - оплата
ОАО «Ленинское»	100 % предоплата не позднее 5 дней с момента выставления счета

Как было отмечено ранее, важным критерием, позволяющими оценить систему сервиса как с позиции поставщика, так и с позиции получателя услуг, является уровень логистического обслуживания.

Расчет данного показателя выполним по следующей формуле:

,(3)

где - уровень логистического обслуживания;

М - количественная оценка теоретически возможного объема логистического сервиса;

m - количественная оценка фактически оказываемого объема логистического сервиса /6, с. 20/.

Используя данные таблиц 9, 10 и формулу (3) получим значения уровня логистического сервиса каждого из анализируемых поставщиков (Таблица 13).

Таблица 13 - Уровень логистического обслуживания

Поставщик	ГУП «Агро»	«Амурский партизан»	ООО «Юнитекс»	СПК «Заречье»	Колхоз «Прогресс»	ЗАО «Марковское»	ОАО «Ленинское»
Уровень логистического сервиса	0,4	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2

При расчетах в качестве теоретически возможного объема логистического сервиса было выбрано 5 услуг: надежность поставки, полное время от получения заказа до поставки партии товаров, гибкость поставки, возможность предоставления кредитов, наличие запасов на складе поставщика.

Поиск наиболее выгодных условий поставки постоянно должен согласовываться с оптимальной по срокам и стоимости доставки продукции. В некоторой степени это условие учитывает критерий расстояния.

При выборе вида транспорта предприятие ориентируется на скорость доставки, возможность сохранности груза. Доставка осуществляется в основном либо автомобильным, либо железнодорожным транспортом.

Месторасположение поставщиков указано в таблице 14.

Таблица 14 - Месторасположение поставщиков пшеницы

Поставщик	Месторасположение
ГУП «Агро»	г. Благовещенск
Колхоз «Амурский партизан»	с. Тамбовка
ООО «Юнитекс»	г. Красноярск
СПК «Заречье»	Ивановский район
Колхоз «Прогресс»	с. В-Полтавка, Константиновского района
ЗАО «Марковское»	с. Марково
ОАО «Ленинское»	с. Толстовка, Тамбовский район

Как видно из таблицы 14 все поставщики пшеницы расположены преимущественно в Амурской области, это объясняется дорогостоящими тарифами на железнодорожные перевозки.

2.3.2 Выбор поставщика товарно-материальных ценностей на основе методики ранжирования конкурирующих альтернатив

При рассмотрении концепции оценки организационно-экономической устойчивости предприятия в рыночной среде отмечается, что основными взаимосвязями в производственно-сбытовой системе являются взаимосвязи поставщиков с предприятием, предприятия с потребителями. Уделим особое внимание взаимосвязи поставщиков с предприятием, поскольку успех функционирования любого предприятия в значительной мере зависит от точности обеспечения производства необходимыми сырьевыми ресурсами по показателям качества, количества и времени. А, следовательно, от точности определения показателей, характеризующих рынок закупок, зависит создание оптимальных условий функционирования производственных подразделений.

При принятии решения о выборе конкретного поставщика среди других возможных претендентов на эту роль возникают определенные трудности в связи с тем, что все поставщики характеризуются набором критериев, причем по одним критериям предполагаемый поставщик может отличаться в лучшую сторону, а по другим - в худшую.

Известно, что лицо, принимающее решение (ЛПР), в сложных ситуациях может прибегать к помощи экспертов.

Привлекая экспертов необходимо иметь в виду, что эксперт при проведении оценок вольно или невольно учитывает не оговоренные в статусе экспертизы признаки.

Для решения вопроса о выборе поставщиков будем использовать методику ранжирования конкурирующих альтернатив. Предлагаемая методика ранжирования, основанная на методике нечетких множеств, позволяет значительно снизить субъективное влияние эксперта на принимаемое решение, в частности, исключить возможность учета не предусмотренных в статусе экспертизы аспектов.

Ценность этой методики в том, что она позволяет учесть в должной степени мнения всех экспертов с поправкой на их профессиональный уровень. Так, мнение наиболее авторитетного эксперта будет учитываться в больше степени, чем остальных.

К положительным сторонам этого метода можно отнести и то, что многие факторы, на первый взгляд несущественные и поэтому не участвующие в экспертизе, могут в дальнейшем оказать большое влияние на реализацию принятого решения, и методика позволяет применять любые критерии без изменения алгоритма приятия решения.

Проведем экспертизу поставщиков с привлечением экспертов разного профессионального уровня.

В качестве экспертов выступают специалисты материально-технического отдела «Амурского бройлера».

Сначала узнаем мнение экспертов о важности каждого критерия. Важность критериев будем оценивать по десятибалльной шкале (Таблица 15).

Таблица 15 - Шкала оценки важности критериев

Важность критерия	Наименее важный	Менее важный	важный	Более важный	Самый важный
Баллы	1 - 3	3 - 5	5 - 7	7 - 9	9 - 10

Предлагается ставить более высокий балл тому критерию, который играет важную роль при выборе поставщик и низкий балл который не играет существенной роли при принятии решения о закупке.

Отразим мнения специалистов материально-технического отдела в таблице 16.

Далее мнения экспертов будут учтены с поправкой на их профессиональный уровень.

Таблица 16 - Мнения экспертов о важности критериев

Эксперт	Цена	Объем поставок	Качество	Уровень логистического сервиса	Имидж	Расстояние	Производитель или посредник	Итого
1	10	3	9	6	4	8	5	45
2	8	4	6	7	3	9	5	42
3	8,5	3,5	8	6,5	3	7	5,5	42
4	9	5	9,5	8	4	6	8	49,5
5	10	7	8,5	10	7,5	10	4	57
6	8,5	4	10	9,5	3	5	4,5	44,5
7	8	4	8	9	6	6	5	46

В соответствии с методикой ранжирования конкурирующих альтернатив и применением данных таблицы 16 получим матрицу, элементы которой имеют структуру «критерий - степень совместимости критерия и альтернативы». Для расчетов воспользуемся формулами (1) и (2).

Для расчета оптимальной экспертной стратегии по формуле (2) будем использовать весовые коэффициенты экспертов. Коэффициенты весомости экспертов необходимы для того, чтобы учесть в должной степени мнение всех экспертов с поправкой на их профессиональный уровень. Так, мнение наиболее авторитетного эксперта будет учитываться в большей степени, чем остальных.

Проранжируем каждого эксперта, учитывая такие критерии, как образование, стаж работы, квалификация.

Ранжирование состоит в расстановке объектов экспертизы в порядке их предпочтения по важности и весомости. Место, занятое при расстановке, называется рангом (R). Чем выше ранг при ранжировании, тем предпочтительнее объект, весомее, важнее показатель /3, с. 8/.

Ранги экспертов были проставлены начальником отдела материально-технического снабжения. Эти данные сведем в таблицу 17.

закупочный логистика поставщик ранжирование

Таблица 17 - Сводная таблица результатов ранжирования

№ эксперта	Ранговая оценка Ri j
1	2	2
2	5	5
3	3	3
4	6	6
5	7	7
6	3	3
7	4	4
	30	30

Рассчитаем коэффициенты весомости qi для каждого эксперта по формуле (4):

,(4)

где - ранг i-го объекта экспертизы данной j-ым экспертом.

Коэффициент весомости показывает значимость экспертизы. Он может принимать значение от 0 до 1. Чем ближе к единице, тем показатель более значим, весомей и наоборот. Сумма всех объектов экспертизы должна быть равна 1 /2, с. 5/.

q1 = 2/30 = 0,07;

q2 = 5/30 = 0,17;

q3 = 3/30 = 0,1;

q4 = 6/30 = 0,2;

q5 = 7/30 = 0,23;

q6 = 3/30 = 0,1;

q7 = 4/30 = 0,13.

Для проверки правильности выполненных расчетов найдем сумму рассчитанных коэффициентов весомости, она должна быть равна 1.

qi = 0,07 + 0,17 + 0,1 + 0,2 + 0,23 + 0,1 + 0,13 = 1

В результате расчета коэффициентов весомости эксперты расставлены в следующем порядке по их важности и весомости (Таблица 18).

Таблица 18 - Коэффициенты весомости экспертов

Эксперт	Вес эксперта
Эксперт 5	0,23
Эксперт 4	0,2
Эксперт 2	0,17
Эксперт 7	0,13
Эксперт 6	0,1
Эксперт 3	0,1
Эксперт 1	0,07

Отразим оценку поставщиков пшеницы в соответствии с выбранными критериями в таблице 19.

Для анализа будут использоваться шкалы критериев (Приложение Б).

Таблица 19 - Оценка поставщиков по критериям

ГУП «Агро»	7	5	10	6	9	9	4	50
ООО «Юнитекс»	9	5	8	4	7	3	6	42
СПК «Заречье»	6	5	6	4	7	8	6	42
Колхоз «Прогресс»	5	5	7	4	7	7	6	41
ЗАО «Марковское»	4,5	5	6	4	7	7	6	39,5
Колхоз «Амурский партизан»	6	5	9	4	9	8	6	47
ОАО «Ленинское»	6,5	5	7	4	8	8	6	44,5

По вышеприведенным данным и методике ранжирования конкурирующих альтернатив рассчитаем показатели оптимальной стратегии и составим матрицу ST

Найдем произведение матриц R и ST, получим матрицу элементов степени принадлежности, определяющих предпочтение альтернатив:

Упорядочив столбцы по убыванию, получим ряд альтернатив: х1, х3, х4, х6, х7, х5, х2.

Таким образом, в соответствие с принятыми обозначениями можно сделать вывод, что лучшие условия предлагают поставщики пшеницы ГУП «Агро», ООО «Юнитекс», а худшие - СПК «Заречье».

ООО «Амурский бройлер» следует сохранять и укреплять деловые связи с ГУП Амурской области «Агро». Это надежный поставщик пшеницы, сои и ячменя на предприятие, с которым фирма работает более 3,2 лет.

Далее осуществим выбор поставщика сои, применяя аналогичную методику и тот же алгоритм принятия решения о выборе поставщика.

Как было отмечено ранее, основными поставщиками сои являются: ООО «Ромненская зерновая компания», ООО «Зерком», ООО «Хлебопродукт», ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый, ГУП «Агро».

Оценивать вышеперечисленных поставщиков будут 7 специалистов материально-технического отдела по тем же критериям: цена, качество, объем поставки, имидж поставщика, расстояние до поставщика, уровень логистического обслуживания, посредник или производитель.

Для простоты анализа поставщиков сои охарактеризуем каждого из них по выбранным критериям и сгруппируем полученные данные в таблицу 24. Характеристику поставщиков по критериям будем осуществлять на основании договоров поставки с этими поставщиками.

Анализ поставщиков будем проводить за 2004 год (Таблица 20 и 21).

Таблица 20 - Динамика цен поставщиков сои за 2004 год

Поставщик	Кварталы	Объем поставок	Цена за кг
ООО «Ромненская зерновая компания»	I	600000	5,0
	II	420000	5,7
	III	-	-
	IV	720000	5,1
ООО «Зерком»	I	240000	5,0
	II	400000	5,6
	III	600000	6,3
	IV	200000	5,0
ООО «Хлебопродукт»	I	120000	5,1
	II	240000	5,8
	III	120000	6,5
	IV	-	-
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый	I	120000	5,0
	II	-	-
	III	600000	6,6
	IV	120000	5,2
ГУП «Агро»	I	400000	5,1
	II	600000	5,7
	III	4000	6,3
	IV	-	-

Таблица 21 - Динамика надежности поставок сои

кварталы	Поставщики
	ООО «Ромненская зерновая компания»	ООО «Зерком»
	Кол-во поставок	Задержка	Средняя зад-ка	Кол-во поставок	Задержка	Средняя зад-ка
I	1	2	2	1	3	3
II	1	-	-	1	1	1
III	-	-	-	1	-	-
IV	1	1	1	1	1	1
		1,5		2,5
	ООО «Хлебопродукт»	ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый
I	1	5	5	1	1	1
II	1	2	2	-	-	-
III	1	1	1	1	-	-
IV	-	-	-	1	-	-
		2,6		1
	ГУП «Агро»
I	1	2	2
II	1	1	1
III	1	1	1
IV	-	-	-
		1,3

Порядок расчетов с поставщиками сои представлен в таблице 22.

Таблица 22 - Порядок расчетов с поставщиками сои

Поставщик	Порядок расчетов
ООО «Ромненская зерновая компания»	Поставка-оплата
ООО «Зерком»	Оплата по факту приемкм продукции
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый	Поставка-оплата 50 % предоплата
ООО «Хлебопродукт»	100 % предоплата
ГУП «Агро»	Поставка- оплата (возможна отсрочка платежа)

Полученные данные по надежности поставок и порядку расчетов с поставщиками будем использовать при расчете уровня логистического обслуживания.

Поставщиками сои являются амурские производители (Таблица 23).

Таблица 23 - Местоположение поставщиков сои

Поставщик	Порядок расчетов
ООО «Ромненская зерновая компания»	с. Ромны Ромненского района
ООО «Зерком»	с. Космедимьяновка
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый	с. Садовое Тамбовский район
ООО «Хлебопродукт»	г. Свободный
ГУП «Агро»	Г. Благовещенск

Соя по качеству должна соответствовать ГОСТу 17109 - 88 со следующими показателями качества: влажность - не более 12 %, сорная и масличная примеси (суммарно) не более 8 %, в т. ч. сорная примесь 2 %, при этом:

-при отклонении показателей качества по влажности и сорной примеси от базисных норм производится скидка с веса в размере 1 % за каждый процент превышения базисных норм;

-при наличии отклонений по зерновой и масличной примесям от 6 до 10 % и от 10 % и выше цена, продукции снижается соответственно на 0,1 % и 1 % от стоимости продукции на каждый процент их отклонения /9/.

Информация о поставщиках была получена в процессе детального изучения договоров поставки.

Используя вышеприведенные данные по критериям оценки поставщиков, заполним таблицу «Общая характеристика поставщиков сои» (Таблица 24).

Таблица 24 - Характеристика поставщиков сои

Поставщик	ООО «Ромненская зерновая компания»	ООО «Зерком»	ООО «Хлебопродукт»	ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый	ГУП «Агро»
Критерий
Средний объем поставок, кг	600000	460000	160000	280000	460000
Средняя цена, руб. за кг	5,26	5,45	5,8	5,6	5,7
Средняя задержка	1,5	2,5	2,6	1	1,3
Уровень логистического обслуживания	0,3	0,2	0,2	0,2	0,4
Имидж	известная	малоизвестная	малоизвестная	известная	очень известная
Расстояние	120	58	190	40	0
Посредник или поставщик	производитель	производитель	производитель	производитель	производитель

Итак, информация о поставщиках известна.

Проанализируем рынки закупок сои с целью выбора поставщика.

Учитывая тот факт, что экспертами выступают те же специалисты отдела МТС, то мнения экспертов о важности критериев, матрица со структурой «критерий - степень совместимости критерия и альтернативы», а также весовые коэффициенты экспертов остаются без изменения. Эти данные представлены в таблице16, таблице 18 соответственно.

Проведем анализ поставщиков сои по критериям, используя шкалы критериев (Приложение Б).

Используя таблицу 24 « Характеристика основных поставщиков сои» проанализируем поставщиков сои по выбранным критериям.

Отразим полученные данные в таблице 25.

Таблица 25 - Оценка поставщиков сои по критериям

Поставщик	цена	качество	Объем поставок	Уровень логистич. обслуживания	Имидж	Расстояние	Посредник или производитель	итого
ООО «Ромненская зерновая компания»	10	5	9	5	8	6	6	49
ООО «Зерком»	6.5	5	9	4	7	8	6	45,5
ООО «Хлебопродукт»	7	5	5	4	7	4	6	38
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый	7	5	7	4	8	8	6	45
ГУП «Агро»	8	5	9	6	9	9	6	53

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

По данным таблицы и методике ранжирования конкурирующих альтернатив рассчитываем показатели оптимальной стратегии и составим матрицу ST:

Матрицу ТТ, то есть матрицу элементов степени принадлежности, определяющих предпочтение альтернатив найдем перемножив матрицу R и ST:

В соответствии с с полученными данными можно сделать вывод, что лучшие условия предлагают такие поставщики сои, как ООО «Ромненская зерновая компания», ООО «Зерком» и ГУП «Агро».

Одним из вариантов совершенствования деятельности ООО «Амурский бройлер» по закупкам сырья для корма может быть идея товарного кредитования крестьянств под выращенный урожай. Эта проблема будет рассмотрена и проанализирована в 3 части данного дипломного проекта.

3. Совершенствование закупочной деятельности ООО «Амурский бройлер»

В условиях возрастающей конкуренции успех любого предприятия зависит от быстроты реагирования на постоянные изменения во внешней инфраструктуре. Поэтому предприятие должно иметь механизмы управления, позволяющие осуществить адаптацию к рыночным условиям и конкуренции на мировых рынках российских производителей.

Современный этап развития экономических отношений требует рассматривать предприятие в постоянной взаимосвязи с поставщиками производственных ресурсов и потребителями готовой продукции.

Так, основной целью деятельности материально-технического отдела является осуществление эффективной закупки, то есть выбор наиболее приемлемого для фирмы источника удовлетворения потребностей при оптимальных затратах на доставку и хранение продукции.

Так, проводя анализ деятельности ООО «Амурский бройлер» по закупке сырья для комбикорма была выяснена проблема в данной области, связанная с нехваткой денежной наличности для закупки необходимых компонентов корма.

Данная проблема должна решаться для обеспечения бесперебойного производства. Ведь любой сбой в поставке того или иного сырья может привести к срыву во всем производственном процессе.

Очень сложно решать такие вопросы, когда дело приходится иметь с монополистами - условия диктуют они.

Именно поэтому предприятию необходимо искать таких поставщиков, которые согласятся с условиями фирмы. Либо искать другие пути решения проблемы.

Для предприятий, которые потребляют материальные ресурсы в процессе производства, встает вопрос об анализе задачи МОВ или задачи «сделать или купить».

Проведем анализ задачи «сделать или купить» для ООО «Амурский бройлер».

3.1 Анализ задачи МОВ или задачи «сделать или купить»

Данная задача для анализируемого предприятия заключается в обоснованном решении вопроса о самостоятельном производстве необходимых организации компонентов для корма или закупке их у иного производителя.

В качестве критерия оптимальности решения данной задачи примем минимум затрат. В ходе работы проанализируем затраты на закупку сырья и затраты на его производство (выращивание).

Практические расчеты осложняются тем, что придется учитывать большое количество факторов, значения которых в заданном интервале времени могут с высокой степенью вероятности изменяться. К таким факторам относится «рискованное» земледелие в Амурской области.

Поэтому решать задачу «сделать или купить» для ООО «Амурский бройлер» будем, учитывая все возможные риски.

В процессе анализа деятельности поставщиков была выявлена проблема закупки пшеницы, главной составляющей корма для птицы.

Однако, производя самостоятельно данную зерновую культуру мы не сможем решить проблему фирмы. Это связано с тем, что годовое потребление пшеницы на предприятии составляет в среднем 12 тысяч тонн. такую потребность ООО «Амурский бройлер» не могут удовлетворить даже амурские производители пшеницы. Именно поэтому, начиная с конца ноября организация заключает договора поставки с производителями Красноярска, где как известно, благоприятные условия для ее выращивания.

В природно-климатических условиях Амурской области целесообразно выращивание сои.

Соя - важнейшая составляющая корма, играющая важную роль в питании и росте птицы.

Однако, в комбикорме соя присутствует не в чистом виде. Это либо шрот соевый, либо жмых, либо соя полножирная.

Необходимо отметить и тот факт, что соя полножирная производится на кормозаводе птицефабрики, где имеется линия по переработке сои.

Кроме того, соя - основная сельскохозяйственная культура региона. Амурская область была и остается основным производителем сои в стране.

В качестве альтернативы, решения задачи «МОВ», «Амурскому бройлеру» предлагается товарное кредитование крестьян под будущий урожай.

Данный анализ будем проводить, прогнозируя на 2005 год.

Сначала проанализируем затраты предприятия на закупку сои в чистом виде, чтобы сравнить эти затраты с затратами на товарное кредитование.

Проследим затраты на закупку сои за последние 4 года, то есть 2001-2004 года.

Это необходимо для выявления динамики изменения цен и потребления сои на ООО «Амурский бройлер».

Средние реализационные цены на сою сведены в таблицу.

Таблица 26 - Средние значения цен на сою за 2001-2004, в рублях за кг

Года	2001	2002	2003	2004	2004 в % к
					2001	2002	2003
Цена	4,22	4,47	5,49	6,76	160,2	151,2	123,1

Анализируя вышеприведенные данные можно сделать вывод, что в период с 2001 по сравнению с 2004 годом произошло повышение цены на сою на 60,2 %, что составляет 2,54 рубля за 1кг /30/.

Более наглядно эту тенденцию повышения цен на сою изобразим на рисунке 2.



Рисунок 2 - Динамика цен на сою за 2001 - 2004 гг

Из рисунка видно, что в период с 2001-2004 года наметилась четкая тенденция повышения цены на сою.

В среднем каждый год цена на сою возрастала на 17 %.

Объемы поставок сои на предприятие в среднем за год отразим в Таблице 27.

Таблица 27 - Объемы поставок сои за период 2001-2004 в тоннах

Года	2001	2002	2003	2004
Объемы поставок	5910	5930	2400	6331

Резкое снижение объемов поставок в 2003 году связано с последствиями эпизоотии, массовым падежом птицы.

Средние затраты на закупку сои представим в таблице 28.

Таблица 28 - Затраты на закупку сои в тыс. рублей

Года	2001	2002	2003	2004
Затраты	24940,2	26507,1	13176	42797,5

Ежегодный рост цен на материально-технические ресурсы, в частности горюче-смазочные материалы и запасные части, привел к возрастанию затрат на 1 га, что в свою очередь повысило цену реализации сои.

И как следствие, произошло увеличение общих затрат на ее закупку.

По данным планово-экономического отдела ООО «Амурский бройлер» общие затраты на закупку комбикорма составили в 2003-2004 годах 45490 тысяч рублей и 137445 тысяч рублей соответственно.

Таким образом, доля затрат на закупку сои в общей сумме затрат на закупку комбикорма в 2004 году составила 31,14 %, в 2003 году - 28,9 %.

Структура затрат, специфика производства и его объемы показали, что предприятие несет большие затраты на закупку и транспортировку продукции.

В последнее время в России, на Дальнем Востоке и в Амурской области разрабатывается программа поддержки отечественных производителей системой товарного кредитования, которая, кроме того, позволит предприятию снизит коммерческие издержки.

Рассмотрим схему товарного кредитования крестьян под урожай и сравним затраты на производство сои и затраты на закупку сои, чтобы выявить, что выгоднее «Амурскому бройлеру».

3.2 Принципиальная схема товарного кредитования крестьян под будущий урожай

В последние годы единственным путем выхода аграрного сектора экономики из кризиса практически все признают необходимость внедрения государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Кроме того, в последнее время государство стало практиковать привлечение предприятий, потребляющих тот или иной ресурс в процессе производства, к процессу товарного кредитования крестьян под будущий урожай.

К тому же сектор кредитных и банковских услуг практически не проявляет интереса к сельхозтоваропроизводителям. Кредитование сельскохозяйственных предприятий российскими коммерческими банками осуществляется по коммерческим кредитным ставкам и. как правило, российские коммерческие банки кредитуют сельхозтоваропроизводителей на сроки не превышающие трех месяцев. При этом основной массе крестьян коммерческие кредиты недоступны по причине высокой процентной ставки.

На практике эффективность льготных кредитов оказалась недостаточной по ряду причин:

основной стала проблема возврата кредитных ресурсов (примерно 80 % от полученных кредитов не было возвращено);

инфляция, резкое удорожание средств производства, неплатежи, снижение покупательной способности населения и другие негативные факторы;

многие эффективно действующие сельскохозяйственные предприятия, в том числе и фермерские хозяйства, оказались в затруднительном положении, поскольку объем спецфонда с каждым годом становился все меньше и меньше /14/.

Такова ситуация в целом по стране.

В таком же положении находится и Амурская область.

Неблагоприятные условия кредитования повлекли за собой появление товарного кредитования сельхозтоваропроизводителей в форме материально-технической продукции, горюче-смазочных материалов, удобрений, гербицидов, техники, посевного материала.

В Амурской области такой формой кредитования занимаются такие фирмы, как Агрофирма АНК, «АмурАгроЦентр», ГУП Амурской области «Агро».

Необходимо отметить, что большинство сельхозтоваропроизводителей самостоятельно осуществляют поиск организации, способной обеспечить кредитом под урожай.

Поиск сельхозпроизводители осуществляют через АгроКомитет Амурской области. АгроКомитет оповещает организации кредитующие сельхозпроизводителей.

Товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей под урожай осуществляется по схеме изображенной на рисунке 3.

Анализ рынка и поиск крестьянского хозяйства, нуждающегося в товарном кредитовании
Заключение договора с сельхозпроизводителем
Получение банковского кредита
Закуп необходимого по договору количества МТР
Расчет крестьян с организацией указанной в договоре продукции

Рисунок 3 - Схема товарного кредитования сельхозпроизводителей под урожай

Рассмотрим задачу МОВ для ООО «Амурский бройлер»:

анализ рынка сои и поиск сехозпоизводителя, нуждающегося в товарном кредитовании;

Соеводство - одна из важнейших отраслей сельскохозяйственного производства области. Амурская область была и остается производителем сои в стране (Таблица 29).

Таблица 29 - Динамика производства сои в Амурской области

Показатели	Ед. измерения	Годы	2004 в % к	Прогноз на 2005
		2001 г	2002 г	2003 г	2004 г	2001 г	2003 г
Посевные площади	тыс. га	205,7	239,9	282,5	258,3	125,5	89,7	250,4
Урожайность	ц/га	9,9	11,1	6,5	7,0	70,7	127,3	9,3
Валовое производство	тыс. га	204,2	265,4	155,2	178,4	87,4	114,9	253,2

В настоящее время посевные площади и валовое производство сои в области увеличились по сравнению с 2001 годом на 25,5 %.

В последние года достигнуты положительные результаты в соеводстве. Стабилизировались площади занятые соей и сегодня составляют около 260 тысяч гектаров.

В 2004 году были предприняты все необходимые меры, чтобы получить урожай на уровне 2002 года и выше, но в результате избыточного переувлажнения осенью 2003 года были упущены оптимальные сроки сева сои. Кроме того, июльская засуха усугубила положение дел в производстве фирменной культуры.

В последние годы несколько возросли объемы удобрений, применяемых под сою, однако они продолжают оставаться на низком уровне. Под сою требуется вносить в первую очередь фосфатные удобрения в минимальных дозах 30 кг д. в. на га, но из-за высокой стоимости их не могут приобрести большинство сельхозтоваропроизводителей.

Область располагает резервами для расширения посевных площадей сельскохозяйственных культур, в том числе и сои, так тысячи гектар пашни, закрепленной за сельхозпроизводителями не используется. Однако реализация этих возможностей сдерживается технической обеспеченностью. За последние 10 лет машинно-тракторный парк (МТП) сократился более чем вдвое.

Этот факт также является причиной товарного кредитования крестьян в виде запасных частей на МТП.

В Амурской области расположен единственный в стране Всероссийский научно-исследовательский институт сои, который осуществляет научное обеспечение соеводства. Учеными института выведены высокопродуктивные сорта сои, разработаны технологии возделывания на разные уровни урожайности. Опытно-производственное хозяйство института ежегодно дает высокие урожаи.

Данные о реализации сои в Амурской области представлены в таблице 30.

Таблица 30 - Объемы реализации сои, в тыс. тонн

Года	2001	2002	2003	2004
Реализация
Всего реализовано	161,6	155,0	211,1	169,4

Производство сои экономически эффективно. В связи с ростом цен на материально-технические ресурсы производственные затраты на 1 кг ежегодно возрастают, однако за счет повышения урожайности и реализационной цены обеспечивается получение прибыли (Таблица 31).

Таблица 31 - Экономические показатели производства сои

Показатели	Годы
	2001	2002	2003	2004
Затраты на 1 га, руб.	2691,6	2998,3	2820,8	4020,7
Производственная себестоимость 1 т, руб.	2740	2739,0	4677,7	5610,0
Реализационная цена 1 т, руб.	4223	4474,0	5487,6	6756,0
Рентабельность, %	54,5	61,3	24,4	21,6

Таким образом, анализируя все вышеприведенные данные, можно судить о развивающемся соеводстве. Об этом свидетельствует увеличение посевных площадей на 25,5 % в 2004 году по сравнению с 2001 годом, валового производства на 14,9 % по сравнению с 2003 годом, объемов реализации /30/.

Вместе с тем уровень рентабельности производства сои в настоящее время значительно ниже по сравнению с 2001 годом почти вдвое, в этом проявляется диспаритет цен.

Потребление сои на ООО «Амурский бройлер» за месяц в среднем составляет 500 тонн, это за год в среднем 6 тысяч тонн.

Для расчета затрат на производство сои, целью проведения товарного кредитования крестьян возьмем урожай сои 1 тысяча тонн.

Начнем поиск сельхозпроизводителя, занимающегося производством сои и нуждающегося в товарном кредитовании.

При оценке сельхозтоваропроизводителя необходима следующая информация:

бухгалтерский баланс за отчетный год;

отчет о прибылях и убытках за отчетный год;

устав или учредительный договор;

справка из Налоговой Инспекции об отсутствии задолженности;

справка об открытых счетах;

справка об имеющихся посевных площадях и о том, в чем и в каком количестве нуждается сельхозпроизводитель для осуществления своей деятельности.

При наличии вышеперечисленных данных проводится анализ хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства, и делаются выводы о том кредитовать его или нет.

Выберем сельхозтоваропроизводителя, имеющего достаточные посевные площади для обеспечения получения урожая сои 1 тысяча тонн, учитывая урожайность сои, и ее валовой сбор.

По всем показателям лидируют крестьянства Тамбовского района.

По данным АгроКомитета Амурской области к хозяйствам Тамбовского района, нуждающиеся в товарном кредитовании относятся: ФГУП ОПХ ВНИИ сои с. Садовое, ЗАО «Партизан», ЗАО работников с. Раздольное, СПК «Приамурье» с. Козьмодемьяновка, колхоз «Амурский партизан» с. Тамбовка, ОАО «Ленинское» с. Тамбовка, СПК «Знамя» с. Николаевка, СПК «Корфовский» с. Красное.

Многие из перечисленных сельхозпроизводителей являются поставщиками ООО «Амурский бройлер».

Большинство из них кредитуется уже не первый год такими предприятиями как «АНК», ГУП «Агро».

По данным АгроКомитета все вышеупомянутые хозяйства Тамбовского района являются развивающимися хозяйствами Амурской области, которые каждый год демонстрируют высокие показатели в производстве сои.

заключение договора с сельхозтоваропроизводителем;

Данный этап товарного кредитования является главным и требует особого внимания. Ведь именно договором будут определятся права и обязанности сторон, цена, количество и качество товара.

Проект типового договора на поставку сои (в счет предоставленных покупателем МТР) представлен в Приложении В.

Рассмотрим данный договор по основным пунктам:

предмет договора

Предметом договора будет являться урожай сои в ассортименте, количестве и цене на сумму, согласно Приложения 1 данного договора (Приложение Г).

Соя, произведенная по данному договору не может быть средством платежа третьим лицам, и являться собственностью ООО «Амурский бройлер».

Обеспечением выполнения Производителем своих обязательств по настоящему договору является договор залога ликвидного имущества (Приложение Д).

цена, количество и качество товара

Ассортимент, цена, количество сои и общая сумма договора определяется исходя из стоимости продукции, предоставления услуг и отражаются в Приложении 1 данного договора.

Поставляемая по настоящему договору соя должна соответствовать ГОСТу 17109-88 со следующими показателями качества: влажность - не более 12 %; сонная и масличная примеси (суммарно) не более 8 %, в том числе сонная примесь до 2 % /9/.

При этом при отклонении показателей качества по влажности и сорной примеси от базисных норм производится скидка с веса в размере 1 % за каждый процент превышения базисных норм. При наличии отклонений по зерновой и масличной примеси от 6 до 10 % и от 10 % и выше цена продукции снижается соответственно на 0,1 % и 1 % от стоимости продукции за каждый процент отклонения.

При возникновении споров по качеству сдаваемой Производителем сои этот вопрос рассматривается Управлением государственной хлебной инспекции Амурской области при Правительстве РФ.

Кроме того, разрешается участие представителя Райзаготинспекции по закупкам, поставкам и качеству сельхозпродукции администрации Амурской области.

3) права и обязанности сторон

Производитель обязан:

-предоставить ООО «Амурский бройлер» договор залога ликвидного имущества;

-по доверенности на получение материально-технических ресурсов получить и вывезти их своими транспортными средствами;

-в срок, указанный в договоре произвести поставку сои в договоренных объемах;

-производить сверку взаиморасчетов с бухгалтерией ООО «Амурский бройлер» за фактически выбранные МТР и поставленную в счет расчетов сою.

ООО «Амурский бройлер» обязан:

-на основании договора залога предоставить Производителю, на условиях авансирования в пределах суммы договора залога, МТР в счет поставки Производителем сои;

-контролировать целевое использование МТР и ход исполнения договора Производителем;

-оплатить Производителю транспортные расходы по доставке сои (на ХПП или элеватор) на основании предоставленных Производителем товарно-транспортных накладных с отметкой пункта приема сои.

4) дополнительные условия

затраты за услуги по закупке и доставке МТР до склада Покупателя закладываются в цену МТР.

Цена на сою на момент расчета будет корректироваться Покупателем в случае ее увеличения с учетом спроса и предложения на рынке продовольствия.

5) ответственность сторон

При отказе Производителя от поставки сои, Производитель полностью или частично возвращает 110 % стоимости оплаченной, но не поставленной продукции денежными средствами.

Если же Производитель не выплачивает эту сумму в течение 7 дней, имущество являющееся предметом залога переходит в собственность покупателя.

6) форс-мажор

Ни одна из сторон не имеет ответственности перед другой стороной за полное или частичное неисполнение обязательств, обусловленные обстоятельствами помимо воли и желания сторон и которые нельзя предотвратить и избежать, включая эпидемии, блокады, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

разрешение споров

При не достижении согласия споры разрешаются Арбитражным судом Амурской области.

8) заключительные условия;

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения договора.

9) юридические адреса и банковские реквизиты.

Таковы основные положения договора поставки сои в счет предоставленных покупателем материально-технических ресурсов.

Далее необходимо определить количество, цену единицы их продукции и общую сумму договора, исходя из стоимости продукции, предоставления услуг.

Рассмотрим следующий этап товарного кредитования сельхозпроизводителей под урожай.

3) получение кредита банка

В настоящее время, кредитование сельхозтоваропроизводителей осуществляется по коммерческим процентным ставкам и, как правило, эти банки кредитуют сельскохозяйственные предприятия на срок не более 3-х месяцев. При этом основной массе крестьян эти кредиты недоступны по причине высокой процентной ставки /32/.

К тому же, большинство сельскохозяйственных предприятий страны находятся в стадии банкротства, и финансовое состояние данных предприятий не позволяет получить кредит для осуществления деятельности.

Амурская область не является исключением.

Именно поэтому актуальным становится товарное кредитование сельхозпроизводителей под урожай.

Наибольшую активность в предоставлении кредитных ресурсов предприятиям АПК проявляет Сбербанк, Россельхозбанк, Промстройбанк, Альфабанк.

Доля этих банков в общем объеме выданных кредитных средств составляет соответственно 59,2; 9,4; 3,1 и 2,3 %.

Отметим, что постановлением Правительства Российской Федерации «О дополнительных мерах по уборке урожая в 2004 году» от 29 июля 2004 года № 580 разработан порядок субсидирования в форме компенсации за счет средств федерального бюджета 20-процентных пунктов процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях на приобретение запасных частей, материалов для ремонта сельхозтехники и ГСМ предприятиями АПК, производящим зерно и масличные культуры /25/.

Для получения кредита в банке необходимо предоставить следующие сведения о предприятии:

бухгалтерский баланс за предыдущий год;

отчет о прибылях и убытках;

справка у Налоговой Инспекции об отсутствии задолженности;

справка об открытых счетах;

оборот по расчетным счетам;

книга доходов, расходов.

Следующим этапом товарного кредитования является приобретение материально-технических ресурсов необходимых сельхозтоваропроизводителю для осуществления деятельности.

4) закуп необходимого по договору количества МТР

Получив кредит банка, предприятие закупает необходимые сельхозпроизводителю материально-технические ресурсы.

Обычно товарное кредитование производится в виде горюче-смазочных материалов, запасных частей на сельхозтехнику, посевного материала, удобрений, гербицидов.

Предприятие закупает МТР в необходимом по договору количестве, а сельхозпроизводитель вывозит их по мере надобности.

5) после уборки урожая предприятие-производитель обязан в срок, указанный в договоре, произвести поставку продукции в договоренных объемах.

В случае неполучения урожая, вследствие неблагоприятных погодных условий вступает в действие договор-залога.

В соответствии с ним залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество с направлением выручки от реализации продукции на погашение обязательств залогодателя.

В случае, если сумма, вырученная от продажи предмета залога недостаточна для полного удовлетворения его требований, залогодатель вправе получить недостающую сумму из другого имущества Залогодержателя.

Такова схема товарного кредитования сельхозтоваропроизводителей под будущий урожай.

Проведем расчет экономического эффекта от предложенных мероприятий.

Поставим целью выяснить, что выгоднее «Амурскому бройлеру» закупать или производить.

3.2 Расчет экономического эффекта от предложенных мероприятий

Таким образом, в качестве альтернативы совершенствования закупочной деятельности ООО «Амурский бройлер» было предложено товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей под будущий урожай.

В рамках предложенного проекта, экономический эффект от мероприятий по совершенствованию деятельности предприятия в области закупок сырья для корма птицы будет равен разнице затрат на закупку сои и затрат на ее производство.

Отметим, что при анализе задачи МОВ или задачи «сделать или купить» были рассчитаны общие затраты на закупку сои (Таблица 28). Эти затраты были выделены из общих затрат на закупку комбикорма путем процентного содержания сои (25,7 %). В затраты на закупку включены затраты на выполнение заказа, на транспортировку, на хранение.

Кроме того, используя данные областного Комитета статистики, были рассчитаны затраты на производство сои.

Эти затраты включают затраты на горюче-смазочные материалы, удобрения, гербициды, запасные части для сельхозтехники, затраты на посевной материал.

Однако, для доказательства реалистичности и окупаемости предложенного проекта необходимо сделать прогноз на 2005 год по затратам на закупку и на производство сои.

Прогнозирование будем осуществлять графическим методом в Microsoft Excel.

Таким образом, как видно, из рисунка 4 общие затраты ООО «Амурский бройлер» на закупку сои в 2005 году будут составлять 46260,15 тысяч рублей.

Рисунок 4 - Прогноз затрат ООО «Амурский бройлер»на закупку сои на 2005 год

При расчете экономического эффекта от предложенных мероприятий, необходимо учесть и спрогнозировать цены на сою. Так прогнозная цена сои в 2005 году составит 7,71 рублей за килограмм (Рисунок 5).

Рисунок 5 - Прогноз средний значений цен на сою на 2005 год

Далее необходимо рассчитать общие затраты на производство сои, учитывая прогнозные значения урожайности сои и затрат на 1 гектар посевной площади. Эти данные изображены на рисунках 6 и 7 , соответственно.

Рисунок 6 - Прогноз затрат на производство сои на 1 га

Рисунок 7 - Прогноз урожайности сои на 2005 год

Для наглядности полученные данные сведем в Таблицу 32.

Таблица 32 - Прогнозные значения показателей производства сои на 2005 год

Показатели	Года
	2001	2002	2003	2004	2005
Средняя цена, рублей за кг	4,22	4,47	5,49	6,76	7,71
Урожайность, ц с 1 га	9,9	11,1	6,5	7	9,3
Затраты на 1 га, руб	2691,6	2998,3	2820,8	4020,7	4116,1

Как видно из таблицы все показатели производства сои принимают тенденцию повышения.

Целью предложенного товарного кредитования сельхозтоваропроизводителей является будущий урожай сои 1000 тонн.

Поэтому, учитывая урожайность 2005 года 9,3 центнеров с гектара, для получения урожая сои 1000 тонн понадобится 1075 га посевной площади.

Зная затраты на производство сои в расчете на 1 га посевной площади, рассчитаем общие затраты на 1075 га.

Эти затраты составят 442087,5 руб. или 4424,81 тысяч рублей.

Для расчета экономического эффекта от предложенных мероприятий необходимо знать затраты ООО «Амурский бройлер» на закупку 1000 тонн сои.

Эти затраты составят 7710,1 тысяч рублей.

Итак, рассчитаем экономический эффект от предложенного мероприятия по совершенствованию закупочной деятельности ООО «Амурский бройлер».

Экономический эффект будет равен разнице затрат на закупку 1000 тонн сои и затрат на производство 1000 тонн сои. Полученную экономию представим в Таблице 33.

Необходимо отметить, что при расчете цены произведенной сои в нее включены выплата банковского кредита, транспортные расходы на доставку сои и инфляция.

Таблица 33 - Расчет экономического эффекта от предложенных мероприятий

Показатели	Значение показателей
Затраты на закупку 1000 тонн сои, тыс. руб.	7310,1
Прогнозная цена сои на 2005 год, руб. за кг	7,71
Урожайность сои на 2005 год, ц с 1 га	9,3
Посевная площадь необходимая для производства 1000 тонн сои, га	1075
Затраты на 1 га, руб.	4116,1
Затраты на производство 1000 тонн сои, тыс. руб.	4424,81
Цена сои (с учетом выплаты банковского кредита, транспортных расходов и инфляции), руб. за кг	5,93
Экономия (затраты на закупку - затраты на производство), тыс. руб.	1382,74

Таким образом, от предложенных мероприятий, ООО «Амурский бройлер» получит экономию 759,72 тысяч рублей, что составляет 12,3 %.

А следовательно, товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей под будущий урожай позволяет повысить эффективность закупочной деятельности ООО «Амурский бройлер».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в процессе написания работы был проведен анализ хозяйственной деятельности, анализ закупочной деятельности предприятия, анализ задачи МОВ, а также предложены мероприятия по совершенствованию закупочной деятельности ООО «Амурский бройлер».

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

Проводя анализ хозяйственной деятельности, было отмечено резкое уменьшение денежной наличности 34 тысячи рублей против 2430 тысяч рублей в 2003-2004 годах соответственно.

ООО «Амурский бройлер» столкнулось с проблемой нехватки денежной наличности для осуществления закупок сырья для комбикорма.

Анализируя поставщиков сырья, были выделены такие поставщики пшеницы как ГУП «Агро» и «Амурский партизан» и поставщики сои ООО «Ромненская зерновая компания», ООО «Зерком» и ГУП Амурской области «Агро».

В контексте решения проблемы в области закупок для ООО «Амурский бройлер» была рассмотрена задача МОВ или задача «сделать или купить».

В интерпретации данной работы задача «сделать» представлена в форме товарного кредитования сельхозтоваропроизводителей под будущий урожай.