Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

1. СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

1.1 Понятие конкурентоспособности продукции

1.2 Исследование конкурентоспособности продукции

2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ООО «ИНЖЕНЕРНОГО БЮРО АВИАЦИОННОГО ИНСТИТУТА»

2.1 Описание деятельности ООО «Инженерного бюро Авиационного института»

2.2 Основные показатели деятельности ООО «Инженерного бюро Авиационного института»

2.3 Результаты исследования конкурентоспособности продукции ООО «Инженерное бюро Авиационного института»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВСТУПЛЕНИЕ

Понятие «конкурентоспособность» появилась в начале 70-х годов 20 века на Западе. Примерно в то же время проблемой конкурентоспособности продукции начали заниматься и в СССР.

На рынке товар определяет судьбу рыночной и всей хозяйственном политики предприятия-производителя. В силу этого обстоятельства вся совокупность мер, связанных с товаром, то есть его создание, производство и совершенствование, продвижение и реализация на рынках, сервис, а также снятие товара с производства, бесспорно, занимает центральное место во всей деятельности товаропроизводителя

Конкурентоспособность- это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, экономическим, техническим, эстетическим, эргономическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (сроки поставки, цена, каналы сбыта, сервис, реклама). Конкурентоспособным считается такая продукция, которая имеет не только высокие потребительские свойства, но и соответствует требованиям международных стандартов по экологической безопасности.

Современное тяжелое положение промышленности страны свидетельствует о сложности создания цивилизованного рынка лишь только в результате пассивного следования за проводимыми рыночными реформами.

Опыт мирового хозяйства подсказывает необходимость активного вмешательства в этот процесс непосредственных субъектов рынка - предприятий. И в первую очередь это касается формирования методов эффективной работы в условиях развития конкуренции. Далеко не все отечественные предприятия готовы к ведению конкурентной борьбы. Многие, даже обладая конкурентоспособной продукцией, из-за отсутствия практики использования всего комплекса маркетинга, не могут реализовать это преимущество.

Каждому предприятию особенно важно создать конкурентоспособный товар правильно оценить создавшуюся рыночную обстановку с тем, чтобы предложить эффективные средства конкуренции.

Изучение конкурентоспособности товара должно вестись непрерывно и систематически.

Наиболее сложными этапами этой работы являются осмысление путей достижения конкурентных преимуществ продукции и разработка на этой основе мероприятий по усилению конкурентной позиции, как товара, так и предприятия. Все это делает актуальной тему данной курсовой работы.

Цель курсовой работы состоит в анализе конкурентоспособности продукции ООО «Инженерное бюро Авиационного института» на основе теоретических разработок.

Задачи работы:

1. рассмотреть теоретические основы теории конкурентоспособности товара

2. провести анализ конкурентоспособности продукции ООО «Инженерное бюро Авиационного института»

2. на основе проведенного исследования предложить мероприятия по обеспечению конкурентоспособности продукции ООО «Инженерное бюро Авиационного института».

Объектом исследования является продукция ООО «Инженерное бюро авиационного института»

Предметом исследования - потребительские и технические показатели электронного весоизмерительного оборудования типа «ВКР-10».

конкурентоспособность продукция экономический потребительский

1. СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

1.1 Понятие конкурентоспособности продукции

В условиях рыночной экономики конкурентоспособность товара это главный фактор успеха. Конкурентоспособность товара предполагает оптимальное сочетание качества, цены, дизайна и возможности послепродажного обслуживания. В связи с чем, одним из важнейших показателей конкурентоспособности предприятия, особенно для производителя, является конкурентоспособность его продукции. Конкурентоспособность товаров зависит от ряда факторов, в связи с чем, понятие конкурентоспособность достаточно ёмкое. Конкурентоспособность рассматривают, как способность товаров быть проданными. Чтобы удовлетворить различные потребности покупатель приобретает товары, качество и потребительские свойства товаров которых и способны удовлетворить эту потребность. Поэтому конкурентоспособность товаров можно считать и рядом качеств, обеспечивающих преимущества товару на рынке и содействующих его успешному сбыту.

Конкурентоспособность отдельного товара (услуги) определяется как его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром (аналогичным или товаром-заменителем) при решении потенциальным покупателем (заказчиком) своих проблем.

В общем, виде, конкурентоспособность - это сравнительное преимущество.

Начало создания теории сравнительных преимуществ относят к концу XVIII - XIX вв., когда в трудах Д. Рикардо были изложены основные положения теории сравнительных издержек. Сущность теории состояла в том, что преимущество в обмене получают те страны, которые производят продукцию с меньшими издержками.

Если применить теорию конкурентоспособности в узком смысле, касаемо конкурентоспособности товара (услуги), то получаем следующие выводы:

1. Конкурентоспособность товара можно определить лишь при сравнении (сопоставлении) его свойств с товарами конкурентов, либо с гипотетическим товаром-эталоном.

2. В конечном счете, более конкурентоспособным товаром является тот, который дает преимущества при решении последним своих проблем.

3. Конкурентоспособность не является постоянным качеством товара. Следовательно, фирмы должны постоянно совершенствовать товар с целью более полного удовлетворения потребностей потребителя.

4. Конкурентоспособность определяется совокупностью показателей: цена, качество, упаковка (внешний вид), гарантийное обслуживание и т. д. Ни один из них в отдельности не дает полного представления о преимуществе товара.

Оценка степени конкурентоспособности является сложной задачей. Здесь можно столкнуться с проблемами двух видов:

1. выбор базовых товаров сравнения,

2. выбор критериев сравнения.

Обоснованию сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют одну и ту же потребность, распространяемы по аналогичным каналам, ориентированы на одну и ту же целевую аудиторию. В противном случае сравнение буде некорректным.

Вообще, по Портеру, существует 2 вида конкурентного преимущества товара:

1. снижение издержек,

2. дифференциация товара (придание товару каких-то дополнительных ценностей).

Первое преимущество заключается в росте прибыли за счет эффекта масштаба при изготовлении стандартных изделий. Второе - рост прибыли вследствие более высокой цены, достигнутой в результате придания товару уникальности и лучших потребительских свойств, рассчитанного на конкретные узкие группы потребителей.

Выбор стратегии зависит от факторов:

1. структуры стратегического потенциала фирмы,

2. особенности отрасли.

Как уже было сказано, конкурентоспособность не является компонентом качества. Поэтому М.Е. Портер считает необходимым проводить анализ среды. Портер выделил следующие факторы внешней среды, влияющие на успех в конкурентной борьбе (рис. 1) и назвал их «детерминанты ромба».

Рисунок 1 - Детерминанты «стратегического ромба»

Конкурентное преимущество товара и фирма в целом не может быть поддержана без постоянного совершенствования всех детерминант «ромба». Учитывая это, каждая фирма должна постоянно поддерживать на высоком уровне свой стратегический потенциал, его факторы (кадры, НИОКР, технологии, инвестиции в основные фонды, маркетинговые исследования и коммуникации), чтобы иметь возможность, систематически анализируя макро и микросреды достигать максимального конкурентного статуса, обеспечивающего длительное процветание фирмы.

1.2 Исследование конкурентоспособности продукции

Изучение конкурентоспособности продукта является составной частью исследования конкурентоспособности.

Изучение конкурентоспособности продукции проводят по схеме, представленной на рис.2. Прежде чем приступить к расчету количественного значения показателя конкурентоспособности по алгоритму, представленному на рис.2, необходимо провести ряд дополнительных исследований.

На первой стадии проводится экспериментальное определение или расчет всех характеристик собственного товара. На второй - определяются цели оценки конкурентоспособности. На третьей - методами маркетинга проводятся сегментация рынка и обоснование целевого сегмента. Оценку конкурентоспособности товара необходимо проводить для каждого сегмента

Оценить показатель конкурентоспособности можно несколькими методами: методом расчетных единичных и групповых показателей, методом с использованием функции желательности, методом многокритериальной оптимизации.

В основе первого метода лежит расчет единичных и групповых показателей, на базе которых определяется интегральный показатель конкурентоспособности.

На первом этапе выбирается база сравнения. В качестве базы для сравнения может служить либо лучший из уже существующих на целевом рынке товар-конкурент, либо некоторый абстрактный эталон.

На втором этапе выделяются наиболее значимые для потребителя критерии.

Перечень критериев для мебельной промышленности представлен на рис.2. Значение критерия у базисной модели обозначим Рб, а у сравниваемого образца - Р.



1.1.1 Рис. 2 Схема оценки конкурентоспособности продукции

Рисунок 2 - Схема изучения конкурентоспособности продукции

На третьем этапе по каждому критерию рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности (qi).

qi = Р / Рб (1)

На четвертом этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес: аni - для потребительских показателей, аэi - для экономических, акi - для показателей качества, аmi- для технических. Причем:

(2)

где Р, l, f, t - количество экономических, потребительских показателей качества и технических параметров.

На пятом этапе производится расчет группового показателя как сводного индекса конкурентоспособности по каждой группе критериев (Q)

(3)

где Qn, Qэ, Qк, Qm - сводные параметрические индексы конкурентоспособности по потребительским, экономическим, качественным и техническим параметрам.

На шестом этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности (К):

К = Qn / Qэ (4)

Экономический смысл интегрального показателя конкурентоспособности заключается в том, что на единицу затрат потребитель получает К единиц полезного эффекта. Если К больше 1, то уровень качества (технического уровня или потребительских свойств) выше уровня затрат и товар является конкурентным, если К менее 1 - неконкурентным на данном рынке.

Данный метод имеет ряд недостатков:

1. во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1,

2. не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность стремится к нулю,

3. при сравнении нескольких товаров необходимо проведение для каждой пары в отдельности,

4. сложно устанавливать весовые значения аij,

5. невозможно установить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке,

6. данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще.

Второй метод, основан на использовании функции желательности

Этот метод более трудоемок в математических расчетах. Суть его сводится к тому, что определяются параметры сравниваемых объектов в интервале (0-1). Затем для сравнения параметров различной размерности рассчитывают приведенные значения параметров аппроксимирующей функции. Далее рассчитывают значение функции желательности по всему изделию (по всем параметрам), используя геометрическую среднюю. Сравнивая значение функции желательности, полученное вышеуказанным способом определяют изделие, обладающее наилучшей совокупностью потребительских свойств.

Данный метод имеет следующие недостатки:

1. при расчете конкурентоспособности не учитывается различное влияние разных параметров на конкурентоспособность продукции,

2. для каждого из параметров предлагается определять только одну аппроксимирующую функцию. Это не всегда может обеспечить необходимую достоверность расчетов, особенно при использовании в качестве аппроксимирующей линейной функции.

3. дает несколько искаженный характер.

Третий метод определяется, метод многокритериальной оптимизации, базируется на решении многокритериальной задачи ранжирования: из N объектов с присущими им Sn признаками желательным является тот, который имеет набор признаков является наилучшим.

Решают такую задачу одним из способов математического программирования.

Этот метод является одним из самых точных, но в то же время трудоемких, требующий достаточного навыка владения математическим аппаратом.

При выборе образца конкурента необходимо, чтобы он и оцениваемый продукт были аналогичными по назначению и условиям использования и предназначались для одной группы потребителей.

Важным направлением исследования конкурентоспособности продуктов является оценка конкурентной позиции отдельных продуктов на разных рынках, осуществляемая по двум показателям: качество - цена. Такую оценку рекомендуется осуществлять в следующей последовательности:

1. оцениваются продукты данной фирмы и ее главных конкурентов на исследуемом рынке по двум критериям: интегральному показателю качества, характеризующему уровень потребительских свойств товара, его способность решать проблемы потребителей, и цене.

2. все исследуемые продукты наносят на поле матрицы качество - цена, используя в случае необходимости в качестве третьей координаты объем реализации (диаметр окружности).

3. для всей совокупности анализируемых продуктов определяется среднее значение показателя качества и цены и проводятся линии, характеризующие эти средние значения.

4. подобная оценка проводится для всех важнейших рынков.

5. по степени концентрации продуктов фирм-конкурентов в различных квадрантах матрицы определяется острота конкурентной борьбы на отдельных рынках и на совокупном рынке.

6. исходя из принципа предпочтительности деятельности на рынках, где острота конкурентной борьбы наименьшая, корректируется производственно-сбытовая политика с точки зрения качества, цены выпускаемой продукции и рынка сбыта. Например, осуществляется переход на выпуск более простой, но и более дешевый продукции.

К экономическим показателям, определяющим конкурентоспособность товаров, относятся полные затраты потребителя (единовременные затраты) и издержки, связанные с их эксплуатацией (эксплуатационные или текущие).

2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ООО «ИНЖЕНЕРНОГО БЮРО АВИАЦИОННОГО ИНСТИТУТА»

2.1 Описание деятельности ООО «Инженерного бюро Авиационного института»

ООО «Инженерное бюро Авиационного института» находится в городе Харьков по адресу: г.Харьков, ул. Ак. Проскуры, 11. Основной род деятельности - разработка и производство электронного весоизмерительного оборудования.

ООО "Инженерное бюро Авиационного института" создано в 1999 году и является научно-техническим преемником Малого государственного предприятия "Инженерное бюро Авиационного института", основанного в 1991 году на базе научно-исследовательской части кафедры метрологии Харьковского Авиационного института.

Основной вид деятельности предприятия - разработка и производство электронного весоизмерительного оборудования. Фирма также является членом Ассоциации научно-технического и делового сотрудничества по геофизическим исследованиям и работам в скважинах стран СНГ (АИС). Разработками предприятия в этой области пользуются буровики и геофизики Харьковской, Полтавской, Ивано-Франковской областей. Наши специалисты имеют фундаментальное образование, полученное в Харьковском Авиационном институте, и широко используют в работе свой богатый технический опыт. Ведущие специалисты имеют учёные степени и звания.

Мы предлагаем свои услуги в следующих областях:

· производство электронных крановых весов грузоподъемностью от 2 до 20 тонн;

· создание и производство тензометрических весоизмерительных систем для автоматизированного учета и дозирования сыпучих и жидких материалов;

· производство универсальных весовых терминалов, являющихся вторичным преобразователем для создания весоизмерительных систем различного назначения;

· производство каротажных тензометрических регистрирующих систем;

· производство датчиков момента на роторе;

· производство датчиков натяжения каната;

· создание и производство оборудования для статических и ресурсных испытаний несущих конструкций, статических и динамических испытаний транспортных средств, в том числе автомобильных, железнодорожных, авиационных;

· производство измерителей влажности мазута и печного топлива.

2.2 Основные показатели деятельности ООО «Инженерного бюро Авиационного института»

Для того, чтобы отобрать изделие, по которому будет строиться весь дальнейший анализ, проанализируем структуру реализованной продукции ООО "Инженерное бюро Авиационного института" в 2009 г. Данные таблицы 2.1.1 показывают, что наибольшая доля продаж в структуре реализованной продукции приходится на весы крановые с радиоканалом ВКР-10.

Поэтому для анализа выбираем 1 ассортиментную единицу весов крановых с радиоканалом ВКР-10. В дальнейшем сравнение будем осуществлять по этому наименованию.

После анализа основных конкурентов по данному виду продукции результаты занесены в таблицу 2.1.2 и на основании этих данных построена диаграмма (рис.1), хорошо демонстрирующая положение ООО "Инженерного бюро Авиационного института" на рынке электронного весоизмерительного оборудования. А также иллюстрация положения на рынке (рис.2) национального продукта и продукта из других основных стран экспортёров.

Таблица 2.2.1 - Структура реализованной продукции в 2009 году

Наименование продукции	Удельный вес реализованной продукции, %
Весы крановые типа «ВК»	9
Весы крановые облегченные «ВКО»	11
Весы крановые с радиоканалом «ВКР»	21
Весоизмерительная система для бункерных весов	3
Система взвешивания и учета массы	3
Весы авиационные	5
Измеритель силы натяжения буксировочного фала	2
Весы автомобильные	12
Измеритель силы натяжения	6
Электронные платформенные весы ВНТ	10
Комплект силоизмерительный	4
Вагонные весы	7
Тензодатчики	7
Итого	100

Таблица 2.2.2 - Состав приоритетных конкурентов и занимаемая ими доля рынка

Конкуренты	Доля рынка, %	Общая доля
ООО "Инженерное бюро АИ"	9	71
«Веста»	14
«Горизонт»	13
«Конон»	9
«ТД ВЕС»	10
ЗАО «Метлер»	4
«ТД ВЕС»	12
Китайские производители	19	19
Немецкие производители	8	8
Другие производители	2	2
Итого	100	100



Рисунок 1 - Диаграмма основных конкурентов

Рисунок 2 - Диаграмма объёма рынка

Можно сделать вывод, что самым близким конкурентом является предприятие «Конон», поскольку по роду своей деятельности является наиболее близким к «инженерному бюро Авиационного института» и занимает такую же долю рынка, по 9% (из табл. 2.1.2 ).

Поскольку все описанные конкуренты являются приблизительно в одной стратегической группе, то и основные критерии оценивания конкурентоспособности продукции и по её характеристикам одинаковые.

Рисунок 3 - Показатели оценки конкурентоспособности электронных весов

На рисунке 3 можно увидеть краткое описание основных параметров оценки конкурентоспособности электронного весоизмерительного оборудования, а в нашем случае - весов крановых с радиоканалом ВКР-10.

Показатели технического уровня. К ним относятся показатели продукции, которые характеризуют его функциональность и способность удовлетворить необходимые технические потребности.

Конструктивные параметры. Показатели, которые характеризуют продукт уже после его приобретения (гарантия, ремонтоспособность и др.)

Экономические показатели. Связаны с затратами покупателя на продукции, т.е. его покупка, доставка, установка и др. затраты на эксплуатацию.

Потребительские показатели. К ним относятся желаемые моменты по обслуживанию и дальнейшей эксплуатации весов.

Методы исследования:

1. Для определения конкурентоспособности продукции ООО "Инженерное бюро Авиационного института" воспользуемся традиционным способом.

2. Для определения позиции ООО "Инженерное бюро Авиационного института" и его основных конкурентов воспользуемся матрицей Мак-Кинзи.

2.3 Результаты исследования конкурентоспособности продукции ООО «Инженерное бюро Авиационного института»

Исследование включает следующие этапы:

Этап 1. Определение характеристик «идеального» изделия целевого сегмента. При разработке анкеты встает вопрос количества параметров, описывающих изделие. Так как опрашиваемыми являются потребители, то в данном случае «идеальные» весы крановые с радиоканалом для целевого сегмента должно быть описано показателями наибольший предел взвешивания, наименьший предел взвешивания, класс точности по ГОСТу, тип индикатора, диапазон рабочих температур, время установки рабочего режима, возможность подключения внешних устройств ПК, климатическое исполнение весов, время измерения и рабочая частота радиоканала. Задача опрашиваемых состояла в выборе 10 наиболее значимых для них характеристик и их ранжирование (распределение в порядке убывания значимости). Ранжирование проводится последующей методике: наиболее значимой характеристике присваивается значение ранга 1, следующей по важности - ранга 2 и так далее до 10.

Перечень показателей, включая показатели, описанные выше. В качестве опрашиваемых выступали эксперты (работники, чья деятельность связано с эксплуатацией данного оборудования) и представители целевого сегмента. Всего было опрошено 77 человек из 15 различных предприятий.

Перечень наиболее важных проранжированных критериев выглядит следующим образом (табл. 2.3.1.). Таким образом, для большинства представителей целевой аудитории основным критерием выбора ВКР является наибольший и наименьший предел взвешивания, а менее значимо климатическое исполнение весов. Прочие факторы (помимо представленных в таблице 2.3.1) являются для представителей целевой аудитории не на столько существенными.

Таблица 2.3.1 - Ранжирование показателей продукции

Показатели	Ранг средневзвешенный
Наибольший предел взвешивания	1
Наименьший предел взвешивания	2
Класс точности	3
Диапазон рабочих температур	8
Тип индикатора	5
Время установки рабочего режима	9
Возможность подключения внешних устройств ПК	4
Климатические исполнения весов	10
Время измерения	6
Рабочая частота радиоканала	7

После того, как определены показатели, необходимо определить оценку значения каждого из них в «идеальных» весах, позволяющим сформировать для представителей целевой аудитории потребительские свойства. Для этого построим для каждого из показателя шкалу возможных значений (табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2 - Шкала возможных значений показателей

Показатели	Шкала измерения показателя
Наибольший предел взвешивания	Низкий(3т),средний(10), высокий(20)
Наименьший предел взвешивания	Низкий(3кг),средний(15кг), высокий(50кг)
Класс точности	Низкий, средний, высокий
Диапазон рабочих температур	Низкий(-20:+55),средний(-30:+55), высокий(-30:+85)
Тип индикатора	Низкий, средний, высокий
Время установки рабочего режима	Низкий(50сек),средний(30сек), высокий(10сек)
Возможность подключения внешних устройств ПК	Низкий(устаревшее, либо отсутствие),средний(интерфейс RS-232:485), высокий(RS-635)
Климатические исполнения весов	Низкий (без защиты), средний(однослойный термозащитный экран), высокий(двухслойный термозащитный экран)
Время измерения	Низкий(более 10 сек), средний(5-10 сек), высокий(2-3 сек)
Рабочая частота радиоканала	Низкий(ниже 340 МГц),средний(430-440 МГц), высокий(выше 440 МГц)

Этап 2. Сравнение продукции ООО "Инженерное бюро Авиационного института" и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеальных» весов.

Реализация данного этапа возможна при опросе экспертов, знающих досконально большую часть изделий мебели, представленных на дальневосточном рынке. Данный тип будет реализовываться через опрос работников ООО "Инженерное бюро Авиационного института" и специалистов из данной области. Всего опрошено 11 человек. Каждый товар конкурента предлагалось оценить по показателям «идеального» товара, используя 5 бальную шкалу: 5 - лучшая, максимальная оценка, 1 - наихудшая оценка. Далее была определена средняя взвешенная.

Результаты представлены в таблице 2.3.3. Далее исследование будем проводить методом расчета единичных и групповых показателей.

Рассчитаем по каждому показателю единичный показатель конкурентоспособности (qi) продукта по отношению к эталону и сводный индекс конкурентоспособности каждого конкурента по потребительским показателям. Результаты представлены в таблице 2.3.4.

Этап 3. Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям.

При сравнении продукции по экономическим показателям возьмем за базу сравнения розничную цену на ВКР-10 ООО "Инженерное бюро Авиационного института". И определим конкурентоспособность цен других изготовителей относительно цен ООО "Инженерное бюро Авиационного института". Результаты представим в таблице 2.3.5.

Таблица 2.3.3 - Оценка продукции конкурентов

	Факторы конкурентоспособности	Исследуемые продукты
		ООО "Инженерное бюро АИ"	«Конон»	«ТД ВЕС»	«Горизонт»	Идеальные весы типа ВКР-10
		1	2	3	4
1	Наибольший предел взвешивания	5	5	5	5	5
2	Наименьший предел взвешивания	4	4	4	3	5
3	Класс точности	4	4	4	4	5
4	Диапазон рабочих температур	3	4	3	4	5
5	Тип индикатора	5	5	4	3	5
6	Время установки рабочего режима	3	4	5	3	5
7	Возможность подключения внешних устройств ПК	4	3	4	2	5
8	Климатические исполнения весов	5	5	4	5	5
9	Время измерения	5	5	4	4	5
10	Рабочая частота радиоканала	4	4	3	5	5

Таблица 2.3.4 - Определение сводного индекса конкурентоспособности по потребительским показателям

Показатель конкурентоспособности	Индекс qi	Вид показателя	Вес аi	qi * аi
	1	2	3	4			1	2	3	4
1	1	1	1	1	1	0,17	0,17	0,17	0,17	0,17
2	0,8	0,8	0,8	0,6	2	0,15	0,12	0,12	0,12	0,09
3	0,8	0,8	0,8	0,8	3	0,13	0,104	0,104	0,104	0,104
4	0,6	0,8	0,6	0,8	8	0,06	0,036	0,048	0,036	0,048
5	1	1	0,8	0,6	5	0,1	0,1	0,5	0,4	0,3
6	0,6	0,8	1	0,6	9	0,05	0,15	0,2	0,25	0,15
7	0,8	0,6	0,8	0,4	4	0,12	0,096	0,072	0,096	0,048
8	1	1	0,8	1	10	0,03	0,03	0,03	0,024	0,03
9	1	1	0,8	0,8	6	0,09	0,09	0,09	0,072	0,072
10	0,8	0,8	0,6	1	7	0,07	0,056	0,056	0,042	0,07
Сводный индекс конкурентоспособности	55	1	0,952	1,39	1,314	1,082

Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем Qэ и Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ООО "Инженерное бюро Авиационного института", приняв Qэ ООО "Инженерное бюро Авиационного института" за 1. Имеем:

Q2 = 1,39:0,952=1,46,

Q3 = 1,314: 0,952= 1,38,

Q4 = 1,082: 0,952= 1,14,

где Q2, Q3, Q4 - сводные индексы конкурентоспособности предприятия «Конон», «ТД ВЕС», «Горизонт» относительно ООО "Инженерное бюро Авиационного института".

Таблица 2.3.5 - Определение сводного индекса Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

Показатель	1	2	3	4	Расчет показателя	ai	qi * ai
							1	2	3	4
Цена розничная	14 100	15 000	14 800	15 200	1	1	1	0,94	0,95	0,92

Так как критерий розничная цена при уменьшении влечет за собой увеличение привлекательности товара, то, чтобы не нарушить экономический смысл показателя К используем не Qэ, а 1 / Qэ

Воспользовавшись формулой имеем: К1 = 1: 1 = 1

К2= 1,46: 1/0,94 = 1,38,

К3= 1,38: 1/0,95 = 1,31,

К4 = 1,14: 1/0,92 = 1,04.

Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы являются весы производства «Конон»: на единицу затрат потребитель получает 1,38 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители весов «ТД ВЕС» на единицу затрат получают 1,31 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество весов «ТД ВЕС» состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с весами "Инженерного бюро Авиационного института". По экономическим характеристикам (цене) весы «ТД ВЕС» проигрывают весам "Инженерного бюро Авиационного института".

3. Так как К больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой. Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Этап 4. Расчет конкурентоспособности по потребительским показателям.

Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

-уровня исполнения весов,

-надежности и долговечности весов,

-гарантийного срока.

Оценим ВКР каждого из рассматриваемых производителей по перечисленным показателям.

Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов весов на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретённых ими весов (неточность результатов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по описанию и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых к производителям. Всего было опрошено 14 экспертов.

Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был проведен экспертный опрос главного инженера ООО «Инженерного бюро Авиационного института». В его задачу входило проранжировать составные части, лежащие в основе сбора весов того или иного изготовителя по степени сохранения основных параметров изделия, их ремонтопригодность. Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 2.3.6. По данным таблицы 2.3.6 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 2.3.7). Сравнение будем проводить относительно весов ООО «Инженерного бюро Авиационного института».

При оценке в баллах за 3 балла принимаем наилучшую характеристику, за 1 балл - наихудшую.

Таблица 2.3.6 - Определение конкурентоспособности ВКР по показателям стабильности качества

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя	Балльная оценка по 3-балльной шкале
	1	2	3	4	1	2	3	4
Число жалоб от продавцов	-	-	2	2	3	3	1	1
Число рекламаций за недокомплектацию	-	1	1	-	3	1	1	3
Степень сохранения основных параметров во времени	Высокая	Высокая	Средняя	Низкая	3	3	2	1
Ремонтопригодность	Средняя	Средняя	Средняя	Высокая	2	2	2	3

Таблица 2.3.7 - Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

Показатель	Балльная оценка, qi	Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	1	2	3	4		1	2	3	4
Число жалоб	1	1	1/3	1/3	0,4	0,4	0,4	0,13	0,13
Число рекламаций	1	1/3	1/3	1	0,3	0,3	0,1	0,1	0,3
Степень сохранения основных параметров во времени	1	1	2/3	1/3	0,2	0,2	0,2	0,13	0,7
Ремонтопригодность	1	1	1	1,5	0,1	0,1	0,1	0,1	0,15
Сводный индекс конкурентоспособности	1	0,8	0,46	0,65

Этап 5. Определение конкурентоспособности ВКР ООО «Инженерного бюро Авиационного института» по техническим показателям.

Оценка конкурентоспособности весов по показателю «техничность» практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления ВКР-10 у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей функциональности и точности. Для их оценки был использован метод экспертного опроса инженеров, конструкторов и технологов ООО «Инженерного бюро Авиационного института». Всего было опрошено 5 человек. Результаты представлены в таблице 2.3.8.

Таблица 2.3.8 - Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель	Количественная или качественная оценки	Балльная оценка по 3-балльной шкале
	1	2	3	4	1	2	3	4
Целостность композиции	Удовл. с условием	Удовл.	Удовл. с условием	Удовл. с условием	3	3	3	3
Точность показателей	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.с условием	3	3	2	2
Детализация показателей	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Удовл.	3	3	3	3
Совершенство производственного исполнения	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.	3	3	2	3

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ООО «Инженерного бюро Авиационного института». Результаты сведены в таблицу 2.3.9.

Таблица 2.3.9 - Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

Показатель	Балльная оценка, qi	Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	1	2	3	4		1	2	3	4
Целостность композиции	1	1,5	1	1	0,3	0,3	0,45	0,3	0,3
Точность показателей	1	1	0,67	0,67	0,2	0,2	0,2	0,134	0,134
Детализация показателей	1	1	1	1	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3
Совершенство производственного исполнения	1	1	0,67	1	0,2	0,2	0,2	0,134	0,2
Сводный индекс конкурентоспособности	1	1,15	0,868	0,934

Оценив конкурентоспособность весов ВКР-10 ООО «Инженерного бюро Авиационного института» по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи для определения местоположения ООО «Инженерного бюро Авиационного института» в рамках рассматриваемой стратегической группы. Для этого определим привлекательность рынка производства электронного весоизмерительного оборудования (табл. 2.2.10), а также оценим относительные преимущества в конкуренции (табл. 2.3.11).

Таблица 2.3.10 - Определение притягательности рынка

Критерий оценки	Удельный вес	Качественная оценка	Оценка в баллах	Итоговая оценка
1. Рост рынка	20	До 2007 г. наблюдалось сужение рынка. В I квартале 2008 г. зафиксирован рост	50	20
2. Сложность вступительных барьеров	30	Высок для предприятий, занимающихся как изготовлением электронного весоизмерительного оборудования, так и механического.	60	12
3. Власть клиентов	40	Высокая	30	9
4. Возможность дифференциации цен	10	Высокая	80	8
Итого	100	-	-	49

Для определения относительного положения каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка «Конон») за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки ВКР «Конон». Имеем:

«1» = 1: 1,896=0,527,

«3» =1,057: 1,896=0,557,

«4» = 0,984: 1,896=0,519.

Результаты нанесем на матрицу Мак-Кинзи (рис. 6)

Таблица 2.3.11 - Определение относительных преимуществ в конкуренции

Показатель конкурентоспособности	Уд. вес	1	2	3	4
		Q	Общая оценка	Q	Общая оценка	Q	Общая оценка	Q	Общая оценка
1. потребительские	40	1	0,4	1,46	0,584	1,38	0,552	1,14	0,456
2. постоянство качества	10	1	0,1	0,8	0,8	0,46	0,046	0,65	0,065
3. технические	20	1	0,2	1,15	0,23	0,868	0,174	0,934	0,187
4. экономические	30	1	0,3	0,94	0,282	0,95	0,285	0,92	0,276
Итого	100		1		1,896		1,057		0,984

67

33

0,632 0,984 1,057 1 1,264 1,896

Рисунок 4 - Матрица Мак-Кинзи

Конкурентная политика ООО «Инженерного бюро Авиационного института» должна быть направлена, в первую очередь, на позиции фирмы «Конон».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин «конкуренция» в экономической литературе имеет различные трактовки. В общем понимании - это тип поведения фирм - соперников на определенном рынке.

Конкурентоспособность товара (услуги) - его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром при решении потенциальным покупателем своих проблем. В общем виде, конкурентоспособность - это сравнительное преимущество, которое не является иммонентным качеством товара, а заменяется во времени под воздействием множества различных факторов.

Конкурентоспособность может быть оценена только в сравнении конкурентов.

При исследовании конкурентоспособности необходимо:

1. выбрать базовые товары сравнения,

2. выбрать критерии сравнения (показатели).

Обоснованно сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют одну и ту же потребность, распространяются по аналогичным каналам, ориентированы на одну и ту же целевую группу.

По М.Е. Портеру существует 2 вида конкурентного преимущества:

1. снижение издержек,

2. дифференциация товара.

Исследование конкурентоспособности можно проводить методами:

-метод расчета единичных и групповых показателей,

-метод с использованием функции желательности,

-метод многокритериальной оптимизации.

В качестве объекта исследования в курсовой работе была рассмотрена деятельность ООО «Инженерного бюро Авиационного института»

Анализ конкурентной среды предприятия позволил сделать следующие выводы:

1.Угроза со стороны новых производителей, товарозаменителей, поставщиков незначительны.

2.Сила позиции клиентов велика. Это вызывает необходимость сегментации рынка потребителей. В качестве сегмента покупателей определены предприятия, использующие в своей деятельность оборудование для взвешивания объёмных и тяжёлых изделий, расположенных на территории Украины и в Харькове в частности.

3.Конкуренция внутри отрасли жесткая.

Дальнейшее исследование потребовало выделение стратегической группы приоритетных конкурентов. В ходе ряда процедур были определены три главных конкурента ООО «Инженерного бюро Авиационного института», с продукцией которых в дальнейшем осуществлялось сравнение.

Кроме того, была определена единица сравнения весов типа ВКР-10.

Целью исследования конкурентоспособности весов ООО «Инженерного бюро Авиационного института», было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

Были сделаны следующие выводы:

1. По потребительским показателям весы ООО «Инженерного бюро Авиационного института» находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.

2. По экономическим показателям (цена весов ВКР-10) весы ООО «Инженерного бюро Авиационного института» находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.

3. Интегральный показатель конкурентоспособности, определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели ООО «Инженерного бюро Авиационного института». Причем невысокая позиция продукта ООО «Инженерного бюро Авиационного института» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств весов.

4. По показателям стабильности качества изделия ООО «Инженерного бюро Авиационного института» самые конкурентоспособные.

5. По техническим показателям - ООО «Инженерного бюро Авиационного института» на второй позиции.

На основании сделанных выводов можно предложить некоторые рекомендации по обеспечению повышения конкурентоспособности продукции ООО «Инженерного бюро Авиационного института». Учитывая сложившуюся ситуцию в стране в целом, то можно сказать, что спрос на рынке значительно не растёт, но при этом растут требования к самому товару, таким образом необходимо повышать показатели качество и конкурентоспособность продукции. При снижении спроса всегда повышаются требования к качеству и ассортименту.

ООО «Инженерному бюро Авиационного института» необходимо ориентироваться на основного конкурента - «Конон». Предприятию необходимо улучшить свои потребительские показатели конкурентоспособности продукции, путём возможного упрощения работы с весами, а также по максимуму удовлетворять пожелания заказчиков; поскольку качество ВКР-10 «Инженерного бюро Авиационного института» является наилучшим, относительно конкурентов, то руководителям процессов сборки весов необходимо удерживать качество весов на таком же высоком уровне.

Технические показатели конкурентоспособности весов можно увеличть за счёт введения каких-то дополнительных функций, выполнение более точных измерений и с меньшими погрешностями, а также возможное уменьшение степени соответствия показателя низшего ранга и увеличение точности показателя более высокого ранга (например, упростить климатическое исполнение весов до однослойного термозащитного экоана, а тип индикатора взять более высокий).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Конспект лекций по экономическому управлению предприятием.

2. Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления.// Маркетинг. 2005 г. № 4 С.29-34.

3. Трене\в Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. пособие для вузов.- М.: Приор, 2002.-240 с.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

5. Бабушкин А.И. Экономика предприятия: Конкурентоспособность предприятия и продукции

6. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие.- М.: Изд-во «Эксмо», 2004.- 544 с.

7. http://inburo.com.ua/ru/index.php?id=1

8. http://www.zacheta.net.ua/referat-20297.html

Размещено на Allbest.ru