Аналіз та оцінка маркетингових рішень АЗТЗ "Херсонська кондитерська фабрика"

Маркетингові організаційні структури як форми управління збутом. Особливості функціонування маркетингових служб. Формування каналів розподілу продукції АЗТЗ "Херсонська кондитерська фабрика". Формування бюджету маркетингу управлінськими методами.

Рубрика Маркетинг, реклама и торговля
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 27.10.2010
Размер файла 385,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Однак, оскільки реальне задоволення покупця залежить від роботи інших відділів, усі функціональні підрозділи повинні працювати спільно, щоб домогтися задоволення покупця і заслужити його вищу оцінку. Служба маркетингу відіграє координуючу роль у роботі всіх підрозділів над рішенням задачі задоволення покупця [11].

Таким чином, служба маркетингу здійснює не функціональне (пряме) управління підрозділами компанії, а спеціальне (методологічне). Іншими словами, служба маркетингу аналізує, планує, організує і контролює виконання маркетингових функцій, властивому кожному підрозділові компанії.

Згідно Котлеру, процес управління маркетингом - це процес аналізу ринкових можливостей; добору цільових ринків; розробки маркетингового комплексу і перетворення в життя маркетингових заходів.

2. АНАЛІЗ ТА ОЦІНКА МАРКЕТИНГОВИХ РІШЕНЬ АЗТЗ ”ХЕРСОНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА”

2.1 Аналіз сучасного стану ринку кондитерських виробів

Сьогодні спостерігається якісний розвиток ринку кондитерських виробів в порівнянні з минулими роками. По розрахунках Українського інституту гігієни харчування біологічна норма споживання кондитерських виробів становить 14,6 кг на людину в рік.

Людям літнього віку рекомендовано споживати не більше 15-25 г шоколаду на добу, дітям шкільного віку 20-25 г, від 3 до 7 років - 3-10 г. причому, бажано молочні сорти шоколаду з невисоким вмістом какао-продуктів.

У той же час, середньорічне споживання кондитерських виробів в економічно розвинених країнах набагато перевищує наші норми. В Англії воно становить 25,9 кг на людину в рік, у Німеччині - 22,4 кг, у Франції -19,7кг, в Україні - усього 4,5 кг (дані за 2003 р.) [20].

Рисунок 5 - Частка окремих підприємств у загальному випуску кондитерських виробів на 2005 рік

На сьогоднішній день, на ринку кондитерських виробів свою продукцію представляють близько 700 підприємств, що працюють в різних сферах діяльності, але основна частина зробленої продукції (76% від загального об'єму виробництва) лягає на великі кондитерські фабрики.

Покупці краще ставляться до фасованих кондитерських виробів. Їх купують до якого-небудь торжества, свята або як подарунок. Упаковка й оригінальне оформлення має велике значення для успішного продажу кондитерських виробів.

У групі розвісної продукції - цукерки, печиво - переважають вітчизняні торгівельні марки. У групі фасованих солодкостей ситуація аналогічна, з яскраво вираженим лідерством фірм "Світоч" та "Крафт Фудз Сушард".

У групі плиткового шоколаду, шоколадних батончиків і штучних кондитерських виробів близько 20 % ринку належить імпортним торгівельним маркам. Серед них найбільш помітну роль грають " Kinder Surprise". "Twix". "Bounty". Останнім часом дуже активно просувається на ринку продукція кондитерської фабрики “Raiford” із Дніпропетровська, відома споживачам по брендам " Mauxion" та "Alpen Gold", які виробляються по офіційних ліцензіях, а також власними розробками - пористим шоколадом "Дамське щастя", "Каприз", “Millenium”, серією шоколаду "Казки Пушкіна" і "Пори року". До речі, у сегменті вітчизняної продукції лідери ті ж: "Світоч" і "Крафт Фудз Сушард".

Про стан ринку можна сказати, що сьогоднішній ринок кондитерських виробів в Україні характеризується досить високим рівнем стабільності, і наявністю невеликого числа великих виробників, що розділили між собою його окремі сегменти. Одночасно триває процес появи на ринку нових посередників, розширення асортименту продукції невеликих підприємств-виробників, заглиблюється сегментація ринку, розвиваються ділові відносини із закордонними партнерами, залучаються іноземні інвестиції.

Продукцію на ринку представляють сотні підприємств кондитерської, хлібопекарської, а також місцевої промисловості (приватизовані заводи продовольчих товарів).

Збільшення виробництва кондитерських виробів в 2004-2005р. обумовлено: значними інвестиціями в підприємства галузі як вітчизняних, так й іноземних інвесторів (наприклад, компанія Nestle контролює Львівську кондитерську фабрику, "Краф Фудз Сушард" - структурний підрозділ концерну Philip Morris - Тростянецку шоколадну фабрику), активною діяльністю значної частини підприємств у сфері маркетингової політики, розширенням асортиментів продукції, використанням сучасних пакувальних матеріалів. На сьогодні загальна місткість ринку, по різним оцінкам, становить 300-400 млн. дол. США.

До числа найбільш великих і відомих підприємств кондитерської промисловості належать фірма "Світоч" (м. Львів), Київські, Вінницькі, Дніпропетровські, Донецькі, Одеські, Житомирські, Полтавські, Херсонські, Миколаївські кондитерські фабрики, а також Харківські й Черкаська бісквітні фабрики [23].

Одним з перспективних напрямків розвитку кондитерської промисловості є - об'єднання окремих підприємств для успішного виживання в умовах ринкових відносин, а також максимального забезпечення вимог споживачів. Залучення іноземних інвестицій у підприємства кондитерської промисловості дає можливість: забезпечити стабільну роботу підприємств на довгострокову перспективу, обновити обладнання, технології, рецептури продукції, збільшити використання потужностей, впровадити сучасні методи керування, скоротити ризики, перейняти практичний досвід роботи іншого підприємства, удосконалити систему збуту продукції й вийти на ринки Європи, проводити широкомасштабні рекламні акції.

Сьогодні на ринку активно працюють такі інтегровані структури, як АТ "Укрпродспілка" (поєднує 348 підприємств, у тому числі 3 кондитерські фабрики і 185 кондитерських цехів), концерн "Укрпромінвест" (його підсистема концерн "ROSHEN" об'єднує 4 кондитерські фабрики - Вінницьку, Київську та ін.) і концерн "А.В.К." (поєднує 5 кондитерських фабрик -Донецьку, Луганську й Мукачівську, "Березень", "Бджола"). Самим великим об'єднанням на ринку кондитерських виробів є ЗАТ "Укркондитер", до складу якого входить 28 спеціалізованих підприємств (у тому числі і два вищезгаданих концерни).

По оцінках фахівців вітчизняні виробники конкурують із закордонними тільки по елітних групах шоколадних і борошнистих виробів, а також у сегменті продукції в точній розфасовці. Останнім часом з'явилися ознаки експансії російських виробників. Підвищену активність вони проявляють па ринку борошняних рулетів, де монополістом довгий час залишалася Харківська бісквітна фабрика.

Таблиця 3 - Обсяги виробництва кондитерських виробів України за 2005 р., тис. тон.

Показник

Рік

1пів. 2004р. до 1пів. 2005р.

9міс. 2005р. до 9міс. 2004р.

1пів.

2004р.

1пів.

2005р.

9міс.

2004р.

9міс.

2005р.

1

2

3

4

5

6

7

Кондитерські вироби, всього

218,3

297,8

331,3

453,3

136,4

136,8

В т.ч. сахаристі

139,2

191,1

-

-

137,28

-

З них: карамель

71,7

92,9

-

-

129,57

-

Драже

4,1

4,6

-

-

112,20

-

М'які цукерки

19,5

26,7

-

-

136,92

-

Шоколад та шоколадні вироби

8,9

16,2

-

-

182,02

-

Ірис

1,6

2,2

-

-

137,50

-

Халва

11,2

15,2

-

-

135,71

-

Мармеладні вироби

3,8

4,4

-

-

115,79

-

учні

79,1

106,6

-

-

134,77

-

З них печіво

45,6

63,1

-

-

138,38

-

Крекери

5,5

10,0

-

-

181,82

-

Торти

6,0

6,0

-

-

100,00

-

Кекси

1,9

1,7

-

-

89,47

-

Вафлі

9,0

13,5

-

-

150,00

-

Пряники

8,9

10,2

-

-

136,42

-

Розміщення підприємств і концентрація виробництва по областях України - досить рівномірні й відповідають щільності населення. Найбільш висока - у Києві, у південному і східному регіонах (Дніпропетровська. Одеської, Харківської, Запорізької, Донецька області). У західному регіоні основний виробник солодкостей - кондитерські фабрики Львова й Мукачева.

А що відносно асортиментів продукції, то можна відзначити, що кондитерська промисловість випускає багатий асортимент виробів. Вітчизняні підприємства виробляють такі їхні групи: цукристу карамель, драже, м'які цукерки глазуровані і неглазуровані шоколадом, шоколад, ірис, халву та ін., борошнисті - печиво, галети, крекери, торти, тістечка, кекси, "бабки", рулети, пряники, вафлі, бісквіти; спеціального призначення - борошнисті вироби із зниженим змістом цукру, дієтичні кондитерські вироби й продукцію для діабетиків, вироби дитячого харчування.

Повні асортименти кондитерських виробів випускають тільки великі фабрики, у середніх і малих він обмежений 1-3 видами борошнистої й 5-6 видами цукристої продукції. Проблема великих підприємств - занадто різноманітні асортименти продукції. Це ускладнює забезпечення сировиною, матеріалами і упакуванням, збільшує її собівартість. Покупцям важко орієнтуватися у великій кількості назв продукції. Пекучим питанням стає створення торгівельної марки, що запам'ятовується, і перетворення марочного товару в "розкручений" марочний товар - бренд.

Сьогодні більшість підприємств кондитерської промисловості закуповують сировину і виробляють продукцію тільки при наявності на неї попиту, працюючи під замовлення дистриб'юторів або торгівлі. Основними каналами розподілу продукції кондитерських фабрик є дистриб'ютори - їм надається знижка в розмірі 5-10 % і фірмова торговельна мережа. Вони відбираються за критерієм обсягу закупівель, а їхня кількість в одному регіоні виробник, як правило, обмежує. До функції дистриб'юторів входить просування товару від фабрики споживача: складування, зберігання, транспортування, сервісне обслуговування підприємств торгівельної мережі. Основна проблема в їхній роботі - продаж одночасно продукції декількох торгівельних марок-конкурентів. Така модель дозволяє трохи знизити рівень ділового ризику та збільшити обсяг реалізації [24].

Менші по розмірах і обсягам виробництва підприємства - хлібозаводи, заводи продтоварів, приватні цехи працюють безпосередньо з торгівельною мережею. Основна маса кондитерської продукції продається через магазини і підприємства громадського харчування (75 % від загального обсягу продажів), а також організовані ринки, кіоски і павільйони (22%). Частина продукції реалізується на міських організованих, неорганізованих і приміських ринках, хоча останнім часом вона значно знизилася і, у середньому, по Україні не перевищує 10 %. На відміну від стаціонарних, на ринках реалізується весь набір продуктів харчування , у тому числі й кондитерських виробів.

Одним з найбільш перспективних напрямків розвитку галузі є збільшення випуску борошнистих кондитерських виробів і розвиток виробництва продукції лікувально-профілактичної і оздоровчої дії. Пріоритет першого обумовлений підвищеним попитом неплатоспроможного у своїй масі населення на продукцію цієї товарної групи. Другий напрямок можна розглядати як стратегічне, оскільки ідеологія здорового способу життя тільки починає відвойовувати собі місце у свідомості українських споживачів. Розглянемо більш детально обидва зазначених напрямки. Середньорічне споживання виробів борошнистої групи перебуває на рівні 3,06 кг у рік (для міського населення) і 1,76 кг у рік (для сільського). У грошовому вираженні місткість ринку в 2000 р. на рівні 800 млн. грн. у рік.

В 2005 р. виробництво бісквітних виробів виросло в порівнянні з 2004р. на 57 %, а вафель - на 34 %. Безумовний лідер на даному ринку - Харківська бісквітна фабрика (23% внутрішнього ринку). Фабрики концерну "Roshen" (структурного підрозділу " Укрпромінвест") разом контролюють близько 30 % ринку, а концерну "А.В.К." - близько 10 %. Активно працюють на загальноукраїнському ринку ЗАТ "Дніпропетровська кондитерська фабрика”, АТ "Житомирські ласощі, Львівська кондитерська фірма “Світоч”', ЗАТ "Одеса", ЗАТ "Полтавакондитер", ЗАТ "Херсонська кондитерська фабрика", ЗАТ "Миколаївська кондитерська фабрика".

Фірма "Світоч" у вересні 2001 р. відкрила новий цех по виробництву вафель і стала одним з лідерів ринку.

На регіональних ринках користуються популярністю вироби місцевих заводів продтоварів і хлібопекарських підприємств, що мають кондитерські цехи. Деякі заводи продовольчих товарів ("Ясний", "Росич", "Світязь", "Світоч-Рось", "Кремінь", Павлоградськнй, Сумський, Чернівецький, Роменський, Богуславський) виходять і на національний ринок. В останні роки в роботу галузі активно включилися комерційні структури. Саме ними організовані наступні підприємства: "Лннкс-2" (печиво " Північна красуня"), "Лорд'', "Лагода", 'Києв-Конті" та ін. [30].

Продукція кондитерської промисловості традиційно вважається несумісною із здоровим способом життя. Однак сьогодні в Україні налічується близько 30 підприємств, що провадять кондитерські вироби з лікувально-профілактичними властивостями. Найбільша кількість даної продукції провадять ЗАТ "Дніпропетровська кондитерська фабрика" і ЗАТ "Букетика" (м. Чернівці), які виробляють близько 70 % загального обсягу дієтичної продукції. Однак виробництво кондитерських виробів лікувально-профілактичного призначення знижується, незважаючи па зростаючий попит - в 2004р. - в Україні число хворих діабетом перевищило 1 млн. чоловік. Воно пов'язане з подорожчанням цукарозамінників (ксиліту, сорбіту й Ін.), у зв'язку із чим збільшилися ціни на цю продукцію й знизилася купівельна спроможність основних споживачів - осіб літнього віку й хворих. Питома вага дієтичних виробів в обсязі виробництва не перевищує 1%, діабетичних - 0,1%, борошнистих кондитерських виробів з пониженим вмістом цукру - 4 %.

У цілому на ринку України активно розвиваються два сектори здорових продуктів. Перший це продукти без цукру, куди входять жувальні резинки, карамель, ментолові пастилки. Другий - низько жирні, низькокалорійні продукти (наприклад, закусочні батончики). Їхня калорійність знижується за рахунок заміни сахарози альтернативними підслащуваними речовинами. У їхню рецептуру входять спеціально підібрані компоненти, що містять біологічно активні речовини : альбумін харчовий - суха кров забитих тварин, що використається як джерело заліза, сухе знежирене молоко, альгинат натрію, пектин, вітаміни й ін. Існують спеціальні добавки, які дозволяють знизити зміст жиру в кондитерських виробах без погіршення їхньої якості (олігофруктоза, інулін). Навіть жувальна гумка може бути використана як продукт із профілактичною дією - без цукру, з використанням речовин, що сприяють зміцненню зубної емалі, лікуванню і профілактиці захворювань порожнини рота і горла, лікуванню нікотинової залежності, підвищенню імунітету за рахунок додавання прополісу й квіткового пилка.

Виробництво кондитерських виробів вважається матеріалоємним: найбільше витрат доводиться на придбання сировинних ресурсів. Своєчасне забезпечення підприємств галузі сировиною й додатковими матеріалами - гостра необхідність. Більша частина сировини, застосовувана при виробництві кондитерських виробів, виробляється в Україні. Це борошно, цукор, маргарин, молокопродукти, яйце продукти повидло і т.д.. З-за кордону імпортуються какао-боби, горіхи "кешью", рослинні жири (наприклад, пальмове масло), ароматизатори та інші харчові добавки і пакувальні матеріали.

Ціни на какао-боби, залежно від якості, перебувають у межах від 1990 до 3250 дол. США за тонну, ціна на какао, у середньому, становить 1630 дол. США за тонну. Закупівельні ціни на 2005р. становили, у середньому, 1610-1750 і 2000-2200 діл. США за тонну. Ціна реалізації включала: закупівельну ціну, ціну перевезення, мито, оплату сертифікації, прибуток (10-15 %) і ПДВ (20%). За останні роки на європейському ринку какао ціни постійно зростали. Тому від виробників Великобританії й Данії надійшла пропозиція використати какао-замінники й продукти з їх "елементами", що, на їхню думку також повинне називатися шоколадом. Хоча поки ще діє затверджений Радою ЄС єдиний європейський стандарт, якою передбачено, що какао в шоколаді повинне бути основним компонентом. Комісія ЄС дозволила використати в ньому замість какао-масла тільки 5% дешевих альтернативних рослинних жирів.

Кондитерські фабрики України закуповують какао-продукти у різних постачальників і посередників. Працювати з ексклюзивними партнерами вважається невигідно, тому що фабрикам іноді вдається придбати більше дешеву партію товару у маловідомих на ринку фірм. В 2004 р. основними партнерами вітчизняних підприємств у поставках какао-продуктів виступали фірми "Баррі Кальбо", "АDМ СОСОА", "Мan Group", "Беарс", "Контифас" (Київ), "ОКО" (Одеса) [25].

Цукор кондитери купують як у цукрових заводів, так і через посередників. Основні постачальники борошна - підприємства борошномельної промисловості України. Основний постачальник патоки - ВАТ "Дніпровський крохмаль-наточний комбінат". Але вона також закуповується і за кордоном - російський підрозділ фірми Cargill. Імпортна патока більше якісна, та й, відповідно, більш дорога.

Пакувальні матеріали надходять в Україну з Росії, Туреччини, Польщі, Австрії, Італії й країн Балтії. Однак більшість підприємств останнім часом співробітничають із вітчизняними поліграфістами: Київськими - заводом "Бліц-Пак", заводом полімерних матеріалів, фірмою "Зоря", Херсонської етикеточной фабрикою; Луцьким заводом пластмас, Жидачевським целюлозно-паперовим комбінатом й ін.

В умовах дефіциту платоспроможного попиту конкурентна боротьба між виробниками кондитерських виробів здобуває особливу гостроту. Норма прибутку знижується до мінімального рівня - на сьогодні це 10-15% для виробника, 2-5 % для дистриб'ютора. Тому па перший план виступає проблема зрілого ринку: як зробити випадкового покупця продукції конкретної торговельної марки постійним споживачем? Для розвитку торговельних марок "Корона" й "Світоч" транснаціональними компаніями-власниками виділяються досить значні для вітчизняного ринку рекламні бюджети. Кампанію по стимулюванню збуту кондитерських виробів у сучасних умовах підприємства будують за наступною схемою:

1. Створюється сприятливий для кінцевого споживача і торговельних посередників імідж підприємства.

2. Забезпечується пізнавання продукції підприємства, оскільки кінцевий споживач повинен безпомилково відрізняти її (принаймні, пріоритетні для підприємства позиції) і продукції конкурентів.

3. Створюється і виводиться на ринок власний бренд. Для реалізації всіх трьох етапів цієї програми активно використаються різноманітні методи стимулювання збуту. Вони застосовуються для рішення таких двох взаємозв'язаних завдань: формування кінцевого попиту (пред'являється населенням) і формування проміжного попиту (пред'являється торговельною мережею).

Проміжний попит залежить від попиту кінцевого. І випадку вибору адекватної моделі стимулювання торговельних посередників можлива й зворотна ситуація: проміжний попит стане фактором формування кінцевого.

Які основні методи, стимулювання збуту найближчим часом доцільно застосовувати до обох категорій споживачів.

За для того, щоб прослідити відродження та еволюцію ринку, треба роздивлятись його через призму індекса Харфіндела-Хіршмана. Цей індекс (ИХХ) використовується в якості демонополізації ринку та будування умов для конкуренції. Та в запису має слідуючий вигляд:

ИХХ=SUM(аJ)2

Ринок вважається нормальним для конкуренції, якщо ИХХ<1000.Ринок для піддержання нормальної ринкової конкуренції вважається безпечним, коли на ринку є: 10 та більше фірм; 1 фірма не займає більше 31% ринку; 2 фірми не займають більше 44% ринку; 3 фірми не займають більше 54% ринку; 4 фірми не займають більше 63% ринку. Ринок вважається неконкурентним, якщо значення індексу перевищує 1800 одиниць [28].

В таблиці 2.2 приводиться розрахунок індексу Харфіндела-Хіршмана для українських підприємств, виробляючих кондитерські вироби за даними 2000 року.

Таблиця 4 - Розрахунок індекса Харфіндела-Хіршнана (2000рік)

Підприємство

Доля ринку

Доля в квад.

1

2

3

Концерн “Укрпромінвест”

15,78

249,08

Львовська к/ф “Світоч”

14,13

199,59

Концерн “АВК”

10,99

120,75

Крафт Якобс Сушард Україна

7,96

63,29

Харьковська бісквітна фабрика

7,25

52,62

АО Одеса

6,28

39,45

Дніпровська к/ф

5,98

35,71

АО “Житомирські ласощі”

4,32

18,64

Харьковська к/ф

3,69

13,59

Хмельницка к/ф

3,26

10,62

АО Полтава-кондитер

2,89

8,35

ПО “Київ-Конті”

2,85

8,10

Київська к/ф ім. К.Маркса

2,76

7,60

АО “Буковинка”

2,69

7,22

Запорожська к/ф

2,52

6,37

Херсонська к/ф

1,90

3,59

АО “Луцьк-кондитер”

1,71

2,91

Рівенська к/ф

0,90

0,81

Івано-Франківська к/ф

0,64

0,41

Кременчуцька к/ф

0,58

0,34

Черніговська к/ф

0,54

0,29

Чертковська к/ф

0,19

0,04

Тернопільська к/ф

0,16

0,03

АО “Смак”, Кіровоград

0,06

0,00

Всього

100

849,4

2000 рік характеризувався тим, що трапилось злиття рада підприємств, відбулася заміна лідерів в галузі та ряд інших важливих подій.

1. В 2000 році індекс Харфіндела-Хіршмана склав 849,4 одиниці. Таким чином відбулося уплотніння конкуренції. Фактично розклад сил на ринкі був слідуючий:

- Скоротилась кількість підприємств галузі, тому, що відбулося злиття ряду підприємств (“АВК” поєднав 5 підприємств, концерн “Укрпромінвест”- 2 кондитерські фабрики). Кількість підприємств - 24 структурні одиниці.

- Лідером ринку став концерн “Укрпромінвест” ( доля ринка 15,78%), замінивши традиційного тоді лідера “Світоч” (доля ринка 14,13%).

- Відбулася фактична зміна лідері галузі . Концерн “Укрпомінвест” та фірма “Світоч” зайняли 29,91% ринку, тобто менше ніж 44%.

- Тіж+ концерн “АВК” зайняли долю 40,9% ринка, тобто менше ніж 48,86%.

- Читвірка лідерів зайняла долю ринка в 48,86%.

В таблиці 5 проводиться розрахунок індекса Харфіндела-Хіршмана для українських підприємств, виготовляючих кондитерські вироби за даними по 9 місяцях 2001 року.

Таблиця 5 - Розрахунок індекса Харфіндела-Хіршнана 2001рік

Підприємство

Доля ринку

Доля в квад.

1

2

3

Концерн “Укрпромінвест”

22,73

516,49

Концерн “АВК”

13,59

184,56

Львовська к/ф “Світоч”

11,38

129,49

Харьковська бісквітна фабрика

7,36

54,11

Крафт Якобс Сушард Україна

7,19

51,76

Дніпровська к/ф

5,62

31,62

АО Одеса

4,52

20,42

АО “Житомирські ласощі”

3,62

13,07

Запорожська к/ф

3,23

10,45

Київська к/ф ім. К.Маркса

2,96

8,77

АО Полтава-кондитер

2,59

6,72

Хмельницка к/ф

2,56

6,55

ПО “Київ-Конті”

2,44

5,97

”Харківська к/ф

2,02

4,09

АО “Буковинка

1,96

3,84

Херсонська к/ф

1,87

3,50

АО “Луцьк-кондитер”

1,55

2,40

Рівенська к/ф

0,80

0,65

АО “Миколаївський кондитер”

0,72

0,52

Черніговська к/ф

0,72

0,52

Івано-Франківська к/ф

0,40

0,16

Тернопільська к/ф

0,11

0,01

Чертковська к/ф

0,04

0,00

АО “Смак”, Кіровоград

0,01

0,00

Всього

100

1055,7

За 9 місяців 2001 року темп конкуренції на ринкі кондитерських виробів значно зріс, змінився також і характер конкуренції. За цей період значення індекса склало 1055,7 одиниць, що за умовами вже не задовольняє вимогам нормального ринку для конкуренції. Іншими словами, ринок отримує чіткий олігополістичний характер, вхід до ринку ускладнений. Таким чином, при подальшому збільшені долей ринку лідерів галузі, а можливості для цього маються, ринок втрачає безпеку конкуренції.

Таблиця 6 - Експорт кондитерських виробів з України

Найменування

2004рік

2005рік

Т.

Млн. USD

T.

Млн. USD

Кондитерські вироби із цукру

Шоколад і продукти з какао

Виробу із зерна й хлібних злаків

92,6

88,6

39,9

62,8

90,0

26,6

35,3

116,9

41,0

22,8

106,7

25,5

За підсумками 2005 року вивіз солодкощів з України скоротився на 27,9 тис. тон - до 193,2 тис.т у порівнянні з таким же періодом 2004 року. За 2005 рік на зовнішній торгівлі українські кондитери виручили 155млн., що на 24,4 млн. менше, ніж за 2004 рік. Експортні поставки вітчизняних виробників зменшилися через більше стриману, чим у минулому, торгівлю з Росією.

Імпорт виробів в Україну, як і колись, не заважає працювати вітчизняним підприємствам, за 2005 рік в Україну ввезли всього на 2,21 тис.т. виробів більше, чим за такий же період 2004 року.

Публікацію статей іміджевого характеру (паблік рилейшнз) у ділових і суспільно-політичних й галузевих виданнях (наприклад, у газеті "Продукти харчування").

Таблиця 7 - Імпорт кондитерських виробів в Україну

Найменування

2004рік

2005рік

Т.

Млн. USD

T.

Млн. USD

Кондитерські вироби із цукру

Шоколад і продукти з какао

Виробу із зерна й хлібних злаків

2,5

8,0

7,2

6,5

16,6

9,9

1,8

8,0

10,1

5,0

18,1

11,9

Оцінка діяльності завжди із загальних показників, які відображені у таблиці. По всіх зазначених у таблиці показниках прослідковується збільшення.

Так, обсяг відвантаженої кондитерської продукції збільшився за період 2004-2005 року на 13,37 відсотків, а витрати на виробництво продукції - на 22,25 відсотків.

Це сталося за рахунок збільшення обсягу бартерної продукції. Така ситуація на підприємстві потребує аналізу та оцінки витрат по окремих видах продукції.

Таблиця 8 - Динаміка техніко-економічних показників АТЗТ “Херсонська кондитерська фабрика”

Найменування показника

Рік

Темпи росту, %

2004

2005

Обсяг відвантаженої промислової продукції в діючих оптових цінах, тис. грн.

31059,6

355211,0

113,37

Обсяг промислової продукції в діючих оптових цінах, тис.грн.

32844,4

37636,8

114,59

Обсяг продукції відвантаженої на бартерних умовах, тис.грн.

503,1

1689,5

335,82

Витрати усього на виробництво продукції, робіт, послуг у діючих оптових цінах, тис.грн.

28172

34441,1

122,25

Балансовий прибуток, тис.грн.

3767,6

4827,2

128,12

У таблиці представлено структуру витрат на виробництво одиниці товару.

2.2 Аналіз і оцінка формування витрат підприємства

Таблиця 9 - Видова калькуляція за 2005 рік на “Батончик-Чудо Хрустяшка”

Структура витрат по кожному виду

Сума, грн../т.

Структура в%

1

2

3

1.Сировина

3530,04

62,05

2. Допоміжні матеріали

567,73

9,97

3. Тара

165,33

2,9

4. Енергоносії

197,94

3,47

5. Заробітня плата

316,89

5,57

6. Загальновиробничі витрати

365,71

6,42

7. Транспорті ввитрати

70,60

1,24

Виробнича собівартість

5214,24

8. Адміністративні витрати

257,06

4,51

9. Витрати на збут

217,41

3,82

Повна собівартість

5688,71

100

Структура в %=3530,04/568871*100=62,05%.

Відносний показник маркетингової діяльності = Прибуток/витрати на збут*100.

Таблиця 10 - Видова калькуляція за 2005 рік на “Дніпровські”

Структура витрат по кожному виду

Сума, грн../т.

Структура в%

1.Сировина

3433,84

65,51

2. Допоміжні матеріали

50,40

1,02

3.Тара

247,50

5,01

4.Енергоносії

197,94

4,0

5.Заробітня плата

244,22

4,94

6.Загальновиробничі витрати

281,85

5,70

7.Транспорті ввитрати

68,68

1,39

Виробнича собівартість

4524,43

8.Адміністративні витрати

198,11

4,01

9.Витрати на збут

217,41

4,4

Повна собівартість

4939,95

100

Структура в %= 3433,84/4939,95*100=69,51%.

Відносний показник маркетингової діяльності = Прибуток/витрати на збут*100.

Таблиця 11 - Видова калькуляція за 2005 рік на “Небесні ластівки”

Структура витрат по кожному виду

Сума, грн../т.

Структура в%

1. Сировина

3689,65

67,41

2. Допоміжні матеріали

567,73

10,38

3. Тара

195,39

3,57

4. Енергоносії

197,37

3,6

5. Заробітня плата

177,46

3,24

6. Загальновиробничі витрати

204,81

3,74

7. Транспорті ввитрати

73,79

1,34

Виробнича собівартість

5106,77

8. Адміністративні витрати

143,96

2,63

9. Витрати на збут

217,41

3,97

Повна собівартість

5468,14

100

Структура в %=3530,04/568871*100=62,05%.

Відносний показник маркетингової діяльності = Прибуток/витрати на збут*100.

Таблиця 12 - Видова калькуляція за 2005 рік на “Пташиний рай”

Структура витрат по кожному виду

Сума, грн../т.

Структура в%

1

2

3

1. Сировина

6064,92

27,65

2. Допоміжні матеріали

9041,89

41,22

3. Тара

500

2,27

4. Енергоносії

197,94

0,9

5. Заробітня плата

1952,86

8,9

6. Загальновиробничі витрати

2252,86

10,27

7. Транспорті ввитрати

121,30

0,55

Виробнича собівартість

20131,01

8. Адміністративні витрати

1583,55

7,22

9. Витрати на збут

217,41

0,99

Повна собівартість

2131,97

100

Структура в %= 6064,92/21931,97*100=27,65%.

Відносний показник маркетингової діяльності = Прибуток/витрати на збут*100.

Таблиця 13 - Видова калькуляція за 2005 рік на “Золотий ключік”

Структура витрат по кожному виду

Сума, грн../т.

Структура в%

1. Сировина

3472,97

61,56

2. Допоміжні матеріали

853,60

15,13

3. Тара

188,71

3,34

4. Енергоносії

197,94

3,5

5. Заробітня плата

216,22

3,85

6. Загальновиробничі витрати

249,53

4,42

7. Транспорті ввитрати

69,46

1,23

Виробнича собівартість

5248,43

8. Адміністративні витрати

175,40

3,1

9. Витрати на збут

217,41

3,85

Повна собівартість

5641,24

100

Структура в %= 3472,97/5641,24*100=61,56%.

Відносний показник маркетингової діяльності = Прибуток/витрати на збут*100.

Таблиця 14 - Порівняльна структура витрат на виробництво одиниці товару за 2005рік

Назва показника

Сума, грн./т.

Структура, грн./т.

А

Б

В

Г

Д

А

Б

В

Г

Д

1. Сировина

3530,04

3433,84

3472,97

3689,65

6064,92

62,05

69,51

61,56

67,41

27,65

2. Допоміжні матеріали

567,73

50,40

853,60

5677,73

90441,89

9,97

1,02

15,13

10,38

41,22

3. Тара

165,33

247,50

188,71

195,39

500

2,9

5,01

3,34

3,57

2,27

4. Енергоносії

197,94

197,94

197,94

197,34

197,94

3,47

4,0

3,5

3,6

0,9

5. Зар.плата

316,89

244,22

216,22

177,46

1952,86

5,57

4,94

3,85

3,24

8,9

6. Загально-виробничі витрати

365,71

281,85

249,53

204,81

2252,86

6,42

5,70

4,42

3,74

10,27

7. Тран-спортні витрати

70,60

68,68

69,46

73,79

121,300

1,24

1,39

1,23

1,34

0,55

8. Адміні-стративні виртати

257,06

198,11

175,40

143,96

1583,55

4,51

4,01

3,1

2,63

7,22

9. Витрати на збут

217,41

217,41

217,41

217,41

217,41

3,82

4,4

3,85

3,97

0,99

Ціна

6633,6

55008,54

6125,26

7099,83

3917,23

100

100

100

100

100

Рента-бельність

16,6%

11,5%

8,5%

29,8%

83,7%

-

-

-

-

-

Структура= сума(витрати)/повну собівартість*100%.

Примітка: товар А - “Батончик-Чудо Хрустяшка”; товар Б - “ Дніпровські”; товар В - “Золотий ключік”; товар Г - “Небесні ластівки”; товар Д - “Пташиний рай”.

Порівнюючи питому вагу сировини можна відмітити, що вона змінюється від -69,51%(товар Б) до 27,65 відсотків (товар Д). По статті “Допоміжні матеріали” також ситуація неоднакова, а саме від 41,22% (товар Д) до 1,02% (товар Б). Більш стабільними є витрати по статті “Тара”, а саме від 2,27% (товар Д) по 5,01% (товар Б). Витрати по статті “Енергоносії” є стабільними по продукціях А, Б, В, Г (3,47% - 5,01%), а по товару Д лише 0,9%. Заробітня плата із соцвідрахуваннями має найбільшу питому вагу по товару “Д”, а саме 8,9%. По іншим товарам ця питома вага у два рази меньша. Такаж тенденція і по статті “Загальновиробничі витрати” та ”Транспортні витрати”. Адміністративні витрати у видовій калькуляції займають питому вагу від 2,63% (товар “Г”) до 7,22% (товар “Д”). Витрати на збут складають 0,99% по продукції “Д”, а 4,4% по товару “Б”.

Можна констатувати, що чим меншою є питома вага витрат на сировину і витрат на збут тим більшою є рентабельність продукції. Така тенденція потребує дослідження показника ефективності маркетингової діяльності, витратним компонентом якої є витрати на збут.

Відносний показник ефективності маркетингової діяльності розраховується як відношення балансового прибутку до витрат на збут.

В результаті розрахунок має вигляд:

- Товар А ЕМДА= 944,89/217,41=4,34грн./грн.

- Товар Б ЕМДБ = 568,59/217,41=2,61грн./грн.

- Товар В ЕМДВ= 484,02/217,41=2,23грн./грн.

- Товар Г ЕМДГ= 1631,69/217,41=0,75грн./грн.

- Товар Д ЕМДД=1785,26/217,41=8,21грн./грн.

Рисунок 6 - Структура витрат товару “А” Рисунок 7 - Структура витрат товару “Б”

Витрати на збут підприємством розподіляються по видах продукції у однаковому розмірі, не пов'язуються із ефективністю тобто із ціною, не з сировиною, про що свідчить вище розрахований показник.

Слід розглядати загальну ефективність маркетингової діяльності за період 2003-2004 років. У таблиці представлені абсолютні та відносні показники маркетингової діяльності.

Таблиця 15 - Оцінка ефективності маркетингової діяльності

1. Найменування абсолютного показника, тис.грн.

2003 р.

2004 р.

2005 р.

1

2

3

4

1.1 Чистий доход

36073,4

35211,0

41316,1

1.2 Валовий прибуток

5370,5

4827,2

6723,1

1.3 Витрати на збут

2306,9

2860,5

3998,7

1.4 Чистий прибуток

2038,9

689,4

1398,2

2. Найменування відносного показника, тис. грн.

2003 р.

2004р.

2005р.

2.1 Кількість чистого доходу з 1 грн. витрат на збут, грн/грн

15,63

12,30

10,33

2.2 Чистий прибуток з 1 грн. витрат на збут, грн/грн.

0,88

0,24

0,34

2.3 Кількість витрат на збут,необхідних для отримання 1грн чистого доходу, грн.

0,064

0,081

0,097

2.4 Кількість витрат на збут, необхідних для отримання 1 грн чистого прибутку, грн.

1,14

4,17

2,94

1.1 Кількість чистого доходу:

- з 1 грн. витрат на збут = Чистий доход / Витрати на збут.

- Чистий доход 2003р.=36073,4/2306,9=15,63.

1.2 Чистий прибуток:

- з 1 грн. витрат на збут = Чистий прибуток / Витрати на збут.

- Чистий прибуток 2003р.=2038,9/2306,9=0,88.

В 2004 році порівняно з 2003 чистий доход знизився на 2,4%.А у 2005 році збільшився на 17,3%.

Валовий прибуток у 2004 році знизився на 10,1%, а у 2005 році виріс на 39,2%.

Витрати на збут виросли за період 2003-2004 року на 24%. Чистий прибуток у 2004 році знизився на 66,2%, а вже у 2005 році збільшився на 102,8%.

Результативні показники поводять себе по різному, так результативність витрат на збут через чистий доход зменьшується по обох розглянутих періодах, оскільки чистий доход в меншій мірі збільшився, аніж виросли витрати.

Результативність витрат на збут через чистий прибуток спочатку зменшилася у 3,7 разів, а потім декілька збільшилася , а саме 10 копійок з гривні витрат. Це позитивна тенденція.

Протилежно є тенденція обернених витратних показників, так кількість збутових витрат, необхідних для отримання 1 гривні чистого доходу збільшилася, а саме на 3,3 копійки за період 2003-2005 років.

Що стосується витратного показника чистого прибутку, то має місце значне збільшення (у 3,6 рази) його у 2004 році, а потім зменшення (у 1,4 рази).

2.3 Аналіз формування каналів розподілу продукції з використанням ЕОМ

Впродовж року помісячні обсяги збуту потерпають коливання. Трапляється це в результаті впливу зовнішнього середовища, цілеспрямованості підприємства, випадкових та довгострокових тенденцій.

Таблиця 16 - Сезонність продаж продукції комбіната

Місяць

Обсяг товарообороту,тис.грн

Середньорічний оберт

Середньомісячний оберт

Коефіціент сезонності

2004

2005

1

187692

152264

169978

152528,08

1,114

2

167005

150203

158604

152528,08

1,039

3

204055

177188

190621,5

152528,08

1,249

4

203048

2027711

202909,5

152528,08

1,330

5

60776

133207

146991,5

152528,08

0,963

6

124417

127214

125815,5

152528,08

0,824

7

120137

115625

117881

152528,08

0,772

8

123984

116992

120428

152528,08

0,789

9

142657

140170

141413,5

152528,08

0,927

10

168393

156767

165580

152528,08

1,085

11

179777

161024

170400,5

152528,08

1,117

12

2771399

327389

302264

152528,08

1,9815

1) Середньорічний оберт = обсяг товарооб. 2003р.+ обсяг товарооб. 2004р.

Середньорічний оберт = (187692+152264) / 2=169978.

2) Середньомісячний оберт = середньорічний оберт /12 місяців.

Середньомісячний оберт = 1830337 / 12 =152528,083.

3) Коефіціент сезонності = середньорічний оберт/середньомісячний оберт.

Коефіціент сезонності= 169978/152528,08=1,114.

Рисунок 7 - Динаміка збуту та рівняння тенденції

В результаті розрахунку коефіціенту сезонності виявлено, що дана продукція має сезонність зима-весна, що підтвержується графіком.

Теріторіальний розподіл продукції АТЗТ “Херсонська Кондитерська Фабрика” здійснюється через чотири роздрібні магазини. У таблиці розглянуто структуру роздрібного товарообігу за два роки по місяцях.

Таблиця 17 - Аналіз структури роздрібного товарооберту на 2004-2005

місяць

Загальний товарооберт

В тому числі по окремим точкам

1

2

3

4

2004

2005

2004

2005

2004

2005

2004

2005

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

100

19,78

18,25

34,42

40,37

35,27

33,21

10,53

8,17

2

100

18,60

17,27

32,95

39,35

40,04

36,17

8,41

7,21

3

100

20,45

17,62

33,59

40,13

38,01

35,17

7,9

7,08

4

100

16,92

15,88

40,24

42,50

36,28

34,98

6,56

6,64

5

100

17,67

17,13

41,29

41,60

39,33

33,71

1,8

7,56

6

100

16,03

17,27

40,73

39,84

36,15

36,36

7,09

6,53

7

100

17,07

20,01

42,31

36,52

33,47

38,69

7,15

4,78

8

100

17,73

18,88

41,42

33,41

33,79

40,05

7,06

7,66

9

100

19,46

17,95

39,43

32,31

33,57

44,01

7,54

5,73

10

100

18,13

16,36

40,84

32,50

33,25

45,18

7,78

5,95

11

100

17,08

16,64

36,83

32,37

38,1

43,77

7,99

7,22

12

100

19,35

22,21

43,45

36,56

26,11

34,71

11,09

6,52

Розглядаючи діяльність торгівельних точок впродовж одного місяця, то у 1-3місяцях обох років максимальний збут забезпечила 2 торгівельна точка (за 2005 рік). Впродовж 4-6 місяця по 2004-2005 роках лідирувала 2 торгівельна точка. Тим більше за період 2004 року ця торгівельна точка лідирувала і в 7-10 та у 12 місяцях. За 2005 рік у 7-12 місяцях лідируючу позицію займала третя торгівельна точка.

По 1 точці в 2004 році питома вага коливається від 17 до 20 %. По 2 точці максимальна питома вага спостерігається в грудні та липні . По 3 точці спостерігається максимальна питома вага в лютому - 40,04% , а мінімальна - в грудні - 26,11%. Та по 4 точці питома вага коливається від 1 до 11 %.

За 2005 рік по 1 точці питома вага змінюється від 15- 22 %. По 2 точці максимальна питома вага в 45,5% спостерігався в квітні , та мінімальна в 32 % з вересня по листопад . По 3 точці питома вага коливається від 33 до 45 %. Та по 4 точці максимальна питома вага змінюється від 4,78 до 8,17 %.

Таким чином найбільш ефективною роздрібною торгівельною точкою є друга та третя точка. Що стосується найменш збутової діяльності, то таку має четверта роздрібна торгівельна точка. Тому підприємству можна рекомендувати змінити розташування цього магазину, або зміну асортименту в ньому, або зміну персоналу.

Рисунок 8 - Динаміка структури роздрібного товарооберту по окремим торгівельним точкам

В результаті проведення аналізу структури роздрібного товарообету по окремим точкам виявлено , що максимальний товарооберт приходиться на 2 та 3 точки, що підтверджується рис.2.8., а саме 38,8% (2 точка) у 2004 році та 37,7% (3 точка) у 2005 році лідерство належить 3 торгівельній точці, хоча різниця із другою точкою невелика (0,3%).

2.4 Формування бюджету маркетингу управлінськими методами

Формування бюджету маркетингу припускає декілька управлінських методів, таких як метод прогнозу за трендом, метод визначення бюджету просування з орієнтацією на одиницю чистого доходу, метод орієнтації на результативність витрат збут .Зробимо розрахунок по кожному методу.

Таблиця 18 - Метод прогнозу за трендом бюджет маркетингу

Витрати на збут

t

yt

t2

2306.9

-1

-2306.9

1

2860.5

0

0

0

3998.7

1

3998.7

1

9166.1

0

1691.8

2

a= 9166,1/3=3055,4 b=1691,8/2=845,9.

y=3055.4+845.9*2=4747тис.грн.-рівняння Тренда та прогноз на 2006рік.

Таблиця 19 - Метод визначення бюджету просування з орієнтацією на одиницю чистого доходу

Чистий доход, тис.грн.

t

t2

Yx

36073.4

-1

1

-36073.4

35211.0

0

0

0

41316.1

1

1

41316.1

112600.5

0

2

5242.7

Y=37533,5+2624,35*2=42776,2тис.грн. - рівняння Тренда та прогноз на 2006 рік.

a=112600,5/3=37533,5 b=5242,7/2=2621,35.

6,4%- прогресивна питома вага збитових витрат від чистого доходу (найбільший чистий прибуток).

42776,2*0,064=2737,68 тис.грн.

Таблиця 20 - Метод орієнтації на результативність витрат на збут

Обсяг продукції/ витрати на збут

t

t2

Yt

36073,4/2306,9=15,64 грн./грн.

-1

1

-15,64

35211/2860,5=12,31грн./грн.

0

0

0

41316,1/3998,7=10,33грн./грн.

1

1

10,33

38,28

0

2

-5,31

Спрогнозуємо кількість чистого доходу, яку надає витрат на збут.

Використовуючи прогноз чистого доходу на 2006 рік розрахуємо бюджет маркетингу: a=38,28/3=12.76 b=5,31/2=2,655.

y=12,76-2,655*2=7,45грн./грн.

42776,2/7,45=5741,8тис.грн.

Оскільки у витратах на збут 44% відноситься на заробітню плату з відрахуваннями на соцпотреби, цей фонд пропонується розподілити по торгівельним точкам згідно збуту.

Загальні витрати складатимуть 2737,68тис.грн.*0,44=1204,544тис.грн.

Таблиця 21 - Розподіл витрат на збут по окремих магазинах

2. Показник

Торгівельні точки

Сума

1

2

3

4

Збут, тис.грн.

363371

753293

758546

136496

2011706

Збут, %

18,1

37,4

37,7

6,8

100

Бюджет маркетингу, тис.грн.

218,023

450,499

454,113

81,909

1204,544

Такий розподіл дозволить підприємству більш доцільно розподіляти витрати на збут по окремих роздрібних магазинах та окремих продуктах, тому що безпосередньо орієнтується на кінцевий результат.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гаркавенко С.А. Маркетинг.-К: Финансист, 2000.- 236с.

2. Кириченко О.А. Менеджмент внешнеэкономической деятельности. - К: Киев, 2000. 150с.

3. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов . - М: ГАУ, 1995.- 94с.

4. Липчук В.В. Маркетинг: основи теорії та практики. Навч. посібник.-Львів: Новий світ, -2000.-214с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: аналис, стратегия-М.: ЦЭИМ, 1996.-273с.

6. Крылова Т.Б. Выбор партнера.- М. ГАУ, 1991.- 364с.

7. Роминский С.В. Основы внешнеэкономических знаний- М.: ГАУ, 1995.

8. Международное коммерческое дело / Герчикова В.В. -К; Финансист, 1999.

9. Внешнеэкономические операции Синецкий Б.И. - М; ЦЭИМ, 1998.- 153с.

10. Адокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. - М; ГАИ, 1996.- 320с.

11. Покровская О.С.Кондитерская промышленность. // Маркетинг и реклама.-2000- №5- с. 4-5.

12. Васильева Н. Рынок кондитерских изделий // Маркетинг в Украине.-2002.

13. Миниченкр Г.В. Обзор рынка кондитерских изделий// Экономика АПК-2005.-№9-с.13.

14. Коновалов В.В. Кондитерский бум. // Прдукты питания_2000-№6-с3.

15. Маркетинговый обзор рынка сладостей // Маркетинг в Украине-2003- №6.

16. Семцов Д.П. Сладкая жизнь. // Маркетинг и реклама- 2002-№9-с12.

17. Азарян Е.М. Розвиток ринку кондитерських виробів в Україні. // Маркетинг та реклама.-2003-№6-с18.

18. Бляхман Л.С. Экономика фирмы.- Киров: Ольжич, 2000. - 246 с.

19. Бандурка О.М., Коробов М.Я. Фінансова діяльність підприємства. - К.: Либідь, 2002. - 384 с.

20. Т. Лагода. Рынок кондитерських изделий. // Продукты питания- 2000.

21. Т. Лагода. Кондитер. // Продукты питания-2001.-с.18-19.

22. Корж В.О. НеDolgeVita // Бизнес-2005.-с.139-141.

23. Васильева Н.Р.Рынок кондитерських изделий // Бизнес-2003-№8-с.68-77.

24. Азарян Е.М. Развитие рынка кондитерских изделий. // Исследования товарных рынков.- 2004-№9.

25. Будіщева І.О. Економіка виробничого підприємства. - Львів: Оксар, 1996.

26. Горошко М.Р. Економіка підприємства. - Кривий ріг: КЕІ, 2000. - 170 с.

27. Економіка підприємства: Навч. посібник / А.В. Шегда, Т.М. Литвиненко. - К.: Знання-Прес, 2002. - 335 с.

28. Економіка підприємства: Підручник / За заг. ред. С.Ф. Покропівного. - К.: КНЕУ, 2000. - 528 с.

29. Кудрявцева К.А. Операційний менеджмент. - К.: Знання, 2001. - 169 с.

30. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - К.: Либідь, 2001. - 544 с.

31. Матвєєв О.О. Економіка підприємства. - К.: Либідь, 1999. - 346 с.

32. Покропівний С.Ф. Економіка підприємства-К.:КНЕУ,2000-528с.

33. Василенко В.О. Виробничий менеджмент-К.:ЦУЛ,2003.532с.

34. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента - М: Финансы и статистика, 1999. 512с.

35. Абашина А.М. Бухгалтерский учет на производстве-М:Филинь,1998.374с.

36. Хом'як Р.Л. Бухгалтерський облік в Україні-Львів, 2003.820с.

37. Макаренко М.В. Производственный менеджмент-М:ПРИОР, 1998.с384.

38. Ткаченко Н.Г. Проблемы формирования маркетинговой товарной политики // Маркетинг и реклама-2006-№1-с.16-19.

39. Максимова Ю.В. Несколько полезных советов в области маркетинга и услуг. // Маркетинг и маркетинговые исследования-2005-№2-с80-86.

40. Овчиникова О.В. Опыт создания аналитической службы маркетинга на предприятии // Маркетинг-2006-№1 -с.118-125.

41. Коваль А. Природа, сущность и особенности маркетинга. -2003.

42. Кредисова А.В.Маркетинг на зламі ХХ і ХХІст.//Економіка України-1999.


Подобные документы

  • Вибір маркетингової політики та каналів розподілу. Розподіл доходу між маркетинговими каналами. Розрахунок витрат підприємства на обслуговування каналів. Витрати на зберігання продукції. Формування "ідеальної" структури для виробника та споживача.

    курсовая работа [86,4 K], добавлен 13.09.2010

  • Схеми формування каналів розподілу. Вертикальна структура каналу розподілу: функціонування оптових й роздрібних торгових фірм. Способи формування системи управління та делегування повноважень усередині каналу. Види вертикальних маркетингових систем.

    презентация [1,3 M], добавлен 19.11.2015

  • Сутність і завдання маркетингової політики розподілу. Причини, що зумовлюють використання посередників. Функції каналів розподілу. Критерії вибору партнерів і формування оптимальної структури маркетингових каналів. Оптимізація розподільної діяльності.

    реферат [250,7 K], добавлен 16.10.2013

  • Характеристика товарної пропозиції підприємства (на прикладі підприємства "Рівненська кондитерська фабрика"). Макросередовище підприємства та оцінка його конкурентоспроможності. Маркетингова стратегія і програма. Товарна, цінова та збутова політика.

    курсовая работа [164,9 K], добавлен 20.10.2010

  • Оцінка зовнішнього господарського середовища. Поняття макросередовища і мікросередовища. Аудит цілей і стратегій маркетингу. Оцінка структури управління, аудит основних маркетингових систем. Ефективність бюджету і результативність маркетингових досліджень

    реферат [21,6 K], добавлен 21.02.2011

  • Організаційні структури управління маркетингом на підприємстві, товарна організація відділів маркетингу. Перевага матричної структури управління. Структура служби маркетингу функціональної або товарної орієнтації. Збутова організація служби маркетингу.

    реферат [75,2 K], добавлен 16.07.2010

  • Планування у маркетингу, роль і сутність. Аналіз ситуації на ринку чаю в Україні. Формування робочої програми і бюджету маркетингу фірми. Розрахунок ємності ринку. Оцінка рівня конкурентоспроможності товару та підприємства, його сильних та слабких сторін.

    курсовая работа [1,3 M], добавлен 14.05.2015

  • Аналіз концепції та процесу управління маркетинговою діяльністю підприємства. Організаційні структури маркетингових служб. Планування маркетингової діяльності підприємства на прикладі ТОВ "Чайка". Економічний аналіз виробничої та фінансової діяльності.

    дипломная работа [1,8 M], добавлен 04.04.2015

  • Основні етапи процесу формування каналів розподілу. Канали розподілу споживчих, промислових товарів, послуг. Вертикальні та багатоканальні маркетингові системи. Визначення цілей і завдань розподілу. Розробка стратегії комунікацій в каналі розподілу.

    реферат [1,4 M], добавлен 27.03.2011

  • Дослідження смаків та уподобань споживачів, сегментування ринку. Концепція товару, визначення його характеристик. Розрахунок оптимальної ціни на товар на підставі проведення пробного маркетингу. Формування оптимальних каналів розподілу продукції.

    курсовая работа [1014,8 K], добавлен 13.03.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.