Конкурентоспособность на рынке чулочно-носочных изделий в Российской Федерации

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Экономика»

по теме: «Конкурентоспособность на рынке чулочно-носочных изделий в Российской Федерации»

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• 1. Конкурентоспособность и ее факторы
• 2. Рынок чулочно-носочных изделий рф и его основные проблемы
• 3. Возможные пути повышения конкурентоспособности российских чулочно-носочных изделий
• Заключение
• Список использованной литературы
• ВВЕДЕНИЕ
• На современном этапе развития проблема конкурентоспособности товаров и услуг и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении накануне президентских выборов 2000 г. перед доверенными лицами выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и заключается так называемая национальная идея. Полностью разделяем это мнение.
• На первый взгляд на рынке чулочно-носочных изделий второй год подряд не происходит ничего примечательного: отечественная легкая промышленность находится в разряде убыточных, сокращается производство большинства товаров, инвестиции в отрасль незначительны и одновременно высокими темпами растет импорт. На самом деле все намного сложнее и не так однозначно. Рассмотрению рынка чулочно-носочных изделий РФ и посвящена данная работа.
• В работе были поставлены следующие задачи:
• · Дать определение понятию «конкурентоспособность».
• · Проанализировать основные тенденции, присущие российскому рынку чулочно-носочных изделий.
• · Выявить основные проблемы данного рынка и предложить пути их решения.
• Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
• 1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ЕЕ ФАКТОРЫ
• В рыночной экономике решающим фактором коммерческого успеха товара является конкурентоспособность. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама).
• В силу многоаспектности применения данной категории в различных отраслях знаний в научно-технической литературе существует ряд определений, подчас противоречащих друг другу.
• Так, существует, например, следующее определение конкурентоспособности: «...под конкурентоспособностью понимается комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик товара, определяющих его успех на рынке, то есть преимущество именно этого товара над другими в условиях широкого предложения конкурирующих товаров-аналогов». Маркетинг: Учебник / Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.; Под ред. А.Н. Романова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. Стр. 167.
• Словари дают следующие толкования этого слова:
• 1) «...конкурентоспособность товара - совокупность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию» Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. - М.: Крон-Пресс, 1993. Стр. 107.;
• 2) «...конкурентоспособность товара - способность продукции быть более привлекательной для потребителя (покупателя) по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам». Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. - М.: Рекламно-издательская фирма «Глория», 1993. Стр. 106.
• По нашему мнению, все эти определения имеют один общий недостаток, представляя конкурентоспособность как совокупность, то есть сумму, всех свойств товара и, не учитывая того, что потребителя больше интересует соотношение: «качество/цена потребления».
• Определение: «...конкурентоспособность означает способность данного предмета (потенциальную и/или реальную) выдержать конкуренцию» Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. Стр. 6., - более точно отражает сущность данной категории, но не объясняет, за счет чего может возникнуть эта способность.
• На наш взгляд, конкурентоспособность - более высокое по сравнению с товарами-заменителями соотношение совокупности качественных характеристик товара и затрат на его приобретение и потребление при их соответствии требованиям рынка или его определенного сегмента. Иначе: конкурентоспособным считается товар, у которого совокупный полезный эффект на единицу затрат выше, чем у остальных, и при этом величина ни одного из критериев не является неприемлемой для потребителя.
• Товар с низким качеством может быть конкурентоспособен при соответствующей цене, но при отсутствии какого-либо свойства он потеряет привлекательность вообще.
• Помимо требований к товару, выдвигаемых каждым отдельным потребителем, существуют и требования, общие для всех товаров, обязательные к выполнению. Это нормативные параметры, которые устанавливаются: действующими международными (ИСО, МЭК и др.) и региональными стандартами; национальными зарубежными и отечественными стандартами; действующими законодательствами, нормативными актами, техническими регламентами страны-экспортера и страны-импортера, устанавливающими требования к ввозимой в страну продукции; стандартами фирм-изготовителей данной продукции; патентной документацией.
• Если хотя бы одно из требований не будет выполнено, то товар не может быть выведен на рынок.
• При положительном результате анализа нормативных параметров переходят к анализу конкурентоспособности товара на конкретных рынках.
• Существует несколько методов расчета показателя конкурентоспособности.
• Однако прежде чем рассчитывать количественное значение показателя конкурентоспособности, необходимо провести ряд дополнительных исследований.
• На первой стадии проводится экспериментальное определение или расчет всех характеристик собственно товара, включая и те, которые можно выявить только в процессе его эксплуатации (энергоемкость, требуемая периодичность смазывания или замены деталей).
• На второй - определяются цели оценки конкурентоспособности, которые зависят от стадии жизненного цикла товара, от стратегии и планов развития фирмы и т.д. Перед тем как вывести новый товар на рынок, нужно удостовериться, что он по своим показателям не уступает конкурентам и может привлечь внимание покупателей. Со временем конкурентоспособность товара может либо повышаться, либо снижаться в связи с изменением предпочтений потребителей, появлением новых или уходом с рынка старых конкурентов и т.д.
• На третьей - методами маркетинга проводятся сегментация рынка и обоснование целевого сегмента. Если таковых окажется несколько, то оценку конкурентоспособности товара необходимо проводить для каждого сегмента отдельно.

В основе традиционного метода определения конкурентоспособности лежит расчет единичных и групповых показателей, на базе которых определяется интегральный показатель конкурентоспособности. Рассмотрим его более подробно.

На первом этапе выбирается база сравнения. В качестве базы для сравнения может служить лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурентов, или более совершенный образец, появление которого ожидается в ближайшем будущем, или некоторый абстрактный эталон. Если разбить товары на три группы, а именно:

· имеющие аналоги и уже выведенные на рынок;

· имеющие аналоги и находящиеся на стадии разработки;

· не имеющие аналогов,

то получаем, что первый вариант базы сравнения лучше использовать для первой группы, второй - для группы 2, третий - для группы 3.

На втором этапе выделяются наиболее значимые для потребителя критерии. Они делятся на две группы: потребительские и экономические. Первые включают в себя качественные характеристики товара (производительность, габариты, экологическая безопасность, надежность и т.д.), вторые - цену товара, затраты на транспортировку, монтаж и эксплуатацию, что в целом составляет цену потребления.

На третьем этапе по каждому критерию рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности.

На четвертом этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес.

На пятом этапе проводится расчет группового показателя как сводного параметрического индекса конкурентоспособности.

Подведем итоги первой главы.

В первой главе нами было рассмотрено понятие конкурентоспособности и основные этапы ее определения. Теперь перейдем непосредственно к рынку легкой промышленности и чулочно-носочных изделий РФ.

Во второй главе мы рассмотрим состояние российского рынка легкой промышленности и, конкретно, чулочно-носочных изделий и его основные проблемы.

2. РЫНОК ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ РФ И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

При рассмотрении национальной экономики выделяют внешнюю и внутреннюю конкурентоспособность.

Внешняя конкурентоспособность - способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны.

Внутренняя конкурентоспособность - продажи на внутреннем рынке при конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот. Продажи на внутреннем рынке обеспечивают предпосылку внешней конкурентоспособности, но не ее гарантии. Это более низкий уровень конкурентоспособности.

Состояние внешней конкурентоспособности чулочно-носочных изделий можно признать удовлетворительным. Их сбыт ведется в основном на рынках СНГ. Около 40% экспорта товаров легкой промышленности составляет текстиль, одежда, обувь, 10% - чулочно-носочные изделия.

Россия экспортирует в основном продукты низких и средних технологий. Это относится и к чулочно-носочным изделиям. Отметим обстоятельство, обычно кажущееся очевидным, но важное для политики конкурентоспособности: конкурентоспособность российских готовых изделий ниже, чем в других странах.

Перейдем теперь к внутренней конкурентоспособности. Вначале проанализируем ситуацию на рынке легкой промышленности в целом.

Динамика розничных цен на товары легкой промышленности в течение первого полугодия 2003 г. определялась, с одной стороны, сезонным повышением спроса на весенне-летнюю обувь и одежду, с другой - доходами населения, состоянием товарного предложения, ценами производителей, тарифами на энергоресурсы и грузовые перевозки, курсом валют и др., то есть долгосрочными тенденциями, которые влияли на характер изменения цен до конца года.

Рост средних розничных цен на ткани, одежду и обувь в январе-июне 2003 г. был одним из высоких среди потребительских комплексов -быстрее дорожали только продукты питания и платные услуги. За этот период изделия легкой промышленности в среднем стали дороже на 6,4%, при этом цены росли достаточно стабильно - в среднем на 0,8-1 % в месяц.

Наиболее заметно за этот период подорожали обувь и трикотаж, в меньшей степени - одежда, ткани и чулочно-носочные изделия (в %):

Таблица 2.1

Рост цен на изделия легкой промышленности в 2003 г.

Спрос на товары легкой промышленности остается по-прежнему вынужденно невысоким, а по некоторым товарам даже снижается, несмотря на некоторый рост реальных денежных доходов населения. За 2001-2002 гг. реальные располагаемые денежные доходы выросли на 15,2%, оставаясь при этом ниже уровня 1997 г. В январе-июне 2003 г. они увеличились еще на 15,1%. При этом, согласно официальной статистике, каждый третий живет ниже уровня официального прожиточного минимума, каждый второй имеет среднемесячный доход ниже 4000 руб. Кроме того, часть доходов уходит на покрытые постоянно растущих затрат на услуги. За шесть месяцев 2003 г. услуги населению подорожали на 15,6%, в том числе жилищно-коммунальные - на 23,7%. Таким образом, платежеспособность большинства населения по-прежнему невелика, из товаров легкой промышленности они вынужденно ограничиваются приобретением лишь самых необходимых предметов, чаще к сезону, и предпочтение отдается относительно недорогим товарам. Поэтому основная масса изделий легкой промышленности (около 66% швейных изделий, около 57% трикотажа, 54% обуви и порядка 40% чулочно-носочных изделий) по-прежнему приобреталась на вещевых рынках, где цены на четверть ниже, чем в магазинах. Постепенно разрыв в ценах между импортными и отечественными изделиями сокращается и становится несущественным для определенного круга потребителей.

Изменения спроса находит отражение, в частности, в динамике таких показателей, как продажа и товарные запасы (% в годовой оценке):

Таблица 2.2

Динамика продаж и товарных запасов в 2002-2003 гг.

В 2003г. замедлилась реализация трикотажа, особенно бельевого, одежды и обуви. В результате темпы роста продажи товаров легкой промышленности снизились с 107,2% за январь-март 2002 г., до 106% в первом квартале 2003 г. При этом по всем товарам платежеспособный спрос отстает от товарного предложения. И, как результат, товарные запасы товаров легкой промышленности растут более высокими темпами но сравнению с продажей этих товаров. Так, на 1 апреля 2003 г. в годовой оценке прирост товарных запасов товаров легкой промышленности составил 12%, или вдвое больше, чем прирост их продажи.

В 2003 г. важным фактором роста розничных цен на товары легкой промышленности становится рост цен производителей. Производители перестали сдерживали рост цен, либо были не в состоянии уже это делать. В результате за шесть месяцев 2003 г. цены производителей товаров легкой промышленности выросли на 6%. Для сравнения, за январь-июнь 2002 г. цены производителей поднялись только на 1,6%. Заметно выросли цены производителей в шерстяной промышленности, в производстве нетканых материалов, искусственных кож и пленочных материалов. Рост цен производителей товаров легкой промышленности можно объяснить, с одной стороны, непрерывным удорожанием тарифов на энергоносители и грузовые перевозки, с другой - удорожанием сырья, комплектующих, оборудования, приобретаемого в еврозоне. За первое полугодие грузовые перевозки подорожали на 11%, а тарифы на энергоносители выросли в среднем на 13%. Во втором полугодии 2003 г. цены производителей товаров легкой промышленности выросли еще на 4-6%, что не замедлило сказаться на динамике и уровне розничных цен.

Ценовая ситуация на рынке тканей, одежды и обуви в значительной мере определяется состоянием их ресурсов. На фоне «необыкновенно удачных», по мнению правительства, макроэкономических итогов первых шести месяцев 2003г. статистические данные развития легкой промышленности по-прежнему были неутешительны - отрасль переживает стагнацию. Выпуск продукции за шесть месяцев 2003 г. в годовой оценке составил 99,2% от уровня аналогичного периода 2002 года. Прирост производства имел место только в обувной промышленности. За январь-июнь 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. выпуск кожаной, меховой и обувной продукции в целом вырос на 6,1%, в том числе обуви - на 6,2%, хромовых и юфтевых кожтоваров - на 27,7 и 21,1%, пленочных материалов - 8,5%.

За этот период выпуск продукции швейной промышленности сократился на 0,7%, при зтом заметно уменьшился выпуск пальто - на 23,2%, платьев и курток - 16,6%, пиджаков - на 9,8%, юбок - на 8%, сорочек - на 2,1%. Одновременно возрос пошив костюмов на 7,1%, брюк - на 28,2%. Особенно быстро рос выпуск детского ассортимента: сорочек (16,6%), брюк (на 20,6%), костюмов (28,5%), пальто и полупальто (в 2,0 раза), юбок (в 5,7 раза).

Не стало неожиданностью и падение объемов производства в текстильной промышленности, поскольку еще в начале прошлого года предполагалось, что сокращение выпуска швейной продукции неминуемо повлечет за собой и сокращение в текстильной, которая еще в большей степени ориентирована на внутренний спрос. За шесть месяцев 2003 г. снижение выпуска продукции в текстильной промышленности составило 4,1%, в том числе трикотажных изделий - 4%, чулочно-носочных изделий - 3,6% и тканей - 0,7%.

В январе-ноябре 2004 года производство продукции легкой промышленности снизилось к соответствующему периоду 2003 года на 6,6 процента.

Диаграмма 2.1

Внутренние резервы для обеспечения позитивной динамики роста объемов производства в легкой промышленности были практически исчерпаны к 2001 году. Импортозамещение и политика сдерживания цен как факторов развития производства в легкой промышленности не дают необходимых результатов.

Кроме того, средняя загрузка мощностей предприятий легкой промышленности составляет 50% при износе машин и оборудования на уровне 70%. Степень износа основных фондов - 47,5%. Более половины предприятий и организаций убыточны. Наряду с традиционными болезнями российских компаний - нехваткой оборотных средств и сырья - специалисты отмечают низкий уровень менеджмента и неспособность экономических служб адекватно действовать в условиях рынка, конкурировать с аналогичной импортной продукцией.

Экспансия «серого» импорта и «теневого» производства на рынке товаров легкой промышленности обусловила вытеснение товаров отечественных производителей. По оценке экспертов, лишь 23% российского рынка товаров легкой промышленности составляет продукция отечественных производителей, 13% - официальный импорт, остальное - доля «серого» импорта и «теневого» производства.

Общий объем производства тканей сократился на 2,3%, объемы производства шерстяных тканей сократились на 19,4%. Ситуация в производстве шерстяных тканей определяется дефицитом и низким качеством отечественного сырья, ростом цен мирового рынка на высококачественную шерсть, низкой рентабельностью производства, недостатком оборотных средств и инвестиций. Инвестиционный климат в отрасли продолжает оставаться неблагоприятным.

Вместе с тем, в результате улучшения ассортимента и качества льняной продукции повысился спрос внутреннего и внешнего рынков на отечественные льняные ткани. Выпуск льняных тканей в январе-ноябре 2004 года увеличился на 2,5% по сравнению с соответствующим периодом 2003 года. При этом недостаток высококачественного льноволокна компенсируется поставками из Республики Беларусь и стран дальнего зарубежья.

Производство трикотажных изделий в январе-ноябре составило 108 млн. шт. (90,3% к январю-ноябрю 2003 года). Одной из основных причин снижения производства является рост объемов «теневого сектора». На внутреннем рынке трикотажных изделий доля продукции российских производителей составила всего около 20%, импорт - 20-30%, тогда как остальное - «серый» импорт и контрафактная продукция.

Аналогичная картина наблюдается и по другим видам легкой промышленности, в том числе и в области производства чулочно-носочных изделий.

В отрасли легкой промышленности зарегистрирована самая низкая плата в промышленности РФ. Если в целом по стране средняя заработная плата в мае 2004 года была 6524 рубля, то в легкой промышленности - 3153 рубля, что составляет к общероссийскому уровню средней заработной платы 48%. Для примера, в газовой промышленности заработная плата 35264 рубля, нефтедобывающей - 20053 рубля, электроэнергетике - 10852 рубля, лесной и деревообрабатывающей - 5164 рубля.

Такой разрыв недопустим ни в одной стране, где нормально функционирует экономика. При этом необходимо отметить, что интенсивность труда в легкой промышленности значительно выше, чем в отрасли, где уровень заработной платы опережает в десять раз.

Рынок чулочно-носочных изделий принято считать одним из самых перспективных среди товаров легкой промышленности. Эта особенность вытекает из специфики данного товара, постоянного спроса на него. Из всех предметов одежды чаще всего приходится приобретать чулочно-носочные изделия - чулки, носки, гольфы, колготки. Все они по праву считаются предметами первой необходимости. И если в теплую пору женщины обходятся без колгот и чулок, то носки мужчины носят практически круглый год. (Не составляет исключение даже жаркое лето).

О привлекательности того или иного рынка можно косвенно судить по наличию на нем теневой продукции, по ее доле. В этом плане рынок чулочно-носочных изделий для теневиков был, есть и остается весьма привлекательным. Если ежегодная емкость российского рынка товаров легкой промышленности оценивается специалистами в 600 млрд. руб., то примерно 2,5-3% ее приходится на чулочно-носочные изделия. Большая часть потребности населения в чулочно-носочных изделиях покрывается за счет отечественного производства и импорта, но и контрафактная продукция находит себе место на рынке. Об этом можно судить, как это ни странно, по данным официальной статистики. Так, в 2002 г. на российском рынке чулочно-носочных товаров было продано на 15,3 млрд. руб. При этом по официальному импорту было поставлено этих товаров на $31,6 млн., одновременно за этот период отечественной продукции было предложено на сумму порядкa $240-300 млн. Если предположить, что розничные цены на импортные изделия превысили закупочные в два или даже в три раза, то все равно получается, что примерно на $110-200 млн. (или 20-40%) было реализовано продукции, относящейся к теневому производству и нелегальному импорту.

В 2002 г. было произведено 266 млн. пар чулочно-носочных изделий, или по две пары в расчете на одного человека. Официальный импорт добавляет еще одну пару на каждого человека. Продано же за этот период было порядка 800-850 млн. пар, или в среднем 5-6 пар на одного жителя России (для справки: в благоприятные для легкой промышленности годы продавалось до 8 пар). Таким образом, примерно каждая третья пара колгот или носков была поставлена на рынок нелегально. Но теневая продукция является проблемой не только легкой промышленности, но всей экономики страны в целом. Здесь и утаенные налоги, и нечестная конкуренция в плане цен, и искаженное представление об истинном положении дел на рынке чулочно-носочных изделий.

В прежние годы Россия обеспечивала себя чулочно-носочными изделиями практически полностью. Из новейшей истории самый большой объем их производства был в 1990 г. - 878 млн. пар, или в среднем почти 6 пар на каждого жителя России. С тех пор объемы производства чулочно-носочных изделий систематически сокращались и дошли до 154 млн. пар в 1998 г., что составило тогда лишь чуть более одной пары на душу. Затем, в разгар процесса импортзамещения, производство чулочно-носочных изделий стало постепенно оживать. В 2002 г. по сравнению с 1998 г. выпуск чулочно-носочных изделий вырос в 1,8 раза. Последние три года объемы производства чулочно-носочных изделий в основном стабильны, хотя и имеют тенденцию к некоторому снижению: в 2000 г. их было произведено 291 млн. пар, в 2001 - 279 млн. пар, в 2002 - 286 млн. пар. За восемь месяцев 2003 г. выпуск этих товаров составил 183 млн. пар, что на 8% ниже уровня аналогичного периода прошлого года. По нашим оценкам, в целом за 2005 г. выпуск чулочно-носочных изделий останется, в лучшем случае, на уровне 2003-2004 гг.

Со временем меняется не только объем, но и, что еще важнее, структура производства чулочно-носочных изделий. И это вполне закономерный процесс. Динамика структуры производства зависит от множества факторов. Во-первых, от спроса, который определяется доходами, половозрастным составом населения, его привычками, вкусами, климатом зоны проживания и, наконец, модой. Во-вторых, объемом и составом сырья, состоянием производственной базы, совершенствованием технологии производства, разработкой новых видов нитей и волокон, созданием новых фасонов и т. д. В частности, в 1999 г. доля женских колготок составляла 22%, а мужских носков - 36%, а всего через два года, в 2001 г., доля колготок сократилась вдвое и составила лишь 11%, доля мужских носков, напротив, выросла примерно на четверть и составила уже 47%. Одновременно меняется в сторону увеличения доля детского ассортимента: она выросла с 27% в среднем в 1999-2001 гг. до 30% в 2002 г. и 33% - в 2003 г. В основе быстрого роста доли детских товаров лежит стабильно высокий спрос. Известно, что на детях носки, гольфы и колготки, как говорится, «горят», т. е. очень быстро снашиваются. К тому же дети быстро растут. В любом случае гардероб детских чулок, носков, гольфов и колготок обновляется гораздо быстрее, чем у взрослых. И хотя это обновление зачастую носит вынужденный характер, тем не менее это, в конечном счете, обеспечивает детским товарам стабильно высокий спрос и, как результат, заметно опережающие темпы роста производства детского ассортимента по сравнению со взрослым (в %, в годовой оценке):

Таблица 2.3

Объемы выпуска чулочно-носочных изделий 2002-2003 гг.

Лидерами чулочно-носочного производства на протяжении последних лет являются:

АО «Смоленская чулочная фабрика»,

чулочно-носочная фабрика «Ногинка» (г. Москва),

АО «Гамма» (Орловская обл.),

АО «Чебоксарский трикотаж»,

АО «Чулпон» (Башкортостан),

АО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (Пермская обл.),

АО «Промышленно-торговое объединение Ажур» (Московская обл.),

ОАО «Алсу» (г. Бугульма)

ОАО «Борисоглебский трикотаж»

ЗАО «Тульский трикотаж»

АО «Биробиджанская промышленно-торговая фирма «Виктория»»

ОАО «ТОН» (г. Нижний Новгород)

Все эти предприятия имеют различную структуру производства. У большинства из них нет ярко выраженной направленности производимого ассортимента. Например, у «Гаммы» треть ассортимента приходится на долю мужских носков. У Смоленской фабрики детские изделия занимают четверть от всего выпуска, носки мужские - чуть более 40%.

На протяжении десятилетий отечественный ассортимент чулочно-носочных изделий, как правило, дополнялся импортом. Менялось лишь соотношение его объемов и отечественного производства. Так, в 1991 г. одежда для российских ног была почти полностью отечественной - на одну импортную пару приходилось двадцать отечественных. К концу 90-х гг. картина резко изменилась - импорт стал превышать объемы внутреннего производства. В 1997 г. соотношение между отечественными и импортными изделиями было 2:5. Сразу после кризиса 1998 г. объемы импорта резко сократились и лишь слегка превышали 5%-ный уровень в предложении чулочно-носочных изделий. А затем, по мере того как наши производители сдавали свои позиции, импорт вновь стал расти. За последние три года импорт чулочно-носочных изделий вырос более чем в семь раз. Наибольший размер прироста импорта пришелся на 2001 г. И это было не случайно. Именно в этот год отечественная промышленность после двух лет успехов провалила выпуск чулочно-носочных изделий - в годовом сравнении объем их производства сократился на 5%. Подавляющая часть импорта (95%) приходится на страны дальнего зарубежья. В последние годы основными импортерами этих изделий являются Италия, Китай, Литва. Именно эти страны в последние годы резко увеличили объемы своих поставок в Россию. Примерно 70% в общем объеме импорта чулочно-носочных изделий приходится на колготки женские из синтетических нитей.

В продаже импорт женских колготок широко представлен такими фирмами, как итальянские «Omsa», «Golden Lady», «Sanpellegrino», «Levante», «Giamour», «Filodoro», «Franzoni», «Pompea», немецкие «Runert», французские «DIM», «Le Bourget», финляндские «Amor», «Vogue» и т. д. Цена основной массы импортных колготок, преимущественно итальянских, колеблется от 70 до 250 руб. за пару, колготки класса люкс стоят в среднем 400-600 руб. Российские производители мало чем могут противостоять волне импорта. Например, известна фирма «Арктур», которая выпускает весьма неплохие женские колготки под маркой «Грация». Эта фирма в своем производственном ассортименте имеет свыше 40 моделей, включая колготки очень высокой плотности 450 ден, предназначенные для зимы. Известны также колготки под маркой «Золотая грация» - они по праву считаются брендом, т. к. производятся из высокотехнологичных материалов и имеют качество на уровне европейского. Но самое главное, что, обладая всеми этими преимуществами, эти колготки стоят в среднем на 25% дешевле импортных аналогов.

С мужскими носками дела обстоят несколько проще - и ассортимент у них поуже, и стоят они, как правило, дешевле. Так, относительно недорого - 50-150 руб. - стоят мужские носки производства Чехии, Кореи, таких австрийских фирм, как «Zimm», «Barenmarke» и итальянской «Ros Mary». Дороже (150-300 руб.) стоят носки от английской «HJ2 и греческой «President». Цена продукции таких фирм, как «Kunert» (Германия), «Patherella» (Англия) достигает порядка 450-500 руб. А что касается массового спроса, особенно для повседневной носки, то у большинства покупателей пользуются спросом носки производства Турции, Кореи, Китая. Стоят такие носки недорого - в зависимости от состава сырья их цена колеблется в пределах 20-40 руб. На вещевых рынках они стоят примерно на 10-15% дешевле. При этом, что очень важно, качество они имеют вполне приемлемое.

За последние три года продажа чулочно-носочных товаров выросла в полтора раза. Если в 2000 г. на приобретение этих товаров в среднем на одного человека тратилось порядка 70 руб., то в 2002 г. - уже 107 руб., или на 50% больше. Но хотя на покупку одежды для ног стали тратить больше, количество приобретаемых изделий не только не выросло, но, напротив, сократилось как минимум на 12% и составляет уже порядка 120 руб. При этом объем расходов по-прежнему увеличивается в основном за счет роста цен на изделия, а не из-за того, что их стали больше покупать. Так, если в годовой оценке продажа чулочно-носочных изделий в 2002 г. в стоимостном выражении выросла почти на 16%, то физический объем продаж за это время вырос лишь на 5,5%, за первый квартал 2003 г. эти показатели составили 18,7 и 8,7% соответственно.

За последние четыре года чулочно-носочные изделия подорожали в 1,7 раза, в том числе на 30% в 2000 г., на 15% - в 2001 г. и 11% - в 2002 г. В 2003 году процесс подорожания продолжался примерно на уровне 0,8-1% ежемесячно. В результате, за девять месяцев 2003 г. отечественные изделия стали в среднем дороже на 8,3%, импортные - на 7,9%. При этом по-прежнему несколько быстрее по сравнению с остальными чулочно-носочными изделиями дорожают колготки женские эластичные и детские хлопчатобумажные (отечественные - на 14-15%, импортные - на 9%). В 2002 г. на рынке чулочно-носочных изделий сложилась ненормальная ситуация, когда отечественные чулочно-носочные изделия дорожали не столько по вине производителей, сколько по вине розничной торговли. В частности, в целом за 2002 г. чулочно-носочные изделия в розничной торговле выросли в цене в среднем на 11%, тогда как цены производителей - лишь на 5,3%. У розницы не было достаточно веских оснований для резкого взвинчивания цен на эти товары, но она сделала это в погоне за прибылью, не посчитавшись даже с общей рыночной ситуацией и в частности с тем, что реальные доходы россиян в том году выросли всего на 8,8%. И тут же поплатилась за это резким замедлением темпов продажи: если в 2001 г. физический объем розничной продажи чулочно-носочных изделий вырос на 13%, то в 2002 г. - только на 5,5%. Получилось, что розница «обула» сама себя. В нынешнем году ситуация на этом рынке вошла в привычные рамки. Размеры подорожания чулочно-носочных изделий в производстве и в торговле практически сравнялись и составили в январе-сентябре порядка 8%.

В плане подъема предложения и его ассортимента рынок чулочно-носочных изделий более чем насыщен. По-прежнему при покупке отдается предпочтение более дешевым изделиям и не случайно более 40% этих товаров реализуется на вещевых рынках по более низким, чем в магазинах, ценам. Поэтому некоторые производители с целью повышения их носкости обрабатывают сырье специальной щелочью, уплотняют носок и пятку синтетическими нитями. Чтобы после стирки изделия не теряли форму и цвет, готовые изделия подвергают термической обработке. Но все это повышает цену готового изделия. Конкурировать между собой различные производители могут, лишь предлагая товар с одинаковыми потребительскими свойствами, но по более низким ценам. При этом очень часто страдает качество изделий.

Поскольку себестоимость производства чулочно-носочных изделий примерно на одну треть зависит от стоимости сырья, то в погоне за уменьшением затрат нередко занижаются требования к качеству нитей и волокон, что отражается на качестве выпускаемой продукции. Так, по данным Департамента Госторгинспекции Минэкономразвития России, за январь-июнь 2004 г. было забраковано и снижено в сортности порядка 43% к общему числу проинспектированных отечественных и 42,5% импортных чулочно-носочных изделий. Это наряду со швейными изделиями самые высокие показатели неудовлетворительного качества по сравнению с другими товарами легкой промышленности.

По сравнению с 2002 г. в ситуации с качеством предлагаемых для продажи чулочно-носочных изделий произошли положительные сдвиги. В частности, доля забракованных и сниженных в сортности отечественных изделий стала меньше почти на 5%, а импортных, напротив, выросла почти на 10%. Это означает, что качество российских изделий повысилось, а ввозимых из-за рубежа, напротив, снизилось. Хотя эти показатели можно трактовать и иначе. Например, если прежде, испытывая дефицит собственных ресурсов чулочно-носочных изделий, наша торговая инспекция временами смотрела сквозь пальцы на мелкие погрешности в качестве импортных поставок, то теперь, имея за спиной развитое собственное производство, она уже может позволить себе строже подходить к отклонениям от принятых стандартов.

В России растет спрос на качественную, дорогую продукцию. А производство дешевого ширпотреба падает, так как он не может конкурировать с китайской продукцией. По данным журнала «Швейная промышленность», в первом полугодии 2004 г. в России было произведено 123 млн пар чулочно-носочных изделий, что составило лишь 86% от уровня первого полугодия 2003 г. Между тем спрос на эту продукцию растет. Это доказывает то, что за первые шесть месяцев года россияне купили колготок и носков более чем на 10 млрд. руб., что на 2 млрд. руб. больше показателей этого же периода 2003 г.

Подведем итоги второй главы. В чулочно-носочном производстве РФ в настоящий момент существуют следующие основные проблемы:

· высокая изношенность основных фондов;

· нехватка оборотных средств;

· низкий уровень менеджмента;

· невысокое качество отечественных чулочно-носочных изделий;

· засилье «серого» импорта и теневого производства;

· низкая заработная плата;

Опрос, проведенный ВЦИОМ среди производителей чулочно-носочной продукции показывает также наличие следующих факторов, препятствующих развитию этой отрасли:

· Недостаточность информации об отечественных производителях

· Отсутствие рекламного сопровождения.

· Высокие цены.

· Несоответствие моде.

· Плохой дизайн.

· Неудовлетворительный имидж предприятия.

· Несоответствие продукции потребностям покупателя.

Большинство респондентов отметило, что импортная продукция конкурентоспособна по всем перечисленным ниже параметрам, кроме цены. Основной фактор, обуславливающий конкурентоспособность импортной продукции - это хороший дизайн. На втором месте - качество сырья и технологии обработки. Также 66-67% отметило соответствие продукции потребностям покупателей и широкий ассортимент. Более половины (52,8%) отметило, что импортная продукция выигрывает в рекламе и информированности потребителей. Кроме этого отдельные предприятия называют такие причины конкурентоспособности продукции легкой промышленности зарубежных производителей, как торговая марка, направленность на индивидуального покупателя.

3. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Рассмотрим, как пытаются решать проблему повышения конкурентоспособности на различных российских предприятиях легкой промышленности.

Стабильную устойчивость продолжает демонстрировать ОАО «ТОН». Летом темпы роста производства в сравнении с результатами первого полугодия несколько снизились. Но это обычное сезонное сокращение, не связанное с ухудшением рыночной конъюнктуры или проблемами производства. На продукцию предприятия существует устойчивый спрос, есть круг постоянных потребителей, с которыми заключены договоры. «Главная наша проблема - старое оборудование, - говорит Елена Похилько - начальник планового отдела предприятия, - обновить технику на крупном производстве сложно, собственных средств не хватает, а коммерческие кредиты слишком дороги» Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3.. Руководители комбината прекрасно понимают, что если не заняться техническим перевооружением сейчас, то очень скоро предприятие вряд ли будет способно предлагать потребителю конкурентоспособный товар. По словам Елены Похилько, специалисты предприятия разработали несколько инвестиционных проектов. Идет поиск инвестора. На комбинате надеются, что определенную помощь в финансировании реконструкции окажет администрация Нижегородской области.

Несмотря на рост производства, проблема технического перевооружения волнует и специалистов АО «Гамма» (г. Орел). Идет закупка современного технологического оборудования. Начальник отдела маркетинга и сбыта предприятия Александр Лутов считает, что в январе - сентябре 2004 г. объем реализации продукции в сравнении с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 4,1%. «Бурного роста у нас быть не может, - отметил Александр Лутов, - потому как использование мощностей близко к оптимальному, задействовано около 85% установленного оборудования» Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3.. По словам Лутова, рынок сейчас весьма активен, объемы продаж постоянно растут. Предприятие выпускает широкий ассортимент изделий, успешно конкурирует на рынке и снижать объемы производства не собирается. Около 12% российского рынка чулочно-носочной продукции приходится на АО «Гамма».

Высокую производственную динамику сохраняет ОАО «АЛСУ». В январе-сентябре 2004 г. объем производства здесь увеличился на 26%. Как считает начальник планово-экономического отдела предприятия Наталья Шалаева, объемы продаж и снабжение сырьем остались на том же уровне, что и в первом полугодии. «Я считаю, что стабильный рост производства обеспечил ассортимент, - говорит Наталья Шалаева, - мы стали больше выпускать продукции, которая пользуется устойчивым спросом» Там же. Предприятие, как и большинство других, продолжает работать на давальческом сырье. У комбината нет собственных оборотных средств, что не позволяет самостоятельно покупать сырье и продавать готовую продукцию. Компания вынуждена соглашаться на условия, которые выдвигают владельцы сырья. «Несмотря на ограничение экономической свободы, сегодня процессинг - это выход из положения, - говорит Наталья Шалаева, - без сырья мы бы остановились. Не нужно также забывать, что давальческая схема позволяет сокращать налоговые выплаты». По словам Шалаевой, комбинат платит налоги не с объемов реализации выпускаемой продукции, а только с обработки. НДС со стоимости сырья не взимается, так как предприятие его не покупает.

По оценкам специалистов отдела промышленной и инвестиционной политики администрации Татарстана, в регионе по схеме процессинга работает более 70% всех текстильных предприятий. Толлинг особенно популярен на крупных предприятиях. «На данный момент толлинговая схема всех устраивает, - отметил представитель администрации, - поэтому никто и не пытается от нее избавиться. По-видимому, причина кроется в особенностях российского налогообложения. Крупные предприятия области имеют возможность закупать сырье самостоятельно, но они этого не делают» Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3..

По результатам девяти месяцев произошло существенное падение производства и на ОАО «Борисоглебский трикотаж», которое ориентировано на экспорт чулочно-носочных изделий - свыше 50% продукции предприятие продает за рубеж в страны СНГ. Объем производства в январе-сентябре 2004 г. здесь снизился на 25,3% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

«Нет смысла работать на склад, - считает один из руководителей предприятия, - незачем омертвлять оборотные средства в непроданной продукции». По словам специалиста, «Борисоглебский трикотаж» выпускает только те изделия, которые нужны потребителям. Но, несмотря на разнообразие ассортимента и высокое качество, продать производимый объем продукции только на российском рынке предприятие не может.

Тяжелое финансовое положение многие предприятия легкой промышленности пытаются разрешить с помощью распространенной схемы, когда должник учреждает совершенно новое предприятие и в качестве взноса в его капитал передает наиболее ликвидные активы. Как правило, основная часть персонала также переходит в новую компанию. А старому предприятию остаются неработоспособное оборудование и долги.

С помощью такой схемы пытается поправить свое финансовое положение ЗАО «Тульский трикотаж», который из ОАО трансформировался в ЗАО с тем же названием, арендовал оборудование у банкрота и тем самым избавился от долгов. Банкрот породил новый бизнес и теперь ничего никому не должен. Сегодня за счет предприятия обеспечивается основной прирост производства среди предприятий легкой промышленности региона. Например, объем продукции в январе-сентябре 2004 г. увеличился здесь в два раза в сравнении с соответствующим периодом прошлого года, Однако предприятие в основном работает на склад, поскольку узким местом на предприятии продолжает оставаться сбыт продукции. По мнению специалистов областного управления промышленности, стремительный рост производства объясняется низкой базой прошлого года, когда комбинат был занят реструктуризацией и, по существу, не работал.

Однако подобная схема оздоровления срабатывает не во всех случаях. Широко распространенный в последнее время способ перевоплощения банкрота в нормально хозяйствующего субъекта был использован на ОАО «Струнинская мануфактура» (Владимирская обл.), на руинах которой возникла новая компания - «Струнинский текстиль». Несмотря на успешную реструктуризацию долгов и определенные надежды на IV квартал, и в новом облике текстильщикам не удалось поправить дела. «Струнинский текстиль» работает уже три года, но недавно начались судебные тяжбы с конкурсным управляющим, который подверг сомнению законность передачи активов в новую структуру и пытается с помощью арбитражного суда вернуть переданные активы назад, в «Струнинскую мануфактуру». На период судебных процедур имущество «Струнинского текстиля» арестовано. По мнению экономической службы предприятия, объемы производства в сравнении с аналогичным периодом прошлого года сокращаются.

Один из крупнейших российских производителей чулочно-носочных изделий - АО «Промышленно-торговое объединение Ажур» (Московская обл.), - в январе-сентябре 2004 г. увеличил выпуск продукции на 67,2%. Продукция предприятия успешно конкурирует с импортной и пользуется устойчивым спросом. Заместитель генерального директора предприятия по экономике Дмитрий Кочнев считает, что существенная динамика обусловлена тем, что российский потребитель все больше ориентируется на отечественную продукцию. «Рост происходит за счет качества и активной маркетинговой политики, - говорит Дмитрий Кочнев. - Конечно, важным фактором является цена. Наши изделия доступна массовому покупателю». По мнению специалистов «Ажура», российский рынок чулочно-носочных изделий сегодня динамично развивается. Однако отмечено замедление темпов роста, связанное с насыщением рынка. «Мы приближаемся к точке равновесия спроса и предложения, - считает Дмитрий Кочнев. - Если не приступить к обновлению производства, наши производители не выдержат конкуренции. Но кредитные ресурсы у нас очень дороги. К сожалению, сейчас в России нет дешевых длинных денег, есть только короткие и дорогие. Ставка кредитования в среднем не ниже 20%». Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3.

Продолжается спад производства на ОАО «Сибирский трикотаж» (Республика Хакасия). По словам специалиста планово-экономического отдела, основной проблемой является сбыт готовой продукции. В советские времена предприятие производило продукцию для офицерского обмундирования. Сегодня давление со стороны конкурентов столь велико, что производство чулочно-носочных изделий пришлось свернуть. «Я считаю, - сказал представитель «Сибирского текстиля», - что причина падения спроса на нашу продукцию заключается не только в низких доходах населения. Швейники стали работать с более дешевыми тканями, которые везут из-за границы. Это даже не конкуренция, а демпинг. У них синтетика, а мы предлагаем натуральную шерсть. Но не берут». Там же. Руководители предприятия признают, что сегодня в Россию завозится много тканей и готовых швейных изделий, которые дешевле и лучше качеством, чем российские. Да и многие отечественные предприятия по уровню технологий и качества далеко ушли от «Сибирского трикотажа».

Мотив безысходности не разделяют в АО «Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура». В январе-сентябре 2004 г. выпуск чулочно-носочных изделий здесь увеличился на 6,3% в сравнении с соответствующим периодом 2000 г. Заместитель генерального директора по экономике Валентина Шалак считает, что сбыт продукции является главной проблемой. На российском рынке наблюдается жесткая конкуренция. «Мы постоянно расширяем географию продаж, - говорит Валентина Шалак, - реализуем продукцию западнее Урала, в том числе в городах Поволжья и Москве» Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3..

Заместитель генерального директора московской компании «Эра» Малхаз Якобашвили думает, что в сравнении с соответствующим периодом прошлого года объемы производства на его предприятии выросли незначительно, поскольку производственные мощности практически не увеличились. Вместе с тем существенно расширился ассортимент выпускаемой продукции. На рынке чулочно-носочных изделий наблюдается серьезная конкуренция. Обновление производственной базы все же идет, хотя и очень медленно. «По данным наших аналитиков, в Россию завозится все больше современного оборудования, - говорит Малхаз Якобашвили, - в частности, вязальных машин. Малый и средний бизнес создает все больше компактных современных производств, доля которых будет увеличиваться и в дальнейшем. Значит, конкуренция усилится». Там же. По мнению Якобашвили, многие российские предприятия легкой промышленности уже научились конкурировать с зарубежными компаниями. «Конечно, в своей массе качество российской продукции еще достаточно низкое, - говорит Малхаз Якобашвили, - и большинство отечественных предприятий пока не в состоянии конкурировать с китайскими, корейскими или турецкими товарами. Но надо сказать, что эпоха массового наплыва импорта заканчивается».

Напоследок приведем мнение генерального директора ООО «Пермская чулочно-носочная фабрика» Романа Пономарева: «Объем выпуска продукции на нашем предприятии по сравнению с соответствующим периодом прошлого года вырос в три раза. Такие темпы стали возможны только после реконструкции. Современное высокотехнологичное оборудование позволило резко увеличить производительность труда, существенно расширить ассортимент и повысить качество. Безусловно, я поддерживаю точку зрения тех моих коллег, которые главной проблемой отрасли считают старение оборудования и техническое перевооружение. Купить новые станки - это еще не решение вопроса реконструкции. Мы пришли к однозначному выводу - на современном оборудовании наши специалисты работать пока не готовы. Станки очень сложные, здесь и механика, и электроника, и пневматика. За четыре года нам удалось подготовить не больше десятка высококвалифицированных специалистов-инженеров, способных работать с современными вязальными машинами. Обострение конкуренции действительно может привести к тому, что многие предприятия погибнут, если не произойдет технического перевооружения легкой промышленности. Как известно, никто целевым образом миллионы долларов на эти цели не выделит. Не остается ничего другого, кроме как рассчитывать только на самостоятельное развитие, сотрудничество со смежными производствами и коммерческими банками». Виркунен В. Средний рост не исключает падений.// Фокус. 2004 - №3.

Шумилин С.М. - начальник отдела легкой промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ считает, что для повышения эффективности деятельности предприятий, выпускающих чулочно-носочные изделия необходимо следующее: Материалы Всероссийской конференции посвященной развитию текстильной и легкой промышленности.

· организация государственного регулирования рынка в интересах отечественных товаропроизводителей;

· создание развитой оптовой рыночной инфраструктуры;

· создание системы стимулирования приобретения отечественных товаров;

· создание межведомственной комиссии по пресечению незаконного производства, реализации и ввоза товаров на территорию Российской Федерации;

· внесение в Налоговый кодекс России отдельных поправок, в частности, предоставление отсрочки по уплате НДС на ввозимое по импорту технологическое оборудование и сырьевые ресурсы. При этом потери бюджета можно было бы покрыть за счет увеличения пошлин на импортные товары легкой промышленности и за счет наведения порядка при таможенном оформлении товаров легкой промышленности, поступающих в Россию;

· заключение торговых соглашений с Китаем, Турцией и другими странами о торговле продукцией легкой промышленности на цивилизованной основе.