Правовое регулирование рекламной деятельности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

НОУ ВПО ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ: СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Екатеринбург,

2009

1. Примеры ненадлежащей рекламы

Как часто, узнавая о новом товаре, продукте или услугах из рекламы по радио, телевидению, со стендов, плакатов и постеров в транспорте, на улицах города, мы ловим себя на мысли, что уже видели и слышали все это, или оказываемся шокированы дерзким слоганом или изобразительным рядом. Что это? Недобросовестная или, как говорят специалисты, ненадлежащая реклама.

Ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная (в том числе заведомо ложная), неэтичная, скрытая и иная реклама, в которой допущены нарушения требований закона.

а) недобросовестная

Одним из видов ненадлежащей рекламы является недобросовестная реклама (ст. 6 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 2 ноября 2004 г.; далее - Закон)). Международный кодекс рекламной деятельности содержит положение о недопустимости использования чужой репутации и имитирования в собственной работе чужой рекламы. Недобросовестная реклама не допускается. Таковой признается реклама, которая:

1) является некорректной по отношению к потребителям - дискредитирует лиц (физических и юридических), не пользующихся рекламируемыми товарами;

2) некорректна по отношению к конкурентам и/или их товарам - содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов (Так, в сентябре 2006 года сети «Эльдорадо» и «Техносила» ввязались в так называемую «щитовую войну». Все началось с того, что компания «Техносила» в нескольких мегаполисах разместила наружную рекламу с вызывающим слоганом: «Серега - лопух! Купил дороже!». Ответ не заставил себя ждать. Сеть-конкурент «Эльдорадо» рядом со щитами «Техносилы» вывесила свои: «Согласен. У нас дешевле». Из шести рекламируемых «Техносилой» товаров только три позиции у «Эльдорадо» стоили немного дешевле. А в Воронеже, Самаре и Екатеринбурге таких спорных товаров оказалось и вовсе четыре.

Пока рекламный рынок обсуждал, каким образом два конкурирующих щита одновременно в нескольких городах оказались рядом и сколько «отступных» заплатила сеть «Эльдорадо» городским властям за явную провокацию, «Техносила» созрела для ответного хода. Сеть рядом со слоганом про лопуха-Серегу сделала заплатку: «Минус 1000 рублей от цены конкурента». При этом все-таки обиженная на щитовую провокацию «Техносила» по горячим следам конфликта официально заявила, что изучает возможность обращения с иском в ФАС. И почти сразу «Эльдорадо» сняла щиты со слоганом: «Согласен. У нас дешевле» и вернулась к прежней рекламной акции - «КЛАССные товары». Так щитовая конфронтация закончилась без вмешательства ФАС.

3) вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров. Копирование или подражание приводит к сходству до степени смешения рекламируемых товаров с другими товарами и потому недопустимо.

Недобросовестной также является и реклама, которая вводит потребителей в заблуждение путем злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний. Отсутствие в рекламе части существенной информации, приводящее к искаженному представлению о рекламируемых товарах или услугах, также признается злоупотреблением доверием потребителей. За изготовление, размещение и распространение ненадлежащей рекламы предусмотрена ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ.

Прямые некорректные сравнения, когда преподносится информация о том, что товар конкурента хуже рекламируемого по тем или иным параметрам, встречаются не так часто. Гораздо больше случаев, когда сравнения и выпады в адрес конкурента завуалированы, делаются в форме пародии на его рекламу, и не всегда их можно признать нарушением Закона.
Так, производитель пельменей из Санкт-Петербурга в рекламном ролике своего продукта использовал следующий прием: мешавшуюся под ногами кошку отгоняли со словами «Дашка, брысь» (имелась в виду конкурирующая компания, производящая пельмени «Дарья»). В этой рекламе нет негативных высказываний или образов, порочащих репутацию конкурента, и формально требований Закона она не нарушает.

А вот другие примеры. В 2002 г. был запущен рекламный ролик нового тарифного плана от Би Лайн: «Welcome. С днем жестянщика!», слоган из которого стал общеупотребительным. В ответ компания МТС выпустила ролик с тем же актером: в автомастерской (надпись на стене «Wелкам») работы у жестянщика никакой, и он спит, накрываясь газетой с рекламой тарифного плана от МТС. Голос за кадром сообщает: «Тариф «Летний». Конкуренты отдыхают».

Очевидно, некорректен по отношению к конкурирующему товару рекламный слоган «Это вам не «Кола» - «Доктор Пеппер»!», использовавшийся в телевизионной рекламе напитка.

Некорректным по отношению к потребителям, не пользующимся рекламируемым товаром, был признан рекламный ролик моющего средства «Блеск» ООО «Элин Продактс», в котором утверждалось, что «благоразумные хозяйки выбирают экономичный и эффективный «Блеск».

Компания «Питер-Лада» обратилась в МАП с заявлением о некорректной рекламе компании «Авто-Холдинг», опубликованной в ряде изданий. В рекламе со слоганом «На голову выше» был изображен автомобиль, летящий над несколькими стоящими на земле машинами. Реклама была признана ненадлежащей.

Несколько лет назад был запрещен к показу рекламный ролик растительного масла «Идеал», в котором на стол с бутылками ведущих производителей масла ставилась бутылка «Идеал». Остальные бутылки при этом падали. Комиссия по этике Рекламного совета России обязала изменить ролик.

Комиссия МАП вынесла решение о нарушении Закона о рекламе сотвым оператором ОАО «ВымпелКом» в рекламе тарифного плана "Классика" с посекундной тарификацией. В рекламе не уточнялось, что посекундная тарификация действует только для одного тарифного плана, что вводило потребителей в заблуждение. Рекламодатель был оштрафован на 400 МРОТ, ему было предписано прекратить нарушение.

Другой рекламный ролик ОАО «ВымпелКом», в котором продавец в ответ на просьбу покупательницы взвесить 300 - 400 граммов колбасы требовал точно сказать, «сколько вешать в граммах», был спародирован конкурентом, ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: в радиоролике МТС «Дырявое качество» продавец спрашивал, вешать ли дырки вместе с сыром или же отдельно.

б) недостоверная

Ненадлежащей рекламой признается также недостоверная реклама (ст. 7 Закона), т.е. реклама, в которой искажается рыночная информация, в которой присутствуют не соответствующие действительности (ложные, преувеличенные, неточные и т.д.) сведения в отношении:

1) информации о самом рекламодателе;

2) характеристик товара. (К характеристикам товара относятся природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия (на что было указано выше), наличие сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения. Перечень характеристик является исчерпывающим. Примером недостоверной рекламы может служить реклама препарата ПА-НАН-ГИН. В ней говорилось, что указанный препарат лечит стенокардию, что не соответствует действительности.);

3) наличия товара на рынке и возможности его приобретения;

4) стоимости товара;

5) доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара;

6) предоставления информации о способах приобретения полной серии товара, если товар является частью серии;

7) гарантийных обязательств - ссылок на какие-либо гарантии потребителю;

8) исключительных авторских, смежных прав, прав на товарный знак (знак обслуживания);

9) прав на использование государственных символов (герба, флага, гимна РФ и др.), символов международных организаций (Международного Олимпийского комитета, Всемирной организации здравоохранения и др.);

10) официального признания, получения наград, призов;

11) результатов исследований и испытаний, статистических данных, ссылок на рекомендации либо одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;

12) сравнений с другим товаром, с правами и положением иных юридических или физических лиц, использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный», «лидер», «впереди (выше) всех» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.

По заявлению компании «Фармаси Франсез» комиссией МАП было рассмотрено дело в отношении рекламы препарата «Каптоприл», распространяемого компанией «Мэрил энд Бразерс». В рекламе, опубликованной в специализированных медицинских изданиях, утверждалось, что каптоприл является «лучшим и самым эффективным» препаратом для лечения сердечной недостаточности, «снижает тахикардию», «идеально сочетается с диуретиками», «позволяет вдвое продлевать жизнь». Все эти сведения оказались недостоверными, а реклама - незаконной.

Горьковская железная дорога (ГЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») подала в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области заявление о недостоверной рекламе авиакомпании «Сибирь». По данным пресс-службы, авиакомпания, в частности, осуществляющая рейсы по маршруту Нижний Новгород - Москва, ведет широкую рекламную кампанию, один из слоганов которой - «Летаем по ценам железной дороги!».

По мнению ГЖД, данная реклама «является недостоверной и заведомо ложной, так как в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении стоимости (цены) услуг на момент распространения рекламы». В заявлении, в частности, указывается, что, к примеру, в фирменном поезде № 115 «Буревестник-2» сообщением Нижний Новгород - Москва стоимость проезда на 12 апреля в межобластном вагоне экономического класса составляла 321,2 рубля. Между тем авиакомпания «Сибирь» по данной ценовой категории транспортные услуги по перевозке пассажиров рейсом Нижний Новгород - Москва или Москва - Нижний Новгород не предоставляет. По данным справочной службы авиакомпании «Сибирь», самый дешевый билет на рейс Нижний Новгород - Москва стоит 973 рублей.

Я считаю, что подобная реклама противоречит Федеральному Закону «О рекламе» и является проявлением недобросовестной конкуренции.

Осенью 2003 г. комиссия МАП оштрафовала на 400 МРОТ корейскую компанию «LG Electronics» за недобросовестную рекламу. Дело рассматривалось по заявлению китайского конкурента - компании «ВВК Electronics», официальным представителем которой в России является ООО «Видеоигра». Основанием стала распространявшаяся в 2003 г. по телевидению и на Интернет-сайте LG реклама проигрывателей DVD-дисков компании «LG Electronics». Использовался слоган «Новая система от LG открывает новые возможности. Первая в мире система DVD плюс караоке, способная воспроизводить DVD, караоке и МРЗ-диски». В МАП были представлены документы о том, что «ВВК Electronics» еще с 2000 г. производит, а с 2002 г. поставляет в Россию собственные проигрыватели DVD-дисков с функцией караоке и возможностью воспроизведения DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 и других оптических носителей. Комиссия МАП установила, что в рекламе «LG Electronics» допущено некорректное сравнение с проигрывателями DVD-дисков других производителей.

В 2001 г. по телевидению передавался в эфир ролик с рекламой тарифного плана «Локальный» ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в котором пассажиры электрички ждали появления перечеркнутой таблички «Москва» (выезда за пределы города), после чего начинали звонить. В ролике обыгрывалась разница в стоимости звонков в тарифных зонах «Столица» и «Область». В МАП поступила жалоба частного лица, указывавшего на то, что реально тарифы на звонки снижались не после пересечения административной границы Москвы, а только через 10 - 15 километров от нее. Реклама была признана ненадлежащей, вводящей потребителей в заблуждение. Комиссия МАП вынесла предписание о прекращении нарушения.

Самарская фабрика мороженого «Сам-По» была вынуждена прекратить рекламировать свое мороженое слоганом «Самое лучшее», использование которого без подтверждающих это заявление документов было признано незаконным.

Комиссия МАП признала ненадлежащей рекламой рекламный ролик пива «Солодов», где сравнивались рекламные ролики «Солодова» и других производителей пива.

Весной 2004 г. комиссия МАП признала ненадлежащей рекламу услуг связи сотового оператора Би Лайн (ОАО «ВымпелКом») и выдала предписание о прекращении нарушения. Реклама передавалась в эфир в феврале - марте 2004 г. по «Первому каналу», телеканалам НТВ, СТС, ТНТ. В ней давалась информация о том, что звонки на "Любимый номер" являются бесплатными. Мелким шрифтом в течение 3 секунд уточнялось, что услуга распространяется только на тарифный план «Прайм» (а услуга «Любимый номер» предоставляется абонентам всех тарифных планов сети Би Лайн, кроме корпоративных) и лишь в период с 9 февраля по 31 марта 2004 г. Комиссия МАП посчитала, что это сообщение не является надлежащим предоставлением существенной информации о данной услуге, а реклама вводит потребителей в заблуждение относительно оплаты услуги.

По заявлению ОАО «НТВ-Плюс» комиссией МАП было рассмотрено дело о рекламе услуг цифрового телевидения «DIVO TV» (телекомпания ЗАО «Версател»). Рекламные листовки ЗАО «Версател» содержали сравнительные таблицы условий договоров абонентского обслуживания телекомпаний ЗАО «Версател» и ОАО «НТВ-Плюс», в том числе о стоимости оборудования и его установки, минимальной и максимальной абонентской плате за месяц и т.д. Было выявлено, что в рекламе приводились не соответствующие действительности сведения о минимальной абонентской плате в месяц за пользование услугами системы спутникового телевидения «НТВ-Плюс». ЗАО «Версател» как рекламодатель было оштрафовано на 400 МРОТ. Также было вынесено предписание о прекращении нарушения.

Особый вид недостоверной рекламы - заведомо ложная реклама (ст. 9 Закона). Таковой признается реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Реклама может быть заведомо ложной как в целом, так и в какой-либо ее части.

Сделка, совершенная под влиянием ложной рекламы, может быть признана судом недействительной на основании ст. 179 ГК РФ (как совершенная под влиянием обмана). Для признания рекламы заведомо ложной не требуется выявления реальных потерпевших от нее лиц, достаточно установить факт умысла в незаконных действиях рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя).

Ненадлежащей и, соответственно, недопустимой является скрытая реклама (ст. 10 Закона).

Скрытой признается реклама, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования отдельных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, в радио-, теле-, видео-, аудио-, кино- и другой продукции и распространяемая иными способами.

Как отмечалось, скрытой является реклама, которая подается под видом информационного и иного материала (ст. 5 Закона «О рекламе»). Кроме того, к скрытой рекламе относят и так называемый 25-й кадр. 25-й кадр в секунду невозможно уловить человеческим глазом, однако он воздействует на подсознание и психику человека.

В мировом кинематографе, в литературе последних десятилетий имеется практика по включению рекламы в произведения. Так, например, образ киногероя Джеймса Бонда устойчиво ассоциируется с конкретным алкогольным напитком и конкретным табачным изделием. В отечественных детективах с конца 1990-х годов стали появляться откровенно рекламные упоминания о тех или иных марках продукции - пива и т.д. В СМИ давно существует термин «Джинса» с ударением на последнем слове, под которым понимается заказной материал, опубликованный под видом журналистской статьи.

Премию «Серебряная калоша» за самые сомнительные достижения в шоу-бизнесе, учрежденную радиостанцией "Серебряный дождь", в 2002 г. получила группа «Блестящие». Номинация - «Глаза цвета Вискас» - «за косвенную рекламу товаров и товарных знаков в музыкальных клипах...».

В 2000 г. канал «Дарьял ТВ» был оштрафован на 200 руб. за скрытую рекламу алкоголя. Ведущий программы «Ночной VJ», получив в подарок от гостя студии бутылку портвейна, зачитал в эфире содержание этикетки.

Производители и дистрибьюторы крепких алкогольных напитков нередко прибегают к завуалированным способам рекламы своей продукции.

В начале 2003 г. прошла реклама водки «Флагман» с использованием одноименного слабоалкогольного коктейля с тем же товарным знаком. Позиция МАП, подтвержденная президиумом Арбитражного Суда, основана на том, что использование товарного знака в рекламе различной продукции формирует интерес к бренду в целом, причем коктейль, вода или конфеты в данном случае являются лишь сопутствующими продуктами.

в) неэтичная

Неэтичная реклама также не допускается (ст. 8 Федерального закона «О рекламе»).

Неэтичной является реклама, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар, государственные и религиозные символы, денежные знаки какого-либо государства, объекты искусства национального или мирового значения.

В январе 2003 г. Экспертный совет по применению законодательства о рекламе МАП в связи с жалобами метеорологических организаций рассмотрел рекламу тарифного плана «Прайм» ОАО «ВымпелКом». В рекламе приводилось сравнение точности прогноза погоды и информации о счете, получаемом абонентами сети Би Лайн. Экспертный совет пришел к выводу о том, что реклама способна ущемить репутацию профессии синоптика и принял решение рекомендовать МАП обратиться к рекламодателю с целью прекращения распространения рекламы.

Неэтичной признается также реклама, которая содержит информацию (текстовую, визуальную, звуковую), нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, политических и иных убеждений физических лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами Российской Федерации.

Понятие этичности, в том числе и в рекламе, является оценочным. Критерий неэтичности, как и критерий непристойности, законодательно не установлен и субъективен для каждого конкретного случая. В отсутствие четкого определения общепринятых норм регулировать эти вопросы в рекламе затруднительно.

Экспертным советом МАП в 2003 г. была рассмотрена реклама спектакля Юрия Грымова «Nirvana» и реклама ООО «Костромская пивоваренная компания» с использованием жестов, «уровень приличия которых вызывает сомнение». Члены Экспертного совета пришли к выводу, что в рекламных материалах положение рук, используемые слоганы, а также композиционное оформление рекламы не позволяют считать, что в рекламе имеются неприличные или оскорбительные жесты.

Хотя у МАП не было претензий к кампании предпринимателей Стерлиговых, реклама их гробовой конторы вызвала неодобрение у других представителей похоронной индустрии. Тема ритуальных услуг, как многие полагают, «нерекламна». Действительно, светящиеся красным цветом слоганы на черном фоне монитора воспринимались неоднозначно: «Душистые гробы из свежего кедра», «Вы поместитесь в наши гробики без диеты и аэробики», «Куда мчишься, Колобок? - Спешу купить себе гробок». По моему мнению, реклама, основанная на "черном юморе", неэтична.

Был признан неэтичным рекламный плакат водочной продукции компании «Ливиз» со слоганом «На том стояла и стоять будет земля русская». На плакате были изображены три бутылки водки, над которыми поднимался силуэт Санкт-Петербурга, и граждане с бутылками и стаканами в руках.

В феврале 2003 г. Микояновский мясокомбинат запустил в телеэфир по каналам РТР и НТВ серию сюжетов про «вкусный овальчик» под слоганом «Овальчик-ням!». В одном из роликов актер изображал народного избранника, поедающего «микояновскую» колбасу. В ролике показывалось здание Госдумы в Охотном ряду и звучали фразы «обеденная дума», «Охотный ряд». Аппарат Госдумы посчитал рекламу неэтичной, дискредитирующей нижнюю палату Федерального собрания РФ, и обратился с жалобой в МАП. Комбинат настаивал на том, что словосочетание «обеденная дума» было использовано в значении «размышления человека о еде», но комиссия с этим не согласилась. Уже в апреле 2003 г. Микояновский мясокомбинат был оштрафован за неэтичную рекламу. Было признано, что «в рекламе допущено сравнение Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации с «обеденной думой», которое умаляет авторитет Государственной Думы».

В 2001 г. на фестивале рекламистов получила Гран-при реклама газеты «Коммерсантъ», в которой человек с лицом, напоминающим Президента РФ, поджаривая огурчики, сетовал: «Ну, нету в Москве корюшки!». Образ человека, похожего на Президента, под лозунгом «Перестали узнавать знакомых?» был использован в рекламе оптики «Катти Сарк».

Неэтичная реклама, несмотря на то, что является ненадлежащей и не допускается в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», используется довольно часто, особенно на телевидении. Алгоритм действия нарушителя законодательства о рекламе в данном случае прост: он надеется, что общественный резонанс от такой рекламы с лихвой окупит «штрафные» издержки.

Обычно неэтичной признается реклама, которая способна вызвать негативные эмоции, в том числе излишне сексуальная и содержащая нецензурный подтекст, примеры аналогичной рекламы представлены в приложении.

В связи с «непристойным содержанием» предъявлялись претензии к германской фирме «Валь» (реклама мужского журнала «GQ»), к рекламной компании «Олимп» (реклама фотоаппарата «Canon»).

Еще в 1999 г. производитель замороженных продуктов компания «Дарья» разместила по Санкт-Петербург щиты «Мои любимые пельмешки», на которых были изображены женские ягодицы. По требованию МАП реклама была снята. Общественный совет по рекламе с участием представителей рекламного бизнеса, СМИ и органов власти поддержал позицию МАП, осудив рекламу и признав ее «неприличной».

Комиссия МАП вынесла предписание телеканалам НТВ, ТВС, MTV и FashionTV о прекращении демонстрации рекламного ролика пивоваренной компании «Тинькофф». В ролике «Черно-белые сны» появлялась яхта, на палубе которой лежали, обнимаясь, две обнаженные женщины и мужчина в трусах. Отреагировав на многочисленные жалобы телезрителей, комиссия МАП сочла рекламу непристойной, поскольку она может быть воспринята как пропаганда группового секса. А в следующем рекламном ролике «Тинькофф» обыграл этот скандал: по сюжету ролика во время пикника герои обсуждали ажиотаж, вызванный их первым появлением на экране.

В 2003 г. была признана неэтичной реклама журнала «Финансъ» (издатель - ЗАО «Финансовая газета»). На плакатах были изображены «слившиеся в экстазе» символы доллара и евро под слоганом «Журнал про то, как делать деньги». (см. приложение 1)

Проходившая в 2003 г. рекламная кампания «Sisley» вызвала скандалы в ряде городов России. Так, в Красноярске были размещены билборды, на которых под двусмысленным слоганом «Hot couture» изображалась нижняя часть тела девушки с приспущенным бельем и вырывающимся из него пламенем. Южно-Сибирское территориальное управление МАП посчитало, что реклама оскорбляет морально-этические нормы и человеческое достоинство, является вызовом общественному мнению. Было вынесено предписание о прекращении распространения рекламы. После этого в Красноярске появились те же билборды, на которых, закрывая фрагменты изображения, был нанесен текст «Скидки не запретить». Распространитель рекламы ООО «Завам» был оштрафован на 50 тыс. руб. В январе 2004 г. Арбитражный суд Красноярского края подтвердил правомерность постановления о привлечении к ответственности распространителей рекламы по ст. 14.3 КоАП РФ, посчитав, что оба варианта рекламы воспринимались потребителем как составляющие единой рекламной кампании.

Реклама «Sisley» в Екатеринбурге и Перми также была запрещена.

В декабре 2003 г. на рекламных щитах на улицах Пскова появилась реклама табачных изделий «Суй в пальто» и «CRU - везде и всегда», реклама была признана неэтичной.

Двусмысленно-скандальный ход активно используется в рекламе.

Массовые протесты вызвала реклама магазинов «Лидер» в Екатеринбурге. По мнению жителей города, размещенная на городских щитах реклама была «направлена на самые низменные инстинкты человеческого бытия». На билбордах с надписью «Не стоит» изображались сексуальная Снегурочка и поникший Дед Мороз на заднем плане. Летом 2003 г. территориальное управление МАП уже выносило предписание о прекращении рекламы магазина «Лидер» (сети магазинов «Солярис») в связи с нарушением ст. 8 Закона, в которой использовался текст «Он входит. Ой! Он такой большой» в сочетании с изображением ярко-красных полуоткрытых губ. Реклама передавалась по телевидению и была размещена на 30 автомагистральных щитах. Еще до заседания комиссии МАП руководство магазина добровольно устранило рекламу, однако резонанс был обеспечен.

В 2004 г. ООО «Выставка мобильной связи НН» (сеть мобильной связи «Евросеть») была оштрафована Нижегородским территориальным управлением МАП на 40 тыс. руб. за намек на нецензурное слово. Евросеть распространяла среди нижегородцев рекламную листовку, содержащую слоган «Цены просто о...» Комиссия МАП посчитала рекламу неэтичной. Сама компания полагает, что нецензурных выражений в своей рекламе не использует, и существующий с 1999 г. слоган «Евросеть, Евросеть, цены просто о...ть» каждый понимает так, как хочет (варианты «одуреть», «обалдеть» и т.д.). По словам руководителей сети, слоган «будет существовать до тех пор, пока будет себя отрабатывать», и звучал, в частности, на международной выставке CEBIT-2004.

Традиционно рекламу «на грани фола» запускает торговая сеть «Эльдорадо». Так, в телевизионном ролике мужчина вынимал из стиральной машины и развешивал на веревке презервативы, в другом ролике девушка с вожделением наблюдала, как у фотоаппарата вырастал zoom. В 2004 г. в 60 городах, в том числе в Москве, были размещены щиты с изображением пылесоса LG и слоганом «пыль СОСУ ЗА КОПЕЙКИ». Причем слово «пыль» было написано более мелким шрифтом и сливалось с фоном щита. После того, как шокирующая реклама была замечена, слоган был заклеен другим - «Отдамся за копейки. Твоя цена», а затем следующим - «Ой». (см. приложение 2).

Помимо запомнившихся плакатов пылесосов LG, в 2004 г. в московском метро была размещена и другая шокирующая реклама. На входных дверях на станции метрополитена были наклеены стикеры «Сынок, не слушай ты эту ху... (далее заклеено), слушай радио «Ультра». Мама».

Также в столице можно было увидеть рекламу автомобилей «Лада» с полураздетой девушкой на капоте и слоганом: «Возьми новую русскую». А в Санкт-Петербурге появились щиты с рекламой страховой компании под слоганом «Трахнем страх!» Реклама была замечена, что от нее и требовалось.

По телеканалам распространяются сомнительные рекламные ролики напитка «Тгах» и «оХУЧенных напитков» (напитков «НООСН»). В последнем случае реклама является ненадлежащей еще и потому, что нарушает ст. 5 Закона о государственном языке.

2. Примеры нарушений прав на товарный знак и доказательство этого с помощью законодательства

Правовая охрана товарного знака возможна только в том случае, если он зарегистрирован. При этом исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении тех товаров и услуг, которые перечислены в свидетельстве на товарный знак.

ООО «Ювелюкс» обратилось в суд с требованием обязать ООО «Векста» прекратить использовать товарный знак «МАСКА». Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что ООО «Ювелюкс» зарегистрировало товарный знак «МАСКА» в отношении продажи ювелирных изделий, в то время как ООО «Векста» занимается реализацией одежды и использует товарный знак «МАСКА» на вывеске. Таким образом, компании используют одно и то же обозначение в отношении разных товаров, которые согласно Международной классификации товаров и услуг не являются однородными. С учетом видов реализуемых товаров применяемый фирмами товарный знак способен отличать услуги одной компании от услуг другой, в связи с чем потребители не могут быть введены в заблуждение (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.02 № КГ-А40/7269-02).

Часто бывает так, что конкуренты используют не точно такой же товарный знак, как у его владельца, а очень похожий. В таких случаях владелец оригинального товарного знака должен доказать, что товарные знаки схожи до степени смешения и могут вводить покупателей в заблуждение в отношении товара и его производителя.

Компания «Бакарди энд Компани Лимитед» обратилась в суд с требованием запретить ООО «Глобус» использовать для маркировки выпускаемых им алкогольных напитков название «MARTINO», сходного до степени смешения с товарным знаком «MARTINI», владельцем которого является компания. «Бакарди энд Компани Лимитед» зарегистрировала свой товарный знак в России, и, по ее мнению, продажа напитка со сходным названием является нарушением прав на товарный знак. Заключение Федерального института промышленной собственности подтвердило, что названия «MARTINI» и «MARTINO» сходны до степени смешения и могут вводить в заблуждение потребителей в отношении товара и его производителя (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.01 № 3393).

ЗАО «Издательский дом «Центр Плюс» и ООО «Редакция журнала «Вояж» обратились в суд с требованием запретить ЗАО «Издательский дом «Вояж и отдых» и авиакомпании «Трансаэро» использовать слово «вояж» в названии издаваемых ими журнала «Вояж и отдых» и газеты «Вояж с Трансаэро».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Издательский дом «Центр Плюс» имеет право на товарный знак, который представляет собой графическое изображение слова «вояж», причем над этим словом расположено словосочетание «Центр Плюс».

Как указал суд, названия журнала «Вояж и отдых» и газеты «Вояж с Трансаэро» изображены графически в стиле, абсолютно не похожем на графическое изображение слова «вояж» в товарном знаке. В связи с этим судьи пришли к выводу, что сам факт использования слова «вояж» как части словосочетания в названии газеты и журнала не может быть признан использованием товарного знака ЗАО «Издательский дом «Центр Плюс», поскольку слово «вояж» в этом случае «несет смысловую нагрузку как часть русского языка» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.98 № КА-А40/503-98).

Нарушением права на товарный знак признается использование его или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца в гражданском обороте на территории России, в том числе:

· на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся в Россию;

· при выполнении работ, оказании услуг;

· на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

· в Интернете, в частности в доменном имени.

Таким образом, нарушителями могут быть не только фирмы, которые самостоятельно произвели товары и использовали на них чужой товарный знак, но и компании, реализующие или хранящие эти товары. В последнем случае, однако, потребуется доказать, что товары хранились с целью их дальнейшей продажи, а не для собственного потребления.

В арбитражный суд обратился часовой завод с иском к комиссионному магазину, который торговал товаром другого производителя с изображением товарного знака завода. Руководство магазина полагало, что не может отвечать за нарушение прав на товарный знак, поскольку магазин не являлся изготовителем часов, а занимался только их реализацией. Однако поскольку предложение к продаже контрафактного товара⁷ само по себе является нарушением права на товарный знак, суд удовлетворил иск, обязав магазин снять часы с реализации (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.97 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Изготовитель заменителя сахара обратился в суд с иском к фирме, на складе которой хранилась продукция, маркированная его товарным знаком. Фирма не признавалась в нарушении, ссылаясь на то, что она лишь предоставила свои склады для хранения товара. Однако было установлено, что она направила нескольким розничным магазинам предложения о продаже указанного заменителя сахара и проекты соответствующих договоров. В связи с этим суд указал на то, что целью фирмы была последующая реализация продукции, а это является нарушением права истца на товарный знак (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.97 № 19).

Хранение продукции с товарным знаком другой фирмы само по себе не может считаться нарушением. Если организация просто предоставила свои помещения для складирования товара, а продать его намеревается другая фирма, то именно продавец будет являться нарушителем.

В то же время из ст. 4 Закона о товарных знаках следует, что импорт товаров, на которых использован товарный знак без согласия его владельца, является нарушением прав на этот товарный знак независимо от цели ввоза товаров. Такой же вывод сделан в Методических рекомендациях по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков (утв. письмом ГТК России от 29.05.03 № 01-06/22096).

При выявлении нарушений права на товарный знак помимо требований о прекращении нарушения компании вправе добиваться через суд:

· публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации фирмы;

· удаления за счет нарушителя товарного знака с контрафактного товара, этикеток и упаковок или уничтожения контрафактного товара, этикеток и упаковок при невозможности удаления товарного знака;

· взыскания с нарушителя причиненных убытков или выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50 000 МРОТ (на сегодня от 100.000 до 5.000.000 руб.).

3. Статьи, применяемые к субъектам рекламной деятельности, в кодексе об Административных нарушениях

Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой.

Примечание. Не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

Статья 11.21. Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Вываливание мусора, снега либо спуск канализационных, промышленных, мелиоративных или сточных вод в водоотводные сооружения или резервы, прокладка инженерных коммуникаций, установка рекламных конструкций, а равно установка дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с дорожными органами либо органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

2.4. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.24. Нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле

2. Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа" или "товарная биржа", а также образованных на их основе слов и словосочетаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.24. Публичное размещение, реклама под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства

Публичное размещение, реклама или предложение в любой иной форме под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства и не являющихся в соответствии с законом ценными бумагами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.