Методологические аспекты стратегирования научно-технологического развития нестационарной экономики vs практика стратегического планирования и проектирования в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические аспекты стратегирования научно-технологического развития нестационарной экономики vs практика стратегического планирования и проектирования в РФ

Никонова А.А.

к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН

Ключевые слова: стратегия; четвертая научно-техническая революция; национальные проекты; интеллектуальные факторы, системная экономическая теория.

Keywords: strategy; Fourth scientific and technological revolution; national projects; intellectual factors; systemic economic theory.

Проблемная ситуация и цели исследования

индикативный планирование стратегический

Значимость научно обоснованного подхода к индикативному планированию усилилась в связи с четвертой научно-технологической революцией (НТР), меняющей мир принципиально, причем во всех сферах общественного развития. Сдвиги касаются качественного изменения экономических объектов, поведения субъектов, сжатия временных и пространственных характеристик деятельности, структуры факторов роста и развития. Ускорение динамики, взаимное влияние и разнонаправленность факторных воздействий, нелинейность социоэкономических процессов, рост открытости экономики, некоторые другие специфические атрибуты четвертой НТР вызывают рост неопределенности среды функционирования организаций и ситуации, в которой группы лиц и индивиды принимают решения. Подготовка и выбор стратегических решений (т.е. имеющих существенные долгосрочные и необратимые подчас последствия) составляют особые трудности в нестационарной экономике, где реакции субъектов на внутренние колебания и изменчивость внешнего окружения плохо предсказуемы и мало управляемы.

Четвертая НТР способствует росту разнообразия, усложнению и углублению взаимосвязей и взаимных зависимостей как между участниками инновационной деятельности (открытые инновации, модель четверной инновационной спирали), так и между разными видами систем: технико-технологической, экономической, природной, социальной. Это содействует формированию инновационных экосистем, что является современным трендом. В трудах О.Н. Яницкого сделан вывод о необходимых институциональных трансформациях для создания условий функционирования таких систем, прежде всего, института науки на основе междисциплинарного подхода к созданию и управлению миром таких систем Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Большие вызовы XXI века // Инновации. - СПб., 2020. - № 2. - С. 3-13; Яницкий О.Н. Четвертая научно-техническая революция, глобализация и институты // Научный результат. Социология и управление. 2018. - Т. 4, № 2.. Здесь важную роль играют интеллектуальные факторы, системы обучения, образовательный уровень, способы взаимодействий. Другой вывод состоит в необходимости многоаспектного описания законов развития целостной системы, включающей несколько иных систем помимо экономической и многообразие приоритетов экономических агентов. Нужно правильно представлять и принимать во внимание условия и запросы таких систем для того, чтобы интегрировать их в национальных научно-технологических стратегиях и проектах.

Четвертая НТР отличается трендами, которые не укладываются в привычные схемы стратегического планирования изменений в экономике и сопряженных сферах человеческого бытия. В связи с этим построение стратегии следует базировать на теоретическом основании, которое способно описать особенности новой экономики с учетом нестационарных свойств, принимая во внимание современные изменения в технологиях, отношениях между субъектами, факторах научно-технологического развития, моделях создания инноваций, поведении экономических агентов в динамичной среде. Эти и другие особенности вызывают необходимость модифицировать методы стратегического планирования в приложении к научно-технологическому развитию нестационарной экономики в условиях четвертой НТР с позиций системного подхода Никонова А.А. «Новая системность» стратегического планирования в Индустрии 4.0 // Journal of New Economy. 2019. - Т. 20, № 2. - С. 145-165; Никонова А.А. Стратегирование новой экономики - «новая системность» планирования // Экономическая наука современной России. 2020. - № 3(90). - С. 90-102..

Методология и методы исследования

Стратегии, построенные на основе постулатов системной экономической теории, синтезирующей преимущества нескольких известных теорий и концепций, могут способствовать созданию системной экономики следующего технологического уклада - интеллектуальной экономики Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века. Цифровой век: шаги эволюции // Экономика и математические методы. 2020. - Т. 56, № 1. - С. 18-33.. Общая теория систем и системная экономическая теория предполагают рассматривать изучаемый объект, экономику как систему и выделять из мира систем более общего порядка, руководствоваться в принятии решений принципами системного анализа и синтеза. То есть исследовать связи и взаимодействия элементов внутри системы в неразрывном единстве с ближним и дальним окружением.

Быстрая изменчивость среды намного усложняет задачу планирования в условиях нелинейности связей контрагентов и растущего разнообразия технологической, интеллектуальной, ментальной среды. Императивы корректировки организационного порядка и методов построения стратегии можно лучше всего воспринять при помощи сравнительного анализа существующей практики стратегического планирования. Результаты такого анализа, выполненного с системных позиций, представлены в работах автора с фокусированием на методологических и методических просчетах в ряде российских научно-технологических стратегий Никонова А.А. Системная оценка угроз стратегии технологического развития РФ // Проблемы анализа риска. 2019. - № 6. - С. 26-37; Никонова А.А. Стратегия как комплекс соответствий в задаче создания цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. Экономические науки. 2018. - Т. 11, № 4. - С. 9-23; Никонова А.А. Системный анализ стратегии научно-технологического развития России // Экономическая наука современной России. 2019. - № 1(84). - С. 117-134..

Результаты и выводы помогают сформулировать базовые требования к стратегии, а также методологические принципы, способы построения и выбора вариантов стратегии в условиях роста разнообразия и неопределенности. Развиваемая автором концепция стратегирования позволяет интегрировать интересы акторов и стратегии звеньев народнохозяйственной системы с общесистемными приоритетами в динамичном процессе стратегического планирования и реактивного реагировании на флуктуации разной природы.

Национальные проекты рассматриваются в рамках развиваемого подхода как развернутый проспект, транслирующий положения макростратегий страны на мезоуровень в конкретном предметном поле деятельности. Сопоставление научно-технологической стратегии РФ, принятой в 2016 г. (далее - Стратегия), с результатами национального проектирования позволит, как мы надеемся, уточнить положения разрабатываемой концепции стратегирования при помощи полученных знаний о том, какие требования выдвигает четвертая НТР к механизмам декомпозиции стратегических решений и трансфера долгосрочных приоритетов, направлений, целей научно-технологического развития РФ на мезоуровень - с точки зрения системного мышления и системных принципов в подходах к нацпроектам.

Анализ сосредоточен на научно-образовательных компонентах национального проектирования перемен как на решающих драйверах современной НТР и перехода РФ от сырьевой модели к модели, основывающейся на интеллектуальных факторах роста, согласно трендам мировой динамики. Это может уточнить представление о дефектах в методических и практических аспектах национального проектирования.

В научной литературе приведены итоги опросов и оценки условий и факторов, препятствующих исполнению такого значимого проекта как «Наука» на уровне регионов Тихонов А.В., Мерзляков А.А. Что мешает «прорывному» российскому проекту «Наука» стать действительно прорывным? // Научный результат. Социология и управление. 2020. - Т. 6, № 4. - С. 112-127.. Большую роль в этом играют, на наш взгляд, методические дефекты и отсутствие адекватной современным реалиям методологии стратегического планирования и проектирования. В названной статье показано, что именно это, а также неверные теоретические предпосылки являются главными факторами низкого качества правительственных документов, наряду с другими причинами как, например, узкогрупповые мотивации, недостаточность квалификации лиц, принимающих решения, слабость института ответственности, некоторые другие основания.

Неоклассическая теория экономики однобоко представляет субъектно-объектные отношения, видит мотивы деятельности агентов исключительно в стремлении к прибыли. Объяснение текущих изменений с таких позиций уводит в сторону от научного понимания истинных причин трансформационного кризиса, коренящихся в основании модели, а именно в нарушении основного экономического закона - в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Предпосылки и постулаты мейнстрима в построении стратегий проецированы на содержание решений: преследование прибыли в качестве руководящего мотива экономики ведет к одностороннему взгляду на приоритеты и способы достижения целей, представлению интересов узких групп акторов в стратегиях, проектах, программах страны.

Ниже рассмотрены содержательно Национальные проекты и научно-технологическая стратегия РФ как явное следствие такого узкосекторального подхода - для того, чтобы противопоставить ему концепцию стратегирования, методологические аспекты которой представлены в заключительной части статьи.

Результаты исследования

Вследствие однобокого подхода Стратегия и нацпроекты не представляют цельного образа ни будущей социально-экономической системы (СЭС), ни отдельных ее подсистем. Без него все посылы к продвижению в сфере науки и технологий теряют смысловое содержание и повисают в воздухе, не подкрепленные релевантным сопровождением в виде сопряженных целей, направлений, драйверов рывка. Это не только не нивелирует, но и усиливает существующие дисбалансы СЭС.

Кроме того, анализ нацпроектов как трансляторов положений Стратегии на конкретные сферы научно-технологического развития выявляет существенное противоречие общей теории систем - нарушение закона необходимого разнообразия, трактуемого как несоответствие между усложняющейся экономикой и управляющей системой. Это проявляется в примитивизации подходов к стратегическому планированию и проектированию изменений, в т.ч. критериев деятельности, целевых показателей, оценок результатов. Особенно болезненно это сказывается на секторах науки, культуры, образования, где, к примеру, стандартизация не приемлема в принципе ввиду качественного разнообразия результатов и несовершенства системы измерения эффектов количественными методами. Однако они применяются крайне широко и необдуманно в качестве основных ориентиров в нацпроектах «Наука», «Культура», «Образование», ряде других проектов. Внедрение таких методов может заметно снизить способности СЭС в человеческом развитии и наращивании интеллектуального потенциала, а это базовые факторы Четвертой НТР и основы безопасности страны.

Следствием применяемого подхода явился комплекс противоречий в положениях текущей научно-технологической стратегии, с точки зрения системных методов принятия решений: 1) между назревшими внутренними проблемами в стране и приоритетами, ориентированными на противостояние семи «большим вызовам»; 2) между задачами и возможностями, в т.ч. достаточными ресурсами, условиями, факторами; 3) между задачами и намеченными целевыми показателями; 4) между приоритетными направлениями и распределением ресурсов по целям, видам деятельности во временном и содержательном аспекте. В работах А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.П. Любушина и других авторов Варшавский А.Е. О качестве подготовки стратегических документов, посвященных проблемам инновационного развития // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. 2019. - Т. 26, № 7. - С. 24-38; Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Лылов А.И., Пуляхин Е.И. Анализ концепций и законов, определяющих научно-технологическое развитие в условиях больших вызовов // Экономический анализ: теория и практика. 2019. - Т. 18, № 12 (495). - С. 2190-2206; Клейнер Г.Б. Экономическая доктрина России: узловые компоненты и национальные проекты // Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2020. - Т. 225. - № 5. - С. 65-78; Никонова А.А. Системный анализ стратегии, 2019. Указ. соч. показано, что источником противоречий стратегий в РФ послужили неверные методологические предпосылки и методы построения стратегии, мало соответствующие объекту (современной экономике) и предмету стратегического планирования. Действительно, технологические преобразования охватывают и меняют, по сути, все сферы жизни экономики и общества, однако в стратегии многие из значимых сфер остались без должного внимания и системной поддержки.

Примерно то же относится к нацпроектам, транслирующим стратегические решения на мезоуровень и сектора СЭС. Вопиющее противоречие состоит в значительном несоответствии между положениями стратегии и нацпроектов. Так, ни один проект не посвящен ни технологиям, ни развитию в целом, ни высокотехнологичным предприятиям, которые должны всё это воплощать в жизнь. В результате стратегические цели провисают полностью - подхватить их некому ни на уровне регионов, ни на микроуровне. В нацпроектах по частям разбросаны факторы и движители научно-технологического прогресса: человеческого развития (т.е. социальные факторы); развития науки (т.е. когнитивные факторы); производительности (факторы модернизации мест труда); культуры (мышление, ценности как ментально-нравственная основа общества); экологии (чистые технологии, экологические инновации). Всё это не получило системного звучания в смысле сведения воедино в целях прорыва. Все 13 нацпроектов направлены на снижение угроз, на ликвидацию прорех на теле СЭС, но не на развитие, вопреки декларируемому сценарию развития, зафиксированному как в стратегии, так и в пояснительной записке к Указу о нацпроектах Национальные проекты. Паспорта. Утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. N 16). Минэкономразвития РФ. Правительство России. - https://minec.government-nnov.ru/?id=192992; http://government.ru/rugovclassifier/section/2641/..

Действительно, разрешение накопленных проблем, особенно в сфере человеческого развития и роста социального потенциала, чрезвычайно важно для перехода к новой модели экономики и общественных отношений. Создание культурной и интеллектуальной среды представляется архизначимым для формирования интеллектуальной экономики. Однако проекты «Культура», «Наука», «Образование» и другие. не способны справиться с задачами формирования талантов, творческой личности и интеллектуализации населения. Например, в нацпроекте «Культура» одним из двух ведущих целевых показателей является рост количества посещений учреждений культуры (фактически измеряемым отчетным показателем федеральных органов исполнительной власти - количество посещений цирка). Другой показатель - рост количества «обращений к цифровым ресурсам культуры».

Как известно, наукометрия никуда не ведет, это фактически «искусство ради искусства», особенно в российском исполнении. Однако нацпроект «Наука» нацеливает исследователей, прежде всего, именно на такой целевой показатель и связывает с ним финансовое обеспечение научной деятельности. Чьи интересы преследует такой подход? В этом никто не заинтересован, кроме чиновников, которым проще отчитываться по упрощенной схеме, и специально создаваемым структурам, превратившим публикации в бизнес, причем вне реального генерирования знаний и изобретений.

Также вызывает сомнение степень обоснованности многих целевых показателей нацпроектов: они завышенные или заниженные, а в отдельных случаях - непонятно к чему призывают или ведут вовсе к нежелательным последствиям. Проект «Образование» имеет чрезмерно цифровой уклон и содержит элементы политики сегрегации в отношении школьников. Так, для 12 млн. детей планируются онлайн-уроки с целью ранней профориентации, а для отдельной части, 900 тыс. человек - рекомендации индивидуального учебного плана «с учетом реализации проекта "Билет в будущее"».

Высокая мобильность персонажей, ответственных за исполнение стратегий и нацпроектов, но часто меняющих правительственные кресла, располагает к безнаказанному «пофигизму» и мешает взысканию за ущерб стране, прежде всего, экономике и социуму.

Обсуждение результатов исследования

В существующем виде и научно-технологическая стратегия, и нацпроекты лишены смыслового содержания. Основная угроза видится не столько в неисполнении решений (как происходит периодически), сколько в деградации образовательной системы, науки, культуры, которые все вместе формируют естественный интеллект общества и систему национальных ценностей, понимаемых нами как стержень СЭС и динамическое конкурентное преимущество в эпоху Четвертой НТР.

Взаимная зависимость секторов СЭС, в т.ч. на мезоуровне, не отражена в Стратегии и нацпроектах. Более того, они противоречивы между собой в ряде решений. По сути это ведет к дезинтеграции системы и имеет массу других последствий. Например, поставлена цель технологического рывка, но ни один проект не посвящен технологиям, они вкраплены отдельными фрагментами в некоторые проекты. Есть проект «Цифровая экономика», но нет соответствующей материально-технической базы, без которой дальнейшая цифровизация грозит ростом импортозависимости РФ.

Нацпроекты, особенно в той части, где уповают на привлечение частного бизнеса, ориентированы на рыночную модель. Однако можно видеть, что рыночные методы плохо работают на макро- и мезоуровне экономики. Например, основной рост ВВП за 2019 г. осуществлен за счет сельского хозяйства, поддерживаемого государством. Инновационная активность, в т.ч. в объеме выпуска инновационных продуктов, отмечена, прежде всего, в крупных госкорпорациях. Вместе с этим в паспортах Стратегии и нацпроектов не ощущается понимания современных реалий, точнее нет адекватного реагирования и стремления привести производственные и общественные отношения (включая способы планирования и управления) в соответствие с производительными силами.

Отмечается отсутствие преемственности в стратегических решениях. Например, до сих пор проводилась политика сокращения численности исследователей в РФ: она снижена более чем втрое за период 1991-2018 гг. В результате Россия, занимавшая 1 место по количеству исследователей на 1 занятого и 2 место по абсолютной численности исследователей, скатилась, соответственно, на 30 и на 4 позицию к концу 2016 г., а затем на 35 и 6 - к концу 2018 г. OECD. Data. - https://data.oecd.org/rd/researchers.htm. В проекте «Наука» намечено занять 4 место по показателю численности исследователей и войти в пятерку стран, ведущих в сфере НИОКР (по показателю количества статей и патентных заявок на изобретения). Однако достигнуть этого не удастся рыночными методами: они не применимы к науке, которая по издержкам и эффектам не сопоставима с экономической деятельностью.

Непоследовательный подход к стратегическому планированию и национальному проектированию проявляется также в виде неработающих механизмов прямых и обратных связей между секторами, событиями, процессами, эффектами при построении стратегии. Во-первых, прошлые неудачи ничему не научили, рефлексия не свойственна как таковая. Во-вторых, не прослеживается взаимная обусловленность факторов, явлений, предпочтений заинтересованных сторон. В результате эффект может существенно отличаться от ожидания, а может быть не достигнутым в плановом периоде или потребовать совсем другие средства. Это повышает риски необоснованных решений.

Например, к 2024 г. во всех субъектах РФ намечено внедрение «целевой модели цифровой образовательной среды» с доступом к широкоформатному Интернету для всех школ страны. Безусловно, это может быть полезно для тех мест, где источники знаний серьезно ограничены территориально. Планируемая акция сопряжена с рядом проблемных зон, сложных условий, угроз, как и многие другие мероприятия по цифровизации, о которых предупреждают А.Е. Варшавский, В.В. Иванов, Г.Г. Малинецкий, другие ученые: для принятия решений в этой сфере требуется провести медицинские и психологические исследования с целью оценки влияния на здоровье и поведение человека Варшавский А.Е. Развитие человеческого капитала: уроки коронавируса - недопустимость проблемных инноваций в управлении // Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2020. - Т. 223, № 3. - С. 228-236; Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020. Указ. соч.. Также нужно выполнить нормативно-правовую и экономическую оценку с точки зрения безопасности и финансовых возможностей, в т.ч. семейного бюджета.

Таким образом, требуются соответствующий анализ состояния СЭС и оценка взаимного влияния разных сфер деятельности для того, чтобы способы регулирования в форме целевых ориентиров были адекватны поставленным задачам, пронизывали все национальные проекты и сектора, сводили целевые показатели к единому знаменателю общесистемных приоритетов устойчивости, сбалансированности, технологической и экономической безопасности страны, не забывая о подобных локальных целях применительно к каждому из секторов СЭС. Это может быть реализовано при помощи матричной модели индикативного стратегического планирования и проектирования научно-технологического развития, соединяющей все сферы деятельности и предпочтения всех экономических агентов воедино. В противном случае, как наблюдается на практике, технологические решения стратегий и целевые показатели проектов существуют отдельно и независимо друг от друга, а соединяются исключительно путем ручного управления сверху. Реакция бизнеса на стратегические решения - это одно из проявлений основного противоречия существующей модели. Например, только вручную можно заставить бизнес вкладываться в инновации и НИОКР, в то время как в нацпроектах предполагается, что внебюджетные источники должны составить свыше 36% средств в рамках проекта «Наука» и 80% в рамках проекта «Экология» (в основном, во вложениях в «чистые» технологии).

Вместе с этим происходит сращивание государства и бизнеса, что облегчает последнему использование административных и законодательных ресурсов. Вместо инновационных экосистем создаются совсем иные гибридные страты, осуществляющие регулирование экономики в интересах узких групп. Наряду с этим ослабляется связь бизнеса с реальным сектором, происходит финансиализация экономики Дубинин С.К. Финансиализация экономического роста и российская национальная финансовая система // Финансы: теория и практика. 2017. - Т. 21, № 4. - С. 6-21.. Это оставляет сектор технологий без притока средств для реиндустриализации и модернизации в целях создания технической базы, соответствующей требованиям Четвертой НТР.

Напротив, и экономика, и социум исключены из стратегии развития, их запросы и приоритеты крайне ограниченно отражены в Стратегии и нацпроектах. Тогда как они оба представляют собой объект и субъект инновационных преобразований. Как показано в трудах А.Е. Варшавского, В.В. Иванова, Г.Г. Малинецкого и ряда других ученых Варшавский А.Е. Основные проблемы реализации Четвертой промышленной революции в России // Производство, наука и образование России: технологические революции и социально-экономические трансформации. Матер. V Междунар. конгресса (ПНО-V) / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2019. - С. 95-105; Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020, Указ. соч., системный подход к стратегии должен обеспечить сбалансированность гуманитарных и технологических приоритетов в рамках современного цивилизационного развития. Цифровая экономика - фикция без соответствующей маттехбазы и грамотных специалистов, способных не только нажимать на клавиши, но прежде всего, решать творчески нестандартные задачи, включая управленческие.

В целом, растут диспропорции и разобщенность компонентов СЭС, поскольку отрасли и регионы мало связаны с нацпроектами и Стратегией, а предприятия полностью оторваны от нацпроектов. Недаром результаты исполнения первого этапа Стратегии полностью провалены, как и других стратегий Красильникова Е.В., Никонова А.А. Итоги исполнения первого этапа научно-технологической стратегии России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сб. докладов участников секционных заседаний XXI Всеросс. симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2020. - С. 695-699.. Но виновата в этом не только пандемия: она всего лишь спровоцировала назревший кризис общественных отношений, а управляющая система на это слабо реагировала.

Промежуточные выводы

Сложившаяся в России практика стратегического планирования и управления руководствуется методологией и методами, не способными отобразить состояние и функционирование СЭС с учетом системного разнообразия и внешних влияний, тем более в ситуации неопределенности, усилившейся в период трансформационного перехода к новой модели. Методическая импотенция не позволяет принимать во внимание базовые законы развития общественных систем, поэтому не способна перевести в стратегические решения, проекты, программы системное видение перспектив, концептуальных направлений движения, магистральных целей развития СЭС. Квалификация Е.Р. Орловой, Н.Е. Булетовой, другими учеными изъянов российскими института стратегического планирования и управления как институциональной ловушки, усугубляющей вызовы и диспропорции системы Орлова Е.Р., Булетова Н.Е. Институциональные ловушки и провокации в системе государственного и муниципального стратегического планирования: причины и последствия для экономики // Аудит и финансовый анализ. 2016. - № 6. - С. 356-363., не находит пока должного понимания в правительственных кругах. Однако отечественными учеными доказано, что несоблюдение системных законов, перенесенное в правительственные документы, ведет к усилению «больших вызовов» Любушин Н.П. и др., 2019. Указ. соч., бифуркации Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020. Указ. соч., углублению внутренних нерешенных проблем, нарастанию системных противоречий и общей дисфункции СЭС Никонова А.А. Системный анализ стратегии, 2019. Указ. соч.; Никонова А.А. Системная оценка угроз стратегии, 2019. Указ. соч..

Существующие разрывы постепенности во времени и непрерывности в пространстве должны быть ликвидированы при помощи методологии и методов индикативного стратегического планирования, руководствующихся положениями системной экономической теории с тем, чтобы приоритеты и показатели стратегий, проектов, программ адекватно отражали законы развития общественных систем. В особенности это важно в сфере науки, технологий, человеческого развития. Требования к стратегическим документам вытекают из системного представления СЭС целиком и картины движения в прошлом, настоящем и будущем Клейнер Г.Б. Экономическая доктрина России, 2020. Указ. соч. - в неразрывной связи звеньев и времен. Значительная проблема стратегического и управления непрерывностью состоит в отсутствии соответствующего методического обеспечения, которое в нацпроектах сводится к упрощенному метрическому измерению, не способному обеспечить преемственность развития, но напротив, увеличить разрывы. В трудах Н.П. Любушина, Н.Э. Бабичевой и других исследователей предложен инструментарий, предназначенный для моделирования предметных, отраслевых и технологических показателей и контроля непрерывного устойчивого функционирования системы, в частности, путем идентификации предпосылок и наблюдения «больших вызовов» Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Лылов А.И., Пуляхин Е.И. Экономический анализ влияния «больших вызовов» на устойчивость и непрерывность деятельности субъектов хозяйствования // Экономический анализ: теория и практика. 2020. - Т. 19. № 12 (507)., который может быть с успехом использован в разработке стратегий.

Кроме того, в системном анализе возникает вопрос квантификации экстернальных и синергетических эффектов, а также таких индикаторов результатов деятельности, которые плохо измеримы при помощи существующих методов, как например, результативность фундаментальной науки и образования. Именно эти сферы и эффекты являются первостепенным предметом планирования интеллектуальной экономики и научно-технологического развития в тесной связи и взаимодействии с другими компонентами СЭС.

Стратегирование научно-технологического развития: концептуальные принципы построения стратегии

В связи с указанными выше провалами используемой теории и практики планирования и проектирования меняющейся экономики предложен концептуальный подход, направленный на разрешение проблем в принятии долгосрочных решений. Основной пробел теории и методологии - в том, что экономика не рассматривается как система, поэтому они не способны при построении стратегии отобразить рост разнообразия свойств и связей экономических объектов, проследить многофакторные влияния и причинно-следственные связи в динамичной среде. Это под силу системной экономической теории и соответствующей методологии стратегирования НТР.

Обычно процесс создания стратегии в РФ начинается фактически с формулирования целей на основе Концепции долгосрочного развития и Прогноза долгосрочного развития и завершается подписанием правительственного документа, на основе которого формируются блоки региональных и отраслевых стратегий, а также проекты и программы. Принципиальное отличие концепции стратегирования от сегодняшней практики состоит в системной логике планирования и осуществлении полного цикла - анализа, синтеза СЭС и имплементации решений - замкнутого на основе механизмов прямых и обратных связей Никонова А.А. Стратегирование новой экономики, 2020. Указ соч.. Системная логика стратегирования может быть реализована в рамках нескольких последовательных стадий:

- Осмысление проблемной ситуации в теоретическом и прикладном аспектах.

- Установление предпосылок, выдвижение гипотез об объекте и ситуации.

- Подготовка информации, сфокусированная на объектах и предмете преобразований: инвентаризация ресурсов, аудит технологий, Форсайт, изучение общественного мнения с целью достижения консенсуса, прогнозирование, моделирование, мониторинг.

- Стратегический анализ ситуации и объекта планирования в различных аспектах с целью оценки потенциала ситуации и перспектив (системный анализ СЭС, необходимых и достаточных условий и факторов).

- Определение правил выбора решений, критериев оценки вариантов сценариев с системных позиций.

- Разработка вариантов, в т.ч. направлений движения, приоритетов, способов достижения.

- Системный синтез, формирование общей концепции развития СЭС.

- Целеполагание и согласование приоритетов; композиция и декомпозиция целей.

- Ведение и анализ исполнения: деятельность по актуализации, социализации и корректировке системного видения перспектив с учетом сигналов, получаемых при помощи мониторинга результатов и механизмов обратных связей.

- Анализ результатов по итогам изменения объектов и среды под влиянием стратегических решений, извлечение уроков, осмысление ошибок и недочетов.

- Уточнение знаний об объекте и предмете преобразований, а также ситуации.

- Корректировка предпосылок и теоретических гипотез.

Каждый из этапов предполагает вовлечение заинтересованных лиц. При этом принимаются в расчет возможные субъектно-объектные связи, взаимные влияния, взаимодействия компонентов национальной и мировой системы. Целеполагание встроено в стратегирование в виде итеративного процесса согласования всех условий, интересов и ориентиров подсистем на основе результатов оценки потенциала развития, условий и факторов. Такие оценки могут быть получены в результате системного анализа объектов, их ближнего и дальнего окружения.

В таком представлении стратегирование - это процессная система обоснования и формулирования стратегических решений, проектирующих будущий образ социально-экономической системы (СЭС) с позиций системных принципов планирования и управления сложными системами и направленных на изменение состояния системы.

О. Уильямсон определяет стратегирование (strategizing) как комплекс процессов прогнозирования, планирования, управления и формирования будущего, которые опираются на многоаспектное описание существующей реальности, знания о законах изменений и способность реагировать на меняющуюся реальность Williamson O.E. Strategizing, Economizing, and Economic Organization // Strategic Management Journal: Special Issue. 1991. - N 12. - P. 75-94..

Следующие особенности порядка стратегирования, в сравнении с существующей практикой, повышают и расширяют возможности лиц, формулирующих приоритеты и решения, принимать во внимание растущее разнообразие экономических объектов и специфические черты новой экономики в условиях роста неопределенности:

Системность: системное мышление, системное видение объекта, системное понимание проблем и каузальных связей; системные принципы принятия решений на основе методов системного анализа и синтеза СЭС, системного моделирования ситуации.

Многослойность: много аспектов анализа, много процессов при выборе решений, мультиобъектный характер связей и зависимостей.

Мультиагентность и коммуникативность: многосторонние переговоры и формы участия представителей всех секторов экономики, общества, власти, бизнеса.

Интерактивность процедур: согласование и реагирование в реальном режиме времени.

Итеративность и нелинейность процедур: возможность возврата в любую точку стратегического процесса, прежде всего, в целеполагании и сопоставлении вариантов с позиций необходимых и достаточных ресурсов, а также предпочтений всех сторон.

Динамичность: изменчивость посылов и способов реагирования вслед за изменчивостью экономики и общества как основа самоорганизации и саморазвития.

Рефлексия: осознание промахов; позиционирование стратега; критический пересмотр.

Прогностичность: способность предусмотреть феномены и факторы, которые появятся в результате принимаемых решений, влияющих на компоненты системы и окружение.

Реактивность: способность реагировать на предвидимые факторы и явления в процессе изменения системы и среды ее функционирования.

Таким образом, стратегирование - это многоаспектный, многопроцессный и многообъектный итеративный процесс принятия долгосрочных решений и рефлексивного анализа последствий реализации, меняющей качественно систему и отдельные её звенья.

Заключение и перспективы исследований

Предложенный подход отвечает требованиям, предъявляемым к построению стратегии в переходе к модели экономики, основанной на технологических факторах Никонова А.А. Стратегия как комплекс соответствий, 2018. Указ соч.. Он учитывает имеющийся потенциал и интересы всех сторон. Применение положений концепта стратегирования к принятию решений в научно-технологической сфере способствует созданию и развитию инновационных экосистем, в которых участники объединены стремлением к общей цели создания новой стоимости. Для этого нужен институт стратегирования на основе системной экономической теории и методологии матричного межотраслевого и междисциплинарного подхода к стратегическому планированию и национальному проектированию научно-технологического развития на макро- и мезоуровне.

На этом пути есть ряд проблем. Например, способы согласования интересов, а также оценка и определение интегрального эффекта в отсутствии народнохозяйственного критерия полезности, необходимого для решения задачи композиции и декомпозиции целевых показателей. Изучение подходов к формулированию критерия и оценки изменения совокупного общественного благосостояния как общенародной ценности пока дает мало результатов при помощи методов логического и математического анализа Москальонов С.А. Критерии оценки совокупного общественного благосостояния // Экономический анализ: теория и практика. 2020. - Т. 19, № 12 (507). - С. 2358-2371.. Эти и иные проблемы методического обеспечения выступают серьезной преградой реализации концепции стратегирования и задают направления для дальнейших исследований.

Размещено на Allbest.ru