Социальная трансформация деятельности руководителя в системе государственного управления на этапе модернизации общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная трансформация деятельности руководителя в системе государственного управления на этапе модернизации общества

Сергеева Лариса Петровна,

преподаватель кафедры организации технологии в гостиничном бизнесе, ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" Институт туризма и гостеприимства (филиал), г. Москва

Аннотации

В статье рассматривается социализация мировоззрения руководителя и его деятельности в системе государственного управления как средство, препятствующее коммерческо-рыночной и коррупционной деятельности работников государственной службы. Указывается на зависимость меры соблюдения ряда требований при определении социальной направленности трансформации деятельности руководителя.

Ключевые слова: социализация, трансформация, социально-культурная деятельность. руководитель управление социализация

The article considered the socialization of outlook of the manager and its activities in the system of government management as a tool, preventing commercial and corrupt activities of the public staff. The author highlighted the degree of abiding certain requirements while determining the direction of social transformation of manager.

Keywords: socialization, transformation, social and cultural activities.

В современной трансформации деятельности руководителя в системе государственного управления и ее социализации важное место отводится социальным факторам. Под социальными факторами мы понимаем совокупность мировоззренческих, идеологических и социальных взглядов субъекта управления, которыми он руководствуется в своей профессиональной деятельности и которые определяют ее содержание и конечную результативность для социума.

Для современного общества немаловажно, какой по содержанию и направленности и на каком фундаменте будет осуществляться профессиональная деятельность представителей государственной власти и какое социальное основание присуще им как определенной социальной группе внутри всего социума.

Социализация мировоззрения руководителя и его деятельности в системе государственного управления объективно призвана стать средством, препятствующим коммерческо-рыночной и коррупционной наблюдающейся в метаморфозе работников государственной службы.

К руководящим кадрам системы государственного управления как важнейшей части человеческого потенциала российского общества предъявляются весьма конкретные требования, которые и определяют самостоятельное и крайне важное направление трансформации деятельности руководителя в системе государственного управления, определяемое нами как социальное направление.

Одно из таких требований связано с теми позициями, которые он занимает в обществе и которые являются основополагающим мотивом в его профессиональной деятельности. В философском понимании здесь можно говорить о реализации в его деятельности национальной идеи, которая, к сожалению, до сих пор не получила четкого своего определения. В настоящее время национальный интерес большинства руководителей находится в процессе своего формирования.

- В этих условиях социальная направленность трансформации деятельности руководителя проявляется, прежде всего, в мере соблюдения определенных исходных требований: наличие четких исторически сложившихся представлений о социально-экономической, конфессиональной и т.д. идентичности страны, ее роли в мировой истории;

- осознание необходимости постоянного укрепления ее военно-стратегических позиций: следование государственной стратегии, направленной на улучшение ее социально-экономического положения.

Сегодня крайне важно наличие у руководителей таких мировоззренческих позиций, которые бы были максимально приближены к мировоззренческим позициям, превалирующим в обществе. Речь идет об идеологическом мировоззрении, ориентированном на перспективное развитие общества и предотвращение его скатывания на позиции, отвечающие интересам отдельных социальных групп и партий.

- Если рассматривать социальную компоненту, как результат трансформации деятельности руководящих кадров в системе государственного управления, то здесь следует выделить, прежде всего, ее базовые составляющие: легитимность и законность принимаемых решений в своей управленческой деятельности; соответствие содержания деятельности функциям соответствующего государственного органа или государственной структуры; ответственность за принимаемые решения и действия с точки зрения социального или иного влияния на объект их воздействия;

- оценка принимаемых решений с точки зрения безопасности для настоящего и будущего социума.

При отсутствии в обществе долгосрочной стратегической компоненты должны быть активизированы социально-политические нормы, при соблюдении которых профессиональная деятельность и принимаемые руководителями решения исходили бы из необходимости удовлетворения потребностей граждан всего социума.

Анализ первого этапа рыночных преобразований и их социально-экономические последствия могут служить убедительным свидетельством проводимой линии в интересах неких социальных групп в ущерб интересам общества. Одним из ярких подтверждений антисоциальной программы является утечка за рубеж российского капитала. По оценкам западных экспертов за минувшие десятилетия было вывезено за рубеж более 1 трлн. долларов США. Более 500 млрд. долларов США находится сейчас на зарубежных счетах российской элиты, той, чьи и дети, и недвижимость, и планы на будущее связаны с заграницей [1].

Только способность понимать и интегрировать в единое целое свои социологические воззрения, духовно-культурные ценности, знания и опыт в международной сфере поможет современному руководителю принимать правильные и всесторонне обоснованные решения в интересах всего социума.

Одним из требований формирования современной руководящей элиты в системе государственного управления является достижение ее социально-нравственной зрелости. Это подразумевает осуществление ее деятельности в русле общей стратегии развития социума, отвечающей интересам большинства его граждан.

Социальная составляющая в деятельности руководителей должна исходить из требования обеспечения целостности и безопасности страны, гарантирования демократии и права, свободы и развития всех граждан.

При этом руководители должны владеть не только рыночной идеологией и реализующей ее современной законодательно-правовой базой, но и способностью последовательно проводить в жизнь принципы и функции социального государства.

- Такой подход созвучен с Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" от 12.08.2002 г. с изменениями, предписывающими: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

- исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей [2].

Одним из проявлений социальной компоненты в деятельности руководителей выступает подверженность его влиянию лоббизма. В настоящее время лоббизм в обществе выступает как особый инструмент формирования и реализации ее влияния на профессиональную деятельность субъектов управления.

Лоббизм традиционно выступает "механизмом опосредования управленческого взаимодействия между гражданским обществом и государством, формой своеобразного социального обмена: реализации интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных и т.п.) в обмен на поддержку власти" [3. С. 82].

Как система реализации интересов определенных социальных групп лоббизм оказывается инструментом осуществления власти, распределения и перераспределения государственных ресурсов, а также влияния на принимаемые решения, но всегда он выступает выражением прямого или опосредствованного воздействия на государственных чиновников.

В настоящее время лоббизм как социальное явление в системе органов государственной власти находится на начальной стадии своего формирования и развития, поэтому важно направить его развитие в цивилизованное русло. Цивилизованный лоббизм как способ реализации интересов определенных групп посредством оказания давления на органы власти как непосредственно, так и через общество не получил у нас должного развития. В российских условиях развитие лоббизма нередко проявляется в усилении коррупции, протекционизма и появлении клановости.

Ограничение негативных аспектов функционирования лоббизма как социального института в рамках демократического государства возможно лишь при создании четкой правовой базы его функционирования и определенных организационных мер по его контролю. К сожалению, закон о лоббизме в нашей стране был отклонен Государственной Думой, и его обсуждение не возобновляется с 2003 г. Не ведется усилиями Счетной палаты РФ регулярная работа по анализу, выявлению и оценке негативных для общества социальных последствий лоббизма и его влияния на деятельность руководителей в системе государственного управления. Не используются также возможности организации социологического мониторинга, отражающего отношение населения к практике применения лоббизма в наших органах власти. Поэтому при наличии лоббизма следует оценивать деятельность руководителя с учетом существования как позитивного влияния лоббистов и полезного их вклада в механизм принятия решений, так и вероятности их пагубного воздействия на систему государственного управления.

Противостоять в своей деятельности нецивилизованному лоббизму, бюрократизму, коррупционности и прочим порокам в государственной службе руководитель может только при наличии у него достаточной социальной зрелости и профессиональной компетентности, характеризуемой как совокупность знаний, умений и навыков, способствующих эффективной реализации конкретных направлений государственного управления.

Политическая компетентность у руководителей находит свое выражение в их способности и готовности формировать политические сети для реализации тех или иных социальных решений, используя при воздействии на общество взаимную заинтересованность и руководителя как общественного деятеля, и общества как объекта такого воздействия.

Однако профессиональная компетентность и социальная зрелость не появляются стихийно, они во многом обусловлены подлинными мотивами и искренним желанием и стремлением работать в системе государственного управлении. Но при этом очень важно, перешли ли они на сторону режима из-за карьерных соображений, являются ли они последовательными сторонниками проведения демократизации общества или они флюгеры в управленческой сфере.

Принципиальное значение социальная зрелость и профессиональная компетентность руководителя имеют при ориентации его деятельности на реализацию курса на инновационное развитие страны и осуществление модернизации экономики и всех сфер общества.

Одновременно нельзя не видеть процессов эволюции самого общества. Именно на эту особенность обратил внимание Президент РФ Д.А. Медведев: "Общество усложняется, оно неоднородное, многомерное, составляющие его группы ведут разный образ жизни, имеют разные вкусы и взгляды" [4]. В этих условиях "принципы управления должны быть адекватными многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества" [4].

При этом одним из главных критериев оценки работы и решений руководителей становится уровень доверия со стороны общества, согласованность их деятельности с общественным мнением.

В современных условиях возрастает важность социокультурных аспектов в государственном управлении и их влияние на социально-политическую трансформацию деятельности руководителя. Об этом свидетельствует постоянно дискуссируемый и не снимаемый с повестки дня вопрос о выборе путей развития России. По данным проведенного в октябре 2008 г. исследования Левада-Центра на вопрос "Каким путем должна двигаться Россия-" 58% респондентов высказались за особый путь, 21 % - за западный путь. 14% - за советский путь [5. С. 141]. Это отражает собой не только текущее состояние общественного мнения, но и существование в России особой, обусловленной социокультурными детерминантами модели взаимоотношений общества, индивидуума и власти.

Сегодня степень доверия к власти и позитивной ее оценки со стороны общества явно недостаточна. Согласно результатам проведенного в октябре 2009 г. социологического опроса, положительную оценку деятельности заместителям премьера и министрам А. Кудрину, А. Жукову Т. Голиковой и Э. Набиуллиной дали лишь 29,8% респондентов, тогда как 20,7% респондентов охарактеризовали их отрицательно [6. С. 32]. Результаты того же социологического опроса свидетельствуют о значительном социально-психологическом отчуждении народа от власти. 54,2% респондентов заявили о своем непонимании действий власти, а 70,3% респондентов отметилиё что власть мало заботится о "простых" гражданах [6. С. 33].

Только в результате социальной трансформации и социализации руководящих кадров и их деятельности может появиться так недостающая обществу новая элита руководителей.

Если рассматривать руководящие кадры как определенную социальную группу социума, то ее качественные характеристики в немалой степени обусловлены ее открытостью для социума и формируются в процессе ее взаимодействия с социумом. Поэтому важным направлением ее деятельности становится поддержание связей с общественностью, разъяснение гражданам смысла и целей конкретной деятельности в сфере государственного управления, функций того или иного ее органа.

Оказавшись перед необходимостью проведения системной модернизации, которая "означает качественное, охватывающее все сферы деятельности и все уровни организации государственной и общественной жизни обновление общества по горизонтали и по вертикали" [7. С. 31], Россия столкнулась с серьезной организационной проблемой, на которую еще в 2003 г. обратил внимание Президент РФ В.В. Путин: "В стране тяжелый кадровый голод на всех уровнях и во всех структурах власти" [8. С. 35].

В этих условиях система государственного управления нуждается в таких профессионально зрелых руководителях, которые способны стать ведущими субъектами модернизации и которые бы заручились поддержкой общества и мобилизовали все его ресурсы на осуществление прорыва в реализации модернизации.

Сегодня важно сформулировать требования, предъявляемые к ведущим субъектам модернизации и их деятельности.

Прежде всего, руководителю при наличии устойчивого социокультурного фундамента, четких мировоззренческих позиций и социальной зрелости крайне необходимой оказывается и его способность проектировать различные аспекты модернизации и управлять ими. При этом на передний план выдвигается потребность в согласованной управленческой деятельности, принятии стратегических и оперативных решений и организации контроля их исполнения.

Во-вторых, социализация руководящих кадров означает не только подчинение их деятельности целям реализации ключевых социальных обязательств перед обществом, но и необходимости формирования новых партнерских отношений с бизнесом. Это предполагает, прежде всего, преодоление воздействия появившихся в 90-х годах бизнес-элиты и олигархических группировок на руководителей высшего звена в стране и разрушение тесных связей между ними, формирование новых партнерских отношений руководителей в системе государственного управления и бизнеса с учетом усиления социальной ориентации функционирования бизнеса, активизации его участия в государственных социальных программах.

В-третьих, социализация деятельности руководителей означает применение таких управленческих технологий, которые бы позволили добиться инновационного прорыва, означающего такое инновационно-технологическое развитие, основу которого составляет крупномасштабное освоение и распространение базисных инноваций в ключевых сферах экономики. Речь идет о механизмах управления, предполагающих учет и разделение ответственности и рисков государства, науки и бизнеса на всех этапах научно-технического развития.

В-четвертых, социализация субъекта управления означает овладение таким важным качеством, как динамизм, т.е. способность быстрой и конструктивной реакции на изменения реальности.

Раскрывая содержание социальной трансформации деятельности руководителей, следует включить в нее такой качественный признак, как приобретение чувства ответственности. Ответственность субъекта государственной власти В.Н. Савин понимает "как ответственность государственной власти и должностных лиц перед народом, населением соответствующей территории за несоответствие их деятельности мандату доверия, выражающегося в их неспособности вырабатывать и осуществлять стратегию, решения с пользой для блага людей" [9. С. 102].

Иными словами, конечным результатом трансформации механизмов государственного управления и самих руководящих кадров на пути их социализации должно стать становление новой социально ориентированной правящей элиты.

К такой элите, как верхушке управленческих кадров, должны предъявляться повышенные требования: ей должны быть присущи высокие профессиональные, деловые, морально-нравственные качества, высокий уровень правосознания и способность взаимодействия с обществом, а также она должна быть носительницей высоких нравственных норм.

Особое значение имеет ее мировоззренческая ориентация и общая культура, т.е. в какой мере представители правящей элиты являются носителями идей государственности, что является важным фактором повышения прозрачности отношений между властью и обществом.

В современных условиях крайне важно, чтобы правящая элита не была застывшим социальным образованием, закрытым по отношению к обществу и неподвижное внутри себя. Эта "элита рассматривается как социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом либо оказывать существенное воздействие на процессы управления им, влиять (позитивно) на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе, активнее, результативнее, чем все другие слои общества участвовать в формировании тенденций развития общества, возникновении и разрешении социальных конфликтов и одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании своего собственного положения в выборе своей групповой ориентации по основным общественным проблемам" [9. С. 90].

В России становление новой социальной элиты - сложный и длительный процесс, носящий по своей сущности объективный характер. Такая элита формируется, в первую очередь, в процессе регулярного взаимодействия руководящих кадров с интеллектуальной элитой общества.

Между тем в последние два десятилетия существенно ослабла роль интеллектуальной элиты с точки зрения позитивного влияния на механизмы управления страной. Причин здесь много. Но главной, по нашему мнению, является заметное институциональное ослабление интеллектуальной элиты в обществе. Только по мере развертывания демократизации страны и практического перехода на рельсы инновационного развития следует ожидать возрастание спроса на интеллектуальную элиту и ее возрождение, и, как следствие, усиление ее прогрессивного влияния на социальную трансформацию правящей элиты.

Литература

1. Малиновский Г.Г. Кадровый вызов. Заметки для Президента. / htth:/www.nonlin/ru/prjnt/ 897. [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.10.11).

2. Российская газета. 17 июля 2009 г. № 131.

3. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004.

4. Медведев Д.А. Выступление на заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22.01.2010 г. / Стенографический отчет / URL: htth:www.kremlin.ru/transcripts/6693. [Электронный ресурс] (дата обращения: 07.05. 11).

5. Фадеева Л.А. Теория и политика инновационного развития и инновации в политике. Круглый стол журнала Полис и Института социологии РАН // Полис. 2010. №12.

6. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации России: содержание и возможные ресурсы // Социс. 2010. № 6.

7. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социс. 2010. № 12.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. ФГУП. М.: Известия, 2003.

9. Элиты России: взгляд из регионов / А.К. Агапонов, Г.К. Ашин, Г.Н. Горшенков и др.; отв.ред. В.В. Грибанов. Коми респ. акад. гос. службы и упр. Сыктывкар, 2009.

Размещено на Allbest.ru