Експертні методи обґрунтування проектних рішень
Вивчення експертних методів обґрунтування вибору пріоритетної проектної альтернативи. Встановлення пріоритетності проектних рішень матричним методом, методами ранжування, нормування, парного порівняння. Розрахунок критеріїв проектних альтернатив.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.05.2020 |
| Размер файла | 4,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
„ЛЬВІВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА”
ІНСТИТУТ АДМІНІСТРУВАННЯ ТА ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ОСВІТИ
Кафедра ТЕХНОЛОГІЙ УПРАВЛІННЯ
ЛАБОРАТОРНА РОБОТА №3
з дисципліни
“ПРИЙНЯТТЯ ПРОЕКТНИХ РІШЕНЬ”
на тему:
«Експертні методи обґрунтування проектних рішень»
Варіант №4
Виконала:
ст. гр. МУ-11з
Новікова О.М.
Перевірив:
к.е.н., доц. каф. ТУ
Шишковський С.В.
Львів-2017
Зміст
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ВСТАНОВЛЕННЯ ПРІОРИТЕТНОСТІ ПРОЕКТНИХ РІШЕНЬ МАТРИЧНИМ МЕТОДОМ
РОЗДІЛ 2. ВСТАНОВЛЕННЯ ПРІОРИТЕТНОСТІ ПРОЕКТНИХ АЛЬТЕРНАТИВ МЕТОДОМ РАНЖУВАННЯ
РОЗДІЛ 3. ВСТАНОВЛЕННЯ ПРІОРИТЕТНОСТІ ПРОЕКТНИХ АЛЬТЕРНАТИВ МЕТОДОМ НОРМУВАННЯ
РОЗДІЛ 4. ВСТАНОВЛЕННЯ ПРІОРИТЕТНОСТІ ПРОЕКТНИХ АЛЬТЕРНАТИВ МЕТОДОМ ПАРНОГО ПОРІВНЯННЯ
ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Вступ
Мета роботи - опанування експертних методів обґрунтування вибору пріоритетної проектної альтернативи.
Завдання на виконання
Дослідити шість проектних альтернатив за значеннями чотирьох критеріїв та встановити їх пріоритетність у такій послідовності:
1. За даними, які наведено у табл. 3.1-3.6, розрахувати узагальнені оцінки значень критеріїв проектних альтернатив та сформувати табл. 3.7.
2. Матричним методом (методом скаляризації) розрахувати інтегральні оцінки для кожної проектної альтернативи (за даними табл. 3.7) та встановити їх пріоритетність.
3. За даними, які наведено у табл. 3.8, встановити пріоритетність проектних альтернатив та дослідити узгодженість експертних оцінок за критерієм конкордації.
4. За даними, які наведено у табл. 3.9, встановити пріоритетність проектних альтернатив методом нормування. Обчислити відносні коефіцієнти пріоритетності.
5. За даними, які наведено у табл. 3.7, встановити пріоритетність проектних альтернатив методом парних порівнянь, вважаючи, що перший і п'ятий експерти визначають переваги проектних альтернатив за критерієм «прибуток», другий - за критерієм «витрати», третій - за критерієм «тривалість», четвертий - за критерієм «ризик».
Вхідні дані до виконання лабораторної роботи наведено у табл. 3.1.
Таблиця 3.1 - Експертні оцінки проектної альтернативи А1
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
80 |
90 |
100 |
509 |
460 |
411 |
18 |
16 |
15 |
16 |
6 |
5 |
|
|
E2 |
75 |
94 |
120 |
420 |
400 |
390 |
22 |
20 |
18 |
12 |
9 |
6 |
|
|
E3 |
60 |
100 |
131 |
380 |
370 |
350 |
20 |
18 |
17 |
11 |
8 |
6 |
|
|
E4 |
70 |
90 |
151 |
490 |
450 |
390 |
19 |
16 |
14 |
12 |
6 |
4 |
|
|
E5 |
59 |
85 |
110 |
519 |
460 |
421 |
21 |
20 |
18 |
15 |
10 |
6 |
|
|
Cереднє значення |
90,24 |
435,12 |
18,56 |
10,08 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.2 - Експертні оцінки проектної альтернативи А2
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
59 |
80 |
141 |
450 |
400 |
380 |
17 |
16 |
14 |
9 |
8 |
5 |
|
|
E2 |
60 |
90 |
110 |
490 |
450 |
420 |
19 |
17 |
13 |
15 |
10 |
8 |
|
|
E3 |
80 |
100 |
150 |
460 |
430 |
410 |
21 |
16 |
14 |
12 |
8 |
5 |
|
|
E4 |
69 |
100 |
151 |
470 |
450 |
400 |
18 |
15 |
14 |
11 |
9 |
7 |
|
|
E5 |
70 |
90 |
110 |
520 |
480 |
440 |
19 |
17 |
15 |
15 |
14 |
10 |
|
|
Cереднє значення |
93,52 |
450,80 |
16,88 |
10,24 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.3 - Експертні оцінки проектної альтернативи А3
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
50 |
80 |
100 |
440 |
420 |
390 |
20 |
18 |
15 |
0 |
9 |
8 |
|
|
E2 |
60 |
90 |
120 |
460 |
420 |
400 |
19 |
17 |
15 |
12 |
11 |
9 |
|
|
E3 |
80 |
110 |
130 |
450 |
410 |
380 |
21 |
19 |
15 |
15 |
13 |
10 |
|
|
E4 |
60 |
80 |
110 |
500 |
430 |
400 |
20 |
18 |
16 |
16 |
14 |
12 |
|
|
E5 |
70 |
110 |
140 |
510 |
450 |
410 |
19 |
16 |
15 |
13 |
10 |
8 |
|
|
Cереднє значення |
86,40 |
441,60 |
17,96 |
10,48 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.4 - Експертні оцінки проектної альтернативи А4
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
60 |
70 |
90 |
440 |
410 |
390 |
17 |
15 |
13 |
10 |
8 |
6 |
|
|
E2 |
50 |
60 |
80 |
460 |
440 |
420 |
16 |
15 |
13 |
9 |
8 |
7 |
|
|
E3 |
90 |
100 |
120 |
479 |
420 |
411 |
15 |
13 |
11 |
12 |
9 |
8 |
|
|
E4 |
70 |
80 |
100 |
440 |
420 |
400 |
16 |
14 |
13 |
14 |
10 |
8 |
|
|
E5 |
70 |
90 |
100 |
460 |
430 |
420 |
17 |
15 |
14 |
15 |
12 |
10 |
|
|
Cереднє значення |
80,00 |
436,76 |
14,84 |
10,32 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.5 - Експертні оцінки проектної альтернативи А5
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
70 |
90 |
110 |
480 |
460 |
420 |
17 |
16 |
13 |
10 |
9 |
6 |
|
|
E2 |
60 |
70 |
100 |
460 |
450 |
430 |
18 |
16 |
14 |
8 |
7 |
5 |
|
|
E3 |
80 |
90 |
120 |
490 |
470 |
440 |
20 |
17 |
15 |
12 |
10 |
6 |
|
|
E4 |
70 |
90 |
110 |
510 |
490 |
470 |
21 |
17 |
14 |
11 |
9 |
6 |
|
|
E5 |
60 |
80 |
100 |
500 |
480 |
460 |
16 |
14 |
13 |
9 |
8 |
5 |
|
|
Cереднє значення |
84,00 |
470,40 |
16,56 |
8,24 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.6 - Експертні оцінки проектної альтернативи А6
|
Експерт |
Значення критерія |
||||||||||||
|
Прибуток, грош.од. |
Витрати, грош.од. |
Тривалість місяців, грош. од. |
Ризик, % |
||||||||||
|
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
l=1 |
l=2 |
l=3 |
||
|
E1 |
60 |
80 |
100 |
490 |
480 |
470 |
21 |
20 |
18 |
16 |
13 |
11 |
|
|
E2 |
80 |
100 |
120 |
470 |
450 |
400 |
21 |
19 |
16 |
13 |
11 |
19 |
|
|
E3 |
70 |
100 |
120 |
500 |
460 |
420 |
22 |
18 |
15 |
12 |
10 |
8 |
|
|
E4 |
80 |
110 |
130 |
480 |
450 |
410 |
23 |
21 |
16 |
13 |
10 |
8 |
|
|
E5 |
70 |
100 |
110 |
510 |
470 |
440 |
20 |
18 |
14 |
12 |
10 |
8 |
|
|
Cереднє значення |
89,60 |
465,20 |
19,16 |
12,24 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Розділ 1. Встановлення пріоритетності проектних рішень матричним методом
Основні позначення:
?? - індекс експерта (?? = 1??,5?);
?? - індекс проектної альтернативи (?? = 1??,?6?);
?? - індекс критерія оцінювання проекту (?? = 1??,?4?);
?? - індекс виду експертної оцінки - песимістична (??=1);
правдоподібна/реалістична (??=2); оптимістична (??=3);
?????????? - значення оцінки ??-го виду ??-го критерія, що встановлене ??-им експертом
для ??-ої проектної альтернативи;
??????? - узагальнена оцінка ??-го критерія для ??-ої проектної альтернативи;
?????? - ранг -ої проектної альтернативи, що встановлений ??-им
експертом;
?????? - оцінка в балах ??-ої проектної альтернативи, яка встановлена ??-им експертом.
Значення вагових коефіцієнтів видів оцінок (???? ) приймаємо такими: для парних варіантів лабораторної роботи ??1=3; ??2=0; ??3=2.
Середню оцінку ??-го експерта ??-го критерія для ??-ої проектної альтернативи розраховують за формулою 3.1, та вважаємо, що компетентність експертів вважаємо однаковою, то коефіцієнти ???? є рівними для усіх експертів.
(3.1)
Таблиця 3.7 - Узагальнені оцінки критеріїв проектних альтернатив (матриця U)
|
Проектна альтернатива |
Узагальнена оцінка критерія |
||||
|
Прибуток, грош. од |
Витрати, грош. од. |
Тривалість місяців, грош. од |
Ризик, % |
||
|
A1 |
90 |
435 |
19 |
10 |
|
|
A2 |
94 |
451 |
17 |
10 |
|
|
A3 |
86 |
442 |
18 |
10 |
|
|
A4 |
80 |
437 |
15 |
10 |
|
|
A5 |
84 |
470 |
17 |
8 |
|
|
A6 |
90 |
465 |
19 |
12 |
|
|
Вагомість критерія |
0,3 |
0,1 |
0,4 |
0,2 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.7.1 - Узагальнені оцінки критеріїв проектних альтернатив (матриця V)
|
Проектна альтернатива |
Узагальнена оцінка критерія |
V |
||||
|
Прибуток, грош. од |
Витрати, грош. од. |
Тривалість місяців, грош. од |
Ризик, % |
|||
|
A1 |
0,289 |
0,100 |
0,320 |
0,163 |
0,875 |
|
|
A2 |
0,300 |
0,097 |
0,352 |
0,161 |
0,909 |
|
|
A3 |
0,277 |
0,099 |
0,331 |
0,157 |
0,863 |
|
|
A4 |
0,257 |
0,100 |
0,400 |
0,160 |
0,916 |
|
|
A5 |
0,269 |
0,093 |
0,358 |
0,200 |
0,920 |
|
|
A6 |
0,287 |
0,094 |
0,310 |
0,135 |
0,825 |
Матрицю U перетворила до виду матриці відносних оцінок (V) де елементи (??Ю????) розраховують за формулами:
(3.2)
(3.3)
Порівняння проектних альтернатив ??1-??6 здійснюється за інтегральними оцінками (??Ю?? ), які розраховуються за формулою:
(3.4)
При цьому більшому значенню (??Ю??) відповідає більш пріоритетна проектна альтернатива. Бачимо, що в даному варіанті більшу проектну альтернативу має проект А5.
Розділ 2. Встановлення пріоритетності проектних альтернатив методом ранжування
Таблиця 3.8 - Ранги проектних альтернатив
|
Експерт |
Ранг проектної альтернативи |
Сума рангів |
||||||
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
А6 |
|||
|
Е1 |
2 |
4 |
5 |
3 |
6 |
1 |
21 |
|
|
Е2 |
3 |
1 |
4 |
5 |
6 |
2 |
21 |
|
|
Е3 |
1 |
5 |
6 |
2 |
4 |
3 |
21 |
|
|
Е4 |
4 |
2 |
6 |
1 |
5 |
3 |
21 |
|
|
Е5 |
3 |
4 |
5 |
2 |
6 |
1 |
21 |
|
|
R j |
13 |
16 |
26 |
13 |
27 |
10 |
||
|
R сер. |
17,5 |
|||||||
|
R j - R сер. |
-4,5 |
-1,5 |
8,5 |
-4,5 |
9,5 |
-7,5 |
Сума |
|
|
(R j - R сер.)^2 |
20,25 |
2,25 |
72,25 |
20,25 |
90,25 |
56,25 |
261,5 |
|
|
W |
0,5977 |
|||||||
|
X^2 розрах. |
14,942 |
|||||||
|
Х^2 критичне |
-11,1 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Впорядкування проектних альтернатив :
(3.5)
Коефіцієнт конкордації:
(3.6)
Розрахункове значення (??^2розр):
(3.7)
За даними таблиці 3.8. виконується умова: X2 розрах. > Х 2 критич., то висновки експертів є узгодженими і впорядкування проектних альтернатив за сумою рангів (????) є обґрунтованим. Проект А5 має більшу проектну альтернативу.
Розділ 3. Встановлення пріоритетності проектних альтернатив методом нормування
Таблиця 3.9 - Експертні методи оцінки проектних альтернатив (сума балів ???? = ? ??????=100)
|
Експерт |
Коефіцієнт компетентності |
Експертна оцінка проектної альтернативи |
Сума балів |
||||||
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
А6 |
||||
|
Е1 |
0,15 |
31 |
10 |
15 |
15 |
10 |
19 |
100 |
|
|
Е2 |
0,2 |
10 |
19 |
20 |
31 |
8 |
12 |
100 |
|
|
Е3 |
0,25 |
5 |
15 |
41 |
15 |
5 |
19 |
100 |
|
|
Е4 |
0,3 |
20 |
10 |
15 |
25 |
15 |
15 |
100 |
|
|
Е5 |
0,1 |
10 |
19 |
10 |
10 |
10 |
41 |
100 |
|
|
bj |
14,9 |
13,95 |
22 |
20,7 |
9,85 |
18,6 |
100 |
||
|
Bj |
0,149 |
0,1395 |
0,22 |
0,207 |
0,0985 |
0,186 |
1 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Зведені експертні оцінки проектних альтернатив (???? ) розраховують за формулою:
(3.8)
Для порівняльного аналізу проектних альтернатив доцільно використати відносні зведені експертні оцінки (???? ), які обчислюють з точністю до третього десяткового знаку за формулою:
(3.9)
Більша проектна альтернатива за методом нормування є у А3.
Розділ 4. Встановлення пріоритетності проектних альтернатив методом парного порівняння
Кожний експерт здійснює строге ранжування проектних альтернатив шляхом порівняння значень відповідного критерія оцінювання і формує матрицю оцінювання (????) з елементами (??????), де ??, ?? - індекси проектних альтернатив. Значення ?????? встановлюють за формулою:
(3.10)
Матриці парних порівнянь ??1-??5 наведені в табл.3.10-3.14.
Таблиця 3.10 - Матриці парних порівнянь ??1
|
Проектна альтернатива ??1 |
|||||||
|
A1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A3 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A4 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A5 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.11 - Матриці парних порівнянь ??2
|
Проектна альтернатива ??2 |
|||||||
|
A1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
A2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A4 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.12 - Матриці парних порівнянь ??3
|
Проектна альтернатива ??3 |
|||||||
|
A1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A3 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A4 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A5 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.13 - Матриці парних порівнянь ??4
|
Проектна альтернатива ??4 |
|||||||
|
A1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
A2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
A6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Таблиця 3.14 - Матриці парних порівнянь ??5
|
Проектна альтернатива ??5 |
|||||||
|
A1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
A3 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A4 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
A5 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
A6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Просумувавши елементи кожного рядка матриці (??) отримаємо оцінки сумарних переваг проектних альтернатив ??1-??6. Більшому значенню ???? відповідатиме вищий пріоритет проектної альтернативи, табл. 3.15.
Таблиця 3.15 - Оцінки сумарних переваг проектних альтернатив
|
Проектна альтернатива P |
Pj |
|||||||
|
A1 |
0 |
0,7 |
0,1 |
0,3 |
0,1 |
0,3 |
1,5 |
|
|
A2 |
0,4 |
0 |
0,4 |
0 |
0,1 |
0,7 |
1,6 |
|
|
A3 |
1 |
0,7 |
0 |
0 |
0,1 |
1,3 |
3,1 |
|
|
A4 |
1 |
1,1 |
1,1 |
0 |
1,1 |
1,3 |
5,6 |
|
|
A5 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
0,2 |
0 |
1,2 |
5 |
|
|
A6 |
0 |
0,6 |
0 |
0 |
0,1 |
0 |
0,7 |
*Розрахунки здійснені у MS Excel
Отже, бачимо, що у проекті А4 є вищий пріоритет проектної альтернативи.
альтернатива проектний ранжування метод
Висновки
На цій лабораторній роботі ми опанували експертні методи обґрунтування вибору пріоритетної проектної альтернативи. Розрахували узагальнені оцінки значень критеріїв проектних альтернатив. Матричним методом розрахувати інтегральні оцінки для кожної проектної альтернативи та встановити що найвищу пріоритетність має проект А5. Встановити пріоритетність проектних альтернатив та дослідили узгодженість експертних оцінок за критерієм конкордації, за яким проект А5 має більшу проектну альтернативу. Також встановити пріоритетність проектних альтернатив методом нормування, за яким проект А3 має вищу проектну альтернативу. Обчислити відносні коефіцієнти пріоритетності. За методом парних порівнянь, визначили, що більша проектна альтернатива є у проекту А4.
Отже, остаточно вибираю проект А5, оскільки саме цей проект має вищу проектну альтернативу у двох експертних методах.
Список використаної літератури
1. Гаркавенко С. С. Маркетинг: підручник / С. С. Гаркавенко. - Київ: Лібра, 2004. - 712 с.
2. Гліненко Л. К. Технологія інженерного проектування: структурний синтез технічних та біотехнічних систем: навч. посіб. / Л. К. Гліненко, А. А. Смердов. - Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2004. - 388 с.
3. Економіко-математичне моделювання : навч. посіб. / [Фешур Р. В., Кічор В. П., Олек- сів І. Я. та ін.]; за ред. Р. В. Фещура. - Львів: Бухгалтерський центр «Ажур», 2010 - 340 с.
4. Козик В. В. Практикум з управління проектами: навч. посібник / В. В. Козик, І. Є. Тимчи- шин. - Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2012. - 180 с.
5. Мельник О. Г. Системи діагностики діяльності машинобудівних підприємств: полікритеріальна концепція та інструментарій: [монографія] / О. Г. Мельник. - Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2010. - 344 с.
6. Обґрунтування господарських рішень та оцінювання ризиків: навч. посіб. / [В. П. Кічор, Р. В. Фещур, С. Й. Воробець, Н. Р. Яворська]; за ред. В. П. Кічора. - Львів: Видавництво «Растр - 7», 2012. - 188 с.
7. Подольчак Н. Ю. Стратегічний менеджмент : навч. посіб. / Н. Ю. Подольчак. - Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2012. - 400 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Перебудова систем управління підприємством. Природа рішень у менеджменті. Технологія розробки рішень. Науковий підхід до розробки i прийняття управлінських рішень. Методи розробки і обґрунтування, оцінка і прийняття рішень. Організація виконання рішень.
курсовая работа [64,7 K], добавлен 23.10.2008Дослідження процесу управління проектом - діяльності, спрямованої на ефективну реалізацію проекту. Аналіз методів керування, їх класифікації, життєвого циклу, формування бюджету. Порядок розробки проектної документації. Автоматизація проектних робіт.
курсовая работа [641,5 K], добавлен 01.02.2010Поняття та методи проектних ризиків, причини їх виникнення, класифікація, принципи управління та зниження. Критерії оцінки ризику при вібрації варіанта проектування, аналіз чутливості. Особливості оцінки ефективності проекту в умовах зниження ризику.
курсовая работа [559,8 K], добавлен 29.04.2014Проведення стратегічного проектного оцінювання проектних альтернатив з організації закладу здорового харчування, їх аналіз і обґрунтування доцільності. Розробка процесів управління проектом та оцінка їх практичної ефективності. Шляхи оптимізації проекту.
дипломная работа [273,1 K], добавлен 31.10.2013Праксеологічні аспекти вивчення особливостей розробки, прийняття і реалізації оперативних управлінських рішень на прикладі компанії "Life Card Group". Кількісні (аналітичні та статистичні) та якісні методи обґрунтування оперативних управлінських рішень.
курсовая работа [63,4 K], добавлен 04.07.2013Технології обґрунтування та прийняття управлінських рішень, сутність системного підходу. Однокритеріальні задачі прийняття рішень при очевидних альтернативах і в умовах невизначеності методами нелінійного математичного програмування і лінійної згортки.
курсовая работа [253,4 K], добавлен 09.03.2012Сучасні методи прийняття рішень, їх адаптація до управлінського процесу в організаціях. Дослідження операцій - наука про обґрунтування і прийняття рішення. Методи керування в системі економічних рішень в Україні, процес прийняття державних рішень.
контрольная работа [27,4 K], добавлен 16.01.2012Ризики, обумовлені несприятливими змінами в економіці підприємства або країни. Впровадження управлінських рішень, спрямованих на вирішення поставленого завдання в існуючій чи спроектованій ситуації. Класифікація, методи обґрунтування управлінських рішень.
презентация [1,5 M], добавлен 01.03.2016Аналіз проблем стратегії трансформації та розвитку регіональних органів управління у напрямку побудови їх роботи на проектних принципах діяльності. Прогноз Тома Пітерса щодо ієрархічних управлінських структур. Тенденції прискорення динаміки діяльності.
статья [18,4 K], добавлен 22.12.2010Обґрунтування методичної основи підготовки проектів управлінських рішень. Характеристика евристичних методів: бенчмаркінг, метод абсолютних, відносних, середніх величин, ланцюгові підстановки, багатопланові аналітичні методи, причинно-наслідкові діаграми.
реферат [33,3 K], добавлен 21.01.2010
