К проблеме внедрения технологии проектного управления в муниципальную сферу культуры (на примере города Екатеринбурга)

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

К проблеме внедрения технологии проектного управления в муниципальную сферу культуры (на примере города Екатеринбурга)

Азаренков Л.С.

Цель. Цель статьи состоит в анализе условий внедрения стандарта управления проектами в муниципальную сферу культуры

Методы. Проанализированы условия внедрения технологии проектного управления, использованы общие принципы компаративного метода.

Результаты и научная новизна. Раскрыты условия внедрения технологии проектного управления в сферу культуры конкретной муниципальной территории, делается вывод относительно противоречий между требованиями современного образовательного стандарта и компетенциях преподавательского состава, сформулированы основные минимальные требования к выпускникам муниципального ВУЗа при реализации практико-ориентированной модели обучения.

Ключевые слова: муниципальная сфера культуры, образовательный стандарт, проектное управление, стандарт по управлению проектами.

стандарт управление выпускник ориентированное обучение

Из стандартных учебников по экономике и культурологии общеизвестно, что культура в институциональном значении всегда находилась в прямой зависимости от экономики, а экономика (в нашем случае - рынок) в свою очередь всегда находила многочисленные «ошибки» в своих законах и правилах, находясь в поле культурной деятельности. И именно сферы культура отдельно взятого муниципалитета является тем двигателем, который неустанно вносит свой вклад в формирование креативной экономики для развития и имиджа этой территории [1, c. 112].

В условиях перехода от плановой экономики к рыночной именно сфера культуры одна из последних сфер человеческой деятельности, которая так и не смогла переформатироваться к требованиям и условиям современного рынка. Согласно «болезни цен» Уильяма Баумоля в исполнительских искусствах издержки на производство продукта в сфере культуры всегда будут расти быстрее, чем цена на этот конечный продукт [2, c. 121]. Соответственно, экономическая несостоятельность большей части организаций сферы культуры, их неспособность к рыночной самоокупаемости навсегда ставит культуру в зависимость от государства (в редких случаях от меценатства). Государство же, как основной игрок рыночных отношений, отвечающий за реализацию интересов общества в целом, сознательно уравнивает расходы организаций сферы культуры с их доходами от реализации их услуг в сумме с бюджетным ассигнованием. В этом и заключается теоретическое обоснование проблемы поддержки сферы культуры. Однако, практическая деятельность организаций сферы культуры, государство, рынок с его правилами и законами обосновано задают и будут задавать ряд вопросов о качественной составляющей этих расходов, их целесообразности, и уж тем более, вопрос о доходах (качество, ассортимент, эффективность инвестиций) от реализации услуг, продуктов всегда будут преследовать сферу культуры и искусства.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ учреждения сферы культуры финансируются из соответствующего бюджета (Федеральный бюджет, субъекта Российской Федерации, бюджет муниципальных образований) на основании сметы доходов и расходов от планово-хозяйственной деятельности [3, ст.2]. Этот документ по своей структуре содержит все основные сведения о доходах, которые институция получает из подведомственного бюджета от основной деятельности (концерты, выставки, образовательные услуги) и иной, приносящей доход деятельности (дополнительные платные услуги, субсидии, гранты, аренда и т.п.). Наряду с этим, в этом документе представлены сведения о текущих расходах (оплата труда персонала, страховые взносы, услуги ЖКХ, капитальный и текущий ремонт) и расходах по основной деятельности (костюмы, краски, инструменты, аппаратура, временные и текущие проекты и пр.) Расходная часть бюджета учреждения сферы культуры строго регламентирована Бюджетным кодексом РФ.

Проектное финансирование культурной деятельности может быть направлено, как на текущую деятельность, в том числе инвестиционный закуп необходимых материалов для реализации будущих проектов, так и на реализацию уже конкретных, сформировавшихся проектов. К этому необходимо добавить, что согласно «дорожной карте» (Об утверждении плана мероприятий "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 755-р.) руководитель учреждения культуры в своей деятельности обязан заботиться не только о качественной составляющей основной деятельности учреждения, но и планировать постоянное увеличение и расширение ассортимента предоставляемых услуг и продуктов (организация временных экспозиций, внедрение новых услуг, реализация новых культурно-досуговых мероприятий и акций) [4, с. 48]. В сущности, проектная деятельность в сфере культуры существовала всегда: организация выставок, съемка фильма, проведение праздника Дня города, Дня донора, Дня повара - всё это проекты, однако, профессиональный подход, основанный именно на проектной технологии, представлен в отечественной науки лишь последние двадцать лет.

В самом общем виде, все проекты в сфере культуры по целям деятельности можно разделить на коммерческие и некоммерческие. Очевидно, что любой коммерческий проект в конечном счёте ориентирован на получение максимальной прибыли, и, соответственно, целевая аудитория такого проекта может быть представлена либо высокоплатежным потребителем (премиум-сегмент), либо массовым потребителем (масс-маркет). Некоммерческий проект, напротив, не ставит во главу угла получение прибыли, его основная цель - удовлетворение соответствующих, чаще духовных, ценностей общества в целом [5, c. 4].

По содержанию проекты принято делить на традиционные и инновационные (современные). Традиционные направлены на сохранение, наследие, популяризацию ценностей и норм общества в целом, а инновационные устремляются в экспериментальный поиск новых форм, технологий, образов.

Основными источниками финансирования проектов в сфере культуры, как мы уже сказали, являются бюджеты всех уровней. По самым общим данным на реализацию проектов федерального масштаба в общем бюджете на сферу культуры РФ предусматривается до 30 % всех расходов, тогда как на региональном уровне эта цифра имеет порядок в районе - 10%, и муниципалитеты способны предусматривать суммы до 5 % от всех расходов сферы культуры [6, c. 412].

Фандрайзинг, как технология привлечения финансовых и других материальных ресурсов для реализации проекта, является сегодня одним из наиболее актуальных и востребованных инструментов в учреждениях культуры, которая позволяют привлекать дополнительные средства на расширение ассортимента продуктов и услуг для выполнения «дорожной карты». С учетом сложившейся специфики организационного менеджмента учреждений сферы культуры (актеры, художники, музыканты, экскурсоводы, библиотекари) сама по себе деятельность по привлечению дополнительных средств в организацию - это большая кадровая проблема для руководителя [7, c. 271].

Изучение технологий и методик проектной деятельности, отработка реальных практических навыков по реализации уникальных студенческих проектов, в том числе с привлечением необходимых ресурсов (бюджет, фандрайзинг) является сегодня одной из приоритетных задач современного творческого ВУЗа в подготовке кадров для сферы культуры .

Вместе с тем, в самой сфере образования, как составной части сферы культуры, последние двадцать лет современник не может не наблюдать многочисленные реформы и нововведения (преобразования). А коль скоро сами по себе реформы никогда не были популярны в любом обществе, современная российская система образования также наполнена различными мнениями, спорами, дебатами по многим аспектам этих преобразований. Среди прочих наиболее существенной представляется дилемма между качеством образования, которое напрямую связано с уровнем подготовки и квалификации носителя знаний - преподавателя ВУЗа, и финансированием, или ассигнованием этой системы.

Современное требование государства, как основного игрока и заказчика этих отношений заключается как раз в демонстрации со стороны преподавателя конкретных (проектных) результатов деятельности. Государствонастойчиво интересуется не только «глубиной и шириной» мировоззрения преподавателя, степенью его теоретической подготовки, но и, собственно, мастерством преподавателя как практика становится сегодня всё более актуальной единицей измерения в оценке его эффективности. Реализация и финансирование программ прикладного бакалавриата со стороны государства и соответствующий спрос со стороны потребителя (студента, и далее - работодателя) лучшее тому доказательство [8, с.52].

Так в частности, в муниципальной сфере культуры города Екатеринбурга уже более 10 лет существует Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт), которое реализует практико-ориентированную модель обучения [9, с.3]. Действующий государственный образовательный стандарт прикладного бакалавриата 50.03.01 «Искусства и гуманитарные науки» оставляет свободу выбора за учебным заведением в части определения видов профессиональной деятельности, к которым должны соответствовать выпускники, освоившие образовательную программу. Справедливости ради, необходимо сказать, что выбор есть: образовательно-педагогическая, научно-исследовательская, творческая, организационно-управленческая, проектная. Если с педагогической, научной и творческой видами деятельности более или менее всё понятно: «делай (пой, рисуй, играй на флейте, пиши реферат) как я», то проектная деятельность, в своей расшифровке требует от преподавателя, а затем и от студента вполне конкретных результатов и, конечно, соответствующей ответственности за эти результаты. Ключевая профессиональная компетенция образовательного стандарта обозначена как «способность разрабатывать и реализовывать проекты различного типа в образовательных организациях и культурно-просветительских учреждениях, в социально-педагогической, гуманитарно-организационной, книгоиздательской, массмедийной и коммуникативной сферах». (Без комментариев сознательно оставлена организационно-управленческая деятельность, т.к. сформулированная стандартом способность «обеспечивать материалами» творческие коллективы, остаётся непонятой).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54869-2011. «Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом» определяет проект как «комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание уникального продукта или услуги в условиях временных и ресурсных ограничений» [9, с. 3].

Таким образом, преподаватель современного ВУЗа, а вслед за ним и студент в рамках действующих законодательных требованиях государства обязан в первую очередь сам иметь портфель успешных проектов, направленных на «создание уникального продукта или услуги», в том числе и в сфере культуры.

Если к этому добавить, что сам по себе проектный менеджмент институционализировался в конце двадцатого столетия, то получается, что перед студентом, стоящем на пути создания уникального продукта в сфере культуры стоят непомерные задачи при разработке реализации авторского проекта: вырываясь из обоймы теоретических курсов и дисциплин, ему необходимо (найти соответствующего преподавателя), выйти во внешний мир, вступить в коммуникацию с сотрудниками (директор, зам. директора) конкретной институции сферы культуры, увидеть проблему, проанализировать ей, предложить и обосновать авторскую уникальную концепцию будущего проекта, найти необходимые ресурсы, включая финансовые в условиях чаще бюджетного финансирования, подобрать и замотивировать команду, спрогнозировать и просчитать риски, экономическую (социальную) целесообразность и эффективность, и в конце концов, создать этот уникальный продукт или услугу, получив тем самым колоссальный жизненный опыт, в том числе сформировав ключевую компетенцию образовательного стандарта.

Литература

1.Беляева М.А., Самкова Л.В. Азы имиджелогии: имидж личности, организации, территории: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 2016.

2.Экономика культуры: Учебник / Отв. ред. А.Я. Рубинштейн. М., 2005.

3.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года №145-ФЗ. Доступ из справ.-прав. системы “КонсультантПлюс”.

4.Пронин А. А. Управление научными проектами: общие подходы // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2017. № 3. С. 48-56.

5.Боронина Л.Н., Сенук З.В. Основы управления проектами: учебное пособие. Екатеринбург Урал, 2015.

6.Федулова К.А. К вопросу организации проектной деятельности студентов муниципального вуза с использованием информационных технологий //: Университет в глобальном мире: новый статус и миссия сборник материалов XI Международной научной конференции. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Социологический факультет. 2017. С. 271-272.

7.Трофимова, О. М. Маковкина С. А. Внедрение стандартов управления проектами в государственном и муниципальном управлении // Вопросы управления. 2016. № 4 (22). С. 52-58.

8.Азаренков Л.С., Кожевина М.С. Организация и проведение благотворительной акции на основе проектного управления: опыт реализации // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 5. С.3-7 .

9.ГОСТ 54869. Управление проектами. Требования к управлению проектами. М.: Стандартинформ, 2012. 14 с.

Размещено на Allbest.ru