Моделювання стратегічного потенцалу розвитку морського торговельного порту "Чорноморськ"

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОДЕЛЮВАННЯ СТРАТЕГІЧНОГО ПОТЕНЦАЛУ РОЗВИТКУ МОРСЬКОГО ТОРГОВЕЛЬНОГО ПОРТУ «ЧОРНОМОРСЬК»

О.Б. Гіріна

к.е.н., доцент кафедри «Управління логістичними системами та проектами»

Ю.В. Комарова

студентка навчально-наукового інституту морського бізнесу

Одеський національний морський університет, Одеса, Україна

Анотація. Розглядається вітчизняний та зарубіжний досвід визначення та моделювання стратегічного потенціалу морського торговельного порту. Пропонується оптимізаційна модель для визначення стратегічного потенціалу розвитку морського торговельного порту «Чорноморськ», у якій включені кореляційні та детерміновані рівняння. Враховуються основні внутрішні чинники виконання послуг порту з перевантаження вантажів та зовнішні чинники формування вантажообігу порту на ринку транспортних послуг в рамках ресурсного підходу. Розраховуються показники використання та ефективності розвитку ресурсів порту у плановому періоді за декількома критеріями оптимізації: максимум чистого прибутку, максимум чистої наведеної вартості, максимум валового доходу, максимум валового фонду споживання, максимум рентабельності, мінімум собівартості перевантаження однієї тони вантажу, мінімум операційних витрат. Цільовий підхід формування стратегії реалізується за допомогою системи критеріїв оптимізації та пошуку спочатку головного критерію, а потім багатокритеріального рішення задачі. Пропонується додержуватися стратегії концентрованого зростання за критерієм максимум чистого прибутку, тому що в цьому плані норми нагромадження досягають постійно середнього рівня, які дозволяють зрівняти потужність порту з попитом на його послуги. У таких умовах порт отримує максимальні доходи і не несе зайвих витрат на збільшення потужності.

Ключові слова: стратегічний потенціал, цільовий підхід, багатокритеріальна оптимізація, морський торговельний порт «Чорноморськ» .

Аннотация. Рассматривается отечественный и зарубежный опыт определения и моделирования стратегического потенциала морского торгового порта. Предлагается оптимизационная модель для определения стратегического потенциала развития морского торгового порта «Черноморск», в которой включены корреляционные и детерминированные уравнения. Учитываются основные внутренние факторы выполнения услуг порта по перегрузке грузов и внешние факторы формирования грузооборота порта на рынке транспортных услуг в рамках ресурсного подхода. Рассчитываются показатели использования и эффективности развития ресурсов порта в плановом периоде по нескольким критериям оптимизации: максимум чистой прибыли, максимум чистой приведенной стоимости, максимум валового дохода, максимум валовой фонда потребления, максимум рентабельности, минимум себестоимости перегрузки одной тонны груза, минимум операционных расходов. Целевой подход формирования стратегии реализуется с помощью системы критериев оптимизации и поиска сначала главного критерия, а затем многокритериального решения задачи. Предлагается следовать стратегии концентрированного роста по критерию максимум чистой прибыли, так как в этом плане нормы накопления достигают постоянно среднего уровня, которые позволяют сравнить мощность порта со спросом на его услуги. В таких условиях порт получает максимальные доходы и не несет лишних расходов на увеличение мощности.

Ключевые слова: стратегический потенциал, целевой подход,

многокритериальная оптимизация, морський торговый порт «Черноморск».

Abstract. Sea trading ports fulfill their main mission of cargo overload in a competitive environment in the system of transport enterprises, which requires them to improve the quality of services and to constantly increase the economic efficiency of their implementation. It is impossible to adhere to this strategy without constant analysis and evaluation of the strategic resource potential of the ports, which guarantees the enterprises a competitive advantage. In domestic and foreign economic literature the term strategic potential is broadly understood as productive opportunities that are available and can be mobilized to achieve a specific goal or to accomplish a specific task.

The optimization model for determining the strategic potential of the development of the sea trade port «Chernomorsk» is considered. The main internal factors of the port services for cargo transshipment and external factors of the formation of port cargo turnover in the transport market in the framework of the resource approach are taken into account. The target approach to the formation of the strategy is implemented using a system of optimization criteria. The indicators of utilization and efficiency of development of port resources in the planned period are calculated according to several optimization criteria: maximum of net profit, maximum of net presented value, maximum of gross income, maximum of gross consumption fund, maximum of profitability, minimum cost of overloading of one ton of cargo, minimum operating expenses. The first it was founding the main criterion and then the multi-criteria solution to the problem. The multi-purpose approach takes into account the steady increase in capacity to meet the demand for port services, which guarantees the increase the efficiency of its services by the criteria of maximum profit, maximum profitability. The interests of the labor collective are reflected by the criterion for maximum gross consumption.

Modeling potential by different criteria confirms the economic feasibility of selecting the criteria to the maximum in conditions where the demand exceeds the port capacity. It is suggested to follow the strategy of concentrated growth on the criterion of maximum net profit, because in this respect the accumulation norms reach a constant average level, which allow to equalize the capacity of the port with the demand for its services. In such circumstances, the port receives maximum revenues and does not incur unnecessary costs for increasing capacity.

Key words: strategic potential, target approach, multi-criteria optimization, «Chernomorsk» sea trade port

Постановка проблеми. В системі транспортних підприємств морські торговельні порти виконують свою головну місію по перевантаженню вантажів в конкурентному середовищі, що потребує від них підвищення якості послуг та постійного росту економічної ефективності їх реалізації. Додержуватися цій стратегії неможливо без постійного аналізу і оцінки стратегічного ресурсного потенціалу портів, що гарантує підприємствам конкурентні переваги і тому є актуальною задачею.

Огляд останніх досліджень та публікацій.

У вітчизняній та зарубіжній економічній літературі термін стратегічний потенціал у широкому розумінні трактують як виробничі можливості, які є в наявності і можуть бути мобілізовані для досягнення певної мети, або розв'язання конкретної задачі [1]. На думку авторів, ця категорія розкриває не тільки граничні обсяги виробництва тієї чи іншої продукції при найбільш повному використанні матеріальних ресурсів та робочої сили. Стратегічний потенціал - це здатність системи аналізувати ситуацію , що знаходиться в зовнішньому середовищі і дозволяє оцінювати кон'юнктуру ринків, а також адаптуватися до умов зовнішнього середовища за рахунок постійного спостереження за зміною потреб і попиту на товари і послуги, генерацією і реалізацією конкурентоспроможних ідей [2] .

В статті [3] надається подальший розвиток категоріальної експозиції конкуренції, конкурентоспроможності, стратегічного управління та їх системного взаємозв'язку . В цій роботі стратегічне управління визначається в контексті з конкурентоспроможністю.

Стаття [4] присвячена проблемі взаємозалежності стратегічної мети, стратегічного потенціалу для забезпечення ефективного стратегічного управління. Показано, що стратегічна мета представляє собою вектор розвитку потенціалу та через мотивуючу роль впливає на активізацію стратегічного потенціалу. Автор [4] виділяє чотири типа стратегічного управління (реактивний, інактивний, преактивний, інтерактивний) та обґрунтовує, що найбільш гармонічно стратегічна мета та потенціал взаємодіють в умовах інтерактивного менеджменту. Виходячи з того, що потенціал є основою стратегічного управління, людський потенціал формує системну мережу факторів, які активізують діяльність системи в рамках реалізації поставленої мети. Напрямок розвитку може мати безліч варіантів, вибір же найбільш ефективного залежить від ресурсної бази та можливостей економічної системи.

В статті [5] стверджується, що в системі світового ринку морської торгівлі ринкові механізми проявляються не повною мірою. Тому в процесі стратегічного управління важливим становиться інструментарій державного регулювання стану морського транспортного комплексу та регулювання з боку глобальних морських організацій.

У роботі [6] доводиться, що національна морська транспортна система повинна орієнтуватися на соціально-економічні параметри державної стратегії економічного зростання і на ефективність рівноправної участі в освоєнні вантажопотоків на основі конкурентних переваг. Тому з переходом країни на нові зовнішньоекономічні відносини необхідно прийняти принцип оптимізації транспортної складової море-господарського комплексу.Про внесок логістичних ресурсів у підвищення конкурентоспроможності та продуктивності сектора морських торговельних портів говориться також в [7].

У роботі [8] розглядається прогнозна оцінка ресурсів порту Одеса у зв'язку з розробкою стратегії його розвитку. Аналіз відповідності ресурсів порту цілям розвитку виконується у матриці «цілі-засоби». У цій матриці вибір стратегії порту виконується на підставі динаміки росту ринку послуг та конкурентної позиції порту. Автор [8] використовує математичну модель для прогнозної оцінки ресурсів порту, яка може бути вдосконалена для інших портів. Дослідження [9] присвячено проблемі реформування морських торговельних портів. В ньому використовується економіко-математична модель оптимізації роботи портових операторів, яка допомагає у розробці стратегії розвитку підприємства.

В роботі [10] застосовується SPACE-аналіз для оцінки стратегічного положення та дій Одеського морського торговельного порту. Цей метод аналізу є багатокритеріальним . У SPACE- аналізі виділяють чотири групи критеріїв оцінки: фінансова сила, конкурентоспроможність підприємства, привабливість сектора, в якому діє підприємство, стабільність галузі, які розглядаються окремо та описують внутрішнє та зовнішнє становище. В статті [10] робиться висновок , що порт отримує конкурентні переваги у відносно нестабільній обстановці, в якій критичним фактором є фінансовий потенціал. Автори пропонують як основний механізм рішення проблем пошук фінансових ресурсів та розвиток мереж збуту. У статті [11] визначено вплив якості цінових рішень на рівень фінансового потенціалу розвитку портових підприємств як важливої ??складової морської галузі України.

Автор статті [12] розглядає методи розробки пріоритетних стратегій розвитку морських торговельних портів, у тому числі метод збалансованих показників BSC. Цей метод дозволяє управляти тим, що можна вимірювати.

У класифікації стратегій розвитку підприємств, які проаналізована в статті [13], визначені базові стратегії (концентрованого зростання, інтегрованого зростання, диверсифікованого зростання, скорочення). Ці стратегії відрізняються характером змін в організації та механізмами руху до поставлених цілей.

Таким чином, можна зробити висновок, що ефективне управління підприємством пов'язане з правильно поставленою метою та методами прийняття управлінських рішень. Дослідження в цієї області підкреслюють необхідність оптимізувати використання стратегічного потенціалу, направленого на втілення мети, що надає підприємству конкурентних переваг у багатокритеріальному вимірі. На наш погляд, у цьому напрямку доцільно продовження досліджень з використанням оптимізаційних методів та моделей.

Завдання дослідження. В статті ставиться задача розробити модель обґрунтування та оцінки стратегічного потенціалу розвитку морського торговельного порту «Чорноморськ» на базі існуючого досвіду моделювання.

Основний матеріал дослідження.

Для визначення стратегії розвитку порта пропонується оптимізаційна модель, яка враховує головні узагальнюючі показники роботи порту.

В моделі оцінюється співвідношення між попитом на послуги порту та пропозицією його послуг, які вимірюються розміром потужності , його пропускною спроможністю.

Величина попиту на продукцію підприємства Qп(t) оцінюється на підставі прогнозних значень обсягу виробництва (в натуральному виразі)за допомогою рівняння динаміки (1).

(1)

Для визначення виробничої потужності підприємства Qm(t) в прогнозному році використовується виробнича функція Леонтьєва.

, (2)

де K(t) - вартість основних виробничих фондів (ОВФ) в році (t), De(t) - інтенсивність(фондоємність) капіталу у році t, L(t) - середня чисельність виробничого персоналу у році t , p(t) - продуктивність праці у році t.

(3)

(4)

При відсутності дефіциту чисельності виробничого персоналу функцію (2) можна замінити балансом основних виробничих фондів (ОВФ) (5) :

, (5)

За фактичними даними останнього звітного року (t-1) розраховується фондоємність по формулі (6) :

, (6)

де К(t-1),Q(t-1) - відповідно, середня вартість виробничих фондів та обсяг вантажопотоку у попередньому році (t-1).

Вартість ОВФ в році (t) розраховується на підставі рівняння руху капіталу :

, (7)

де I(t-1), W(t-1)- обсяги капітальних вкладень та вибуття виробничих фондів у попередньому році (t-1).

(8)

Для прогнозу вартості фондів у першому прогнозному році використовуються дані останнього звітного року.

Обсяг виробництва продукції Q(t) порту визначається як мінімум зі значень виробничої потужності Qm(t) та попиту на продукцію Qп(t)

(9)

Формула (9) висвітлює головне ринкове співвідношення між попитом та пропозицією послуг, від якого залежать усі інші показники та напрямок розвитку порту.

Валовий дохід визначається за формулою (10):

, (10)

де d(t) - середня доходна ставка на послуги порту.

(11)

Матеріальні витрати U(t), амортизація A(t), заробітна плата V(t) прогнозуються на підставі кореляційних рівнянь (12)-(14):

(12)

(13)

(14)

Балансовий прибуток порту розраховується за формулою (15):

, (15)

де Rі(t) - інші витрати, які нараховуються на фонд заробітної плати:

(16)

Чистий прибуток порту:

, (17)

де Rн(t) - податок на прибуток.

(18)

де N_f =0.18- норма оподаткування прибутку.

Для формування варіантів розвитку порту виконується розподілення його чистого прибутку на фонд нагромадження Фн та фонд споживання Фс.

(19)

де n - норма нагромадження, параметр управління моделі, який змінюється від нуля до одиниці: .

(20)

, (21)

де I(t) - обсяг капіталовкладень.

Для всіх рівнянь (1)-(22) період прогнозування t років ().

На підставі обмежень моделі (1)-(21) розвиток підприємства оптимізується за критеріями (22)-(28):

– критерій максимуму чистого прибутку за період t років:

(22)

– критерій максимуму наведеної вартості за період t років

, (23)

де і - норма прибутку, (1+i)^-1 - коефіцієнт дисконтування

- критерій максимуму валового доходу за період t років :

(24)

– критерій мінімуму собівартості перевантаження однієї тонни за період t років:

(25)

- критерій максимуму валового споживання за період t років:

(26)

– критерій максимуму рентабельності капіталу за період t років:

(27)

- критерій мінімуму операційних витрат за період t років:

(28)

Можна обрати також інші критерії, наприклад , фондовіддачу, продуктивність одного робітника. В кожному з семи оптимальних планах розраховані сім показників, які характеризують ефективність використання ресурсів порту і обираються критеріями. Для обґрунтування найкращого плану розвитку усі значення цих показників розташовані в таблиці 1 для їх порівняння.

Таблиця 1

Порівняння оптимальних планів розвитку МТП «Чорноморськ»

Оптимальні плани розвитку порту	Показники виробничої діяльності,грн.	Ранг,%
	Чис-тий при-буток	Опера- ційні витрати	Вало- вий дохід	Собівар-тість	Валове спожи-вання	Рента-бель-ність	NPV	R1	R2
Критерій чистий прибуток Fc	План1	1957835	2379806	4767409	0,01742	2272977	0,30149	694191	98
	t(Fc),%	0,00	37,45	0,00	2,22	20,82	2,25	34,73		39
Критерій чистої наведеної вартості NPV	План2	1666072	2050614	4082409	0,01714	2601535	0,29863	1063569	57
	t(NPV),	14,90	18,44	14,37	0,56	5,56	3,18	0,00		33
Критерійваловий дохід X	План3	1925153	2419662	4767409	0,0177	2114198	0,25686	527738	142
	t(X),%	1,67	39,76	0,00	3,93	29,90	16,72	50,38		66
Критерій Собівар-тість	План4	1379678	1731343	3413877	0,0171	2273639	0,29128	1007488	90
	t(c),%	29,53	0,00	28,39	0,00	20,79	5,56	5,27		69
Критерій валового споживання	План5	1910797	2319493	4649733	0,0173	2746258	0,3061	1024046	45	11
	t(Фс)%	2,40	33,97	2,47	1,65	0,00	0,75	3,72
Критерій Рентабельність	План6	1906450	2311292	4636231	0,01744	2245915	0,30842	712388	97
	t(Ре),%	2,62	33,50	2,75	2,30	22,28	0,00	33,02		41
Критерій операційні витрати Ro	План7	1379678	1731343	3413877	0,01705	2190901	0,29128	956114	99
	t(Ro),%	29,53	0,00	28,39	0,00	25,35	5,56	10,10		74

Для кожного плану розраховується рейтингова оцінка , яка показує сумарну відносну характеристику близькості обраних показників плану () до своїх оптимальних значень [14,15]. Найкращим буде план з мінімальною сумою рангів R. Були розраховані два ранги по кожному плану розвитку : R1 по семи розглянутим показникам та R2 по п'яти показникам з виключенням операційних витрат та валового споживання, щоб уникнути подвійного заліку витратних показників.

або (29)

За результатами розрахунків, наведених у таблиці 1, найкращим планом розвитку можна визначити плани №2 по критерію максимум валового споживання (R1=45% ,R2=11%) і №5 по критерію максимум наведеної вартості (R1=57%,R2=33%). По другому рангу у групу найкращих планів можна віднести також план №1 по критерію максимум чистого прибутку (R2=39,2%) та план №6 по критерію максимум рентабельності (R2=40,7%).

Розглянемо таблицю 2 для порівняння норм нагромадження у різних планах розвитку по роках. Аналіз норм нагромадження в отриманих планах дозволяє охарактеризувати стратегію розвитку порту. Найбільш динамічний розвиток спостерігається у планах №1, №3 та №6 по критеріям, що характеризують результативність та ефективність виробничої діяльності, з середніми нормами нагромадження 0,525, 0,655 та 0,485 (стратегія концентрованого зростання) . У планах №2 та №5 на максимум фондів споживання середня норма нагромадження 0,16 та 0,3.

Таблиця 2

Оптимальні норми нагромадження у планах розвитку

Крите-рії оптимізації	Чистий прибу-ток №1	Чиста наведена вартість№2	Валовий дохід №3	Собівар-тість №4	Обсяг ва-лового спожи-вання №5	Рентабель-ність фондів №6	Операційні витрати №7
	Z1=?Fc	NPV	Z3=?X	Z4=?Ro/?Qв	Z5=?Фп++?V	Z6=?Fc/?К	Z7=?Ro
Роки	План 1	План 2	План 3	План 4	План 5	План 6	План 7
t=1	0,799	0,782	1,000	0,000	0,782	0,363	0,000
t=2	0,391	0,000	0,888	0,000	0,391	0,552	0,000
t=3	0,325	0,000	0,710	0,000	0,325	0,553	0,000
t=4	0,509	0,000	0,477	0,000	0,000	0,259	0,000
t=5	0,603	0,000	0,200	0,200	0,000	0,700	0,500
Середнянорма n	0.525	0.156	0.655	0.04	0.3	0.485	0.1

У планах №4,№7 по витратним критеріям спостерігається дуже низькі норми нагромадження (стратегія скорочення). Такі низькі норми нагромадження не дозволяють задовольнити попит на послуги порту.

Пропонується обрати варіант розвитку №1 по критерію максимум чистого прибутку як головного критерію (таблиця 3).

Таблиця 3

Оптимальний план розвитку МТП «Чорноморськ» на максимум чистого прибутку

Показники	Звіт	Прогнозування
t	0	1	2	3	4	5
Попит,тис.т	23109100	26448030	27023135	27598240	28173345	28748450
Потужність,тис.т	23109100	25036573	28646268	27598421	28173345	31026374
Фондоємність	0,0466	0,0441	0,0468	0,0468	0,0468	0,0505
Обсяг вироб-ництва, тис.т	23109100,	25036573,2	27023135	27598240	28173345	28748450
Валовий доход	527399	650882	819231	955853	1097443	1244000
Середня доходна ставка, грн./т	0,0228	0,0260	0,0303	0,0346	0,0390	0,0433
Операційні витрати, грн.	284985,00	341406,52	417221,28	476684,35	538270,09	606223,42
Матеріальні витрати,грн..	40215,00	47275,82	55846,45	62801,89	70010,21	77471,42
Фонд оплати праці, грн.	163247,00	181008,18	227542,79	265307,60	304445,48	344956,43
Амортизація,грн	49965,00	47597,56	51461,55	52533,50	53605,13	58921,34
Інші витрати	31558,00	65524,96	82370,49	96041,35	110209,27	124874,23
ОВФ,грн	1077656	1167541	1264581	1291502	1318415	1451927
Балансовий прибуток,грн	242414,00	309475,56	402009,73	479168,97	559172,90	637776,61
Оподаткований прибуток,грн	242414,00	309475,56	402009,73	479168,97	559172,90	637776,61
Податок на прибуток,грн..	43634,52	55705,60	72361,75	86250,41	100651,12	114799,79
Чистий прибуток	198779,48	253769,96	329647,98	392918,55	458521,78	522976,82
Фонд нагромад-ження,грн	139145,64	202853,68	128870,32	127790,09	233317,46	315286,74
Фонд спожи-вання,грн..	59633,84	50916,27	200777,65	265128,47	225204,32	207690,08
Обсяг капіталь-них вкладень,грн	189110,64	250451,24	180331,87	180323,59	286922,58	374208,08
Вибуття,грн	99226,00	153410,65	153410,65	153410,65	153410,65	153410,65
Норма нагро-мадження	0,7000	0,799	0,3901	0,325	0,509	0,603
kd	0,94	0,91	0,83	0,75	0,68	0,62
NPV, грн.		46287,52	165931,95	199194,94	153817,58	128959,20

Норми нагромадження у планах №1 та №5 відрізняються лише в останніх двох роках, у яких вони дорівнюються нулю. Це можна пояснити тим, що таке нульове значення зменшує прибуток у роках, які знаходяться за межею періоду планування. Щоб змінити цей результат потрібно використати метод ковзного планування або збільшити період планування.

Для вибору оптимальної стратегії розвитку порту пропонується виконати розрахунки за векторним критерієм на мінімум адитивного показника сумарного відносного відхилення локальних критеріїв від їх оптимальних значень (30). Наприклад, якщо у векторний критерій включити показників на максимум і показників на мінімум,то він матиме вид (31) .

, (30)

де - коефіцієнт, який показує ступінь вагомості локальних критеріїв k,.

Зроблені розрахунки плану розвитку порту «Чорноморськ» на мінімум адитивного векторного критерію (31), в який включені три показника: прибуток (Z₁), фонд споживання(Z₂), операційні витрати(Z₃) .

, (31)

Прибуток відображає результативність та ефективність розвитку, максимізація валового фонду споживання відтворює інтереси колективу порту, критерій мінімуму витрат направлений на економію фінансових ресурсів. Розрахунок рангу оптимального плану по векторному критерію наведений у таблиці 4 та норм нагромадження у таблиці 5. У порівнянні з іншими оптимальними планами по локальним критеріям ранг плану за векторним критерієм наближується до плану по критерію максимум валового споживання і дорівнює R1=45,13% та R2=11,16%.

Таблиця 4

Ранг векторного критерію по показникам виробничої діяльності

Формула	Критерії оптимізації	План за векторним критерієм	Ранг,%
Z1=?Fc	Чистий прибуток	1907820	2,555	2,555
Z1=?Ro	Операційні витрати	2316025	33,77
Z1=?X	Валовий дохід	4642635	2,617	2,617
Z1=?Ro/?Qв	Собівартість	0,017332	1,358	1,358
Z1=?Фп+?V	Обсяг валого споживання	2740880	0,196
Z6=?Fc/?K	Рентабельность	0,306161	0,733	0,733
NPV	Чиста наведена вартість	1022126	3,897	3,897
Zвектор=0,4*(Z1*-Z1)/Z1*+0.3*(Z2*-Z2)/Z2*+0,3*(Z3-Z3*)/Z3*	0,032258	R1=45,13	R2=11.16

Таблиця 5

Оптимальні норми нагромадження у планах розвитку

Роки	t=1	t=2	t=3	t=4	t=5
Zвектор	0,74	0,43	0,33	0,00	0,00

Норми нагромадження за векторним критерієм близькі до плану на максимум валового споживання, що дозволяє порту у своїй стратегії втілювати задачу росту рівня соціального забезпечення своїх робітників.

Висновки. У статті розглядається моделювання та оцінка стратегічного потенціалу морського торговельного порту «Чорноморськ» на базі оптимізаційної моделі з різними критеріями оптимізації. Зроблені розрахунки прогнозу розвитку порту з використанням семи локальних критеріїв. Багатоцільовий підхід враховує стабільне нарощування пропускної спроможності з метою задоволення попиту на послуги порту, росту ефективності реалізації його послуг за критеріями максимум прибутку, максимум рентабельності. Інтереси трудового колективу відображує критерій на максимум валового споживання. Моделювання потенціалу по різним критеріям підтверджує економічну доцільність вибору критеріїв на максимум в умовах, коли попит перевищує пропускну спроможність порту. Пропонується додержуватися стратегії концентрованого зростання за критерієм максимум чистого прибутку, тому що в цьому плані норми нагромадження досягають по всім рокам планового періоду середнього рівня, які дозволяють зрівняти потужність порту з попитом на його послуги. У таких умовах порт отримує максимальні доходи і не несе зайвих витрат на збільшення потужності.

стратегічний потенціал морський порт

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Стратегічний менеджмент. навч. посіб./ Заг. ред. Бутка М.П.[М.П.Бутко, М.Ю. Дітковська, С.М.Задорожна та ін.]-К.: «Центр учбової літератури»,2017. -376с.

2. Экономическая стратегия фирмы./Под ред.. проф.. Градова А.П.-2-изд. - СПб: Специальная література,1999. - 415с.

3. Мошак С.М. Системний контент стратегічного управління конкурентоспроможністю регіону./ С.М.Мошак // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. -2015. - №2(51) -С.95-104.

4. Кубіній В.В. Людський потенціал та стратегічна мета розвитку економічної системи./ В.В. Кубіній// Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. -2016. - №4(57) -С.95-104.

5. Примачева Н.Н. Дифференциация условий сбалансированности развития рынка морской торговли. / Н.Н. Примачева // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. -2018. - №2(63) -С.24-33.

6. Яворська А.Ф. Нормалізація стану підсистем морського транспорту по критеріям стійкості./ А.Ф.Яворська// Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. -2018. - №2(63) -С.34-42.

7. Maria Rosa Pires da Cruz. Competitiveness and Strategic Positioning of Seaports: the Case of Iberian Seaports./Doctoral thesis to obtain Doctoral Degree in Management. Covilhг, July, 2012 [Електроний ресурс] - Режим доступу https://pdfs.semanticscholar.org/551c/2424af9878eb7da52724912a0e880fe3a87a.pdf

8.Степанов О.Н. Теоретические основы разработки стратегии экономического развития морского порта. Дис.докт….экон. наук. - Одесса 2005. - 545 с.

9.Ільченко С.В. Організаційно-економічні основи інституціонального реформування морських портів. Автореферат канд….екон.наук. -Одеса 2007-20 с.

10.Коваленко ММ., Карпова В.О.Вибір альтернативної стратегії для Одеського морського торговельного порту./М.М.Коваленко,В.О.Карпова// Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. - №2(59) -Одеса:ОНМУ,2017-С.112-120.

11. Olha Kibik, Iuliia Khaiminova, Viacheslav Kotlubay, Ievgeniia Redina, Ekaterina Belous. Development potential of Ukrainian maritime enterprises.

https:// International Journal of Engineering & Technology, 7 (4.3) (2018) 461-466[Електроний ресурс] - Режим доступу https : // www.sciencepubco. Com / index.php/ijet / article/view/19917 (Scopus)

12. Белоус К.В., Драгунова А.І. Особливості розробки та оцінки приорітетних стратегій розвитку морських торговельних портів України./ К.В.Белоус, А.І. Драгунова// Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць.. - №4(49) - Одеса:ОНМУ,2014-С.34-52.

13. Наврозова Ю.А. Теоретические и практические аспекты классификации стратегий развития предприятий/ Ю.А.Наврозова, И.Д.Лисова// Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. - Вип.37. -Одеса:ОНМУ,2011 -С.159-168.

14.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.Т.2/И.А.Бланк. -К. Ника Центр. -1999 . -512 с.

15.Гирина О.Б. Многокритериальный подход к обоснованию эффективности вариантов финансирования инвестиционного проекта./ О.Б. Гирина // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. - Одеса: ОНМУ. -2010. -С.152-164

Оптимальний план розвитку МТП «Чорноморськ» на максимум чистого прибутку

Показники	Звіт	Прогнозування
t	0	1	2	3	4	5
Попит,тис.т	23109100	26448030	27023135	27598240	28173345	28748450
Потужність,тис.т	23109100	25036573	28646268	27598421	28173345	31026374
Фондоємність	0,0466	0,0441	0,0468	0,0468	0,0468	0,0505
Обсяг виробництва, тис.т	23109100,	25036573,2	27023135	27598240	28173345	28748450
Валовий доход	527399	650882	819231	955853	1097443	1244000
Середня доходна ставка, грн./т	0,0228	0,0260	0,0303	0,0346	0,0390	0,0433
Операційні витрати, грн.	284985,00	341406,52	417221,28	476684,35	538270,09	606223,42
Матеріальні витрати,грн..	40215,00	47275,82	55846,45	62801,89	70010,21	77471,42
Фонд оплати праці, грн.	163247,00	181008,18	227542,79	265307,60	304445,48	344956,43
Амортизація,грн	49965,00	47597,56	51461,55	52533,50	53605,13	58921,34
Інші витрати	31558,00	65524,96	82370,49	96041,35	110209,27	124874,23
ОВФ,грн	1077656	1167541	1264581	1291502	1318415	1451927
Балансовий прибуток,грн	242414,00	309475,56	402009,73	479168,97	559172,90	637776,61
Оподаткований прибуток,грн	242414,00	309475,56	402009,73	479168,97	559172,90	637776,61
Податок на прибуток,грн..	43634,52	55705,60	72361,75	86250,41	100651,12	114799,79
Чистий прибуток	198779,48	253769,96	329647,98	392918,55	458521,78	522976,82
Фонд нагромадження,грн	139145,64	202853,68	128870,32	127790,09	233317,46	315286,74
Фонд спожи-вання,грн..	59633,84	50916,27	200777,65	265128,47	225204,32	207690,08
Обсяг капітальних вкладень,грн	189110,64	250451,24	180331,87	180323,59	286922,58	374208,08
Вибуття,грн	99226,00	153410,65	153410,65	153410,65	153410,65	153410,65
Норма нагромадження	0,7000	0,799	0,3901	0,325	0,509	0,603
kd	0,94	0,91	0,83	0,75	0,68	0,62
NPV, грн.		46287,52	165931,95	199194,94	153817,58	128959,20

Таблиця 6

Оптимальний план розвитку МТП «Чорноморськ» на мінімум операційних витрат

Показники	Звіт	Прогнозування
t	0	1	2	3	4	5
Попит,тис.т	23109100	26448030	27023135	27598240	28173345	28748450
Потужність,тис.т	23109100	25036573	22767532	20408143	17954806	15403782
Фондоємність	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633
Обсяг виробництва, тис.т	23109100	25036573	22767532	20408143	17954806	15403782
Валовий доход	527399	650882,1	690218,5	706827,3	699397,8	666550,9
Середня доходна ставка, грн./т	0,022822	0,025997	0,030316	0,034635	0,038953	0,043272
Операційні витрати, грн.	284985	341406,5	354005,3	356722,7	348991,8	330216,5
Матеріальні витрати,грн..	40215	47275,82	49278,43	50123,99	49745,75	48073,51
Фонд оплати праці, грн.	163247	181008,2	191881,5	196472,4	194418,8	185339,3
Амортизація,грн	49965	47597,56	43384,27	39003,21	34447,71	29710,81
Інші витрати	31558	65524,96	69461,09	71123,02	70379,6	67092,83
ОВФ,грн	242414	309475,6	336213,3	350104,7	350406	336334,4
Балансовий прибуток,грн	1077656	1167541	1061728	951701,2	837293,7	718330,8
Оподаткований прибуток,грн	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5
Податок на прибуток,грн..	487184	603606,3	640940,1	656703,4	649652,1	618477,4
Чистий прибуток	437219	556008,7	597555,8	617700,1	615204,4	588766,6
Фонд нагромадження,грн	242414	309475,6	336213,3	350104,7	350406	336334,4
Фонд споживання,грн..	242414	309475,6	336213,3	350104,7	350406	336334,4
Обсяг капітальних вкладень,грн	43634,52	55705,6	60518,39	63018,84	63073,07	60540,19
Вибуття,грн	198779,5	253770	275694,9	287085,8	287332,9	275794,2
Норма нагромадження	139145,6	0	0	0	0	137897,1
kd	59633,84	253770	275694,9	287085,8	287332,9	137897,1
NPV, грн.	189110,6	47597,56	43384,27	39003,21	34447,71	167607,9
Вибуття	99226	153410,7	153410,7	153410,7	153410,7	153410,7
Норма нагромадження	0,7	0	0	0	0	0,5
kd	1	0,909091	0,826446	0,751315	0,683013	0,620921
CF(чистий грош. потік)		273970,5	263701,8	244995,5	219780,5	189694,6
NPV		230700	227847	215691,8	196252,2	85623,25

Таблиця 7

Оптимальний план розвитку МТП «Чорноморськ» на максимум валового фонду споживання

Показники	Звіт	ПРОГНОЗУВАННЯ
t	0	1	2	3	4	5
Попит,тис.т	23109100	26448030	27023135	27598240	28173345	28748450
Потужність,тис.т	23109100	25036573	27022910	27598240	28173314	26029172
Фондоємність	0,046633	0,046633	0,0466334	0,046633	0,046633	0,0466334
Обсяг виробництва, тис.т	23109100	25036573	27022910	27598240	28173314	26029172
Валовий доход	527399	650882,1	819224,18	955853,3	1097442	1126331,7
Середня доходна ставка, грн./т	0,022822	0,025997	0,0303159	0,034635	0,038953	0,0432719
Операційні витрати, грн.	284985	341406,5	417042,73	476505,1	538086,5	546452,41
Матеріальні витрати,грн..	40215	47275,82	55846,103	62801,89	70010,15	71480,933
Фонд оплати праці, грн.	163247	181008,2	227540,91	265307,6	304445,1	312430,84
Амортизація,грн	49965	47597,56	51285,91	52354,22	53422,05	49440,679
Інші витрати	31558	65524,96	82369,808	96041,35	110209,1	113099,96
ОВФ,грн	242414	309475,6	402181,45	479348,3	559355,3	579879,3
Балансовий прибуток,грн	1077656	1167541	1260170,3	1287000	1313818	1213828,9
Оподаткований прибуток,грн	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5
Податок на прибуток,грн..	487184	603606,3	763378,07	893051,4	1027432	1054850,8
Чистий прибуток	437219	556008,7	712092,16	840697,2	974009,6	1005410,1
Фонд нагромадження,грн	242414	309475,6	402181,45	479348,3	559355,3	579879,3
Фонд споживання,грн..	242414	309475,6	402181,45	479348,3	559355,3	579879,3
Обсяг капітальних вкладень,грн	43634,52	55705,6	72392,661	86282,69	100683,9	104378,27
Вибуття,грн	198779,5	253770	329788,79	393065,6	458671,3	475501,03
Норма нагромадження	139145,6	198442,7	128954,37	127874,1	0	0
kd	59633,84	55327,23	200834,42	265191,5	458671,3	475501,03
NPV, грн.	189110,6	246040,3	180240,28	180228,3	53422,05	49440,679
Вибуття	99226	153410,7	153410,65	153410,7	153410,7	153410,65
Норма нагромадження	0,7	0,781979	0,3910211	0,325325	0	0
kd	1	0,909091	0,8264463	0,751315	0,683013	0,6209213
CF(чистий грош. потік)		273970,5	314937,77	334650,5	349766,7	325947,5
NPV		50297,48	165978,86	199242,3	313278,7	295248,73

Таблиця 8

Оптимальний план розвитку МТП «Чорноморськ» на максимум чистого наведеного доходу

Показники	Звіт	ПРОГНОЗУВАННЯ
	0	1	2	3	4	5
Попит,тис.т	23109100	26448030	27023135	27598240	28173345	28748450
Потужність,тис.т	23109100	25036573	27023094	24833153	22556012	20188200
Фондоємність	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633	0,046633
Обсяг виробництва, тис.т	23109100	25036573	27023094	24833153	22556012	20188200
Валовий доход	527399	650882,1	819229,8	860085,7	878629,7	873581,8
Середня доходна ставка, грн./т	0,022822	0,025997	0,030316	0,034635	0,038953	0,043272
Операційні витрати, грн.	284985	341406,5	417045,5	430440,5	434137,7	427583,6
Матеріальні витрати,грн..	40215	47275,82	55846,39	57926,36	58870,44	58613,45
Фонд оплати праці, грн.	163247	181008,2	227542,4	238835,7	243961,6	242566,3
Амортизація,грн	49965	47597,56	51286,25	47219,84	42991,51	38594,81
Інші витрати	31558	65524,96	82370,37	86458,54	88314,11	87809
ОВФ,грн	242414	309475,6	402184,3	429645,2	444492	445998,2
Балансовий прибуток,грн	1077656	1167541	1260179	1158054	1051864	941444,5
Оподаткований прибуток,грн	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5	3,5
Податок на прибуток,грн..	487184	603606,3	763383,4	802159,3	819759,3	814968,3
Чистий прибуток	437219	556008,7	712097,1	754939,5	776767,8	776373,5
Фонд нагромадження,грн	242414	309475,6	402184,3	429645,2	444492	445998,2
Фонд споживання,грн..	242414	309475,6	402184,3	429645,2	444492	445998,2
Обсяг капітальних вкладень,грн	43634,52	55705,6	72393,18	77336,14	80008,56	80279,68
Вибуття,грн	198779,5	253770	329791,1	352309,1	364483,4	365718,5
Норма нагромадження	139145,6	198451,3	0	0	0	0
kd	59633,84	55318,64	329791,1	352309,1	364483,4	365718,5
NPV, грн.	189110,6	246048,9	51286,25	47219,84	42991,51	38594,81
Вибуття	99226	153410,7	153410,7	153410,7	153410,7	153410,7
Норма нагромадження	0,7	0,782013	0	0	0	0
kd	1	0,909091	0,826446	0,751315	0,683013	0,620921
CF(чистий грош. потік)		273970,5	314940	300172	278310,9	251046,8
NPV		50289,67	272554,7	264695	248947,1	227082,4

Размещено на Allbest.ru