"Мягкие навыки" студентов - будущих менеджеров

Рисунок 1. Выборка исследования

Таблица 5. Выборка исследования

Пол	По всем курсам	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс
	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
Женский	104	70,7	27	71,1	29	82,9	19	70,4	29	61,7
Мужской	43	29,3	11	28,9	6	17,1	8	29,6	18	38,3
Всего	147	100	38	100	35	100	27	100	47	100

Таблица 6. Выборка исследования

Возраст	По всем курсам	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс
	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
17	2	1,4	2	5,3
18	29	19,7	27	71,1	2	5,7
19	38	25,9	8	21,1	28	80,0	2	7,4
20	31	21,1	1	2,6	5	14,3	20	74,1	5	10,6
21	39	26,5					4	14,8	35	74,5
22	7	4,8					1	3,7	6	12,8
25	1	0,7							1	2,1
Всего	147	100	38	100	35	100	27	100	47	100

Исследование проводилось на базе Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород в четыре этапа:

I этап. Оценка «мягких навыков» студентов - менеджеров с помощью психологических методик. Первым этапом эмпирического исследования являлось проведение опроса студентов всех четырех курсов в период с ноября 2018 года по январь 2019 года. Для оценки soft skills («мягких навыков») использовались надежные и валидные методики психологической диагностики, представленные в таблице 7.

Таблица 7. Психологические методики оценки «мягких навыков»

Мягкий навык	Название методики, автор
Гибкость мышления	Анаграммы А. Зак Шабалина М.Р. Развитие гибкости мышления студентов в процессе решения задач // Педагогика. Общество. Право. - 2013. - № 4 (8). - С. 48-54.
Целеустремленность	Личностный опросник «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиан Диагностика мотивации достижения (А.Мехрабиан) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М. 2002. C.98-102.
Креативность	Проективная техника «Тест креативности Торренса» Э.П. Торренс Torrance Tests of Creative Thinking: Norms technical manual (Research Edition). Princeton, NJ: Personnel Press.
Критическое мышление	Тест на критическое мышление Ю.Ф.Гущин
Коммуникабельность	Методика «Диагностика коммуникативной социальной компетентности» (КСК) Диагностика коммуникативной социальной компетентности (КСК) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.138-149.



Выбор психологических методик осуществлен с помощью привлечения экспертов - преподавателей кафедры организационной психологии факультета менеджмента «Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород.

Для проведения оценки были составлены бланки и раздаточный материал - мужская и женская версии (см. прил. 1, прил. 2), так как одна из психологических методик (личностный опросник «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиана) включают в себя две разные версии - форма А для мужчин, форма Б для женщин. Проведение опроса проходило в специально выделенное время, студенты каждого курса были собраны на организационное собрание, на котором им были розданы индивидуальные бланки и раздаточные материалы. Сбор работ осуществлялся среди студентов, посетивших организационное собрание, чем объясняется получившееся число студентов каждого курса в выборке. Первая методика для выполнения студентами, анаграммы, выполнялась на время - в течение пяти минут респонденты должны были заполнить максимальное количество слов. После окончания времени выполнение анаграмм прекращалось, и респонденты переходили к следующим четырем методикам. Последующие четыре методики выполнялись без учета времени, в свободном режиме.

Методика оценки гибкости мышления - анаграммы, в которой использовался ключ, состоящий из набора правильных ответов. Данная методика состояла из 28 слов, из которых необходимо было составить новые слова, не меняя набор букв в каждом слове. 28 слов были разделены по трем уровням сложности, каждый уровень имел свой коэффициент для подсчета итоговых баллов респондентов. Первый уровень - простой, включал в себя 10 слов с коэффициентом равным 1. Второй уровень - средний, состоял из 10 слов с коэффициентом 1,5. В третий - сложный уровень, вошло 8 слов с коэффициентом 3. Итого, максимальное количество баллов, которое могло быть получено респондентом в ходе прохождения данной методики, равнялось 49 баллам. Распределение респондентов по уровню развития мягкого навыка гибкости мышления происходило в следующем порядке: из 100% выборки первые 33,33% (от 0% до 33,33%) имели низкий уровень (значение показателя = 1) развития гибкости мышления; следующие 33,33% (интервал от 33,34% до 66,66%) - средний уровень (значение показателя = 2); последним 33,33% (от 66,67% до 100%) соответствовал высокий уровень (значение показателя = 3). При высоком уровне развития гибкости мышления у респондентов присутствует быстрая реакция на факторы окружающей среды, и он способен с легкостью находить новые варианты для решения сложных проблем.

Методика оценки целеустремленности - личностный опросник «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиана, который подразделялся на мужскую форму А, состоящую из 32 утверждений, и женскую форму Б - 30 утверждений. Респонденту необходимо было определить свою степень согласия (от +3 - полностью согласен, до -3 - совершенно не согласен) с утверждениями, касающихся определенных черт характера, а также определить возникающие чувства и свое поведение в тех или иных ситуациях. Для интерпретации производился первоначальный подсчет суммарных баллов следующим образом: с помощью ключа в зависимости от формы - женской (форма Б) или мужской (форма А) каждому заданию присваивались баллы исходя из того, к прямому (со знаком «+») или обратному (со знаком «-») значению относилось то или иное задание. Затем производился подсчет суммы баллов для каждого респондента. Максимальное количество баллов в данной методике равнялось 210 баллов. На основании итоговых значений суммарных баллов определялся уровень развития целеустремленности: низкий уровень (значение показателя = 1) - избегание неудач, высокий уровень (значение показателя = 3) - стремление к успеху. В рамках данных категорий существовали следующие интервалы: от 30 до 75 - уровень развития целеустремленности являлся не определенным; от 76 до 164 - низкий уровень, иными словами респондент был мотивирован на избегание неудач; от 165 до 210 - высокий уровень, что говорило о наличии мотивации к достижениям у респондента. При высоком уровне развития целеустремленности респондент способен планировать и реализовывать цели, преодолевая сопротивления внутренних и внешних факторов.

Методика оценки креативности - проективная техника П. Торренса, анализирует четыре показателя, среди которых беглость, оригинальность, разработанность, гибкость. Наиболее значимым в рамках данного исследования является показатель оригинальности. Высокие результаты по данному показателю сигнализируют о высоко развитой способности респондентов находить решения, отличные от стандартных и общепринятых. Баллы за оригинальность начисляются согласно со статистически наиболее часто встречаемыми ответами, которым присуждаются 0 или 1 балл; ответы, содержащие в себе необычные, крайне редко встречающиеся варианты оцениваются в 2 балла. Максимальное количество баллов по показателю оригинальности - 20 (всего 10 заданий). Низкий уровень развития креативности (значения показателя = 1) - от 0 до 6 баллов; средний уровень (значение показателя = 2) включает в себя от 7 до 13 баллов; высокий уровень (значение показателя = 3) - от 14 до 20. Для обработки и интерпретации результатов были привлечены эксперты в области психодиагностики, в частности работы с проективными методиками.

Методика оценки критического мышления состояла из 15 заданий, в которых испытуемым предлагалось ответить на вопросы, решить поставленные задачи. Интерпретация проводилась в два этапа следующим образом: первоначально происходил подсчет суммарных баллов, затем формировались три категории. Максимальное количество баллов по данной методике равнялось 15 баллам - каждому из 15 заданий присваивался 1 балл за правильный ответ. Первая категория - низкий уровень развития критического мышления (значение показателя = 1) находился в интервале от 0 до 5 баллов; вторая категория - средний уровень (значение показателя = 2) принадлежал интервалу от 6 до 11 баллов; третья категория - высокий уровень (значение показателя = 3) - интервал от 12 до 15 баллов. Наличие у респондентов высокого уровня развития критического мышления говорит о его способности к анализу и интерпретации поступающей информации, критическому ее осмыслению и корректному применению для решения сложных проблем.

Для оценки коммуникабельности использовалась методика «Диагностика коммуникативной социальной компетентности», которая состояла из 100 утверждений, для каждого из которых предложены три возможных варианта ответов. Интерпретация результатов, полученных в ходе проведения методики проводится следующим образом: из общего ряда вопросов обрабатываются два фактора: фактор А оценивает коммуникабельность; фактор Л - шкала лжи. Максимальное количество баллов по фактору А равняется 20. При получении респондентом более 12 баллов по фактору Л, результаты теста признаются недостоверными. В рамках данного исследования все респонденты не превысили пороговое значение по шкале лжи, что означает, что результаты по данной методике достоверны.

После подсчета суммарных баллов каждого респондента происходит формирование трех категорий, дифференцированных по трем уровням. Первая категория - низкий уровень развития коммуникабельности (значение показателя = 1); вторая категория - средний уровень развития коммуникабельность (значение показателя = 2); третья категория - высокий уровень развития коммуникабельности (значение показателя = 3). Низкий уровень развития коммуникабельности находится в интервале от 0 до 7 баллов, средний уровень - от 8 до 15 баллов, высокий уровень относится к интервалу от 16 до 20 баллов. Коммуникабельность, развитая у респондентов на высоком уровне, сигнализирует об умении коммуницировать с людьми, устанавливать контакт и поддерживать связи.

II этап. Оценка «мягких навыков» студентов - менеджеров с помощью графологической экспертизы.

Второй этап проходил в период с января 2019 года по февраль 2019 года и включал в себя сбор письменных образцов для графологической экспертизы и последующую их оценку графологами. Следует уточнить, что для объективизации получения данных в лице экспертов выступили три независимых графолога проекта «Графология для HR», имеющие десятилетний опыт работы в подборе персонала.

Для осуществления графологического анализа образцы должны быть написаны на пустом, нелинованном листе формата А4, содержать не менее шести строк. Для получения релевантных результатов необходимо не оповещать респондентов о том, что они участвуют в графологической экспертизе перед началом проведения процедуры. Данное условие должно быть соблюдено для того, чтобы респонденты сознательно или несознательно не корректировали и, в целом, не изменяли почерк. Тема для письменного выражения респондентов не должна быть эмоционально-окрашенной. Рукописные тексты студентов всех курсов собирались при помощи поставленного задания - написать свое мнение, выразить мысли, предложить идеи на довольно-таки широкие, дискуссионные темы в области менеджмента, например, для студентов кафедры организационной психологии было дано задание выразить впечатление о завершившемся предмете «Организационный конфликт-менеджмент», описать понравившиеся, запомнившиеся и полезные темы, предложить идеи по улучшению данной образовательной программы. После сбора всех образцов работы были отсканированы и разосланы графологам по электронной почте. Эксперты-графологи оценивали пять мягких навыков, исходя из анализа письменных образцов, согласно шкале компетенций от 0 до 3, где 0 - невозможно оценить данную компетенцию; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции. Оценивание проходило с помощью заполнения таблиц в электронном виде для удобства последующей обработки полученных результатов. Также был введен единый понятийный аппарат, который давал описание каждому из мягких навыков (табл. 2). Это способствовало тому, что три независимых эксперта-графолога имели одинаковое представление о мягких навыках, которые им необходимо было оценить с помощью графологического анализа почерка.

Эксперты-графологи оценивали степень выраженности каждого графологического признака в формуле по шкале от 0 до 3 в зависимости от степени выраженности, затем выводили общий суммарный балл, деля на количество графологических признаков в формуле. Каждый мягкий навык содержал в себе от трех до семи графологических признаков, которые сочетаясь между собой, образуют формулы для оценки. Ниже представлены формулы для оценки графологических признаков четырех «мягких навыков». При оценке гибкости мышления учитывались: оригинальность букв, оригинальность связок, гибкость / мягкость линий. Целеустремленность - нажим, прорыв правого поля / узость правого поля и графологическая скорость. Креативность - степень оригинальности букв, степень оригинальности связок, степень оригинальности подписи. Графологические признаки для оценки критического мышления: углы, нажим, падающие строки, левополушарность. Для оценки коммуникабельности анализировались читабельность, расстояние между словами, левое поле, верхнее поле. Например, «мягкий навык» критическое мышление у конкретного респондента оценивался по формуле: углы = 2, нажим = 2, падающие строки = 0, левополушарность = 2; итоговый балл 6/4 = 1,5.

III этап. Оценка «мягких навыков» студентов - менеджеров с помощью метода самооценки.

Данный этап проходил в период с апреля 2019 года по май 2019 года. На данном этапе анализ «мягких навыков» был проведен с помощью метода самооценки, который включал в себя следующие шаги: были разработаны бланки для самооценки, в которых была применена шкала компетенций от 0 до 3 (где 0 - отсутствие компетенции; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции); затем респондентам, участвовавшим в исследовании, был разослан бланк для самостоятельного заполнения.

IV этап. Анализ и интерпретация результатов, полученных с помощью разных методов.

В рамках данного этапа анкеты были занесены в таблицы для последующей обработки и интерпретации полученных результатов по каждому методу с помощью инструментов статистического анализа и обработки данных программы SPSS Statistics 25.

2.2 Результаты исследования «мягких навыков» будущих менеджеров в ходе комплексной оценки

Оценка «мягких навыков» с использованием психологических методик

В данном параграфе будут представлены результаты эмпирического исследования оценки «мягких навыков» студентов факультета менеджмента с помощью психологических методик.

В таблице 8 представлено результаты исследования «мягких навыков» студентов факультета менеджмента Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород.

Таблица 8. Результаты оценки «мягких навыков» с помощью психологических методик

«Мягкие навыки»	Мин. значение	Макс. значение	Ср. значение	Ст. отклонение
Гибкость мышления	4	41,5	18,44	6,51
Целеустремленность	63	180	129,95	20,69
Креативность	1	19	6,67	3,42
Критическое мышление	0	13	8,42	2,24
Коммуникабельность	0	19	12,18	3,69

При рассмотрении «мягкого навыка» гибкость мышления, можно заметить, что минимальное значение составило 4 балла, максимальное - 41,5 балла, при этом среднее значение студентов по данному навыку - 18,44 балла, и значение стандартного отклонения (6,51) позволяют выявить диапазон средних значений: от 11,93 до 24,95 баллов, что говорит о том, что студенты обладают средним уровнем развития гибкости мышления. Целеустремленность респондентов варьируется от 63 до 180 баллов, при этом среднее значение составило 129,95; стандартное отклонение - 20,69, что говорит о принадлежности респондентов, в основном, к диапазону: от 109,26 до 150,64 баллов. Что касается креативности, минимальное значение равно 1 баллу, максимальное значение - 19 баллов, при этом среднее значение составило 6,67 баллов. Результаты основной массы студентов находятся в следующем диапазоне: от 3,25 до 10,09 баллов. Говоря о критическом мышлении, минимальный балл равен 0, максимальный балл - 13. Диапазон - от 6,18 до 10,66 баллов. По «мягкому навыку» коммуникабельность было получено среднее значение равное 12,18 баллов, при этом диапазон варьируется от 8,49 до 15,87.

В таблице 9 представлены результаты исследования «мягких навыков» студентов 1-4 курсов. Как видно из таблицы различия в средних значениях показателей результатов оценки «мягких навыков» между студентами разных курсов минимальны, что позволяет сделать предположение о том, что значимых различий не существует.

Таблица 9. Результаты оценки «мягких навыков» по курсам

«Мягкие навыки»	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс
	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.
Гибкость мышления	18	4,87	18,37	7,43	19,56	8,02	18,19	6,1
Целеустремленность	128,47	21,09	127,23	19,54	127,26	23,32	134,72	19,4
Креативность	8,39	4,46	4,83	2,24	6,63	2,08	6,67	3,14
Критическое мышление	8,9	2,02	7,83	1,99	8,44	2,62	8,45	2,3
Коммуникабельность	12,87	2,89	12,91	3,66	12,33	3,22	10,98	4,31

Для дальнейшего анализа результатов оценки «мягких навыков» с помощью психологических методик, необходимо выявить, существует ли значимые различия в составе выборки, в частность различия результатов респондентов разных курсов. С помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA - Analysis of variance) была проведена проверка зависимости уровня развития «мягких навыков» от курса, на котором обучаются студенты. Благодаря дисперсионному анализу можно с определенной вероятностью выявить зависимость набора переменных признака (уровни развития каждого «мягкого навыка») от одного фактора (курс). При проведении данного анализа была проверена гипотеза о равенстве средних значений на каждом курсе. Результат дисперсионного анализа отражен в таблице 10. Графики сравнения средних величин уровней развития «мягких навыков» между студентами разных курсов представлены в приложении 3.

Таблица 10. Однофакторный дисперсионный анализ. Гибкость мышления

	Дисперсия	Ст.св.	Средний квадрат	F	Значимость
Между группами	44,021	3	14,674	0,342	0,795
Внутри групп	6138,615	143	42,927
Всего	6182,636	146

В столбце «Дисперсия» отражены результаты дисперсионных вычислений - дисперсия межгрупповых средних; дисперсия, обусловленная случайными факторами внутри групп; дисперсия полная выборочная (суммарное значение двух дисперсий). Столбец «Ст. св.» показывает промежуточный подсчет коэффициентов, которые заложены в формуле закона распределения Фишера случайных величин. В столбце «Средний квадрат» продемонстрировано отношение значений первого столбца ко второму. Столбец «F» - значение статистики закона распределения Фишера. В последнем столбце «Значимость» - уровень значимости, который позволяет сделать заключение о подтверждении или отклонении гипотезы о равенстве средних.

В рамках данного исследования наиболее информативным столбцом однофакторного дисперсионного анализа является столбец «Значимость», исходя из этого в данной работе приведена таблица 11, включающая в себя весь набор переменных признака - все «мягкие навыки».

Таблица 11. Однофакторный дисперсионный анализ

«Мягкий навык»	Значимость	Гипотеза*	Зависимость
Гибкость мышления	0,795	Подтверждается	Отсутствует
Целеустремленность	0,291	Подтверждается	Отсутствует
Креативность	0,000	Отклоняется	Существует
Критическое мышление	0,245	Подтверждается	Отсутствует
Коммуникабельность	0,050	Отклоняется	Существует

*Уровень значимости меньше 0,05 - гипотеза отклоняется, больше 0,05 - принимается

Для дополнительной проверки отсутствия зависимости уровней развития «мягких навыков» от курса, на котором обучаются респонденты, был проведен кластерный анализ, с помощью инструмента иерархической кластеризации (табл. 12).

Таблица 12. Иерархическая кластеризация. Мера связи

«Мягкий навык»	з	з2
Гибкость мышления	0,048	0,002
Целеустремленность	0,520	0,271
Креативность	0,119	0,014
Критическое мышление	0,129	0,017
Коммуникабельность	0,406	0,165

Данная таблица демонстрирует з2 - коэффициент детерминации, который является мерой влияния флуктуаций (колебаний) независимой переменной на дисперсию зависимой переменной. Значение з2 по переменной признака - целеустремленность, равное 0,271 (наиболее близкое значение к 1) показывает, что кластеры образованы на основании данного «мягкого навыка».

С помощью инструмента иерархической кластеризации были выявлены четыре кластера студентов, которые представлены в таблице 13. Исходя из анализа, можно заметить, что кластеры не имеют значимых различий, иными словами уровни развития «мягких навыков» лежат в диапазоне средних значений.

Таблица 13. Кластерный анализ «мягких навыков»

Кластер	Гибкость мышления	Целеустремленность	Креативность	Критическое мышление	Коммуникабельность
1	18,41	129,32	6,61	8,35	12,51
2	20,75	65,00	10,00	10,50	5,50
3	19,38	174,75	7,25	9,25	4,75

Таким образом, комплексный анализ полученных данных с помощью психологических методик показал отсутствие значимых различий между студентами разных курсов, что говорит об однородности результатов выборки исследования, что, в свою очередь, позволяет рассматривать уровни развития мягких навыков студентов в совокупности и составить общий профиль развития «мягких навыков» будущих менеджеров, который представлен в параграфе 2.3.

Оценка «мягких навыков» с использованием графологической экспертизы

В данном параграфе рассмотрены результаты исследования «мягких навыков» с помощью графологической экспертизы.

Результаты оценки трех независимых экспертов графологов по пяти «мягким навыкам» были объединены, затем было выведено среднее значение графологической экспертизы, которое в последствии использовалось для анализа и интерпретации данных.

В таблице 14 представлены результаты графологической экспертизы оценки «мягких навыков». Представленность минимальных и максимальных значений обусловлена наличием единой шкалы оценки компетенций, которой пользовались графологи, где 0 - невозможно оценить данную компетенцию; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции. При рассмотрении «мягкого навыка» креативность можно отметить, что, по мнению графологов, высоко креативных студентов среди студентов факультета менеджмента нет (максимальное значение не превышает 2). Среднее значение по данному «мягкому навыку» составляет 0,93, что является наименьшим, среди остальных средних значений по навыкам. Данный факт говорит о том, что у студентов - будущих менеджеров креативность развита меньше по сравнению с другими четырьмя навыками. Что касается наиболее развитых «мягких навыков» студентов, согласно графологической экспертизе таковыми являются целеустремленность и коммуникабельность (средние значения по выборке составили 2,04 и 2,18 соответственно).

Таблица 14. Результаты оценки «мягких навыков». Графологическая экспертиза

«Мягкие навыки»	Мин. значение	Макс. значение	Ср. значение	Ст. отклонение
Гибкость мышления	0	3	1,42	0,56
Целеустремленность	1	3	2,04	0,67
Креативность	0	2	0,93	0,44
Критическое мышление	0	3	1,63	0,7
Коммуникабельность	1	3	2,18	0,65



В таблице 15 представлены результаты оценки «мягких навыков» в уровнях с помощью графологической экспертизы, выраженные в количественном и процентном соотношениях.

Метод графологической экспертизы дает следующие результаты оценки гибкости мышления: большинство студентов имеют низкий и средний уровень развития данного навыка - 79 человек (53,7%) и 63 человека (42,9%) соответственно. По мнению графологов, большинство студентов обладают средним уровнем развития целеустремленности - 81 человек из 147 (55,1%), при этом низкий уровень развития данного навыка присутствует у 30 человек (20,4%). Графологическая экспертиза показала наличие значительного процентного соотношения (24,5% - 36 человек) студентов, имеющих высокий уровень развития целеустремленности. Примечательно, что 118 человек из 147 (80,3%) обладают низким уровнем развития навыка, по мнению экспертов-графологов. В рамках графологической экспертизы результаты оценки критического мышления студентов лежат в диапазоне низкого и среднего уровней - 62 человека (42,2%) и 66 человек (44,9%) соответственно. Согласно графологической экспертизе 54,4% студентов (80 человек из 147) имеют средний уровень развития коммуникабельности, при этом треть студентов (47 человек - 32%), по мнению графологов, обладает высоко развитой коммуникабельностью.

Таблица 15. Результаты оценки «мягких навыков». Графологическая экспертиза

«Мягкий навык»	Показатель	Уровень	Количество человек	%
Гибкость мышления	0	Не определено	4	2,7
	1	Низкий	79	53,7
	2	Средний	63	42,9
	3	Высокий	1	7
Целеустремленность	0	Не определено	0	0
	1	Низкий	30	20,4
	2	Средний	81	55,1
	3	Высокий	36	24,5
Креативность	0	Не определено	20	13,6
	1	Низкий	118	80,3
	2	Средний	9	6,1
	3	Высокий	0	0
Критическое мышление	0	Не определено	4	2,7
	1	Низкий	62	42,2
	2	Средний	66	44,9
	3	Высокий	15	10,2
Коммуникабельность	0	Не определено	0	0
	1	Низкий	20	13,6
	2	Средний	80	54,4
	3	Высокий	47	32

Таким образом, графологический анализ показал дифференцированные результаты, которые позволяют говорить об отсутствии общей тенденции в уровнях развития «мягких навыков».

Оценка «мягких навыков» с использованием самооценки

Данный параграф содержит в себе результаты исследования «мягких навыков» с помощью метода самооценки.

Исходя из анализа таблицы 16, результаты оценки «мягких навыков» по методу самооценки лежат в диапазоне от 2,06 до 2,63, что характеризует студентов факультета менеджмента, как людей, обладающих средним уровнем развития «мягких навыков». Следует отметить, что навык целеустремленность имеет максимальное значение (разброс значений от 2,09 до 3,17), что говорит о том, что студенты оценивают себя, как высоко целеустремленных людей.



Таблица 16. Результаты оценки «мягких навыков». Метод самооценки

«Мягкие навыки»	Мин. значение	Макс. значение	Ср. значение	Ст. отклонение
Гибкость мышления	0	3	2,21	0,47
Целеустремленность	1	3	2,63	0,54
Креативность	1	3	2,08	0,68
Критическое мышление	0	3	2,06	0,78
Коммуникабельность	1	3	2,14	0,66

Как видно из таблицы 17, согласно методу самооценки гибкость мышления, по мнению студентов, развита преимущественно на среднем уровне (105 человек из 147 - 71,4%), при этом значительный процент студентов (32 человека, что составляет 23%) причисляют себя к высокому уровню развития гибкости мышления. Примечательно, метод самооценки позволил выявить, что большинство студентов, а именно 91 человек из 147 (65,5%), считают себя целеустремленными на высоком уровне. Следует отметить, что при самостоятельной оценке студентов было выявлено, что приблизительно половина из них относят себя к людям, у которых креативность развита на среднем уровне - 56 человек (53,8%), при этом значительный процент студентов считает себя высоко креативными людьми (26,9% - 28 человек). Метод самооценки показал, что, по мнению студентов, критическое мышление развито на среднем и высоком уровнях следующим образом: приблизительно половина студентов (79 человек - 56,8%) обладают средним уровнем развития, треть студентов - высоким уровнем (38 человек - 27,3%). Значительным результатом, полученным при проведении метода самооценки, является тот факт, что 50,4% студентов (70 человек) считают, что у них высоко развита коммуникабельность; 40,3% (56 человек) отнесли себя к людям со средним уровнем развития данного навыка.

навык транверсальный компетенция компьютерный



Таблица 17. Результаты оценки «мягких навыков». Метод самооценки

«Мягкий навык»	Показатель	Уровень	Количество человек	%
Гибкость мышления	0	Не определено	1	0,7
	1	Низкий	1	0,7
	2	Средний	105	75,5
	3	Высокий	32	23,0
Целеустремленность	0	Не определено	0	0
	1	Низкий	4	2,9
	2	Средний	44	31,7
	3	Высокий	91	65,5
Креативность	0	Не определено	0	0
	1	Низкий	20	19,2
	2	Средний	56	53,8
	3	Высокий	28	26,9
Критическое мышление	0	Не определено	8	5,8
	1	Низкий	14	10,1
	2	Средний	79	56,8
	3	Высокий	38	27,3
Коммуникабельность	0	Не определено	0	0
	1	Низкий	13	9,4
	2	Средний	56	40,3
	3	Высокий	70	50,4

Исходя из результатов оценки, полученных методом самооценки можно выявить характерную тенденцию завышенных представлений студентов об уровнях развития «мягких навыков», так как студенты оценили себя по всем «мягким навыкам» достаточно высоко.

2.3 Анализ результатов комплексной оценки «мягких навыков» будущих менеджеров

Результаты оценки «мягких навыков» с помощью психологических методик были переведены в единую шкалу компетенций, где 0 - невозможно оценить данную компетенцию; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции. Исходя из этого, были получены следующие данные: максимальным средним значением по шкале компетенций обладает коммуникабельность (2,06; диапазон от 1,57 до 2,55), что характеризует студентов, как людей с высоким уровнем коммуникабельности. Наименьшим средним значением является показатель целеустремленности (1,05; разброс: от 0,67 до 1,43), что символизирует, что в среднем студенты факультета менеджмента имеют низкий уровень целеустремленности (табл.18).

Таблица 18. Результаты оценки «мягких навыков» с помощью психологических методик

«Мягкие навыки»	Мин. значение	Макс. значение	Ср. значение	Ст. отклонение
Гибкость мышления	1	3	1,63	0,56
Целеустремленность	0	3	1,05	0,38
Креативность	1	3	1,49	0,58
Критическое мышление	1	3	1,93	0,38
Коммуникабельность	1	3	2,06	0,49

В рамках эмпирического исследования была проведена оценка «мягких навыков» будущих менеджеров с помощью трех различных методов психодиагностики: психологических методик, графологической экспертизы, метода самооценки. В результате был получен общий профиль уровней развития «мягких навыков» у студентов факультета менеджмента Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» в Нижнем Новгороде (табл.19).

Первый навык, который был оценен - гибкость мышления. Исходя из данных, полученных по психологической методике анаграммы А. Зака, можно заметить следующую тенденцию: наибольшая категория студентов (80 из 147 - 54,4%) имеет средний уровень развития гибкости мышления; вторая по величине категория с низким уровнем - 61 студент из 147 (41,5%); высокий уровень развития гибкости мышления имеют только 6 человек (4,1%). Данные результаты позволяют характеризовать студентов факультета менеджмента как людей, способных к быстрому и легкому построению умственных действий, комплексному анализу ситуаций (работа с информацией, ее применение к контексту), лишь отчасти способных адаптации в изменчивых условиях среды.

Метод графологической экспертизы дает следующие результаты оценки гибкости мышления: большинство студентов имеют низкий и средний уровень развития данного навыка - 79 человек (53,7%) и 63 человека (42,9%) соответственно. Данные можно интерпретировать следующим образом: у студентов присутствует замедленная реакция на изменение окружающей среды, они не всегда с легкостью находят различные способы решения задач.

Согласно методу самооценки гибкость мышления, по мнению студентов, развита преимущественно на среднем уровне (105 человек из 147 - 71,4%), при этом значительный процент студентов (32 человека, что составляет 23%) причисляют себя к высокому уровню развития гибкости мышления.

Следующий навык - целеустремленность. По результатам психологической методики «Диагностика мотивации достижения» А. Мехрабиана было выявлено, что практически все студенты, а именно 140 человек из 147 (95,2%) имеют низкий уровень развития целеустремленности, иными словами, стремятся избегать неудачи, что также представлено в рисунке 24. Высоким уровнем целеустремленности обладают лишь 5 человек из 147, что составляет 3,4%; данные студенты имеют мотивацию к достижению успеха. Согласно методике, в основном, будущие менеджеры при обладании низким уровнем целеустремленности стремятся выполнять срочные задачи в приоритете над важными, с осторожностью и опаской склонны воспринимать новые начинания и изменения.

По мнению графологов, большинство студентов обладают средним уровнем развития целеустремленности - 81 человек из 147 (55,1%), при этом низкий уровень развития данного навыка присутствует у 30 человек (20,4%). Графологическая экспертиза показала наличие значительного процентного соотношения (24,5% - 36 человек) студентов, имеющих высокий уровень развития целеустремленности. По мнению графологов, основная масса студентов стремится достигать максимальных результатов, при этом выбирая трудноразрешимые задачи для выполнения.

Примечательно, метод самооценки позволил выявить, что большинство студентов, а именно 91 человек из 147 (65,5%), считают себя целеустремленными на высоком уровне.

Третьим «мягким навыком» для оценки выступила креативность. В первую очередь креативность была измерена с помощью психологической методики «Тест креативности Торренса», при этом были выявлены следующие результаты: основная масса студентов имеет низкий и средний уровни развития - 81 человек (55,1%) и 59 человек (40,1%) соответственно, при этом только 6 человек, что составляет 4,1%, обладают высоким уровнем развития креативности. Согласно методике, большинство студентов обладают средней интеллектуальной активностью и оригинальностью вариантов для решения сложных проблем.

Примечательно, что 118 человек из 147 (80,3%) обладают низким уровнем развития навыка, по мнению экспертов-графологов. Графологическая экспертиза показала, что студенты обладают низким уровнем оригинальности, отличаются стремлением к общеизвестным решениям задач.

Следует отметить, что при самостоятельной оценке студентов было выявлено, что приблизительно половина из них относят себя к людям, у которых креативность развита на среднем уровне - 56 человек (53,8%), при этом значительный процент студентов считает себя высоко креативными людьми (26,9% - 28 человек).

Для оценки критического мышления психологической методикой был использован тест на критическое мышление Ю.Ф. Гущина. Согласно полученным данным большинство студентов (125 человек из 147 - 85%) имеют средний уровень развития критического мышления. Высоким уровнем обладают лишь 6 студентов, что составляет 4,1% от общего числа. Данные результаты позволяют сделать вывод о том, что студенты факультета менеджмента, в целом, могут применять аналитический подход при работе с информацией, критически осмысливать, ставить под сомнения и конструктивно доказывать свою точку зрения.

В рамках графологической экспертизы результаты оценки критического мышления студентов лежат в диапазоне низкого и среднего уровней - 62 человека (42,2%) и 66 человек (44,9%) соответственно. По мнению графологов, для студентов характерно недостаточная направленность в сторону критического осмысления поступающей информации.

Метод самооценки показал, что, по мнению студентов, критическое мышление развито на среднем и высоком уровнях следующим образом: приблизительно половина студентов (79 человек - 56,8%) обладают средним уровнем развития, треть студентов - высоким уровнем (38 человек - 27,3%).

Последним оцененным «мягким навыком» является коммуникабельность. Методика «Диагностика коммуникативной социальной компетентности» показала, что основная масса студентов обладают средним уровнем развития коммуникабельности - 112 человек из 147, что составляет 76,2%. Высокий уровень развития коммуникабельности имеют 22 человека из 147 (15%). Примечательно, что данный мягкий навык на высоком уровне развития характерен для 15% выборки, в то время как остальные мягкие навыки представлены на высоком уровне в интервале 3% - 4%: 4,1% - гибкость мышления; 3,4% - целеустремленность; 4,1% - критическое мышление. Данные результаты позволяют сделать вывод о том, что для студентов факультета менеджмента характерна направленность в сторону высокого уровня развития такого мягкого навыка, как коммуникабельность. Следовательно, согласно методике, можно говорить о том, что будущие менеджеры в большей степени открытые, легкие, общительные, готовы к установлению контакта с другими людьми, конструктивному и продуктивному взаимодействию.

Согласно графологической экспертизе 54,4% студентов (80 человек из 147) имеют средний уровень развития коммуникабельности, при этом треть студентов (47 человек - 32%), по мнению графологов, обладает высоко развитой коммуникабельностью, что может характеризовать студентов как людей, способных находит общий язык с другими людьми, устанавливать и поддерживать связи.

Значительным результатом, полученным при проведении метода самооценки, является тот факт, что 50,4% студентов (70 человек) считают, что у них высоко развита коммуникабельность; 40,3% (56 человек) отнесли себя к людям со средним уровнем развития данного навыка.

Таблица 19. Профиль уровней развития «мягких навыков»

«Мягкий навык»	Методы психодиагностики	Уровень развития*, (%)
		0	1	2	3
Гибкость мышления	Псих. методики	0	41,5	54,4	4,1
	Граф. экспертиза	2,7	53,7	42,9	0,7
	Самооценка	0,7	0,7	75,5	23,0
Целеустремленность	Псих. методики	1,4	95,2	0	3,4
	Граф. экспертиза	0	20,4	55,1	24,5
	Самооценка	0	2,9	31,7	65,5
Креативность	Псих. методики	0	55,1	40,1	4,1
	Граф. экспертиза	13,6	80,3	6,1	0
	Самооценка	0	19,2	53,8	26,9
Критическое мышление	Псих. методики	0	10,9	85	4,1
	Граф. экспертиза	2,7	42,2	44,9	10,2
	Самооценка	5,8	10,1	56,8	27,3
Коммуникабельность	Псих. методики	0	8,8	76,2	15
	Граф. экспертиза	0	13,6	54,4	32
	Самооценка	0	9,4	40,3	50,4

* 0 - невозможно оценить данную компетенцию; 1 - низкий уровень развития компетенции; 2 - средний уровень; 3 - высокий уровень развития компетенции

Таким образом, при составлении общего профиля уровня развития мягких навыков студентов с помощью различных методов можно сделать следующие выводы:

· С точки зрения психологических методик оценки мягких навыков основная масса студентов обладает низким и средним уровнем развития гибкости мышления, целеустремленности, креативности, критического мышления и коммуникабельности;

· Графологический анализ показал дифференцированные результаты, которые позволяют говорить об отсутствии общей тенденции в уровнях развития «мягких навыков»;

· При рассмотрении результатов метода самооценки можно отметить, что студенты, в целом, склонны представлять уровни развития собственных навыков достаточно завышено по сравнению с результатами психологических методик.

После составления общего профиля уровней развития «мягких навыков» студентов факультета менеджмента были рассмотрены более детально используемые методы оценки, среди которых психологические методики, графологическая экспертиза и метод самооценки (табл.20). Для анализа данных методов были использованы следующие критерии:

· Оперативность процесса. Данный критерий учитывает временной ресурс, а именно быстроту проведения процедуры оценки;

· Трудоемкость. В данный критерий включена степень сложности проведения процедуры;

· Ресурсозатратность. В данном критерии учтены требуемые затраты, в числе которых финансовые и трудовые (человеческие) ресурсы;

· Надежность и валидность. Данные показатели характеризуют точность измерительного инструмента.

Таблица 20. Сравнительный анализ методов

Критерии оценки методов	Психологические методики	Графологическая экспертиза	Метод самооценки
Оперативность процесса	-	+	+
Трудоемкость	-	-	-
Ресурсозатратность	-	+	-
Надежность	+	-	-
Валидность*	+	-	-

* Далее данной работе представлена проверка методов графологической экспертизы и самооценки на теоретической валидизации.

Что касается оперативности процесса, психологические методики занимают довольно длительный промежуток времени, учитывая процедуру проведения, сбора, анализа и интерпретации данных, в особенности при массовой оценке. При этом графологическая экспертиза достаточно краткосрочна, если не учитывать поиск экспертов-графологов. Метод самооценки также оперативен, особенно в случаях точечной, единичной оценки. Следующий критерий - трудоемкость. По данному критерию все три метода удовлетворительны, ввиду того, что данные методы не требуют специализированной подготовки, разработки заданий и, в целом, не обладают высокой степени сложности проведения. По критерию ресурсозатратности графологическая экспертиза выделяется на фоне остальных методов, так как она требует дополнительных финансовых вложений, в числе которых привлечение экспертов графологов или обучение HR-специалиста графологическому анализу. Согласно критериям надежности и валидности доминируют психологические методики, ввиду того, что данные методики прошли процедуру доказательства психометрической достоверности.

Как видно из таблицы 20, согласно большинству критериев, психологические методики доминируют над остальными двумя методами, что позволяет предположить, что выбор методов оценки «мягких навыков» должен склоняться в пользу психологических методик.

Для анализа полученных данных с помощью метода графологической экспертизы была исследована состоятельность данного метода: был проведен корреляционный анализ результатов, полученных с помощью психологических методик и графологической экспертизы, что является проверкой инструмента оценки на теоретическую валидизацию. Психологические методики выступают в качестве основного инструмента оценки мягких навыков, ввиду высоких показателей надежности измерений. Анализ выполнен с помощью программы статистического анализа данных SPSS Statistics 25, в частности используется инструмент - парные корреляции с коэффициентом корреляции Пирсона (r). Интерпретация коэффициента корреляции Пирсона происходит с помощью таблицы (см. прил. 4), где значение r варьируется от 1 (очень высокая положительная корреляция) до - 1 (очень высокая отрицательная корреляция), 0 символизирует отсутствие связи. В приложении 5 представлены результаты корреляционного анализа.

Касательно графологической экспертизы были получены следующие результаты. Значение коэффициента корреляции (r = - 0,043) сигнализирует о наличии слабой обратной зависимости между результатами оценки гибкости мышления по методике и с помощью графологической экспертизы. Данный результат позволяет сделать предположение, что такой мягкий навык, как гибкость мышления не может быть оценен при помощи применения графологического анализа. Примечательно, что корреляционные связи между оценками гибкости мышления трех графологов-экспертов - средняя положительная между первым и третьим графологами (r = 0,338) и слабая положительная между первым и вторым, вторым и третьим графологами (r = 0,123; r = 0,135 соответственно), что говорит о наличии сонаправленности оценок графологов в рамках диагностики по почерку гибкости мышления. В рамках оценки целеустремленности выборки просматривается средняя отрицательная связь (r = - 0,250) между оценками графологов и психологической методики. Данное значение показателя корреляции свидетельствует о том, что графологическая экспертиза не диагностирует целеустремленность респондентов, так как дает обратную оценку. Корреляционная связь между результатами трех графологов-экспертов распределена следующим образом: между первым и вторым, первым и третьим графологами существует средняя положительная связь (r = 0,421; r = 0,286) в оценке целеустремленности, между вторым и третьим графологами - слабая положительная связь (r = 0,005), стремящаяся к нулю. Касательно «мягкого навыка» креативность графологическая экспертиза также дает дифференцированные результаты при сопоставлении с результатами психологической методики, о чем свидетельствует крайне слабая положительная корреляционная связь (r = 0,047). Результаты оценки креативности графологической экспертизы трех экспертов крайне слабо связаны между собой, наиболее существенная корреляционная связь присутствует между результатами первого и третьего графологов (r = 0,257) - средняя положительная связь. При оценке критического мышления также наблюдается слабая обратная связь (r = - 0,061) между значением показателя по методике и средним значением трех графологов согласно корреляционному анализу. Кроме того, существует средняя положительная зависимость между оценками трех экспертов-графологов (между первым и вторым графологами: r = 0,347; между первым и третьим: r = 0,287; между вторым и третьим: r = 0,249), что позволяет сделать вывод о наличии сонаправленности в оценках критического мышления при помощи анализа почерка. Анализ корреляционных связей в оценке коммуникабельности показал наличие слабой положительной связи (r = 0,168) между значением показателя по методике и оценками графологов. При этом средняя положительная связь между оценками графологов (между первым и вторым экспертами: r = 0,429; между первым и третьим: r = 0,452; между вторым и третьим: r = 0,483), что сигнализирует о единообразной оценке коммуникабельности в рамках анализа почерка.

Итак, в рамках данного практического исследования анализ состоятельности метода графологии в оценке «мягких навыков» (гибкость мышления, целеустремленность, креативности, критическое мышление, коммуникабельность) показал отсутствие достоверности графологического анализа, в частности с точки зрения теоретической валидизации графологическая экспертиза не валидна. Следовательно, данные навыки не представляется возможным оценить с помощью графологической экспертизы.

Кроме того, в рамках данного исследования была проведена проверка валидности метода самооценки по критерию теоретической валидизации, суть которой заключается в следующем: необходимо определить корреляционную связь между методом самооценки и признанными (валидными) психологическими методиками. В приложении 6 продемонстрированы результаты корреляционного анализа, которые позволяют сделать вывод, что метод самооценки не прошел проверку теоретической валидизации по всем «мягким навыкам», кроме целеустремленности - показатель корреляции Пирсона равен 0,296 и значим на уровне 0,01. Таким образом, результаты, полученные с помощью метода самооценки, в целом, не обладают достаточной достоверностью.

В рамках эмпирического исследования была проведена оценка «мягких навыков» студентов факультета менеджмента Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород. Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

· Студенты факультета менеджмента, в целом, согласно психологическим методикам, обладают выраженной коммуникабельностью, что говорит об их способностях к эффективному взаимодействию с другими людьми, установлению и поддержанию контактов и связей. Остальные «мягкие навыки», в числе которых гибкость мышления, целеустремленность, креативность, критическое мышление, развиты, преимущественно, на низком и среднем уровнях;

· Результаты графологической экспертизы не коррелируют (незначимые слабые корреляционные связи) с результатами психологических методик, в ряде случаев эксперты-графологи дают обратные психологическим методикам результаты. Следовательно, данный метод не состоятелен в оценке «мягких навыков».

· Исходя из результатов оценки, полученных методом самооценки, можно выявить характерную тенденцию завышенных представлений студентов об уровнях развития «мягких навыков», так как студенты оценили себя по всем «мягким навыкам» достаточно высоко по сравнению с психологическими методиками.

· Как следствие из предыдущих двух пунктов, анализ методов графологической экспертизы и самооценки выявил существенные ограничения в их использовании применительно к оценке данных «мягких навыков».



Заключение

В ходе данной работы авторами была проведена комплексная оценка уровня развития «мягких навыков» студентов 1-4 курсов факультета менеджмента Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» - Нижний Новгород с помощью различных методов, что сигнализирует о достижении поставленной цели исследования. В рамках данного исследования был получен общий профиль уровней развития следующих «мягких навыков»: гибкости мышления, целеустремленности, креативности, критического мышления, коммуникабельности, у студентов-менеджеров.

Согласно результатам психологических методик, будущие менеджеры, в целом, коммуникабельны, готовы к установлению и поддержанию связей с другими людьми, открыты для конструктивного взаимодействия. Данный факт достаточно логичен и может быть объяснен спецификой профессии менеджера - человека, основной обязанностью которого выступает регулярная коммуникация с людьми. Вполне вероятно, что изначально абитуриенты, склонные к общению, делают выбор в пользу специальностей, где требуется навык коммуникабельности. Касательно целеустремленности примечателен тот факт, что студенты стремятся к избеганию неудач, иными словами рассматривают возможности прежде всего через призму негативного опыта, зачастую психологически не готовы к изменениям внешней среды. Кроме того, студенты факультета менеджмента не обладают высокими показателями креативности, гибкости мышления, критического мышления, что говорит о недостаточно развитой способности рассматривать проблему с разных точек зрения, критически осмысливать и находить новые варианты ее решения. Данные факты могут быть обусловлены в широком смысле влиянием социализации, в частности формированием ценностных установок в родительской семье и школьным образованием.

В ходе данного исследования были проанализированы методы оценки «мягких навыков», что позволило сделать выводы о необходимости использования тех или иных методов. Исходя из полученных результатов, метод графологической экспертизы оказался несостоятельным для оценки данных «мягких навыков». Графологический анализ в большей степени может быть применен к оценке текущего эмоционального состояния человека, что лишь косвенно связано с устойчивыми личностными характеристиками и навыками. Метод самооценки также не показал достоверных результатов, однако с его помощью можно оценить уровень самооценки человека (завышенный, адекватный и заниженный). В рамках данного исследования было выявлено, что студенты склонны завышать представление о степени развития мягких навыков, что может быть связано с некорректным пониманием содержания того или иного «мягкого навыка» и предрасположенностью студентов к завышенной самооценке.

Перспективами данного исследования могут являться следующие направления:

· Применение альтернативных методов для оценки «мягких навыков» будущих менеджеров. В частности, могут быть рассмотрены метод интервью (как наиболее часто используемый и основной метод в оценке персонала), геймификация (как метод для оценки гибкости мышления, креативности и пр.);

· Расширение перечня оцениваемых «мягких навыков», в частности, эмоциональный интеллект, как одну из ключевых компетенций будущего;

· Отслеживание динамики изменения уровней развития «мягких навыков» респондентов, а именно ежегодная оценка «мягких навыков» студентов, начиная с 1 курса. При данном типе работы представляется возможным выявить, как в процессе обучения на факультете менеджмента у студентов развиваются «мягкие навыки».



Литература



Приложение

Женская версия бланка

Бланк участника

Фамилия__________________ Пол___________ Возраст _____________Кафедра__________________