Методы вербального анализа решений
Понятие и краткая характеристика вербальных методов, а также особенности применения соответствующего подхода к задачам принятия решений и его отличительные особенности. Исследование и оценка практической ценности подхода вербального анализа решений.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.11.2019 |
| Размер файла | 48,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Принимаемые человеком решения предопределяют и жизнь отдельных людей, и судьбы человеческой цивилизации. Жизнь великих полководцев, императоров, царей, ханов предстает в учебнике истории как последовательности успешных или ошибочных решений. Так, к примеру, судьба России в двадцатом веке установилась неудачным решением о начале войны с Японией (1905 г.) и о вступлениях в I мировую войну.
Основная сложность в принятиях решений - выборы наилучшего варианта, наилучшей альтернативы. Важно, что выборы обычно происходят в условии неопределенности. Можно строить правдоподобные догадки о будущем, но нельзя наверняка знать, к чему приведут выборы того или другого варианта. Кроме того, любой из вариантов решений имеет, как правило, свои привлекательные стороны. Сравнения достоинств и недостатков разных вариантов, их оценок по разным критериям - всегда трудная задача для лица, которое принимает решения (ЛПР).
Цель работы - рассмотреть методы вербального анализа решений.
Задачи:
- дать краткую характеристику вербальных методов
- изучить вербальный подход к задачам принятия решений
- исследовать вербальный анализ решений
- проанализировать методы вербального анализа решений
- проанализировать практическую ценность подхода вербального анализа решений.
Объект работы - решения. Предмет - вербальный анализ решений.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Теоретические основы вербального анализа решений
1.1 Краткая характеристика вербальных методов
Методы анализа вербальных решений учитывают когнитивные и поведенческие аспекты поведения лица, принимающего решения.
Во-первых, качественные измерения дают описание неструктурированной проблемы, близкой к реальной.
Во-вторых, использование методов построения решающего правила, соответствующего возможностям системы обработки информации человеком, позволяет обосновать методы с психологической точки зрения.
В-третьих, особая процедура проверки информации на непротиворечивость обеспечивает достоверность получаемой информации и предоставляет лицу, принимающему решение, возможность постепенной разработки правил принятия решений.
В-четвертых, возможность получения объяснений увеличивает шансы на успешное практическое применение.
В современной науке принятия решений многокритериальные проблемы выбора занимают центральное место. Считается, что рассмотрение многих критериев приближает проблему к реальной жизни. Традиционно существуют три основные задачи принятия решений.
1. Упорядочение альтернатив. Требование определения порядка на множестве альтернатив представляется вполне обоснованным для некоторых задач. Так, члены семьи регулируют объем необходимых будущих покупок, главы фирм упорядочивают по прибыльности объекта инвестиций и т. Д. В общем случае упорядочение альтернатив представляет собой определение относительной стоимости каждой из альтернатив.
2. Распределение альтернатив по классам решений. Такие задачи часто встречаются в повседневной жизни. Таким образом, при покупке квартиры или дома при обмене квартиры люди обычно делят альтернативы на две группы: заслуживают и не заслуживают более детального изучения, требующего затрат усилий и денег. Товарные группы различаются по качеству. Абитуриент делится на группы университетов, в которые он стремится поступить. Точно так же люди часто идентифицируют группы книг (по привлекательности для чтения), туристические маршруты и т. Д.
3. Выбор лучшей альтернативы. Эта задача традиционно считается одной из основных в принятии решений. Это часто встречается на практике. Выбор одного предмета при покупке, выбор места работы, выбор проекта сложного технического устройства - эти примеры знакомы. Кроме того, такие задачи распространены в мире политических решений, где альтернатив относительно мало, но их довольно сложно изучать и сравнивать. Например, вам нужен лучший вариант организации обмена денег, лучший вариант земельной реформы и т. Д. Обратите внимание, что особенностью многих проблем принятия политических решений является построение новых альтернатив в процессе решения проблем.,
Проблемы ранжирования альтернатив по качеству и выбора лучшей альтернативы близки в том смысле, что последовательный выбор лучших альтернатив из заданного набора позволяет их ранжировать. Однако задача определения наилучшей альтернативы, как правило, проще и заслуживает особого внимания. Проблема выбора наилучшего из данного набора альтернатив с оценками по многим критериям является одной из наиболее распространенных на практике задач принятия решений. Такие задачи встречаются как в деятельности организаций, так и в личной жизни людей.
План реформирования и реорганизации предприятия, план реструктуризации зданий являются примерами бизнес-задач этого типа. Примерами личных проблем являются выбор профессии, дорогие покупки и т. Д. Во многих случаях при выборе лучшей альтернативы используется парное сравнение альтернатив и исключение доминирующих в паре. Прежде всего отметим, что такой подход характерен для людей, которые делают выбор в повседневной жизни без использования компьютеров. О. Свенсон и Х. Монтгомери предположили, что психологическая теория поиска является доминирующими структурами, имеющими описательный характер. В соответствии с этой теорией, производитель решений (LPR) хочет путем парного сравнения альтернатив найти лучшее, что превосходит все остальные.
В соответствии с теорией поиска доминантной структуры, ЛНР «покрывает своими глазами» все данные альтернативы и выбирает из них ту, которая (по первому впечатлению) могла бы быть доминирующей. Затем он попарно сравнивает с этим все остальное. Если для всех сравнений выигрывает выбранная альтернатива, то строится доминирующая структура. Если при каком-то сравнении другая альтернатива оказывается лучшей, то она уже считается потенциально доминирующей, а все остальные сравниваются с ней.
В то же время было отмечено, что задача определения лучшей из многокритериальных альтернатив для человека достаточно сложна. Таким образом, при выборе подмножества лучших альтернатив субъекты могут удалить доминирующие альтернативы и оставить доминирующие. Парное сравнение альтернатив привлекло исследователей как нормативный метод принятия решений. Впервые предложено в 18 веке Бенджамином Франклином в письме к другу. Известным недостатком парного сравнения альтернатив является возможность циклов на множестве сравниваемых альтернатив.
1.2 Вербальный подход к задачам принятия решений
Хотя задачи принятия решений столь же стары, как и весь мир, их научное изучение началось только в 20-м веке. Экономисты были первыми, кто предпринял эти задачи. Проблема выбора является одной из центральных в экономике. Два основных участника в экономике - покупатель и производитель - постоянно вовлечены в процесс отбора. Потребитель решает, что купить и по какой цене.
Большинство исследователей, принимающих решения, признают глубокие противоречия между требованиями регуляторных методов и возможностями системы обработки человеческой информации. Попыткой преодолеть эти противоречия является подход вербального (порядкового) анализа решений.
Методы, основанные на этом подходе, имеют научное обоснование. Это обоснование является междисциплинарным, с основными психологическими критериями. При подходе вербального анализа решений к методам принятия решений предъявляются следующие требования.
* Естественный язык описания проблемы, используемый лицом, принимающим решение, и его окружением, должен быть сохранен на всех этапах его анализа без каких-либо преобразований в числах. Это означает, что человек должен работать только с информацией из своей предметной области. Информация о числовой значимости критериев, значениях порогов предпочтения и безразличия и т. Д. Не являются таковыми.
Методы получения информации от людей должны соответствовать возможностям человеческой системы обработки информации, согласно психологическим исследованиям. Это означает, что человеку не нужно требовать каких-либо искусственных промежуточных числовых данных, таких как вероятности, числовая значимость критериев и т. Д.
* Логические операции преобразования вербальных переменных (оценки альтернатив по критериям) должны быть математически правильными. Они определяют тот или иной тип правила принятия решений.
* Методы принятия решений должны включать средства проверки согласованности информации LPR. При получении информации из LPR следует учитывать возможность случайных ошибок, этапов обучения LPR.
В связи с этим необходимы процедуры для проверки согласованности информации в процессе ее получения. Кроме того, необходимы методы, чтобы найти противоречия в информации LPR и устранить эти противоречия. Подумайте, как вы можете построить методы принятия решений, которые отвечают этим требованиям.
Правильные измерения. Использование количественных измерений в методах принятия решений было связано с надеждой, что эти измерения были близки к тем в естественных науках. Так, в книге (Нейман и Моргенштерн, 1970) говорится: «Даже если сегодня утилита выглядит некачественно, история теории тепла может повториться и на этот раз с неожиданными последствиями». По нашему мнению, принятие решений по неструктурированным проблемам относится к тем областям человеческой деятельности, где количественные и, более того, объективные методы измерения не разработаны и вряд ли появятся в будущем. Следовательно, необходимо оценить выполнимость надежных качественных измерений.
Легко видеть, что описанная выше схема позволяет проводить относительные сравнения объектов по одному из их качеств. Рассмотрим пример: измерение температуры. Прикладывая ладонь к горячим и холодным предметам, человек также совершал относительное измерение, применяя бинарные отношения Е и L.
Однако следующим шагом было сравнение измерений, выполненных разными людьми и в разное время, а также одним человеком с разными объектами. Это стало возможным, когда люди договорились об общих точках шкалы измерений. Например, при измерении температуры они могут определять эти точки следующим образом:
* Настолько жарко, что вы едва можете положить руку.
* Там практически нет разницы в температуре (температура тела).
* Так холодно, что моя рука замерзает.
Мы видим, что эти определения не очень точны, но они уже обеспечивают основу для соглашения. Используя такие или аналогичные определения, мы получаем абсолютную порядковую шкалу (оценки упорядочены) с дискретными оценками. Измерение сводится к классификации, где субъект принадлежит к одной из оценок или интервалу между оценками. Сделаем еще два замечания.
Ясно, что построенная таким образом порядковая шкала не может иметь много значений, поскольку они станут плохо различимыми для лиц, проводящих измерения. Чтобы было легче договориться, необходимо выделить все четкие, одинаково ощущаемые точки по этой шкале и подробно объяснить, что они означают. Поэтому на таких шкалах должна быть подробная устная формулировка оценок-градаций качества. Кроме того, эти определения (градации качества) различают людей, которые построили шкалу (например, их интересовали только очень горячие и очень холодные предметы).
Таким образом, оценки по порядковой шкале определяются как потребностями людей, нуждающихся в определенных измерениях (в нашем случае, ЛПР), так и отличительностью оценок, способностью описать их в понятной для всех форме. Именно эти шкалы могут быть использованы для измерения субъективных факторов, таких как известные организации, научный резерв выполнения работ, новизна стиля одежды и другие, характерные для полуструктурированных задач. Построение правила принятия решений. При построении правил оценки альтернатив (правила принятия решений) необходимо использовать психологически обоснованные способы выявления предпочтений лица, принимающего решение.
Если мы проанализируем аксиоматические и эвристические методы, мы можем выделить три группы операций обработки информации: операции с критериями, операции с оценкой альтернатив по критериям, операции с альтернативами. Давайте назовем операцию элементарной, если она не может быть разложена на другие, более простые операции, связанные с объектами той же группы (то есть с критериями, альтернативами и оценками альтернатив по критериям).
Мы предлагаем следующий подход: необходимо собрать данные психологических исследований, касающихся того, насколько уверенно и надежно человек выполняет определенную операцию по обработке информации. Если такие данные могут быть собраны, психологическая правильность нормативного метода может быть охарактеризована через психологическую правильность элементарных операций обработки информации, включенных в него. Мы определяем базовую операцию как:
* сложные (С),
* допустимые (D),
* допустимые при небольшом измерении (МС), если есть результаты, показывающие, что при небольшом количестве объектов (критерии, результаты, альтернативы, многокритериальные оценки) операция выполняется человеком достаточно надежно, но при увеличении их числа она становится трудным;
* неопределенный (N, NS, ND), если недостаточно психологических исследований, связанных с этими операциями, но, исходя из аналогии с уже известными фактами, иногда можно сделать предварительный вывод о допустимости (ND) или сложности (NS) операции.
Многие из этих операций оказались трудными для человека; Как показали результаты психологических исследований, при выполнении этих операций ЛПР допускает множество противоречий, использует упрощенные стратегии (например, исключает часть критериев). Лишь несколько операций оказались приемлемыми в том смысле, что ЛПР проводился с небольшим количеством противоречий и с использованием сложных стратегий.
Важно отметить, что почти все приемлемые транзакции носили качественный характер. Например, качественное сравнение двух оценок по шкалам двух критериев с ответами из ЛПР «лучше», «хуже», «эквивалент».
Говоря о человеческих ошибках и противоречиях, мы никоим образом не считаем, что человек является «интеллектуальным калекой». Наоборот, человеческая система обработки информации прекрасно адаптирована к решению большинства задач, с которыми человек сталкивался при разработке. В определенных пределах человек адаптируется к многофакторным задачам с небольшим количеством факторов. Кроме того, у человека есть набор эвристик, которые позволяют ему решать задачи любой сложности, предварительно упрощая их и адаптируясь к их ограниченным возможностям. Но есть задачи, которые сложны для человека. Тот факт, что такие проблемы существуют, неудивителен. В конце концов, человек - биологическое существо, и у него есть свои пределы во всем.
Человек не может прыгнуть на 10 метров в высоту, обойтись без воды в течение 5 дней и т. Д. Аналогично, человек не может учитывать многие факторы без использования эвристики. И все эвристики обладают следующим свойством: они хороши для большинства случаев, но есть случаи, когда они приводят к логическим ошибкам, противоречиям. Использование качественной информации и операций обработки качественной информации позволяет с помощью логических преобразований получить правила оценки и сравнения альтернатив, то есть решающее правило.
Методы вербального анализа решений обеспечивают способы проверки системы критериев независимости, также основанной на психологически правильных операциях. В случае зависимости от критериев предлагается изменить вербальное описание проблемы, чтобы добиться независимости критериев.
Логические преобразования, необходимые для сравнения альтернатив, имеют строгое математическое обоснование. Проверка на согласованность и получение объяснений. Одна из существенных черт человеческого поведения - ошибки. При передаче информации люди допускают ошибки при ее обработке. Они менее ошибочны и даже значительно меньше при использовании вышеприведенных правильных процедур получения информации, но все равно ошибочны. Поэтому информация, полученная от человека, должна быть подвергнута. проверьте, не используйте это безудержно.
Замкнутые процедуры, в которых ранее полученная информация не проверяется напрямую, а косвенно, очень эффективны. Процедура опроса разработана таким образом, чтобы вопросы дублировались, но это дублирование выполняется неявно, посредством других вопросов, логически связанных с первым. Вот простой пример. Допустим, мы хотим упорядочить 4 переменные по значению: a, B, C, D. Парное сравнение каждой переменной с каждой - позволяет нам получить избыточную информацию, необходимую для проверки согласованности.
вербальный решение задача
1.3 Вербальный анализ решений
Большинство исследователей, принимающих решения, признают глубокие противоречия между требованиями регуляторных методов и возможностями системы обработки человеческой информации. Попыткой преодолеть эти противоречия является подход вербального (порядкового) анализа решений; Методы, основанные на этом подходе, имеют научное обоснование. Это обоснование является междисциплинарным, с основными психологическими критериями.
При подходе вербального анализа решений к методам принятия решений предъявляются следующие требования.
* Естественный язык описания проблемы, используемый лицом, принимающим решение, и его окружением, должен быть сохранен на всех этапах его анализа без каких-либо преобразований в числах. Это означает, что человек должен работать только с информацией из своей предметной области. Информация о числовой значимости критериев, значениях порогов предпочтения и безразличия и т. Д. Не являются таковыми.
* Методы получения информации от людей должны соответствовать возможностям человеческой системы обработки информации, согласно психологическим исследованиям. Это означает, что человеку не нужно требовать каких-либо искусственных промежуточных числовых данных, таких как вероятности, числовая значимость критериев и т. Д.
* Логические операции преобразования вербальных переменных (оценки альтернатив по критериям) должны быть математически правильными. Они определяют тот или иной тип правила принятия решений.
* Методы принятия решений должны включать средства проверки согласованности информации ЛПР. При получении информации из ЛПР следует учитывать возможность случайных ошибок, этапов обучения ЛПР. В связи с этим необходимы процедуры для проверки согласованности информации в процессе ее получения. Кроме того, необходимы методы, чтобы найти противоречия в информации ЛПР и устранить эти противоречия.
Подумайте, как вы можете построить методы принятия решений, которые отвечают этим требованиям. Правильные измерения. Использование количественных измерений в методах принятия решений было связано с надеждой, что эти измерения были близки к тем в естественных науках. «Даже если сегодняшняя утилита выглядит некачественной, история теории тепла может повториться, и на этот раз с неожиданными последствиями».
Таким образом, оценки по порядковой шкале определяются как потребностями лиц, нуждающихся в определенных измерениях, так и отличительностью оценок, возможностью их описания в понятной для всех форме. Именно эти шкалы могут быть использованы для измерения субъективных факторов, таких как известные организации, научный резерв выполнения работ, новизна стиля одежды и другие, характерные для полуструктурированных задач.
2. Анализ методов вербального анализа решений
2.1 Методы вербального анализа принятия решений
Ниже будут проанализированы несколько методов вербального анализа принятия решений.
1. Метод ОРКЛАСС
2. Метод ШНУР
3. Метод ЗАПРОС
4. Метод ВЕРБА
1. Метод ОРКЛАСС
Вместе с задачами многокритериального выбора, люди сталкиваются с задачей многокритериальных классификаций. Главной чертой данных задач является то, что не необходимо строить отношения порядков между альтернативами, а лишь разбить их на некоторые небольшие числа классов решений. Весьма часто такие группы (или классы) могут быть упорядочены по качеству. Это значит, что альтернативы, которые отнесены к первому классу, лучше, чем отнесенные ко второму, и так далее. Данные задачи можно назвать задачами ординальных классификаций.
Одним из первых методов и систем поддержки принятий решений, которые решают задачу ординальных классификаций, является метод ОРКЛАСС (Ординальная КЛАССификация).
Возможности и ограничение человеческой системы обработок информаций в задачах многокритериальных классификаций были исследованы Ларичевым О.И. Были установлены границы возможности человека в решениях задач классификаций с небольшими количествами ошибок (противоречий). Метод ОРКЛАСС устремлен на помощь ЛПР в решениях задач многокритериальных классификаций. ОРКЛАСС и базированная на нем СППР применяет вербальные описания задачи на языке ЛПР в его предметной области и обеспечивают проверки получаемых от ЛПР информаций на непротиворечивость.
Главная задача ОРКЛАСС - основания решающих правил для отнесений любых альтернатив к одному из упорядоченных классов решений. Поэтому правило основывается с учетами всех возможных комбинаций оценок по всем параметрам.
В ситуации появления противоречий в ответах ЛПР исполняется такая процедура. Так как ошибка могла быть допущена как при классификациях последнего вектора состояний, так и при классификациях одного и больше из предыдущих векторов, то производятся попарные сравнения всех непосредственно классифицированных ЛПР векторов; в ситуации выявлений противоречий соответственная пара векторов предъявляется ЛПР с предложениями изменить класс принадлежностей одного или обоих состояний. После чего процедуры устранений противоречий производят изменение в пространствах векторов, отвечающие новым классификациям. Процедура повторяется до тех пор, пока все классифицированные ЛПР вектора не будут удовлетворять условиям непротиворечивости.
2. Метод ШНУР
Представленный дальше новый метод выбора наилучшей из группы альтернатив, метод ШНУР (Шкала Нормированных Упорядоченных Различий), имеет такие специфики. Прежде всего, в нем активно применяются возможности компьютера, который без участий ЛПР проводит по установленным правилам попарные сравнения всех альтернатив, рассматривая их сходства и отличия. При этом компьютер подготавливает более результативный процесс опроса ЛПР, что основывает возможности для анализа большой группы альтернатив. Во-вторых, некоторые количественные критерии (к примеру, стоимость) также могут анализироваться как естественный и удобный язык выражений предпочтений ЛПР. Значит, метод позволяет работать как с качественными, так и с количественными оценками альтернатив по параметрам. Так, новый метод расширяет и дополняет возможность иных методов вербального анализа решения.
3. Метод ЗАПРОС
(ЗАмкнутые Процедуры у Опорных Ситуаций)
Пусть заданы критерии оценки альтернативы с вербальными оценками на шкале. Они являются базой построения решающих правил ЛПР. Предполагается, что реальные альтернативы, которые имеют многокритериальные оценки, должны возникнуть после построений решающих правил, а также, что количество данных альтернатив может быть довольно велико и такие альтернативы могут иметь любые оценки по параметрам. Требуется построить правила упорядочения многокритериальных альтернатив на базе предпочтений ЛПР. Пример: как оценить проект? Пусть группа частных лиц решила организовать фонд для вложений средств в научно-технический проект прикладного Характера. Известно, что такие фонды существуют во многих странах и что именно наукоемкие проекты могут приводить к наибольшим финансовым успехам. Организатор фонда был заинтересован в результативной системе отбора проекта. Для разработки данной системы был приглашен консультант по принятиям решений. Консультант совместно с организаторами фонда (дальше будем называть его ЛПР) выработал анкеты для оценки проектов. В анкете нашли отражения политика ЛПР в виде перечней главных, важнейших для него параметров качества проектов со шкалами возможных значений по ним (оценки по каждым критериям расположены от наилучших к худшим).
Критерии оценки проектов
A. Степень проверенностей замысла:
1) основаны единичные изделия;
2) разработаны технологии;
3) предложены идеи.
Б. Окупаемости проекта:
1) меньше полугода после начала производств;
2) год после начала производств;
3) два года и больше.
B. Сложности организаций производств (при наличиях денежных ресурсов):
1) малые;
2) средние;
3) большие.
Г. Наличия спроса на продукт (изделие):
1) большой спрос;
2) достаточный спрос;
3) неопределенный спрос.
Заранее неизвестно, какие проекты поступят в фонд. Но известно, что стоит отобрать для инвестирований группы наилучших проектов, суммарные ресурсные потребности которых не превышают возможностей фонда. Консультант предложил заранее договориться с группами экспертов об их участиях в оценках проектов. Любой из приглашенных экспертов должен был избрать для поступивших проектов одну из оценок на шкале любого из критериев. Еще до поступлений проектов нужно было установить способ расположений проектов по качеству от наилучших к наихудшим. Что такое лучшее - понятие субъективное. Кто-то должен померить качества по различным параметрам, сопоставить их между собой. Так как ЛПР отвечает за фонд, то именно его предпочтение должно лежать в базе оценки качества проектов. Необходимо установить данные предпочтения и построить решаюшее правило.
Преимущества метода ЗАПРОС.
Преимущества метода ЗАПРОС состоят в таком:
* все вопросы просты и понятны для ЛПР, они сформулированы на языке оценок параметров;
* отвечая на вопросы, ЛПР должен быть логичным и последовательным, компьютер проверяет его предпочтение на непротиворечивость
* любое сравнение качества альтернативы могут быть объяснены на этом же языке.
Практическое применение метода ЗАПРОС.
Метод ЗАПРОС неоднократно использовался при решениях практических задач. Одной из более важнейших была задача формирований пятилетнего плана прикладных научных исследований и разработок. Количество оцениваемых проектов составляло от нескольких сотен до нескольких тысяч. Была выработана анкета для экспертов, которая включает восемь параметров с вербальными порядковыми шкалами: масштабы проектов, новизна ожидаемого результата, квалификации исполнителей и т.д. Разработанные решающие правила использовались для упорядочений проектов и отбора наилучших. Проверки прогностической возможности метода ЗАПРОС была реализована по итогам исполнения пятилетнего плана НИР для 750 проектов. Частичные порядки, построенные на этапах планирования, был применен для разделений принятого проекта на три группы по их качеству. Оценки качества исполненных проектов также проводились при помощи метода ЗАПРОС, но применялись уже иные критерии. Исполненные проекты также были подразделены на три группы по их качеству. Анализ показал, что на многих из 750 проектов была корреляция 82% между оценками на этапах планирований и оценками исполненных проектов, что можно считать хорошими результатами при пятилетних сроках исполнения проектов.
4. Метод ВЕРБА.
Метод «ВЕРБА» построен с применением принципов полярности на базе процедур, применяемых в методах ВАР «ЗАПРОС» и «ОРКЛАСС», а также принципов иерархической декомпозиций задач принятий решений (ЗПР), применяемого в Методе Анализа Иерархии (МАИ). В соответствиях с взаимным требованием к подсистемам были преобразованы процедуры упорядочений вариантов решения и отображений совокупностей вербальных оценок нижних уровней иерархии в вербальные оценки критериев верхнего уровня иерархий, применяемые в вышеназванных методах ВАР.
После выявлений предпочтения методами ВАР становятся возможными формирования многих ответов эксперта, которые приведут к полученным решениям, т.е. обосновать результаты принятий решений. Так как метод «ВЕРБА» относится к классам методов ВАР, то обоснованиями также является много ответов приведших к полученным решениям. Во время работы метода «Верба» как в режимах «Ранжирование альтернатив», так и в режимах «Синтез требований к решению», результаты могут быть получены как на одних, так и на разных уровнях иерархий. Исходя из этого, предлагается такой укрупненный алгоритм обоснования решений, который состоит из таких элементов:
1) если итоговые упорядочения альтернативы расположены на одном уровне иерархий, то достаточно установить ответы, которые привели к упорядочениям оценок сравниваемых альтернатив.
2) если итоговые упорядочения альтернативы расположены на разных уровнях иерархий, то нужно провести обоснования упорядочений так:
· на каждых уровнях ранжирования, начиная с первого, обосновать упорядочения согласно п. 1;
· при переходах на нижестоящие уровни, устанавливать ответы, которые приводят к отображениям оценки верхних уровней иерархии в совокупности оценок нижних уровней иерархии, которые получены во время работы процедуры классификаций.
Чтобы получить обоснования результатов ранжирований нужно обнаружить совокупности ответов эксперта, которые привели к преобразованиям вида: где Р - операция ранжирования, К - операция классификаций.
Проанализируем процесс обоснований ранжирования. Первым этапом при построениях ранжирований являются построения решающих правил, которое представляет собой единую порядковую шкалу (ЕПШ) вербальных оценок параметров. Любой оценке назначается ранг в соответствиях с ее позициями на порядковой шкале. Во время второго этапа происходят установления бинарных отношений между альтернативами. Для этого оценки любой альтернативы ранжируются в соответствиях с их рангом на ЕПШ. Допустимыми отношениями являются отношения эквивалентности, превосходства и несравнимости. Условие определений данных отношений такие:
1) альтернатива 1 превосходит альтернативу 2, если ранг оценки альтернативы 1 не хуже ранга оценки альтернативы 2, а хотя бы одна оценка имеет наилучший ранг;
2) альтернатива 1 эквивалентна альтернативе 2, если их оценки имеют одинаковые ранги;
3) во всех случаях, когда не выполняется условие превосходства альтернативы 1 над 2 или их эквивалентности, альтернативы 1 и 2 несравнимы.
2.2 Практическая ценность подхода вербального анализа решений
Методы ВАР имеют на практиках значительные преимущества перед аксиоматическими и эвристическими методами. При сравнениях с эвристическими методами, можно утверждать, что все процедуры получений информаций от ЛПР являются психологически обоснованными. Все преобразования информаций имеют математические обоснования. Учтены известные черты поведений человека в организации при принятиях решения: возможности поэтапных выработок решающих правил.
Методы ВАР «незаметны» для ЛПР: он отвечает компьютеру на ряды вопросов, которые поставлены на привычном для него языке; он может проверить соответствия рекомендациям своему предпочтению. Сравнения аксиоматических методов и методов ВАР проводились в лабораторных экспериментах и на реальной задаче.
В ходе эксперимента группа испытуемых (студенты одного из американских университетов) решили проблему выбора места работы с использованием трех методов. Сравнение аксиоматического подхода с подходом словесного анализа решений также проводилось по реальным проблемам выбора способов транспортировки нефти и газа в Арктике. Сравнение показало сильные и слабые стороны каждого подхода. Однако для большинства критериев подход вербального анализа решений был более предпочтительным.
Более того, эксперимент показал ненадежность аксиоматических методов, их чувствительность к ошибкам ЛПР. Было установлено, что отсутствие вербального анализа решений является приблизительным характером рекомендаций, поскольку альтернативы могут быть несопоставимы.
Однако полученные с помощью этого подхода результаты достоверно отражают предпочтения лица, принимающего решения. Очевидная точность аксиоматических и эвристических методов часто приводит к ошибкам при сравнении альтернатив. Методы ВАР. Традиционно существуют три основные задачи принятия решений.
1. Упорядочение альтернатив. Требование определения порядка на множестве альтернатив представляется вполне обоснованным для некоторых задач. Так, члены семьи регулируют объем необходимых будущих покупок, заказывают главы фирм по прибыльности объекта инвестиций и т. Д. В общем случае требование упорядочения альтернатив означает, что мы хотим определить относительную стоимость каждой из альтернатив. Для решений данной задачи в группе методов вербального анализа решений выработан метод ЗАПРОС (ЗАмкнутые ПРоцедуры у Опорных Ситуаций). Он позволяет построить правила упорядочений многокритериальных альтернатив на базе предпочтения ЛПР. Для построений правила требуется установить наборы критериев и их шкалы, которые описывают анализируемую область. Построенные решающие правила позволяют сравнивать любые две альтернативы, которые описываются введёнными параметрами.
2. Распределения альтернатив по классам решений.
Данные задачи зачастую встречаются в повседневной жизни. Так при покупках квартиры или дома, при обменах квартиры люди обычно делят альтернативы на две группы: заслуживающие и не заслуживающие наиболее подробного, требующего затрат сил и средств исследования. Группы товаров отличаются по качеству. Абитуриент делит на группы вузы, в которые он стремится поступить.
Точно как же люди зачастую выделяют для себя группы книг (по привлекательности для чтения), туристские маршруты и т.д. Классификации альтернатив могут применяться для построений баз экспертных знаний в установленных сферах, к примеру, диагностики (отнесения к одному из классов) клинической картины пациента, описанной набором симптомов (оценок) по нескольким клиническим признакам (критериям). Для классификаций альтернативы в границах подхода ВАР выработано несколько методов.
Первым данным методом стал ОРКЛАСС (ОРдинальная КЛАССификация), который позволяет проводить классификации полного множества альтернатив (всех возможных альтернатив, которые описываются заданным набором критериев и их шкал). Позже, был выработан метод ЦИКЛ (Цепная Интеракивная КЛассификация), который позволяет решать ту же задачу быстрее. Еще один метод - КЛАРА (КЛАссификация Реальных Альтернатив), позволяет строить классификации не только полного множества альтернатив, но и заданных подмножеств.
3. Выделения наилучшей альтернативы. Данная задача традиционно считалась одной из самых главных в принятиях решения. Она часто встречается в практиках. Выбор одного предмета при покупках, выбор места работы, выборы проектов сложного технического устройства - данные примеры хорошо известны. Кроме того, данные задачи распространены в мире политических решений, где альтернатив сравнительно немного, но сами они довольно сложны для исследования и сравнения. К примеру, нужен наилучший вариант проведений обмена денег, наилучший вариант проведений земельной реформы и т.д.
Отметим, что спецификой многих задач принятий политических решений являются конструирования новых альтернатив в процессах решений проблем. Данная задача решается методами ПАРК (ПАРная Компенсация) и ШНУР. ШНУР наиболее поздний метод, в отличиях от ПАРК, он позволяет работать с большими количествами критериев и альтернатив.
Следует упомянуть еще об одних интересных приложениях методов экспертных классификаций. Построенная основа знаний может быть не только консультирующей, то есть быть оракулом, который относит предъявленную альтернативу к одному из классов решений. Экспертным знаниям можно обучать новичков, применяя возможности человека по неявным обучениям. Были построены работающие системы обучений медицинской диагностике нескольких заболеваний. Заключение
В работе был проведён сравнительный анализ двух методов ВАР: КОМПАС и ЗАПРОС, на базе поставленного эксперимента. Требовалось выделить наилучшую альтернативу из представленных множеств, опираясь на предпочтения ЛПР. Так как метод ЗАПРОС строит решающее правило, исходя из сравнений двухкритериальных векторных оценок, а метод КОМПАС может проводить сравнения трёхкритериальных векторных оценок и больше, то в итоге эксперимента метод КОМПАС показал наилучшие итоги, по сравнению с методом ЗАПРОС. Объясняется это тем, что в задачах было недостаточно данных, которые получены посредством сравнений однокритериальных и двухкритериальных векторных оценок.
В результате КОМПАС показал существенные превосходства над методом ЗАПРОС. Но стоит заметить, что метод ЗАПРОС устремлен на решение задач ранжирования, в то время как КОМПАС - на выделения наилучшего подмножества. Вследствие чего можно сделать выводы, что применения методов отличается по способам применений. Несмотря на это их можно применять для выделений наилучшей альтернативы из многих.
Кроме того, в работе проведены исследования обоих методов, в итоге которого можно выделять такие отличительные признаки. Метод КОМПАС определяет, что реальные альтернативы известны в начале решений задачи. Кроме того, заранее известны оценки параметров по представленным альтернативам. Исходя из этого, происходят сравнения векторных оценок, в итоге которого принимаются решения о выделениях наилучшего подмножества альтернатив.
Кроме того, метод КОМПАС определяет сравнения трёхкритериальных векторных оценок и больше, вследствие чего повышаются вероятности выделений наилучшей альтернативы из представленных множеств. Метод ЗАПРОС предполагает что реальные альтернативы неизвестны, и решающие правила для принятий решений строятся до того, как они станут известны. Метод ЗАПРОС проводит сравнения двухкритериальных векторных оценок, по итогам которых формируются единые порядковые шкалы. После того как станут известны реальные альтернативы, применяя единые порядковые шкалы, будем проводить ранжирования альтернатив. Кроме того, есть вероятности выделений наилучшей альтернативы. В итоге обосновывается актуальность выработки модели предпочтений ЛПР, на базе которой можно будет формировать векторные оценки и сокращать количество обращений к ЛПР.
Список литературы
1. Игнатьев А.В. Алгоритм принятия решения о переводе на аутсорсинг функций в сфере ИКТ в малых и средних промышленных предприятиях // Современные исследования социальных проблем. - 2015. - №7. - С. 30-47.
2. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений: монография, институт системного анализа РАН. - М.: Наука, 2016. - С. 35-56.
3. Мансурова Н.А., Гришанин Р.Р. Анализ эффективности IT-аутсорсинга // Вестник ТвГУ. Серия экономика и управление. - 2014. - №19. - С. 76-84.
4. Устинович Л.M., Лониевский К.M. Вербальный анализ решений // Economics and Management - 2013. - №2. - С. 96 - 103.
5. Saaty T.L. Decision making with the analytic hierarchy process // Int. J. Services Sc.iences. - 2015. - Vol. 1. - №1. - P. 83-98.
6. Ustinoviиius L., Barvid.as A., Viљnevskaja A., Ashikhmin I., Multicriteria verbal analysis of territory planning system's mode.ls from legislative perspective // Civil engineering and management - 2011 - №17 - P. 17-23.
7. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. ИСПОЛЬ.ЗОВАНИЕ ИЕРАРХИЧ.ЕСКОГО ПОДХОДА К ДЕКОМПО.ЗИЦИИ ЗАДАЧИ В МЕТОД.АХ ВЕРБАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕ.ШЕНИЙ // Успехи современного естествознания. - 2005. - №9. - С. 81-82;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view? id=9243 (дата обращения: 15.03.2019).
8. Лебедева О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента: Учеб. пособие. СПб: МиМ, 2016.
9. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ТАН.ДЕМ «Эк.», 2017.
10. Мандрица В.М., Касьянов В.В. Правовые основы управления: Учебное пособие. Рос.тов н/Д: «Фе.никс», 2012.
11. Матвеев Л.А. Системы поддержки принятия решений: Учеб. пособие. СПб: Спец. литер., 2014.
12. Никольский А.А. и др. Технология принятия управленческих решений. М.: МГ.АГП, 2015.
13. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. А.А. Радугин. М.: Центр, 2016.
14. Ременников В.В. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТ.И-ДА.НА, 2017.
15. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2014.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Классификация и типы управленческих решений. Эффективность и принципы принятия решений. Разработка и оценка альтернатив. Модели принятия решений. Использование научных методов принятия решений в сфере услуг. Классификация методов и приемов анализа.
курсовая работа [164,1 K], добавлен 30.10.2013Классификация управленческих решений и сущность системного подхода. Сравнительная характеристика методов принятия управленческих решений. SWOT-анализ и оценка системы принятия управленческих решений на предприятии, резервы повышения ее эффективности.
дипломная работа [118,0 K], добавлен 15.05.2012Исследование роли управленческих решений, их классификация. Модели и этапы принятия управленческих решений. Особенности разделения труда в процессе принятия решений. Оценка среды принятия решений и рисков, методы прогнозирования для принятия решений.
курсовая работа [233,1 K], добавлен 15.05.2019Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 23.06.2010Сущность и типология управленческих решений, их отличительные особенности и сферы практического применения. Факторы, влияющие на процесс принятия решений, методология данного процесса. Классификация задач принятия решений, их направления, интерпретация.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 26.03.2011Основные свойства систем управления. Сущность, принципы и требования системного подхода к разработке и реализации управленческих решений. Механизм и процедуры системного анализа процесса принятия решений администрацией по благоустройству г. Якутска.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 17.04.2014Сущность и характерные особенности решений. Классификация управленческих решений. Характеристика распределения полномочий на принятие решений. Исследование управленческой структуры и методов принятия управленческих решений в организации ООО "Лидер".
курсовая работа [84,4 K], добавлен 24.11.2014Содержание и стадии процесса принятия управленческих решений, используемые методы и приемы. Требования, предъявляемые к технологии менеджмента. Особенности принятия решений с помощью математических методов, оценка их эффективности и сферы применения.
реферат [198,5 K], добавлен 26.05.2012Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений. Специфика принятия решений в государственных органах власти. Методы принятия решения в условиях неопределенности.
контрольная работа [40,0 K], добавлен 13.11.2010Определение системного анализа. Основные аспекты системного подхода. Процедура принятия решений. Разработка управленческого решения создания службы управления персоналом в соответствии с технологией применения системного анализа к решению сложных задач.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 07.12.2009
