Методы экспертных оценок

Размещено на http://allbest.ru

Министерство сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова

Экономический факультет

Кафедра Менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Методы экспертных оценок»

По дисциплине: «Методы исследования в менеджменте»

Выполнил: магистрант

Бальжинимаева Б

Проверил: к.э.н., доцент

Будаева Д.Ц.

Улан - Удэ, 2015



Содержание

Введение

Раздел 1. Сущность экспертных методов исследования систем управления

1.1 Сущность и классификация экспертных методов

1.2. Принципы формирования групп экспертов

1.3 Характеристика методов экспертных оценок

Раздел 2. Практика применения экспертных методов исследования систем управления

2.1 Общая характеристика деятельности ООО «Бичурский маслозавод»

2.2 Применения метода экспертных оценок в исследовании системы управления

2.3 Рекомендации в области применения метода экспертных оценок

Заключение

Список используемых источников



Введение

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности.

В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. управление планирование эксперт

Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

Интуитивные (экспертные) методы исследований используют для анализа, диагностики состояния, последующего прогнозирования вариантов развития:

- объектов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

- в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

- в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, рыночной среды;

- при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подверженных сильному влиянию открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);

- в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей;

- отсутствуют необходимые технические средства моделирования, например, вычислительная техника с соответствующими характеристиками;

- в экстремальных ситуациях.

В этом и заключается актуальность темы данной курсовой работы.

В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений.

Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях деятельности.

Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Целью работы является изучение сущности экспертных методов и практики их применения в исследовании систем управления предприятия.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучение сущности экспертных методов исследования систем управления;

- рассмотрение характеристики методов экспертных оценок;

- анализ применения экспертных методов исследования на практике.

Методами реализации цели и задач курсовой работы послужили аналитические методы, метод опроса, метод коллективной экспертной оценки, метод комиссий, метод ранжирования.



Раздел 1. Сущность экспертных методов исследования систем управления

1.1 Сущность и классификация экспертных методов

Сущность экспертных методов, как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме.

Под экспертными оценками понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Функции экспертных оценок в системе управления:

- прогноз тенденций развития тех или иных объектов управления и возможных сбоев в управляющих подсистемах, возникновения новых субъектов в формировании систем управления. Например, знатоки путей формирования первоначального капитала, конечно, предупреждали об обязательном возникновении криминальных структур в экономике РФ в период приватизации объектов государственной собственности… (недальновидность верхов или собственная их криминальная наклонность);

- обоснование построения модели объекта прогнозирования. Методы экспертных оценок - одна из групп методов научно-технического прогнозирования, базирующаяся на предположении, что на основе мнений экспертов возможно построить адекватную модель объекта прогнозирования;

- оценка степени достоверности данных, полученных в результате исследования, когда на процесс исследования естественным образом влияют субъективные факторы. Например, выводы по любому социально-экономическому исследованию могут быть сделаны на фактах, деформированных социальной концепцией исследователя;

- оценка степени полноты и объективности информации, получаемой управляющей системой от объекта управления, а также обоснованности информации (решений), поступающей на вход в объект управления от управляющей системы;

- оценка конкретных альтернативных путей развития или объекта управления, или управляющей системы, или обеих систем вместе;

- аттестация конкретных элементов управляющей системы и объекта управления на предмет их соответствия функциям, для которых они созданы.

Наиболее распространенными экспертными методами при классификации по признаку оценки предпочтений в настоящее время при принятии решений по управлению являются следующие:

- метод рангов;

- метод непосредственного оценивания;

- метод сопоставлений.

Последний метод включает две его разновидности: парного сравнения и последовательного сопоставления.

В принципе каждый из них имеет много общего, а отличие, в основном, только в том, что оценивание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:

- организацию экспертного оценивания;

- проведение сбора мнений экспертов;

- обработку результатов мнений экспертов.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.

Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов системы управления. Достоинством метода рангов является его простота. Недостатками являются:

- невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;

-не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

Данный метод применяется в практике исследования систем управления, несмотря на свою простоту, довольно редко.

Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный», и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

Использование указанного метода используется только при уверенности полной информированности экспертов об исследуемых свойствах объекта, чего нередко не бывает.

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект I - объект 2, объект 2 - объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.

В результате сравнения объектов в каждой паре эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, то есть отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объектов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструмента матрицы.

В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, то есть предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого. Поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, то есть еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от I до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых объектов более шести-семи.

1.2 Принципы формирования групп экспертов

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это зависит, в первую очередь, от организации экспертного оценивания, назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами следует назначать председателя экспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы: рабочую и экспертную.

Рабочую группу возглавляет ее руководитель (организатор). В его подчинение входят технические работники, осуществляющие технические работы по подготовке материалов к работе экспертов, отработку результатов работы экспертов и т.п.

В экспертную группу входят эксперты - специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы. При этом выполняется ряд последовательных мероприятий:

- постановку проблемы и определение области деятельности группы;

- составление предварительного списка экспертов - специалистов в рассматриваемой области деятельности;

- анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;

- получение согласия эксперта для участия в работе;

- составление окончательного списка экспертной группы.

Количество экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов и условий. В частности, от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:

- оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам организационного проектирования;

- коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;

- самооценка кандидата в эксперты;

- аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.

Очень часто применяют одновременно несколько способов. Например, способы самооценки и коллективной оценки качеств предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет достаточно обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки.

Независимо от избранного способа оценки качеств кандидатов эксперты должны удовлетворять во всех случаях таким требованиям как:

- профессиональной компетентности в области проектирования организационных систем;

- креативности (умению решать творческие задачи);

- научной интуицией;

- заинтересованности в объективных результатах экспертной работы;

- деловитости (собранности, умению переключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникативной, независимости суждений, мотивированных действий);

- объективности;

- нонконформизма.

1.3 Характеристика методов экспертных оценок

Методы коллективной работы экспертной группы. Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения.

Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.

Методы коллективной работы включают методы «мозговой атаки», «сценариев», «деловых игр», «совещаний» и «суда».

Метод «мозговой атаки». Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Все эти методы основаны на свободном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основным недостатком его - сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.

Метод «сценариев» представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Основным преимуществом сценария является комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К недостаткам можно отнести возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованности отдельных решения.

«Деловые игры» основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели.

В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод «совещаний» («комиссий», «круглого стола») - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний» и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» - лица, принимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» - члены экспертной группы. Роль «свидетелей» выполняют различные условия выбора и доводы экспертов.

При ведении такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения. Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы. Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы «Дельфи».

Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии давления со стороны авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод «Дельфи» представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов опроса.

На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений.

На втором - вся информация сообщается экспертам, и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и необходимо прекращать процедуру.

Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.



Раздел 2. Практика применения экспертных методов исследования систем управления

2.1 Общая характеристика деятельности ООО «Бичурский маслозавод»

До 1935 года колхозы и совхозы, расположенные на территории нынешнего Бичурского района имели каждый свои маслобойки, производством масла и сметаны занимались кустарным способом.

С образованием в 1935 году Бичурского района, на его территории открылось четыре маслоприемных пункта в с.Бичура, Окино-Ключи, Шибертуй и Малый Куналей, куда хозяйства района сдавали свою продукцию.

По указанию Министерства мясной и молочной промышленности СССР в стране были открыты типовые сепараторные отделения, в задачу которых входило максимальное приближение приема молока к хозяйствам и индивидуальным сдатчикам, сокращение времени от момент а получения молока в хозяйстве до момента его первичной обработки на предприятиях промышленности, в целях сохранности качества молока, получении экономии на транспорте при перевозке молока, приближение к сдатчику.

В связи с этим в 1945 году в селе Бичура был введен в эксплуатацию маслозавод, именуемый Бичурским раймаслопромом.

В основные его обязанности входило - сбор молока от хозяйств и индивидуальных сдатчиков, своевременная и качественная его переработка, выработка молочной продукции и сдача его государству. Маслозавод находился на подчинении Бурятского республиканского управления по заготовкам и переработке молока «Росмолоко».

В 1953 году Раймаслопром был переименован в Бичурский головной маслозавод с теми же функциями.

На основании решения трудового коллектива от 13 июня 1992 года №3 маслозавод реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью. 27 ноября 1998 года реорганизован в общество с ограниченной ответственностью.

В настоящее время ООО «Бичурский маслозавод» располагает хорошей технической базой - основной цех по переработке молока и сливок, автопарк насчитывает 14 единиц, молоко от хозяйств района и индивидуальных сдатчиков доставляется транспортом маслозавода, готовая продукция покупателям также доставляется собственным транспортом. Для хранения готовой продукции имеются две холодильные камеры и холодильник на сто тонн. Готовая продукция в основном реализуется в г.Улан-Удэ и в Бичурском районе.

На предприятии выпускается 15 наименований продукции: сметана, молоко, творог, масло сливочное, кефир, бифилюкс, сыр адыгейский, спреды.

За последние 7 лет предприятие не раз становилось победителем в республиканских трудовых соревнованиях.

Так в 2007 году ООО «Бичурский маслозавод» стал победителем республиканского конкурса «Лучший продукт 2007 года» по сметане, в 2008 году - победителем в акции «Байкальское качество» по творогу. В 2009 году - победителем акции «Байкальское качество» по сметане. В 2013 году - победителем акции «Байкальское качество» по маслу крестьянское.

Общество с ограниченной ответственностью «Бичурский Маслозавод» расположено в центральной части Бичурского района. Центром ООО «Бичурский Маслозавод» является село Бичура.

Система взаимодействия организации ООО «Бичурский Маслозавод» имеет открытый тип.

Основы линейных структур составляет так называемый "шахтный" принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и т.д.).

Результаты работы каждой службы оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система мотивации и поощрения работников. При этом конечный результат (эффективность и качество работы организации в целом) становится как бы

второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его получение.

Достоинства линейной структуры:

- четкая система взаимных связей функций и подразделений;

- четкая система единоначалия - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;

- ясно выраженная ответственность; быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.

Недостатки линейной структуры:

- малая гибкость и приспособляемость к изменению ситуации;

- большое число "этажей управления" между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение;

- тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений.

Характеристика подсистем входящих в организацию.

Генеральный директор относится к категории руководящих работников; он же является учредителем ООО «Бичурский Маслозавод».

Целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности предприятия, его финансово-экономической деятельности, прав и социальных гарантий работников фирмы. Директор осуществляет оперативное руководство фирмой в соответствии с основными направлениями деятельности, совершает юридические и фактические действия (в том числе сделки), необходимые для достижения максимального результата работы фирмы.

Директор и 4 заместителей генерального директора относятся к категории управленческого персонала мясоперерабатывающего предприятия. Их основными задачами являются: - руководство текущим и перспективным планированием мясоперерабатывающего предприятия; - поиск новых рынков сбыта мясных продуктов и сокращение материальных затрат.

Линейная организационная структура ООО «Бичурский Маслозавод» представлена на схеме 1.

Должностные обязанности заместителей генерального директора: проводить переговоры с партнерами, вести договорную документацию; заниматься рекламой производимой продукции; изучать спрос на мясные продукты; реализовывать продукцию, следить за изменением цен и вовремя предупреждать партнеров.

На начальников цехов возлагаются следующие функции:

- осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха;

- участие в планировании технического развития производства и модернизации оборудования;

- ведение учета и составление установленной отчетности о ремонтно-производственной деятельности;

- контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности;

- работа по повышению квалификации рабочих.

Технологи следят за качеством производимой продукции, контролируют процесс выпуска и соблюдение технологии в соответствии со стандартами качества и ГОСТами.

Отдел реализации следит за количеством продукции на складе и координирует процесс реализации.

Заведующий складом руководит работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря, обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведет учет складских операций.

Отдел сбыта осуществляет следующие функции:

- организация сбыта продукции; участие в подготовке прогнозов, проектов перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, в проведении маркетинговых исследований по изучению спроса на продукцию предприятия, перспектив развития рынков сбыта.

Отдел маркетинга один из главных на предприятии. Без него нельзя представить эффективную работу предприятия. Целью отдела маркетинга является выработка рекомендаций по формированию и проведению производственно-сбытовой политики предприятия, а также координация деятельности в этой области всех подразделений предприятия.

Главные задачи отдела маркетинга:

- оценка конъюнктуры рынка, постоянный анализ результатов коммерческой деятельности предприятия и факторов, на них влияющих;

- разработка прогнозов продаж и рыночной доли предприятия, проведение ситуационного рыночного анализа;

- совместно с другими подразделениями предприятия и руководством предприятия выработка целей и стратегий рыночной деятельности предприятия на внутреннем и внешнем рынках в целом и в отношении отдельных видов товарной продукции, относительно продуктовой и ценовой политики, выбора рациональных каналов товародвижения и методов продвижения продуктов;

Отдел персонала на предприятии обладает функциональной и организационной функцией.

Так, в функциональном отношении отдел персонала занимается:

- определением стратегии предприятия. Формированием управления персоналом на предприятии, учитывается стратегия деятельности предприятия, которую выбрал руководитель;

- планированием потребности предприятия в персонале с учетом существующего кадрового состава;

- привлечением, отбором и оценкой персонала.

Отдел упаковки занимается закупкой упаковочного материала и оборудования для упаковки продукции, собственно упаковкой продукции. Для этого используются вакуумное оборудование, которое позволяет продукции дольше оставаться свежей.

Структурное подразделение бухгалтерия - второй по значимости на предприятии, здесь осуществляются все финансовые операции. Здесь трудятся: главный бухгалтер, бухгалтера и кассир.

В обязанности работников бухгалтерии входит:

- выполнять работу по различным направлениям бухгалтерского учета (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции (услуг), расчеты с поставщиками и заказчиками) и другое;

- осуществлять приём и контроль первичной документации по соответствующим участкам учета и подготовка их к счетной обработке;

- отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей;

- составлять отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг);

- производить начисления и перечисления платежей в госбюджет, взносов на государственное социальное страхование, пенсионный фонд, заработной платы работников, налогов, и других выплат и платежей.

2.2 Применения метода экспертных оценок в исследовании системы управления

Каждый бухгалтер подходит к формированию учетной политики с той стороны, с какой он считает важнее всего. Рассчитаем степень важности основных целей составления учетной политики с помощью экспертных оценок.

В качестве экспертов выступили выпускники экономического факультета Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В.Р. Филлипова, по направлению бухгалтерский учет анализ анализ и аудит: Лодоева Д.Б., Жабуева С.Б., Башлеева М.В., Бальжинимаева Б.Б.

Был проведен опрос в организации ООО «Бичурский Маслозавод», в котором были основные интересующие вопросы об учетной политике.

Рассматриваются следующие четыре цели:

- сдача в срок учетной политики;

- совместимость финансового и налогового учетов;

- источник необходимой и достоверной информации для целей управления;

- достижение того, чтобы бухгалтерский учет стал прозрачным и доступным в понимании, позволяющий осуществлять полноценный анализ хозяйственной деятельности.

Эксперты дали следующие оценки целям по пятибалльной шкале рангов, которые приведены в таблице 1.



Таблица 1 Исходные данные

Цель	Оценка экспертов	Итого
	1	2	3
1	5	4	3	12
2	5	3	2	10
3	4	5	5	14
4	3	4	4	11

Рассчитаем относительные веса каждой цели для каждого эксперта (V_ij ) по формуле (1):

, (1)

где m- количество целей;

n - количество экспертов;

P_ij - количественная оценка (балл) по шкале рангов.

Рассчитаем усредненный вес каждой цели (V_i ) по формуле (2):

, (2)

Ниже приведен расчет усредненного веса каждой цели.

V₁ = 0,75/3=0,25;

V₂ = 0,62/3=0,21;

V₃ = 0,91/3=0,31;

V₄ = 0,72/3=0,24.

Сведем эти относительные веса целей в таблицу 2



Таблица 2 - Относительные веса показателей экспертов

Цель	Относительный вес экспертами	Общая сумма
	1	2	3
1	0,29	0,25	0,21	0,75
2	0,29	0,19	0,14	0,62
3	0,24	0,31	0,36	0,91
4	0,18	0,25	0,29	0,72
Итого	1	1	1	3

Экспертный метод показал, что, по нашему мнению третья цель самая актуальная и весьма важная, первая и вторая цели - равные по значимости и являются важными, вторую цель, по мнению экспертов, бухгалтеры должны преследовать в меньшей степени при составлении учетной политики.

2.3 Рекомендации в области применения метода экспертных оценок

Вышеизложенном, были изучены основные четыре цели для составлении учетной политики и нами были предложены рекомендации:

1. Рассмотреть все положение ПБУ 1/2008 с изменения с 6 апреля 2015г, в ООО «Бичурский Маслозавод», нет определенного срока сдачи учётной политики, чтобы исключить эту проблему, надо изучить ПБУ 1/2008.

Учетная политика сдается в течение 90 дней со дня регистрации субъекта предпринимательства.

2. Для того чтобы создать оптимальную модель сосуществования и взаимодействия систем бухгалтерского учета и налогообложения в организации ООО «Бичурский Маслозавод», вся документация должна соответствовать требованиям, стандартам которые предъявляются в Налоговом Кодексе (с его последними изменениями). Ее основными показателями должны стать:

- своевременная платежеспособность всех налогов ;

- стабильность (виды налогов, налоговые ставки, порядок налоговых отчислений должны длительное время оставаться неизменными);

-четкость в распределении прав и обязанностей между государственными органами, осуществляющими налоговое и бухгалтерское администрирование.

3. Чтобы источник был достоверным, небходимо:

во-первых, предоставление вовремя всей отчетности в соответствующие органы;

во-вторых, рабочий план счетов должен быть закрыт, без кредиторской дебиторской задолженности (оплачены все расчеты с поставщиками);

в-третьих, все данные счетов должны соответствовать всем первичным документам, на документах должны быть все необходимые подписи и печати.

4. Нужны опытные работники: бухгалтера, менеджеры, чтобы могли поддерживать предприятие на более высоком уровне, чтобы давали перспективу своему делу, необходимо чтобы абсолютно все работники предприятия выполняли свою работу в соответствии о всеми пунктами трудового договора



Заключение

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения. Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Метод проведения экспертного опроса является своеобразным интерфейсом между поставленной проблемой и людьми, решающими эту проблему - экспертами.

Таким образом, от выбора метода проведения опроса напрямую зависит качество и объективность экспертной оценки. А областью применения экспертной оценки является решение современных задач системного анализа, связанных со стратегическим планированием и прогнозированием, выбором и принятием решений, структурным анализом и распределением ресурсов, поэтому выбор метода опроса становится трудной и ответственной задачей.

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во- вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков. Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.



Список используемых источников

1. Беклешев В.К., Завлин П.Н. Методы эксперта в НИИ и КБ. М.: Экономика, 2011. 203 с.

2. Гительман, Л. Д. Преобразующий менеджмент.- М.: Дело, 2010г

3. Глущенко, В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования - г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2010.

4. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ИУНХ, 2013 196 с.

5. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 2011.

6. Ивасенко, А. Т. и др. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебное пособие - М.: КНОРУС, 2013.

7. Игнатьева, А. В. Исследование систем управления. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010.

8. Исследование систем управления и системный анализ. Ч.1,2/ Н. В. Минеева, М. Е. Мотышик и др. - СПб.: Изд-во СПб.,2010.

9. Коротков, Э. М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ДеКа, 2013.

10. Льюис Уотсон, Уильям Мейон-Уайт. Управление изменением. Кн.3. Системные концепции и стратегия вмешательства: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения «ЛИНК», 2014.

11. Льюис Уотсон, Ник Уотсон. Управление изменением. Кн.2. Преодоление сложности: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения «ЛИНК», 2010.

12. Мухин, В. И. Исследование систем управления. - М.: Изд. Нац. института бинеса, 2010.

13. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 2011. 278 с.

14. Райзберг, Б. А. и др. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. - М.: ИНФРА - М, 2011.

15. Рейльян, Я. Р. Основа принятия управленческих решений. - М.: Финансы и статистика, 2012.

16. Статические и динамические экспертные системы: Учеб. пособие / Э. В. Попов, И. Б. Фоминых, Е. Б. Кисель, М. Д. Шапот.- М.: Финансы и статистика, 2010.

17. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 2012. 278

18. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 2010. 236 с.

19. Удальцова, М. В. Исследование социального управления. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2011.

20. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 2014. 302 с.

Размещено на Allbest.ru