Методы экспертных оценок: особенности и разновидности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы экспертных оценок: особенности и разновидности

Шумов И.А., Куликова В.В., Заярная И.А.

Дальневосточный федеральный университет (филиал г. Находка) Находка, Россия

Аннотация

В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из «человеческого фактора», отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов. В работе рассмотрены разновидности экспертного метода: SWOT-анализа; SMART; метод ранжирования и оценивания; метод непосредственного оценивания.

Ключевые слова: экспертный метод, разновидности экспертного метода, анализ, фактор, решение, управление, оценка.

экспертный управление ранжирование оценивание

Под методами экспертных оценок понимают методы разработки управленческого решения с привлечением специалистов-экспертов и анализа мнений названных специалистов. В данном методе мнения экспертов выражается либо в количественной, либо в качественной форме.

Многие ученые посвятили свои работы исследованию особенностей и возможностей применения экспертных оценок в практической деятельности управленцев. В научных трудах рассмотрены формы экспертных опросов, предполагающих анкетирование, тестирование, интервью. Помимо этого в работах исследователей представлены нормирование, ранжирование, являющиеся подходами к оцениванию. Среди названных направлений исследования в научных трудах есть множество материалов, посвященных методам обработки результата опроса, требованиям к экспертам и формированию экспертных групп, вопросам тренировки экспертов, оценке их компетентности, методике организации экспертных опросов. В зависимости от того, какая создана конкретная задача, производится выбор необходимых форм и методов осуществления экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д.

Если управленческое решение не может быть разработано на базе точных расчетов, применяют экспертные методы. Подобные ситуации часто появляются при оценке качества продукции или услуг, выявления степени мотивации персонала, при разработке прогнозов и долгосрочных планов. В последние время экспертные оценки широко применимые при научно-техническом и социальнополитическом прогнозировании, при формировании крупных экономических, научно-технических и социальных программ, в решении различных проблем в управлении.

Однако необходимо помнить о том, что даже в случаях решения различных проблем, оценки экспертов обладают не только узкосубъективными чертами, присущими отдельным специалистам-экспертам, но и коллективносубъективные черты, не исчезающие при обработке результатов оценки. Такой эффект может не только проявиться и усилиться в случае использования метода Дельфи. Таким образом важно знать, что экспертные оценки необходимо воспринимать ни как панацею, а как определенную «общественную точку зрения», которая зависит от уровня профессионализма и компетенций экспертов. Соответственно экспертный опрос не может быть одноразовой процедурой. Подобный способ формирования информации об определенной проблеме, которая характеризуется высокой долей неопределенности, необходимо превратить в «механизм». Иными словами, нужно сформировать регулярно действующую систему проведения экспертных оценок.

Формирование экспертной информации напрямую связан с выбором метода экспертных оценок. Как правило, для того, чтобы собрать экспертную информации необходимо составить специальные документы, в числе которых могут быть анкеты. Необходимые документы должен утвердить руководитель и после этого утверждения они рассылаются экспертам.

Обработка экспертной информации производится с применением выбранного метода. Часто для обработки информации необходимо использование вычислительной техники. Полученные в результате обработки данные анализируют и используют для решения задач анализа и синтеза систем управления.

Экспертные оценки важны для осуществления диагностики, анализа, последующего планирования и прогнозирования последствий принятия управленческих решений.

Ученые выделяют две группы задач, которые решаются при управления, можно разделить на две группы:

1) задачи анализа (измерения) существующих систем управления по выбранным показателям и критериям эффективности: оценивание существующих или создаваемых вариантов систем управления с помощью заданных показателей и критериев эффективности.

2) задачи синтеза новых систем управления и их оценки: формирование облика создаваемой системы; прогнозирование технико-экономических показателей стадий ее жизненного цикла; обоснование основных направлений реорганизации социальной системы управления; выбор оптимальных или удовлетворительных способов действий и исходов с использованием создаваемой системы управления и др.

Как было отмечено выше, экспертиза представляет собой определенное мнение специалиста либо группы специалистов, основанное на базе личностного опыта эксперта (ов), глубоких знаниях о предмете исследования и технологиях анализа. Если к экспертизе привлечен один специалист ее называют индивидуальной. В случае привлечения группы специалистов экспертизу именуют как групповая.

При осуществлении групповой экспертизы огромное значение имеет формирование группы экспертов и выбор методологии обработки итоговых результатов оценки. Документ, который предназначен для фиксации хода исследования и его итогов называется заключение экспертов. Все выводы экспертов могут быть выражены либо в категоричной форме в виде «да» «нет», либо в вероятностной форме.

Осуществляя организацию работы экспертов важно придерживаться ряда принципов:

1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделение существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.

2. Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только в количественном обобщении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.

3. Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологических ограничений.

В этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.

4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понимание, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интеллекта.

5. Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

6. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию. [1]

Специалистов, которые выступают в роли экспертов, часто сравнивают с измерительными приборами, которые имеют случайные либо систематические ошибки измерения.

Случайные ошибки обусловлены субъективностью мнений экспертов о рассматриваемом вопросе и могут отклоняться в ту или иную сторону от истинного значения. Влияние таких ошибок уменьшается путем усреднения достаточного количества оценок.

Систематическая ошибка присуща всему коллективу экспертов и не может быть устранена путем обработки получаемых оценок. Это говорит о том, что в отдельных случаях необходимо подходить весьма осторожно к результатам экспертного опроса, которые могут иногда выражать в целом ошибочную точку зрения, зависящую от уровня знаний и убеждений экспертов.

К методам экспертных оценок относят:

? метод ранжирования и оценивания рангов;

? метод изучения сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности - метод SWOT-анализа;

? метод непосредственного оценивания;

? метод разработки и анализ целей - метод SMART.

Согласно методу ранжирования и оценивания рангов определение результирующих рангов объектов ранжирования формируются для каждого исследуемого объекта отдельно. В этом случае первый ранг может быть присвоен тому объекту, который получил минимальную сумму рангов. Последний ранг присваивается объекту с максимальной суммой рангов.

Объективность результатов оценки зависит от количества экспертов. Чем больше их задействовано в оценке, тем выше расширение группы экспертов влечет за собой повышение трудоемкости и стоимости экспертизы. Соответственно, с целью снижения трудоемкости и стоимости применяют метод рангов, позволяющий только осуществлять ранжирование и исключить численное определение специалистами-экспертами.

Метод, который получил название по первым буквам четырех слов из английского языка, означающих сильные и слабые стороны, возможности и угрозы получил название метод SWOT-анализа. Подобный метод может быть использован в качестве универсального инструмента при изучении процессов, которым присущи управляемость, динамичность, цикличность развития, зависимость от внешних и внутренних факторов. В процессе оценки осуществляется распределение различных признаков оцениваемой системы по названным выше Случается так, что один и тот же признак может одновременно характеризовать слабые и сильные стороны предмета. Помимо этого, признаки возникают ситуативно. В одних случаях они являются достоинством, в других могут быть расценены как недостатки. Иногда их сложно соизмерить по их значимости. Представленные обстоятельства важно учитывать при применении подобного метода экспертных оценок.

Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это является первым этапом SWOT-анализа.

На втором этапе проводится сравнительный анализ всех отраженных в таблице характеристик оцениваемого объекта.

В качестве среды применения рассматриваемого метода может быть: конкурентоспособность фирмы, стиль управления предприятием. Структура системы управления и т.д. Использование специально подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода.

Следующим методом экспертных оценок является метод непосредственного оценивания, представляющий собой оценку путем присвоения баллов, демонстрирующих степень важности объектов. Чем важнее объект оценки, тем выше балл присваивается ему и наоборот. Шкала оценок может различной. В самом простом случает оценка может произведена по шкале от 0 до 1. Иногда оценка производится экспертами в словесной форме. К примеру: маловажный, особоважный, важный. Если присутствует словесная форма оценки, для удобства подсчета и обработки результатов могут быть введены балльные значения, к примеру 1,2,3. В результате оценки определяется ранг и значимость каждого объекта исследования.

Подытоживая представление данного метода важно отметить, что его основе логико-интуитивный анализ внешней и внутренней среды организации, формирование альтернатив и количественная оценке их степени качества.

Обобщенное мнение экспертов служит основанием для осуществления выбора.

Метод разработки и анализ целей называют методом SMART. Очевидным фактом является то, что цель управления есть решающий фактор эффективности, успеха, развития и формирования стратегии. Без намеченных целей нет возможности разработать программу или план. Подобное утверждение касается и целей управления, и целей исследования. Ведь зачастую бывает очень сложно определить корректно эту цель. Как правило цель разрабатывается по ряду критериев: степени измеримости, корректности, четкости изложения, достижимости, с учетом времени и места. Названные критерии выражены по-английски следующими словами - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, что сокращенно можно написать, как SMART.

В основе этого метода проводится последовательная оценка целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. В наборе сопоставимых факторов, которые отражают характеристики цели могут быть следующие характеристики: труднодостижима-легкодостижима, имеет поддержку персонала - не имеет поддержки персонала, высокие затраты - низкие затраты, имеет приоритеты - не имеет приоритетов, требует много времени - требует мало времени и т.д.

Далее составляется матрица проблем, которые необходимо решить для достижения намеченных целей. Проблемы распределяют по ряду критериев: желаемая ситуация, существующая ситуация, возможность достижения цели. Представленные критерии характеризуют так называемую горизонталь матрицы.

По вертикали рассматриваются критерии:

-определение проблемы,

-оценивание проблемы (количественные параметры),

-организация решения (кто, где, когда), -затраты на решение проблемы.

Подобная матрица дает возможность сформировать план работы или проведения исследований.

Резюмируя вышесказанное необходимо отметить, что все представленные методы объединены одним общим признаком: присутствие высокой доли субъективной оценки. Поэтому, в научных работах их еще называют субъективными методами управления.

Список литературы

1. Методы экспертных оценок [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://domashke.net/referati/referaty-po-menedzhmentu/referat-metody-ekspertnyhocenok-2 (дата обращения: 15.11.2017).

2. Современные теории принятия решений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-272903.html (дата обращения: 14.11.2017).

3. Экспертные методы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studme.org/31898/menedzhment/ekspertnye_metody (дата обращения: 15.11.2017).

4. Экспертные методы в процессе принятия управленческих решений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://otherreferats.allbest.ru/management/00122559_1.html (дата обращения: 14.11.2017).

5. Экспертные методы оценки управленческого решения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bibliofond.ru/view.aspx?id=463147 (дата обращения: 15.11.2017).

6. Экспертные методы принятия решений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tema.studentochka.ru/71391.html (дата обращения: 15.11.2017).

Размещено на Allbest.ru