Социальная ответственность как элемент корпоративной стратегии

Размещено на http://www.allbest.ru/

корпорация глобализация общество этичный

Статья по теме:

Социальная ответственность как элемент корпоративной стратегии

Баталова Татьяна Николаевна, к.э.н., доцент Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Черемисин Игорь Александрович, генеральный директор ООО «Доминанта»

В статье рассматриваются вопросы усиления влияния общественного мнения на хозяйственную деятельность корпораций в условиях глобализации, исследуется связь между уровнем социальной ответственности корпорации и реализацией стратегии развития, доказывается необходимость включения при разработке стратегии корпорации элемента, содержащего мероприятия по социальной ответственности, обосновывается зависимость уровня социальной ответственности и возможности дальнейшего устойчивого развития корпорации, обращается внимание на роль социальной ответственности корпорации как фактора социально-экономической консолидации современного общества.

Ключевые слова: хозяйствующий субъект, устойчивое развитие, социальная ответственность, корпоративная стратегия, корпоративное поведение, корпоративный менеджмент.

Современные условия ведения хозяйственной деятельности компаний отличаются продолжающимися процессами всеобщей глобализации, стремительным и масштабным развитием новых технологий и созданием принципиально новых продуктов, быстрыми и зачастую непредсказуемыми изменениями, множеством факторов, виды и векторы, действия которых могут быть разнонаправленными и конфликтующими друг с другом, а также постоянно повышающимися требованиями к хозяйствующему субъекту как со стороны бизнес-контрагентов, так и органов власти, и общества. В то же время влияние общества как механизма внешнего институционального регулирования степени свободы компании и уровня ответственности за свои действия в условиях рынка является недостаточно изученным в рамках корпоративного менеджмента. Статья посвящена обоснованию необходимости учёта влияния общественного мнения на поведение участников корпоративных отношений при разработке стратегии корпорации.

В последнее десятилетие повсеместно возрастает активность общества как самостоятельной силы в товарно-денежных отношениях, а роль социальной компоненты в системе интересов «общественные - частные» становится все более значимой. Указанное обстоятельство ставит перед компаниями новые задачи, в первую очередь, в сфере управления, как текущей деятельностью, так и в процессе выработки стратегии. Разрабатывая стратегию, необходимо предусмотреть способность компании к быстрым изменениям и открытость к восприятию новейших тенденций и процессов, сохранив при этом достаточный уровень управляемости, с акцентом на высокое качество продукции и выполнение требований, предъявляемых со стороны государственных и общественных структур. Представляется, что при описанных условиях стратегии развития, разрабатываемые компаниями, должны иметь высокую степень гибкости и возможности постоянных модификаций вплоть до концептуального изменения цели без ущерба при этом ключевым показателям деятельности. При этом менеджменту компании при разработке стратегии необходимо учитывать, что ключевые показатели деятельности компании также могут изменяться либо вслед за внешними изменениями, либо опережая их в случае принципиальных технологических или стратегических изменений, осуществляемых самой компанией.

Возрастающая сложность производственных технологий (примерами могут служить авиастроение, фармацевтическая промышленность) ведет к тому, что собственно производство, а также научно-исследовательские работы выходят за рамки одной компании/корпорации. Процесс распределения функций происходит не только по различным компаниям внутри одной отрасли, но также и по отраслям, при этом отрасли не всегда являются смежными или некоторым образом связанными между собой. В этой связи возникает задача обеспечения надлежащего взаимодействия между компаниями и отраслями, а также блоками отраслей.

Продолжающийся и приобретающий повсеместный характер процесс глобализации вынуждает компании эффективно встраиваться в глобальную цепочку поставок. Фактическим подтверждением такого характера процесса глобализации может выступать тот факт, что за последние два десятилетия ряд развивающихся экономик (преимущественно Юго-Восточной Азии) активно встраивались в глобальную цепочку поставок на низших уровнях, впоследствии приобретали или заимствовали технологии из внешних источников (с более высоких уровней цепочки), а затем развивали на этой основе собственное производство, обеспечивая себе конкурентоспособность, занимая более высокие позиции в цепочке поставок и получая, таким образом, основу для дальнейшего устойчивого и независимого развития.

Современные условия хозяйствования также создают для компаний потребность в постоянном поиске дополнительных источников инвестирования. Одной из особенностей современного производственного процесса можно назвать необходимость проведения масштабных исследований для подтверждения концепции (следующий за фундаментальными исследованиями этап НИОКР при разработке новых продуктов), что позволяет формировать технологические платформы», на которых впоследствии выпускаются современные продукты. Параллельно с этим существует необходимость создания и поддержания технологической инфраструктуры, которая обеспечивает возможность разработки и создания новых технологий. Такая инфраструктура включает различные аналитические инструменты и стандарты, необходимые для измерения и классификации компонентов новых технологий, обеспечения унификации производственных процессов и надлежащего качества. На этой основе возникает и возрастает взаимозависимость между мелкими и крупными фирмами, их внутренней производственной цепочкой поставок и основными секторами экономики. [10, c. 27-35]

Глубина и масштабность исследований, предваряющих производство и коммерциализацию новых продуктов в современных условиях, требуют крупных инвестиций, которые подразумевают высокие риски и длительный срок окупаемости. В подобных условиях возможности инвестирования отдельной компании оказываются ограниченными. Идет процесс объединения усилий компаний на различных уровнях осуществления хозяйственной деятельности, а также расширяется вовлеченность государственных и общественных структур в реализацию крупных перспективных проектов, начатых или инициированных частными компаниями. Здесь же неизбежен процесс развития взаимной поддержки и совместного функционирования исследовательской, образовательной и финансовой инфраструктур. Поэтому возникает необходимость выравнивать общественные и частные интересы с тем, чтобы обеспечить необходимое содействие фундаментальным исследованиям и инфраструктурным технологиям, иначе фундаментальные исследования не смогут трансформироваться в современные производственные технологии, пригодные для коммерциализации. Каждая крупная технология имеет свой собственный уровень уникальности, который требует поддержки со стороны правительства с целью обеспечения возможности адаптации к нуждам конкретной отрасли. В связи с этим корпорации все в большей степени должны выполнять установленные государством требования и стремиться к тому, чтобы быть в глазах государства и общества привлекательным и надежным партнером в реализации инвестиционных проектов.

Современное передовое производство стремится использовать синергетический эффект от совместного размещения или коллокации (англ. «co-location») процесса создания новых продуктов, объединяя их разработку и производство вместе с усилиями значительного числа своих ключевых поставщиков. Такая синергия возникает из того факта, что множество технических знаний, полученных на ранних этапах исследований, являются неосязаемыми по своей природе (в отличие, например, от тех, которые зафиксированы в патентах). В результате непосредственное взаимодействие людей становится решающим для продвижения и передачи знаний. С точки зрения управления это означает необходимость обеспечения достаточного уровня коммуникаций между сотрудниками и/или подразделениями, а также включения в план мероприятий по долгосрочному развитию компании обучение и повышение квалификации персонала.

Помимо уже указанных тенденций в развитии современных производственных процессов интенсивно развивается передача обслуживания технологических и иных нужд компаний на аутсорсинг. Это обусловлено тем, что технологическое содержание современных продуктов постоянно возрастает, и отдельной компании становится не под силу обеспечить полный производственный цикл. Указанное явление ведет к существенным изменениям в координации и управлении цепочками поставок, и, соответственно к подходам к разработке и реализации стратегии компании.

Общая тенденция состоит в том, что интегрированные производители доминируют в цепочке поставок в течение того периода времени, пока интерфейс между компонентами высокотехнологичного продукта сформирован, а рынки сбыта продолжают расширяться. В этой точке стандартизированный интерфейс и полученная экономия от масштаба производства позволяют специалистам в области инноваций по индивидуальным компонентам войти в отрасль. Возникает так называемая «точка разъединения». Это тот уровень цепочки поставок, в которой наступает вертикальная дезинтеграция. Она ведет обратно по цепочке поставок в течение времени от конечного продукта сначала к подсистемам, а затем к уровню компонентов. В результате уровень и сложность взаимодействия между этими уровнями цепочки возрастают на протяжении всего технологического цикла, ставя новые задачи перед управлением компанией. [10, с. 38-40]

Экономически процесс рассредоточения глобальной цепочки поставок может быть обоснован на выгодах от децентрализованного низкозатратного производства и технологической специализации. Этот процесс стимулируется за счет постоянно улучшающегося качества обрабатываемой информации и применения современных компьютерных технологий, а также за счет снижения соотношения веса и стоимости различных высокотехнологичных продуктов, что позволяет удерживать расходы на транспортировку на достаточно низком уровне и избегать препятствий, создаваемых географической отдаленностью участников процесса разработки и создания высокотехнологичных продуктов. При этом, однако, в процесс разработки и создания продуктов оказывается вовлечено значительное число контрагентов в различных регионах мира, что также должно быть учтено в стратегии компании.

В современных условиях корпорации стремятся распределять риски и комбинировать активы в области НИОКР через процесс, называемый «открытые инновации». Здесь используются передовые информационные и коммуникационные технологии, которые включаются в глобальную цепочку поставок и могут функционировать достаточно эффективно. Это объясняется тем, что выгоды от распределения затрат и активов могут преодолевать языковые и культурные барьеры, валютные колебания, различия в законодательстве по вопросам интеллектуальной собственности. Кроме того, сокращается непосредственное взаимодействие между поставщиком и покупателем. Однако в течение более длительного периода времени географическое увеличение цепочки поставок снижает скорость и полезность передачи информации, усложняет процесс управления и снижает скорость и эффективность принимаемых управленческих решений.

С учетом сложных современных условий осуществления производственно-хозяйственной деятельности наряду с традиционными задачами перед менеджментом возникают совершенно новые задачи. Одной из таких задач является переход на новый качественный уровень управления, где возможно наиболее эффективным образом согласовывать между собой и выравнивать традиционные, чисто экономические задачи бизнеса (максимизация прибыли) и глобальные задачи современного общества, устанавливаемые в рамках концепции устойчивого развития и социальной ответственности.

Традиционно менеджмент в бизнесе несет ответственность, в первую очередь, перед владельцами и стейкхолдерами. Эта ответственность состоит в том, чтобы вести бизнес в соответствии с целями и желаниями владельцев, в частности, получать нормальную прибыль, и при этом обязательно соблюдать базовые правовые или этические нормы общества. Это означает, что некоторые аспекты корпоративной социальной ответственности (КСО) могут являться источником дополнительных затрат. Эти аспекты затрагивают прибыль, и поэтому противоречат установленным параметрам, которые желательно достичь (базовым максимам). В то же время, корпоративная социальная ответственность является разновидностью обязательств перед обществом и окружающей средой, в которых организация генерирует свою прибыль, и вполне естественно, что такие обязательства должны быть соблюдены.

Следовательно, и сами обязательства, и необходимость их соблюдения необходимо предусматривать в текущих и перспективных планах деятельности компаний. Иначе говоря, социальная ответственность должна в обязательном порядке стать элементом стратегии компаний/корпораций.

В настоящее многие корпорации рассматривают корпоративную социальную ответственность не только как обязательство, но, в первую очередь, как источник дополнительных возможностей. С этой точки зрения КСО следует рассматривать как дополнительный актив, изучая ее различные аспекты и оценивая перспективы. Также целесообразно оценивать инвестиционную составляющую КСО через анализ экономических и неэкономических выгод, которые корпорация может получить, реализуя КСО. Таким образом, корпоративную социальную ответственность можно рассматривать как инвестиции, которые создают возможности, а не только влекут за собой дополнительные затраты [5, с. 48-50]. С этой точки зрения КСО также следует включать в стратегию развития компании, причем в этих рамках она может выступать как самостоятельный блок корпоративной стратегии (социальная составляющая деятельности хозяйствующего субъекта), так и быть включенной в другие блоки корпоративной стратегии (например, инвестиционный или организационный) по своим отдельным элементам.

Необходимость включения КСО в корпоративную стратегию обусловлена еще одним из существенных внешних факторов - процессом глобализации. Ряд исследований отмечают, что все большее число международных компаний реализуют свою стратегию, базируясь на концепции устойчивого развития [11, с. 199-205]. Концепция устойчивого развития ставит в качестве главной задачи, которую призваны в числе прочих решать хозяйствующие субъекты: удовлетворение человеческих потребностей настоящего времени, не ставя при этом под угрозу возможности будущих поколений. [1, с. 125-127] Поэтому компании стремятся решать вопрос о включении контрагентов в свою цепочку поставок по результатам их оценки, базируясь на стандартах деловой этики. Покупатели разрабатывают и устанавливают для своих поставщиков детализированные стандарты этичного поведения (такие стандарты могут быть представлены в документах типа «Принципы поведения поставщиков»; «Принципы и стандарты этичного поведения управления поставками»), а также направляют их деятельность в этом русле, предоставляя методические указания по практическому применению стандартов этичного поведения (например, «Руководство по внедрению КСО в цепочке поставок»; «Как осуществлять закупки: руководство по реализации программы устойчивости поставщиков»). Кроме того, разрабатываются и реализуются различные программы социального содержания, например, программа социальной ответственности в цепочке поставок. Также внедряются проекты по социальной ответственности и разрабатываются проверочные листы для самооценки поставщиков на предмет их соответствия принципам и стандартам этики и социальной ответственности бизнеса.[11, с. 199-205]

В целом оценка существующих и потенциальных поставщиков, а также решение вопроса об установлении или сохранении связей с ними в рамках цепочки поставок осуществляются с позиций выполнения принципов устойчивого развития, направляемых, в первую очередь, экономическими аспектами: требование высокого технического качества, надежность поставок, конкурентные цены, стабильное финансовое положение, соблюдение требований законодательства, решение вопросов охраны окружающей среды, а также социальных аспектов (принципы, основанные на Global Compact [15]).

Многие, особенно крупные, международные компании при заключении контрактов с поставщиками требуют от них подписания декларации, которая обязывает их внедрять принципы концепции КСО, используя принципы, которые содержатся в Заявлении о применяемых практиках ведения бизнеса (Statement on Business Practices), и соблюдать требования лояльности к окружению, в котором осуществляется ведение хозяйственной деятельности, подразумевая под окружением не только бизнес-среду, но и социальную среду, и природу (Supplier Social & Environmental Responsibility Agreement) [11, с. 199-205].

Таким образом, интеграция корпоративной социальной ответственности в стратегию компании становится не только желательной или требуемой, но и неизбежной.

Значение социальной ответственности бизнеса и необходимость ее включения в корпоративную стратегию может быть проиллюстрировано на примере такой социально значимой отрасли, как фармация. Фармацевтическая промышленность является наукоемкой и требует значительных инвестиций на этапах, предшествующих массовому производству препаратов, при этом отдача от этих инвестиций всегда остается под вопросом. В этой области такой этап исследований, как «подтверждение концепции» предусматривает полную концептуальную модель предлагаемого механизма действия нового препарата: конкретные биологические цели, биологическая доступность, токсичность и т.д. Как правило, финансирование фундаментальных исследований в этом направлении осуществляется за счет государственных или смешанных источников. Далее предполагается, что частный капитал профинансирует разработку новых собственных препаратов. Однако частный венчурный капитал не любит инвестировать в такие исследования в силу длительного периода времени до выхода нового препарата на рынок и сохраняющихся высоких технических и рыночных рисков. Поэтому биофармацевтические фирмы зачастую пытаются разрабатывать новые лекарства непосредственно на основе базовой науки, используя преимущественно клинические испытания, которые призваны подтвердить новую концепцию препарата.

При таком подходе упускается этап действительной проверки концепции, поскольку лекарства-кандидаты должны иметь формулу до начала клинических испытаний, цель которых состоит в первоначальном тестировании конкретного применения предполагаемой технологической платформы. Если технологическая платформа (концепция) не разработана полностью, прикладные усилия, скорее всего, не будут успешными, а спрогнозировать результаты применения новых препаратов в средне- и долгосрочном периоде становится затруднительным. В некоторых случаях допущенные таким образом недоработки могут привести к катастрофическим последствиям (примером может служить «талидомидовая катастрофа» [16]). Применительно к видам деятельности с большой социальной составляющей пренебрежение социальной ответственностью в пользу экономических выгод может быть приравнено к уголовному преступлению.

Таким образом, управление современным бизнесом объективно обязано если не изменить основную цель бизнеса - максимизацию прибыли - в пользу социальных норм, то, как минимум стремиться к обеспечению баланса между этими двумя составляющими.

Определение корпоративной социальной ответственности не является унифицированным, но наиболее часто идет отсылка к работе [3, с. 270-280], где это понятие трактуется как экономические, правовые, этические и дискреционные ожидания, которые общество предъявляет к организации в конкретный момент времени. Такие ожидания в дальнейшем могут быть трансформированы в применяемые практики КСО. В соответствии с различными исследованиями, практики КСО подразделяются, например, на транзакционные или инструментальные и трансформационные или политические, в зависимости от типа и распространения [6, с. 390-395].

Инструментальные практики КСО основываются на классическом разделении ролей и полномочий между государством, бизнесом и обществом. В этом контексте бизнес подчиняется институциональным нормам, установленным на национальном уровне, которые формируют правила и рамки, направляющие и определяющие поведения бизнеса [8, с. 902-915]. Здесь стратегия КСО нацелена на экономические и этические перспективы бизнеса с учетом, в первую очередь, интересов стейкхолдеров. Иначе говоря, КСО становится однонаправленной или функциональной и реализуется через пожертвования (филантропия), кодекс поведения и продуктовые инновации. С политической точки зрения КСО касается тех вопросов, которые возникают как следствие изменений в деловой среде, вызванных глобализацией, а также влиянием этих изменений на роль бизнеса в современном обществе [8, с. 914-920]. Политическую КСО как следствие глобализации следует рассматривать в контексте снижения возможностей власти на уровне государства, продолжающихся процессов дерегулирования, поиска регионов с благоприятным законодательством для интернационализации бизнеса [13, с. 718-725].

В целом, корпоративную социальную ответственность следует рассматривать как ответ на возникающие социальные проблемы, в частности, изменение климата, нарушение прав человека и нищету в глобальном масштабе. С этих позиций обобщенно КСО можно определить как совместную деятельность государства, бизнеса и гражданского общества вне рамок иерархии через демократические процессы [8, с. 904-907].

Обращает на себя внимание тот факт, что бизнес во все более значительной мере принимает на себя политическую роль, не учитывая вопросы правомочности. Зачастую бизнес реализует свое политическое влияние посредством практического осуществления принципов КСО через сотрудничество и диалог со стейкхолдерами и представителями гражданского общества. Здесь в управлении цепочкой поставок могут возникать проблемы, связанные с управлением расширяющимися сферами ответственности, в условиях институциональных конфликтов. Гражданское общество зачастую оказывается достаточно влиятельным для того, чтобы вынудить бизнес действовать ответственно. Данный процесс ведет к тому, что только соблюдения законодательных ограничений бизнесом оказывается недостаточно, чтобы успешно и эффективно осуществлять свою деятельность и достигать поставленных целей. [7, с. 587-594]

Перечисленные моменты проявляются все более отчетливо с развитием процесса глобализации, при котором «экономики и общества становятся все более взаимосвязанными, минуя государственные и географические границы» [12, с. 239]. Отмеченная взаимосвязь, в свою очередь, связана с увеличением объемов коммуникаций, интенсификацией передвижения рабочей силы и капиталов, культурной ассимиляцией, увеличением масштабов бизнеса на международном уровне. Процесс глобализации отражается в изменениях национальных и государственных полномочий, что влечет за собой множество политических, экологических, технологических, социальных и экономических вопросов, требующих разрешения.

Многие корпорации осуществляют свою деятельность или связаны со странами, где местные правительства не способны установить такие правовые рамки, которые препятствовали бы возникновению социальной несправедливости. Поэтому перед бизнесом возникает задача узаконить свое корпоративное поведение внутри своей страны и там, где он ведет свою деятельность, с тем, чтобы отреагировать на эту социальную несправедливость.

Наиболее яркий пример - транснациональные корпорации, которые сегодня являются центральными институтами, влияющими на мировую экономику [14, с. 460-470]. Бизнес, осуществляющий свою деятельность в глобальном масштабе, часто сталкивается с задачами, которые оказываются слишком сложными для решения в одиночку, поскольку они проистекают из глобальных взаимозависимых систем. В результате крупные экономические субъекты объединяются на новом качественном уровне. Как хозяйствующий субъект, бизнес принимает решения в отношении различных стейкхолдеров, как внутренних, так и внешних, по вопросам обеспечения ресурсами, разработкам технологий и продуктов. С некоторой степенью допущения можно считать, что бизнес принимает на себя роль государственного института.

В этом контексте корпоративная социальная ответственность становится тем, что призвано регулировать процесс реформации фундаментальной роли бизнеса в обществе и противодействовать структурным недостаткам. Традиционно КСО концентрируется преимущественно на ответственности бизнеса перед основными стейкхолдерами с акцентом на локальном контексте. Новая концепция КСО [8, с. 920-925] опирается на расширение ответственности экономических субъектов, предусматривает руководящую роль бизнеса, которая требует высокого уровня морали в философии организации для поддержания и развития понимания этичного поведения и ответственности в отраслевой сети и перед обществом в целом.

При указанном подходе становится очевидным, что вопросы социальной ответственности выходят далеко за рамки одного хозяйствующего субъекта и, соответственно, им необходимо придать надлежащий уровень значимости в корпоративном управлении, включая в средне- и долгосрочную стратегию развития.

Можно также предложить расширенную модель управления, при которой бизнес вносит свой вклад в глобальное регулирование и распределение общественных благ. В данном случае политическая составляющая будет означать вовлеченность гражданского общества и стейкхолдеров в принятие корпоративных решений, при этом характер процесса вовлечения должен быть коммуникативным. Ключевой идеей должно стать обеспечение такого уровня демократического подхода к корпоративному управлению, который позволяет наилучшим образом балансировать вопросы власти и ответственности.

Реализация подобной идеи, по нашему мнению, требует определенных изменений в формировании организационных основ бизнеса. Необходимо осуществлять трансформацию доминирующего, механистического типа организации в органический тип в той степени, в которой это оправдано с позиций целесообразности и возможности конкретного вида бизнеса и условий его функционирования. Механистический тип организации в большей степени подходит для стабильных отраслей. Он отличается четким определением функций и имеет высокую степень иерархии. Органический тип более уместен для отраслей, претерпевающих изменения. Он характеризуется расплывчатым определением функций и взаимодействием, которое распространяется по горизонтали в такой же степени, что и по вертикали. Механистические (бюрократические) организации отличаются наборами правил и процедур. Их сотрудники имеют четко прописанные должностные инструкции и жесткие политики, которым нужно следовать (примером может служить ОАО Сберегательный банк РФ). Органические организации более творческие, видоизменяющиеся и гибкие.

Оба типа организаций разрабатывают «кодексы этичного поведения» для своих сотрудников, но возникает проблема, организации какого типа придерживаются более высоких этических стандартов и чьи сотрудники в большей степени привержены идеям социальной ответственности. Иными словами, необходимо решить вопрос, организационный климат организации какого типа в большей степени отвечает требованиям, устанавливаемым парадигмой устойчивого развития.

Организационный климат в отношении этики состоит в разделении восприятии того, что является этически правильным поведением, и того, как этические вопросы должны регулироваться внутри организации [9, с. 540-545]. Источником этого являются личные ценности и вера основателей организации. С увеличением организации возможна утеря первоначальных воззрений и изменение корпоративной этики вплоть до ее утраты. Серия корпоративных скандалов (например, корпорация Enron), имевших место в последнее десятилетие, была вызвана тем, что неэтичное поведение взяло под свой контроль всю организацию, в результате чего была нарушена целостность организации, был нанесен ущерб обществу и бизнесу, и в итоге организация прекратила свое существование. [9, с. 545-547]. Следовательно, вопросы этики и структурные вопросы должны быть учтены при разработке и реализации мероприятий по организационным изменениям. Такие изменения также должны быть предусмотрены в корпоративной стратегии и увязаны с концепцией социальной ответственности.

Помимо организационных вопросов перед управлением встает задача формирования организационной культуры, основанной на принципах КСО, которая должна быть распространена по всей корпорации и доведена до каждого сотрудника с тем, чтобы персонал разделял ключевые ценности организации. При этом принципы КСО должны быть предварительно включены в перечень таких ключевых ценностей и, соответственно, учтены при разработке стратегии и формулировании миссии корпорации. Вовлеченность сотрудников в реализацию принципов КСО, с одной стороны, содействует повышению отдачи от их работы, и в то же время оказывает позитивное влияние на отношения «бизнес-общество» и окружение бизнеса. За счет этого эффективность реализации концепции устойчивого развития повышается.

В данном контексте перед менеджментом стоит задача обеспечения непрерывности и согласованности разработки и внедрения социально ответственной корпоративной культуры. С этой целью необходимо предусматривать мероприятия по устранению препятствий развитию корпоративной социальной ответственности и организационной культуры. Среди таких препятствий можно выделить проблемы коммуникации внутри организации; существующую культуру и то, в какой степени сотрудники разделяют ключевые ценности организации; уровень распространения идей КСО в организации, а также взаимосвязь между КСО и стратегией развития бизнеса.

Потенциальный или существующий конфликт между КСО и приоритетами бизнеса отражает степень встроенности идей КСО в философию организации. Предотвращение такого конфликта или его устранение может быть достигнуто за счет большей вовлеченности персонала в процесс реализации КСО с одновременным увязыванием КСО с бизнес-целями организации в стратегическом контексте. Такая увязка должна иметь достаточно высокий уровень и степень формализации и может быть осуществлена посредством включения целей и задач в рамках КСО в планы личного развития сотрудников. Предлагаемый подход позволяет решить проблему диспаритета между вовлеченностью сотрудников в КСО на индивидуальном уровне при отсутствии такой вовлеченности на организационном уровне. Активная индивидуальная вовлеченность сотрудников в решение различных социальных задач, например, в рамках волонтерской деятельности, безусловно, оказывает положительное влияние на имидж компании и влечет за собой определенные социальные и экономические выгоды для компании. Однако, на наш взгляд, с позиций корпоративных интересов более целесообразно включить такую деятельность в программу самой организации с тем, чтобы получить более заметную отдачу в виде улучшения репутации и последующей, связанной с этим, потенциальной экономической выгоды. С этой целью связанная с КСО деятельность требует определенной формализации, в частности, придания ей характера руководства по достижению целей, связанных с основной деятельностью, а также целей личного развития. В этом случае следует искать баланс между восприятием сотрудниками КСО с позиций стратегического экономического обмена и с позиций социального обмена, основанного на ключевых ценностях, между самими сотрудниками, организацией и обществом [4, с. 77-94]. В целом, следует стремиться к тому, чтобы сотрудники воспринимали КСО не как отдельный вид деятельности, направляемый экономическими интересами с целью создания определенной социальной репутации, а как естественную составляющую финансово-хозяйственной деятельности компании, в основе мотивации которой лежат общие социально-обоснованные воззрения. Эти положения, с нашей точки зрения, должны быть обязательно учтены при разработке корпоративной стратегии в разделах, связанных с управлением персоналом, стимулированием сотрудников и оргструктурными мероприятиями.

Как уже было отмечено, в современных условиях особая роль в разработке и реализации программ КСО отводится подразделениям и менеджерам, отвечающим за качество. Именно они в первую очередь способствуют интеграции социальной ответственности в бизнес-стратегию организации. Ряд существенных аспектов КСО тесно связан с вопросами качества выпускаемой продукции и соблюдения норм охраны труда, окружающей среды и техники безопасности (ОТОСБ). Именно благодаря выполняемым текущим обязанностям менеджеры по качеству становятся теми, кто уже напрямую вовлечен в решение задач социальной ответственности и кто имеет достаточный уровень знаний и подготовки, и полномочий для того, чтобы занять лидирующие позиции в управлении КСО [2, с. 12-16].

Несмотря на безусловную важность социальной ответственности в деятельности корпораций, она по-прежнему достаточно часто воспринимается как филантропическая деятельность, которая никак не отражена в миссии организации. Эта неточность была исправлена стандартом ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» (опубликован в 2010 г.), где социальная ответственность организации определена с позиций влияния принимаемых ею решений и осуществляемой деятельности на общество. Стандарт дает пояснения по содержанию понятия «социальная ответственность», позволяет компаниям трансформировать общие принципы КСО в эффективные действия и дает возможность ознакомиться с передовым опытом в данной области.

Этот стандарт выделяет семь ключевых аспектов, которые представляют собой подгруппу крупных сфер деятельности, в которых корпорация несет ответственность в рамках КСО: управление организацией, права человека, практика трудовых отношений, охрана окружающей среды, технологический режим, вопросы, связанные с потребителями, а также участие в жизни и развитии сообщества.

Особого внимания требуют вопросы участия корпораций в жизни и развитии местных сообществ. Эта подгруппа включает в себя широкий спектр вопросов, которые варьируются от базовых отношений поддержки сообществ со стороны корпорации до разработки и реализации совместных проектов в области образования, занятости, охраны здоровья, создания источников доходов, технологических аспектов, а также любых других видов деятельности, которые способствуют экономическому или социальному развитию. Стандарт ISO 26000 призывает компании тщательно изучать нужды местных сообществ с тем, чтобы максимально учесть интересы стейкхолдеров до начала осуществления деятельности на территории сообщества и привлечь его представителей к реализации собственных или совместных проектов в целях обеспечения взаимовыгодного сотрудничества. С этой целью корпорациям необходимо увязывать свою миссию с нуждами местных сообществ. Такая цель может быть достигнута путем осуществления ряда конкретных мероприятий, в числе которых могут быть:

изменения в управлении;

улучшение процессов;

стратегическое планирование;

измерение и отслеживание показателей деятельности;

идентификация нужд стейкхолдеров;

системный подход в управлении;

усовершенствования в области разработки и производства.

Все эти мероприятия в обязательном порядке должны быть увязаны с общей стратегией развития компании.

Таким образом, социальная ответственность корпораций приобретает все большее значение как одна из важных целей деятельности хозяйствующего субъекта и один из факторов, способствующих повышению деловой репутации компании и, как следствие, увеличению получаемых экономических выгод. Поэтому менеджменту бизнеса следует рассматривать КСО не только как тот аспект, который должен быть в обязательном порядке предусмотрен в корпоративной стратегии в ее различных подразделах, а как самостоятельный элемент такой стратегии, который в значительной степени определяет корпоративную миссию и дальнейшее ее движение в направлении реализации концепции устойчивого развития.

Список литературы

1. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма. - Общественные науки и современность, 1998, № 5. С. 124-130.

2. Bowers D. The Role of the Quality Professional in Integrating Social Responsibility Into Business Strategy. - Journal for Quality & Participation. Jan. 2015, Vol. 37 Issue 4, p. 11-18.

3. Carroll A. B. Corporate Social Responsibility Evolution of a Definitional Construct. - Business & Society 38(3), 1999, p. 268-296.

4. Foa U. G., Foa, E. B. Resource theory: Interpersonal behaviour as exchange. In K. J. Gergen, M. S. Greenberg, & R. H. Willis (Eds.), Social exchange: Advances in theory and research. New York: Plenum, 1980 - 240 с.

5. Mohammed, K.M. Social Responsibility in Business Organizations: Exploring the Investment Dimension. - Journal of Business Management. 2015, Vol. 6 Issue 1, p. 43-55

6. Palazzo, G., Richter, U. CSR business as usual? The Case of the Tobacco Industry. - Journal of Business Ethics, 61, 2005. P. 387-401

7. Rotter J., Airike P.-E., Mark-Herbert C. Exploring Political Corporate Social Responsibility in Global Supply Chain. - Journal of Business Ethics. Dec. 2014, Vol. 125 Issue 4, p. 581-599.

8. Scherer, A. G., Palazzo, G. The new political role of business in a globalized world: A review of a new perspective on CSR and its implications for the firm, governance, and democracy. - Journal of Management Studies, 48. 2011. P. 899-931

9. Slack R., Corlett S., Morris R. Exploring Employee Engagement with (Corporate) Social Responsibility. A Social Exchange Perspective on Organizational Participation. - Journal of Business Ethics. March 2015, Vol. 127 Issue 3, p. 537-548

10. Tassey G. Competing in Advanced Manufacturing: The Need for Improved Growth Models and Policies. - Journal of Economic Perspectives. - Volume 28, No. 1, Winter 2014. P. 27-48

11. Urbaniak M. Die Rolle des Konzeptes der socialen Verantwortung der Unternehmen bein Aufbau von Bezeihungen in der Lieferkette. - LogForum. 2015, Vol. 11 Issue 2, p. 199-205.

12. Visser W. et al. The A to Z of corporate social responsibility: A complete reference guide to concepts, codes and organisations. - Chichester. 2007. (http://bookre.org/reader?file=1036910; обращение 03.06.2015 г.)

13. Whelan G. The political perspective of corporate social responsibility: A critical research agenda. - Business Ethics Quarterly, 22, 2012. P. 709-737.

14. Whitley R. The institutional construction of firms. In G. Morgan, J. Campbell, C. Crouch, O. K. Pedersen, & R. Whitley (Eds.), The Oxford handbook of comparative institutional analysis Oxford: Oxford University Press, 2010. Pp. 453-495.

15. http://www.undp.ru/global-compact.pdf (обращение 05.06.2015 г.)

16. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4 (обращение 01.06.2015 г.)

The article touches upon the issues of the increasing influence of the public opinion on the business activity of the corporations in the globalization. The connection between the level of the corporate social responsibility and the implementation of the development strategy is investigated. It is proven that it is necessary to include the element which contains the social responsibility related actions, while developing the corporate strategy. The relation between the level of social responsibility and the possibility of the further corporate development is justified. The role of the corporate social responsibility as the factor of social and economical consolidation of modern society is highlighted.

Keywords: business entity, sustainable development, social responsibility, corporate strategy, corporate behaviour, corporate management.

Размещено на Allbest.ru