Особенности формирования управленческих компетенций в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 37.032

Особенности формирования управленческих компетенций в современных условиях

Карпов Виктор Борисович, к. воен. н.

Касавцев Михаил Юрьевич, к. техн. н.

Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, г. Санкт-Петербург

В статье рассмотрена проблема недостаточной подготовленности специалистов к решению задач в условиях кризисных ситуаций. Обозначена неоднозначность целевой установки подготовки кадров управленческого звена. Раскрыты основные недостатки существующей системы управления. Изложены предложения по изменению общих подходов к формированию современного специалиста. В частности, предложено внедрение в рамках существующих дисциплин тем, позволяющих формировать у обучающихся управленческие компетенции, прививать навыки принятия самостоятельных решений. управленческий компетенция кадр

Ключевые слова и фразы: система управления; специалист-управленец; организационные структуры; бюрократизация системы; информационные потоки; «информационный мусор».

In the article the authors discuss the problem of the lack of professionals' preparedness to problem solving in crisis situations. The article marks the ambiguity of the purpose of managers training. The main drawbacks of the existing managerial system are revealed. The authors make suggestions for changes in the general approaches to the formationof the modern professional. Inparticular, it is proposed to introduce into the framework of the existing disciplines the topics enabling to form students' managerialcompetence and cultivate their skills of independent decision-making.

Key words and phrases: managerial system; manager-specialist; organizational structures; bureaucratization of system; information flows; "junk mail".

Система высшего образования изначально создавалась для формирования, впервую очередь, профессионала - управленца, способного решать задачи по предназначению и только во вторую очередь - профессионала в какой-либо области технических знаний. Инженер, по своей сути, является организатором какого-либо процесса, и это не вызывало, еще совсем недавно, никакого сомнения. Однако такой подход, сохраняясь в целом, на практике, на наш взгляд, не всегда в полной мере реализуется в современной системе подготовки инженерных кадров [1; 3]. К сожалению, приходится констатировать, что значительная часть выпускников, даже военных вузов технической направленности, считают, что знания и умения в профильной области важнее и значимее, чем знания и умения в области управления.

Не подлежит сомнению, что эффективность системы управления напрямую зависит от качества управленцев, являющихся частью этой системы. Низкий уровень мотивации, конечно, показатель достаточно важный, но не определяющий. Какие же сопутствующие показатели, влияющие на эффективность системы, оказывают дополнительное влияние на нее. Итак, рассмотрим возможные варианты проявления негативных тенденций в современной системе управления.

Система управления организационно-техническими структурами, в частности военного назначения, какилюбая другая система, функционирует в достаточно агрессивной среде как внешних, так ивнутренних воздействий и противоречий. Эти воздействия и противоречия могут возникать как естественным образом, врамках общих энтропийных процессов, протекающих в любой организационной системе, так и в результате целенаправленного воздействия со стороны внешнего агрессора, стремящегося к целенаправленному разрушению или подчинению собственным структурам.

Теоретической основой для анализа общего состояния организации является закон самосохранения системы [2]. Он, как известно, в аналитическом виде имеет следующий вид:

? ?Ri >(V V1i + 2i ) ,

где Ri - потенциал (ресурс) организации в i-ой области ее деятельности, способствующий ееразвитию; V1i - ресурс внешнего разрушительного воздействия; V2i - ресурс внутреннего воздействия, стремящегося ликвидировать организацию или нанести ей ощутимый вред. Соответственно, общая сумма ресурсов, положительно влияющих на организацию, должна быть больше суммы внешних и внутренних ресурсов, ее разрушающих. В поддержании такого баланса и заключается искусство управления. В то же время, здесь следует отметить особенность функционирования государственных и частных управленческих структур. Если для частных систем наибольшую опасность представляет внешнее воздействие, то для государственных, как правило, - внутреннее. Внутренние энтропийные процессы, как показывает практика [5], в государственных структурах развиваются более масштабно. Происходит это, как правило, от того, что государственные структуры гораздо менее зависимы от ресурса внешнего разрушительного воздействия. V1iдемпфируется (в мирное время) всей государственной системой и не является критически важным параметром.

Анализ показывает, что V2i(ресурс внутреннего воздействия) зависит, прежде всего, отуровня (степени) бюрократизации системы. Чем выше уровень (степень) бюрократизации, тем выше ресурс внутреннего негативного воздействия на структуру. И если в условиях стабильного существования даже неэффективное функционирование организации не приводит к краху всей системы (она будет существовать даже при вероятности выполнения задачи попредназначению ниже 0,5), то в период кризиса именно это в обязательном порядке приведет к ее параличу.

Здесь следует отметить наблюдаемое противоречие: в периоды стабильности система управления требуетот управленца строгого и точного (бездумного) выполнения положений руководящих документов, а в периоды нестабильности управленец, зачастую, должен поступать вопреки инструкциям и наставлениям, принимать самостоятельные решения. Однако излишняя бюрократизация в процессе повседневной деятельности приводит к потере способности управленца к самостоятельным действиям. Инициатива, как форма своеволия, всячески изживается. Формальный (в смысле - точно соответствующий инструкции) подход становится правилом, так как он не требует от исполнителя какой-либо самостоятельной деятельности. При этом малейшее отклонение от положений инструкций строго пресекается ипреследуется, что закрепляет поведенческие реакции управленческого аппарата.

В этих условиях формируется специфический тип управленца (чиновника), не способного ксамостоятельному решению задач, являющегося простейшим передаточным звеном в системе. Однако в случае дестабилизации общей обстановки подобные исполнители уже неспособны поддерживать живучесть (способность решать задачи по предназначению вусловиях воздействия со стороны) системы.

Еще одна проблема, без разрешения которой невозможна минимизация уровня бюрократизации системы, наблюдается в области организационно-практической деятельности субъекта и органа управления. Она носит, как правило, информационный характер. В целом, процесс управления включает получение информации для принятия решения и передачу информации о принятом решении. Все стадии и этапы управления связаны с переработкой информации. Через систему проходит информационный поток, который включает совокупность сведений о состоянии объекта управления, внешней среды и органа управления. И этот поток неоднороден. Условно его можно разделить на информацию первой очереди (необходимую для выработки решения в кратчайшие сроки), информацию второй очереди (необходимую для выработки наиболее обоснованного решения, но за больший временной срок) и «информационный мусор».

В современной системе управления объем «информационного мусора» может достигать уровня свыше 90%.Что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности (степени достижения цели с учетом затрат ресурсов и времени) работы системы управления в целом. «Мусор», с одной стороны, забивает каналы связи между объектами системы, а с другой стороны, существенно увеличивает время на обработку информации впроцессе выработки решения.

Указанные проблемы взаимосвязаны. Возрастание в системе управленцев-исполнителей приводит к увеличению уровня «мусора» в информационных потоках и наоборот, увеличение «мусорного» информационного потока закрепляет доминирование такого рода управленцев в системе. Все это заканчивается тем, что эффективность системы управления становится катастрофически низкой. Например, экспертная оценка показывает, что в случае негативного развития энтропийных процессов в системе управления (возрастание «мусорных» информационных потоков, психологическая неготовность), вероятность выполнения задач по предназначению в установленные сроки может снижаться до 0,3 и менее. Таким образом, психологическая неготовность решать задачи управленческого формата является достаточно серьезной проблемой [4; 6].

Следовательно, такая постановка вопроса требует нового осмысления подходов к обучениюи воспитанию управленческих кадров. Решать данную проблему необходимо путем формирования у выпускника вуза, наряду с психологической установкой на управленческую деятельность, достаточного объема знаний инавыков, позволяющих действовать в условиях негативного (в том числе информационного) воздействия, как в мирное, так и в военное время.

Как правило, в рамках профильных дисциплин обучающихся в высших учебных заведениях подготавливают к действиям, но действиям в стандартных условиях повседневной деятельности. В то же время, перед будущим управленцем ставятся задачи по предназначению в случае усиления террористической угрозы или возникновении военной опасности, в условиях, например, чрезвычайного положения, когда по каким-либо причинам нарушены каналы передачи информации.

Имеющийся объем дидактических единиц в рамках существующих профильных дисциплин позволяет, после некоторой оптимизации распределения учебных часов, выделить достаточное количество занятий для доведения до сведения обучающихся основных положений по противодействию информационному давлению на систему управления, в том числе и в мирное время [1].

Добавление, например, в уже имеющуюся в тематическом плане дисциплины тему материала, раскрывающего особенности действий управленца в условиях современной информационной борьбы, способствовало бы решению поставленной в рамках данной статьи задачи. Более радикальное решение - введение вдисциплину нового полноценного раздела - «Работа системы управления в условиях негативного информационного воздействия».

Доведение и усвоение материала должно, конечно, быть соразмерным выполняемым выпускниками высшего учебного заведения задачам. Например, для выпускника достаточно иметь обученность на уровне «Знать» - «Уметь». Для прибывшего в вуз специалиста в целях повышения квалификации уже необходимо уровень обученности повысить до «Владеть» или «Иметь опыт (навык)». Разумное сочетание лекционных ипрактических занятий, в случае введения дополнительного раздела в уже имеющуюся дисциплину, позволяетполноценно усвоить предлагаемый материал, не прибегая к внедрению в учебный процесс новой дисциплины.

Таким образом, в условиях все возрастающей информационной борьбы и реальной угрозы национальной безопасности требуется своевременно и адекватно реагировать на имеющиеся проблемы в области формирования современного специалиста в области управления. Следовательно, исследованию вопросов особенностей управления в условиях кризисных ситуаций необходимо уделять более пристальное и серьезное внимание. Только научно обоснованный комплексный подход крешению, зачастую, нештатных задач позволит успешно выполнять функцию защиты Отечества в нестандартных условиях современной межгосударственной борьбы.

Список литературы

1. Вязанкова В. В., Маушева З. А., Романова М. Л.Формирование информационной культуры личности студентов вструктуре управления образовательным процессом//Ученые записки. 2010. № 2 (60). С. 36-42.

2. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.832 с. 3.Карпов В. Б., Касавцев М. Ю. Особенности подготовки специалистов управленческого звена в современных условиях //Научное обозрение: Гуманитарные исследования. 2016. №1. С. 425-430.

4. Карпов В. Б., Касавцев М. Ю.Совершенствование методов воспитательной работы с учетом процесса негативного информационного влияния на личность в системе подготовки военных специалистов // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2015. № 11 (101). С. 42-44.

5. Карпов В. Б., Касавцев М. Ю. Специфика подготовки специалистов с высшим образованием в условиях современногоинформационного противоборства//Научное обозрение. 2015. №13. С. 430-433.

6. Меньков А. В., Острейковский В. А.Теоретические основы автоматизированного управления. М.: Издательство «Оникс», 2005. 640 с.

Размещено на Allbest.ru