Сущность и область применения упреждающего антикризисного управления в условиях нестабильности рыночной среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущность и область применения упреждающего антикризисного управления в условиях нестабильности рыночной среды

Кулюкова Н.С.,

Кущий Н.А.

Рыночная действительность инициирует рост сложности и многообразия управленческой деятельности, развитие процессов дифференциации, обособления и функциональной специализации в сфере управления. Это значимая логико-теоретическая и практическая задача установления видового разнообразия управления, специализирующегося на феномене кризиса.

Ставшее массовым предбанкротное состояние отечественных предприятий говорят о том, что попытки преодолеть кризисные явления в авральном режиме запоздавших ответных мер нередко оказываются безрезультатными. В свою очередь, опыт работы организаций, сумевших захватить лидирующие позиции, свидетельствует, что кризисная ситуация, возникшая на макроуровне, может не только нести угрозы отдельному предприятию, но и предоставлять новые позитивные возможности, реализация которых предполагает опережающую конкурентов реакцию на ожидаемые подвижки во внешнем окружении. Следует иметь в виду, что ни одна бизнес-структура не может быть застрахована от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться.

По мере развития кризисных процессов в российской экономике и увеличения количества неустойчиво развивающихся организаций можно ожидать, что будет возрастать практическая значимость логико-теоретической проработки вопросов экономического механизма антикризисного управления предприятиями с целью внедрения полученных результатов в хозяйственную практику.

Таким образом, высокая вероятность возникновения и развития кризиса в процессе деятельности любого предприятия предопределяет необходимость осуществления специализированного антикризисного управления. Отдельными исследователями, в частности в работе Н.В. Туленков [1, с. 19], высказывается мнение, что любое управление организацией должно быть антикризисным, то есть построенным на учете риска и опасности кризисных ситуаций. Согласно такому толкованию ряд исследователей предлагают дифференцировать антикризисное управление в зависимости от стадии (глубины) кризиса на такие подвиды:

1. предкризисное управление, которое осуществляется для своевременного выявления и решения проблем (принятия решений) с целью предотвращения кризиса;

2. управление в условиях кризиса, целью которого признается стабилизация неустойчивых состояний и сохранения управляемости системы;

3. управление процессами выхода из кризиса, которое осуществляется с целью минимизации потерь и упущенных возможностей при выводе предприятия из состояния кризиса.

Безусловно, любое управление в определенной мере должно быть антикризисным, и тем более становится по мере вступления предприятия в стадию кризисного развития. Игнорирование этого обусловливает существенные негативные последствия, учета - способствует безболезненному прохождению кризиса. Одновременно признается некорректным смешивания (видимо отождествление) понятий "антикризисное направление управления" и "антикризисное управление". Особенностью антикризисного управления является не только направление, но и структурно-логическое построение, специальный инструментарий, отдельный субъект проведения, в комплексе и позволяет рассматривать антикризисное управление как выделенное направление управленческой дельности. кризис конкурентный потеря

Основной целью упреждающего антикризисного управления является обеспечение стабильного существования организации на основе создания устойчивого конкурентного преимущества - тех характеристик и свойств товара или марки, а также специфичных форм организации бизнеса, которые дают предприятию определенное превосходство над своими конкурентами.

Среди подготовительных мер по предупреждению кризиса рекомендуется составление планов по антикризисному управлению [2, с. 34]. Это предполагает разработку и использование в повседневной практике банковской деятельности специального документа (пакета документов), называемого "Политика (план) банка по выходу из кризиса в случае его возникновения". Целью его разработки являются определение проблем, которые с учетом специфики бизнес-процессов и существующих внутренних взаимосвязей способны привести к развитию кризиса; моделирование кризисных ситуаций и разработка примерных сценариев антикризисного управления для наиболее вероятных случаев возникновения кризисов; выработка критериев для введения антикризисного управления, также разработка комплекса мероприятий по решению возникшей проблемы и установлению порядка контроля над их проведением. Наличие плана по антикризисному управлению позволит ускорить и упростить принятие необходимых управленческих решений, сократить возможные альтернативные действия и обеспечить их последовательность.

Цели поддержания (трансформации) обеспечивают выживание предприятия, как в среднесрочной перспективе, так и в краткосрочном аспекте с точки зрения недопущения развертывания кризиса с сохранением относительного постоянства свойств и функций предприятия. Цели развития заключаются в изменении количественных и качественных параметров функционирования предприятия для перевода его в более благоприятное состояние, характеризуемое лучшими значениями показателей. Данная группа целей обеспечивает рост эффективности и объемов производства (развитие) как условие выживания предприятия в долгосрочном периоде. Таким образом, цели поддержания, трансформации и развития направлены на профилактику кризиса и преодоление кризисных явлений на предприятии, обеспечения его нормального функционирования в реалиях рынка и конкуренции. В этом случае для анализа финансово-хозяйственной деятельности основным является констатация наличия платежеспособности и выявление тенденций ее изменения, а для планирования платежеспособности основным является задание таких значений управляемых переменных, которые обеспечили бы платежеспособность в перспективе. При этом бесспорным является наличие плановой (расчетной) платежеспособности, которая бы позволяла обеспечить (планировать) достаточный ее уровень для беспрерывной предпринимательской деятельности, как в текущем периоде, так и в перспективе на любом этапе жизненного цикла предприятия [2, с. 33].

Конкретизация целей антикризисного управления позволяет выделить его разновидности: стабилизационное антикризисное управление, т.е. управление в условиях кризиса; превентивное антикризисное управление, т.е. управление с целью профилактики кризиса. Следует отметить, что каждый из подвидов антикризисного управления отличаются объективными возможностями менеджмента. Кроме того, несмотря на достаточное внимание к вопросам анализа и оценки платежеспособности предприятия в кризисных условиях сегодня остаются проблемными вопросы, связанные с оценкой платежеспособности с позиции превентивного антикризисного менеджмента.

Подход к оценке платежеспособности в рамках превентивного антикризисного управления должен сместиться с позиции определения риска возможного банкротства предприятия на предположение того, что в обозримом будущем предприятие будет продолжать свою деятельность. При этом под платежеспособностью предприятия следует понимать способность выполнять в полном объеме свои денежные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную деятельность. Состояние платежеспособности функционирующего предприятия постоянно изменяется и для его количественной оценки необходимо использовать другой методический подход и инструментарий определения такого состояния. Антикризисное управление необходимо рассматривать как динамический процесс, при котором менеджмент должен основываться на бесперебойном осуществлении процесса производства и реализации продукции и отсутствия намерений или необходимости ликвидации предприятия. Количественно платежеспособность можно оценить соотношением имеющихся денежных средств и обязательств на определенный момент времени. В настоящее время, в экономической практике для оценки платежеспособности предприятия используются показатели ликвидности, рассчитываемые на основе балансовых соотношений. На наш взгляд, эти показатели характеризуются рядом недостатков, которые существенно снижают объективность и значимость полученных оценок для функционирующего предприятия.

Учитывая недостатки традиционных показателей платежеспособности, основанных на изучении балансовых соотношений, в теории и практике антикризисного управления определилась необходимость в использовании иных методических подходов к оценке платежеспособности. Методический аппарат оценки платежеспособности с целью профилактики кризиса должен обладать следующими характеристиками. Во-первых, он должен давать реальную, не противоречивую картину платежеспособности на протяжении всего анализируемого (планируемого) периода. Во-вторых, его инструментарий должен опираться на ясные аналитику-пользователю принципы и логику построения факторных зависимостей. В-третьих, должна существовать возможность информационного обеспечения применяемого инструментария и доступ к необходимой информации.

Список литературы

1. Туленков Н.В. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления, 2004. № 4. С. 19-25.

2. Иванов В.В. Разработка планов антикризисного управления банком / В.В. Иванов // Банковское дело, 2010. № 6. С. 31-33.

3. Петров И.В. Превентивное антикризисное управление в обеспечении экономической безопасности хозяйствующих субъектов // TERRAECONOMICUS, 2012. № 1-3.

Размещено на Allbest.ru