Главная Коллекция "Otherreferats" Менеджмент и трудовые отношения Практики по управлению персоналом и их влияние на результаты деятельности предприятий

Практики по управлению персоналом и их влияние на результаты деятельности предприятий

Влияние срочных контрактов на производительность работы в компании. Причины использования заемного труда. Оценка влияния практик управления персоналом на изменение финансового положения фирмы. Интенсивное применение обучения с отрывом от производства.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 02.09.2018
Размер файла 582,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

12. Beckmann, M., & Kuhn, D. (2009). Temporary agency work and firm performance: Evidence from German establishment-level panel data (No. 01/09). WWZ Discussion Paper.

13. Beckmann, M., & Kuhn, D. (2012). Flexibility vs. screening: The performance effects of temporary agency work strategies (No. 2012/03). WWZ Discussion Paper.

14. Black, S. E., & Lynch, L. M. (1996). Human-capital investments and productivity. The American economic review, 86(2), 263-267.

15. De Cuyper, Nele; de Jong, Jeroen; De Witte, Hans; Isaksson, Kerstin; Rigotti, Thomas;

16. Schalk, Renй. (2008) Literature review of theory and research on the psychological impact of temporary employment: Towards a conceptual model. International Journal of Management Reviews, Vol. 10, No. 1, pp. 25-51.

17. Garnero, A., Giuliano, R., Mahy, B., & Rycx, F. (2016). Productivity, wages and profits among Belgian firms: do fixed-term contracts matter?. International Journal of Manpower, 37(2), 303-322.

18. Gцrlitz, K. (2010). The Development of Employers' Training Investments Over Time-A Decomposition Analysis Using German Establishment Data. Jahrbьcher fьr Nationalцkonomie und Statistik, 230(2), 186-207.

19. Fey, C. F., Bjцrkman, I., & Pavlovskaya, A. (2000). The effect of human resource management practices on firm performance in Russia. International Journal of Human Resource Management, 11(1), 1-18.

20. Forde, C., & Slater, G. (2006). Temporary Jobs: What Are They Worth Now? In Work and Pensions and Labour Economics Group Conference Paper.

21. Hagen, T.: Does fixed-term contract employment raise firms' adjustment speed? Evidence form an establishment panel for West Ger- many. J Econ Stat 223, 403-421 (2003)

22. Heywood, J., Siebert, S., & Wei, X. (2006). Examining the determinants of agency work: Do family friendly practices play a role?

23. Hirsch, B., & Mueller, S. (2012). The productivity effect of temporary agency work: Evidence from German panel data. The Economic Journal, 122(562).

24. Huselid, M. A. (1995). The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance. Academy of management journal, 38(3), 635-672.

25. Houseman S. N. Why employers use flexible staffing arrangements: Evidence from an establishment survey. ILR Review. - 2001. - Т. 55. - №. 1. - С. 149- 170.

26. Isidor, R., Schwens, C., & Kabst, R. (2014). Interim management utilisation, firm flexibility and its impact on firm performance. International Journal of Human Resources Development and Management, 14(4), 174-186.

27. Jacquier, K. (2015). Temporary employment protection reforms and productivity: evidence from an industry-level panel of EU countries.

28. Kamga, B. F. (2011). Labour contracts and performance of Cameroonian firms (No. 6211). Discussion Paper series, Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit.

29. Lisi, D., & Malo, M. A. (2017). The impact of temporary employment on productivity. Journal for Labour Market Research, 50(1), 91-112.

30. Mason, G., Mok, P., Nunns, P., Stevens, P., & Timmins, J. (2011). To Make or Buy (Skills): An analysis of training decisions using microdata.

31. Nielen, S., & Schiersch, A. (2011). Temporary agency work and firm competitiveness: Evidence from a panel data set of German manufacturing enterprises (No. 2011-006). Schumpeter Discussion Papers.

32. Nielen, S., Schiersch, A.: Productivity in German manufacturing firms: does fixed-term employment matter? Int Labour Rev (2016).

33. Pfeifer C. Flexibility, dual labour markets, and temporary employment. Empirical evidence from German establishment data. Management revue. - 2005. - С. 404- 422.

34. Portugal, P., & Varejгo, J. (2009). Why do firms use fixed-term contracts? (No. w200308)

35. Roshchin, S., & Travkin, P. (2017). Determinants of on-the-job training in enterprises: the Russian case. European Journal of Training and Development, 41(9), 758-775.

36. Rosli, M. M., & Mahmood, R. (2013). Moderating effects of human resource management practices and entrepreneur training on innovation and small-medium firm performance. Journal of Management and Strategy, 4(2), 60.

37. Sheehan, M. (2014). Human resource management and performance: Evidence from small and medium-sized firms. International Small Business Journal, 32(5), 545-570.

38. Smirnykh, L., & Wцrgцtter, A. (2013). Why do Russian firms use fixed-term and agency work contracts?. OECD Economic Department Working Papers, (1014), 0_1.

39. Travkin, P., & Sharunina, A. (2016). The returns to training in Russia: a difference?in?differences analysis. International Journal of Training and Development, 20(4), 262-279.

40. Uzzi, B., & Barsness, Z. I. (1998). Contingent employment in British establishments: Organizational determinants of the use of fixed-term hires and part-time workers. Social forces, 76(3), 967-1005.

41. Valverde, M., Tregaskis, O., & Brewster, C. (2000). Labor flexibility and firm performance. International advances in economic research, 6(4), 649-661.

42. Vidal, M., & Tigges, L. M. (2009). Temporary employment and strategic staffing in the manufacturing sector. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society, 48(1), 55-72.

43. Zhou, Y., Hong, Y., & Liu, J. (2013). Internal commitment or external collaboration? The impact of human resource management systems on firm innovation and performance. Human Resource Management, 52(2), 263-288.

Приложение

Описательные статистики

Таблица 2. Описательные статистики. Источник: расчеты автора.

Параметр

2014

2016

Количество предприятий в выборке

2003

1524

Количество работников на предприятии:

Среднее

211.5

289.3

Стандартное отклонение

661.6

688.7

N

2003

1524

Возраст предприятия:

Среднее

14.25

17.47

Стандартное отклонение

15.56

20.27

N

1987

1496

Экспортирующие предприятия:

Экспортирующие предприятия, %

13.9

13.6

N

1960

1466

Структура собственности предприятия:

Частное российское, %

90.1

86.6

Государственное, %

5.13

7.25

Иностранное, %

1.88

0.678

Смешанное, %

2.94

5.49

N

1970

1476

Отрасль:

Добыча, %

4.99

2.62

Промышленность, %

21.32

29.33

Строительство, %

11.28

13.06

Торговля и ремонт, %

30.10

20.08

Транспорт и коммунальные службы, %

6.44

10.04

Финансовый сектор, %

5.09

10.30

Услуги, %

20.77

14.57

N

2003

1524

Расположение предприятия:

Города-миллионники, %

63.95

59.71

Города с численностью населения от 500 тыс до 1 миллиона, %

18.42

22.97

Города с численностью населения от 100 до 500 тыс. человек

9.89

8.53

Города с численностью населения менее 100 тыс. человек

7.74

8.79

N

2003

1524

Технико-техническое состояние предприятий:

Значительно уступает другим предприятиям отрасли, %

3.31

2.17

Незначительно уступает другим предприятиям отрасли, %

5.25

3.93

Соответствует уровню других предприятий отрасли, %

62.01

63.85

Незначительно превосходит другие предприятия отрасли, %

19.99

21.60

Значительно превосходит другие предприятия отрасли, %

9.44

8.46

N

1906

1477

Влияние конкуренции на цены:

Совсем не влияет, %

12.10

8.97

Скорее не влияет, чем влияет, %

12.10

19.99

Скорее влияет, чем не влияет, %

42.26

45.45

Сильно влияет, %

25.94

25.60

N

1893

1461

Финансовое положение предприятий:

Ухудшилось, %

8.65

8.80

Не изменилось, %

56.92

55.28

Улучшилось, %

34.43

35.93

N

1943

1478

Изменение финансового положения предприятий:

Плохое, %

36.47

28.63

Удовлетворительное, %

40.79

45.62

Хорошее, %

22.74

25.75

N

1922

1460

Таблица 3. Описательные статистики кадровой структуры предприятий. Источник: расчеты автора.

Параметр

2014

2016

Возрастная структура предприятий:

Работники моложе 30 лет, %

Среднее

35.57

25.94

Стандартное отклонение

26.86

17.42

Работники 31-55 лет, %

Среднее

41.77

60.46

Стандартное отклонение

32.41

20.15

Работники старше 56 лет, %

Среднее

18.93

14.37

Стандартное отклонение

20.14

12.97

N

1741

1196

Должностная структура предприятий:

Менеджеры, %

Среднее

13.69

12.64

Стандартное отклонение

12.43

9.775

Специалисты, %

Среднее

42.60

41.50

Стандартное отклонение

27.57

25.71

Рабочие и служащие низшего звена, %

Среднее

43.70

45.86

Стандартное отклонение

30.18

28.30

N

1935

1403

Образовательная структура предприятий:

Работники с высшим образованием, %

Среднее

47.85

46.33

Стандартное отклонение

28.06

25.93

Работники со специальным образованием, %

Среднее

35.16

37.81

Стандартное отклонение

22.55

20.71

Рабочие со средним образованием, %

Среднее

16.99

15.86

Стандартное отклонение

19.20

16.97

N

1991

1524

Доля женщин на предприятии, %

Среднее

32.14

39.56

Стандартное отклонение

27.91

25.92

N

1732

1197

Предприятия, использующие мигрантов, %

Предприятия, использующие мигрантов, %

14

17.9

N

1974

1489

Доля работников на предприятии, состоящих в профсоюзе, %

Среднее

36.19

6.406

Стандартное отклонение

48.07

20.24

N

1901

1428

Оценка предприятием жесткости законодательства в области найма и увольнения:

Предприятия, для которых законодательство не является препятствием, %

69.97

66.53

Предприятия, для которых законодательство является несущественным препятствием, %

16.67

16.56

Предприятия, для которых законодательство является заметным препятствием, %

6.97

10.77

Предприятия, для которых законодательство является существенным препятствием, %

4.72

4.77

Предприятия, для которых законодательство является очень серьезным препятствием, %

1.68

1.36

N

1908

1467

Предприятия, которые финансировали инновации (могло быть профинансировано более 1 инновации)

Проведение научных исследований и разработок, проектно-конструкторских и технологических разработок, %

5.55

5.77

Приобретение машин и оборудования, связанных с внедрением новых продуктов, производственных процессов, %

17.94

18.69

Приобретение новых технологий (патентов и лицензий), связанных с внедрением новых продуктов, производственных процессов, %

7.95

8.92

Выведение на рынок новой или значительно усовершенствованной продукции, %

9.15

-

Внедрение новой или значительно усовершенствованной производственной технологии, %

9.55

-

Обучение и подготовка персонала, в связи с внедрением новых продуктов, производственных процессов, %

19.34

23.48

N

2001

1525

Наличие на предприятии крупных инвестиций:

Не было инвестиций, %

57.29

54.83

Инвестиции были, но не очень значительные, %

28.49

31.30

Были значительные инвестиции, %

14.22

13.87

N

1899

1428

Предприятия, использующие срочные контракты, %

Предприятия, использующие срочные контракты, %

35.8

30

N

2003

1443

Интенсивность использования срочных контрактов:

Среднее

13.14

10.3

Стандартное отклонение

24.92

23.63

N

2003

1443

Предприятия, использующие заемный труд, %

Предприятия, использующие заемный труд, %

2.64

7.2

N

2003

1456

Интенсивность использования заемного труда:

Среднее

0.36

2.21

Стандартное отклонение

3.55

10.36

N

2003

1456

Предприятия, использующие обучение (в 2014 году - обучение с отрывом от производства, в 2016 - обучение в целом) %:

Предприятия, использующие обучение, %

25.42

50.8

N

1920

1524

Интенсивность использования обучения (в 2014 году - обучение с отрывом от производства, в 2016 - обучение в целом):

Не использовали обучение, %

74.58

53.84

1-5% рабочей силы было направлено на обучение, %

12.45

8.11

6-10% рабочей силы было направлено на обучение, %

5.42

10.70

11-20% рабочей силы было направлено на обучение, %

4.32

9.69

21-30% рабочей силы было направлено на обучение,%

1.56

5.96

Более 30% рабочей силы было направлено на обучение,%

1.67

11.70

N

1920

1393

Доля вакансий:

Среднее

2.35

3.15

Стандартное отклонение

6.26

7.26

N

2003

1478

Доля увольнений:

Среднее

79.53

60.03

Стандартное отклонение

33.63

44.86

N

1480

1525

Таблица 4. Изменение финансового положения в зависимости от использования практик. Источник: расчеты автора.

Параметр

2014

2016

Использование срочных контрактов

Нет

Да

Нет

Да

Финансовое положение ухудшилось

33.69

41.38

25.72

32.54

Финансовое положение осталось неизменным

41.92

38.79

50.82

34.21

Финансовое положение улучшилось

24.39

19.83

23.46

33.25

Итого

100

100

100

100

Значение статистики chi2

12.33***

33.11***

Средняя доля работников по срочным контрактам на предприятиях с различной динамикой финансового положения

Финансовое положение ухудшилось

14.903

13.605

Финансовое положение осталось неизменным

12.408

7.056

Финансовое положение улучшилось

12.517

13.192

Значение F-статистики

2.14

12.4***

Значение статистики Бартлетта

1.51

31.7***

Использование заемного труда

Нет

Да

Нет

Да

Финансовое положение ухудшилось

36.65

30.00

27.48

33.33

Финансовое положение осталось неизменным

40.97

34.00

48.12

21.57

Финансовое положение улучшилось

22.38

36.00

24.41

45.10

Итого

100

100

100

100

Значение статистики chi2

12.33**

31.2***

Средняя доля заемных работников на предприятиях с различной динамикой финансового положения

Финансовое положение ухудшилось

0.183

2.99

Финансовое положение осталось неизменным

0.35

0.76

Финансовое положение улучшилось

0.666

4.07

Значение F-статистики

2.43*

13.3***

Значение статистики Бартлетта

805***

341***

Использование обучения

Нет

Да

Нет

Да

Финансовое положение ухудшилось

37.10

35.12

33.47

23.92

Финансовое положение осталось неизменным

40.51

40.90

47.22

44.05

Финансовое положение улучшилось

22.39

23.98

19.31

32.03

Итого

100

100

100

100

Значение статистики chi2

5.14*

35.37***

Таблица 5. Изменение финансового положения предприятий в зависимости от доли работников, прошедших обучение. Источник: расчеты автора.

Доля работников, прошедших обучение, на предприятиях с различной динамикой финансового положения

2014

Не использовали

1-5%

6-10%

11-20%

21-30%

Больше 30%

Ухудшилось

75.74

13.46

4.44

3.85

1.63

0.89

Неизменно

74.53

11.47

6.40

4.13

1.87

1.60

Улучшилось

73.40

11.88

5.94

4.99

0.95

2.85

Итого

100

100

100

100

100

100

Значение статистики chi2

12.45

2016

Не использовали

1-5%

6-10%

11-20%

21-30%

Больше 30%

Ухудшилось

62.92

8.36

9.14

6.79

3.13

9.66

Неизменно

54.66

8.20

11.74

9.00

7.56

8.84

Улучшилось

40.88

7.35

11.18

14.71

6.47

19.41

Итого

100

100

100

100

100

100

Значение статистики chi2

61.42***

Используемые переменные

Таблица 6. Использованные переменные. Источник: расчеты автора.

Переменная

Описание

Зависимая переменная

Изменение финансового положения

Оценки работодателем изменения финансового положения в текущем году относительно предыдущего, разбитые на 3 упорядоченные категории

Независимые переменные

Обучение

В 2014 года рассматривается обучение с отрывом от производства в прошлом периоде, а в 2016 - наличие любого обучения в прошлом периоде.

Интенсивность использования обучения в прошлом периоде представлена с помощью упорядоченной категориальной переменной с 6 категориями от 0 - «Не использовали» до «Обучали более 30% работников».

Заемный труд

Интенсивность использования заемного труда в прошлом периоде представлена логарифмом доли заемных работников от общей численности работников на предприятии.

Так же для оценки смешанного влияния используется квадрат логарифма доли работников.

Срочные контракты

Интенсивность использования заемного труда в прошлом периоде представлена логарифмом доли работников по срочному контракту от общей численности работников предприятия.

Так же для оценки смешанного влияния используется квадрат логарифма доли работников.

Контрольные переменные

Характеристики предприятия и рынка, на котором оно функционирует

Сектор экономики (добыча/промышленность/ строительство/торговля/транспорт и коммунальные услуги/ финансовый сектор/ услуги)

Размер предприятия - логарифм численности работников на предприятии

Логарифм возраста предприятия

Технико-технологическое состояние предприятия в сравнении с конкурентами (категориальная переменная с 5 категориями)

Уровень влияния конкуренции на цены (категориальная переменная с 5 категориями)

Экспортирует ли предприятие (да/нет)

Форма собственности (государственное/ иностранное/смешанное/частное отечественное)

Инструментальные переменные

Характеристики предприятия и его рабочей силы

Наличие на предприятии мигрантов (да/нет)

Доля работников в профсоюзе (в %)

Оценка жесткости законодательства в области найма и увольнения (категориальная переменная с 5 упорядоченными категориями)

Доля женщин на предприятии (в %)

Доля работников со средним/высшим образованием

Расположение предприятия (категориальная переменная с 4 упорядоченными категориями)

Доля работников предпенсионного и пенсионного возраста от общей численности рабочей силы (в %)

Доля работников с возрастом менее 30 лет от общей численности рабочей силы (в %)

Наличие организационных изменений в прошлом году (да/нет)

Финансирование предприятием инноваций в прошлом году (5 инноваций в 2014 году и 3 - в 2016 годах) (финансирование обучения работников было удалено):

Наличие крупных инвестиций в прошлом году (категориальная переменная с 3 упорядоченными категориями)

Влияние сезонности или цикличности на деятельность предприятия (да/нет)

Доля «синих воротничков» от общей численности рабочей силы (в %)

Оценка регрессионных уравнений

Таблица 7. Оценка влияния доли срочных работников на предприятии в прошлом году на изменение финансового положения (оценка Ordered Probit). Источник: расчеты автора.

2014

2016

VARIABLES

Изменение финансового положения

Изменение финансового положения

Логарифм доли срочных работников в прошлом периоде

-0.180*

0.269**

(0.0984)

(0.122)

Квадрат логарифма доли срочных работников в прошлом периоде

0.0351

-0.0497*

(0.0220)

(0.0268)

Изменение объема произведенной продукции (база - снизился):

Не изменился

0.371***

0.682***

(0.0713)

(0.119)

Увеличился

0.846***

1.383***

(0.0954)

(0.137)

Отрасль (база - добыча):

Промышленность

-0.0577

0.0602

(0.138)

(0.216)

Строительство

0.104

-0.0518

(0.152)

(0.233)

Торговля

0.113

0.307

(0.137)

(0.222)

Транспорт и коммунальные услуги

0.0645

-0.0181

(0.166)

(0.231)

Финансовый сектор

0.168

-0.0167

(0.175)

(0.234)

Услуги

0.0646

0.154

(0.138)

(0.226)

Логарифм количества работников

0.112***

0.124***

(0.0311)

(0.0342)

Логарифм возраста предприятия

-0.0833*

-0.0456

(0.0445)

(0.0443)

Технико-технологическое состояние предприятия (база - значительно уступает другим предприятиям в отрасли):

Незначительно уступает другим предприятиям отрасли

0.199

0.308

(0.223)

(0.362)

Соответствует уровню других предприятий отрасли

0.216

0.885***

(0.199)

(0.293)

Незначительно превосходит другие предприятия отрасли

0.341*

1.033***

(0.207)

(0.301)

Значительно превосходит другие предприятия отрасли

0.440**

1.239***

(0.224)

(0.319)

Влияние конкуренции на цены (база - совсем не влияет):

Скорее не влияет, чем влияет

0.134

0.129

(0.108)

(0.127)

Скорее влияет, чем не влияет

0.0431

0.00261

(0.0992)

(0.119)

Сильно влияет

-0.0936

-0.263**

(0.106)

(0.133)

Предприятие экспортирует

0.135

0.154

(0.0885)

(0.108)

Форма собственности (база - частное российское предприятие):

Государственное предприятие

0.0845

0.146

(0.146)

(0.135)

Иностранное предприятие

-0.257

-0.527

(0.234)

(0.587)

Смешанная форма собственности

0.283*

-0.167

(0.164)

(0.164)

Constant cut1

0.587**

2.627***

(0.293)

(0.455)

Constant cut2

1.770***

3.987***

(0.296)

(0.466)

Test of endogeneity, Durbin chi2

0.2317

1.299

Sargan (score) chi2

9.452

8.796

Underidentification test (Anderson canon. corr. LM statistic)

84.873***

137.353***

Cragg-Donald Wald F statistic

11.115*

21.699**

Количество наблюдений

1279

1173

Robust standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Заемный труд

Таблица 8. Оценка влияния доли заемных работников на предприятии в прошлом году на изменение финансового положения (оценка Ordered Probit). Источник: расчеты автора.

2014

2016

VARIABLES

Изменение финансового положения

Изменение финансового положения

Логарифм доли заемных работников

0.238

0.398

(0.340)

(0.271)

Квадрат логарифма доли заемных работников

0.0438

-0.0741

(0.0770)

(0.0736)

Изменение объема произведенной продукции (база - снизился):

Не изменился

0.384***

0.690***

(0.0711)

(0.118)

Увеличился

0.857***

1.405***

(0.0951)

(0.137)

Промышленность

-0.0650

0.0367

(0.139)

(0.219)

Отрасль (база - добыча):

Строительство

0.0874

-0.0734

(0.153)

(0.233)

Торговля

0.123

0.251

(0.136)

(0.224)

Транспорт и коммунальные услуги

0.0617

-0.0782

(0.165)

(0.234)

Финансовый сектор

0.166

-0.0836

(0.175)

(0.236)

Услуги

0.0614

0.0965

(0.138)

(0.228)

Логарифм количества работников

0.101***

0.118***

(0.0314)

(0.0335)

Логарифм возраста предприятия

-0.0951**

-0.0435

(0.0444)

(0.0437)

Технико-технологическое состояние предприятия (база - значительно уступает другим предприятиям в отрасли):

Незначительно уступает другим предприятиям отрасли

0.206

0.231

(0.221)

(0.362)

Соответствует уровню других предприятий отрасли

0.230

0.805***

(0.198)

(0.298)

Незначительно превосходит другие предприятия отрасли

0.361*

0.985***

(0.206)

(0.305)

Значительно превосходит другие предприятия отрасли

0.435*

1.128***

(0.223)

(0.322)

Влияние конкуренции на цены (база - совсем не влияет):

Скорее не влияет, чем влияет

0.131

0.113

(0.108)

(0.123)

Скорее влияет, чем не влияет

0.0406

0.00588

(0.0989)

(0.117)

Сильно влияет

-0.0964

-0.283**

(0.106)

(0.130)

Предприятие экспортирует

0.132

0.131

(0.0883)

(0.111)

Форма собственности (база - частное российское предприятие):

Государственное предприятие

0.0974

0.186

(0.144)

(0.133)

Иностранное предприятие

-0.236

-0.489

(0.231)

(0.567)

Смешанная форма собственности

0.256

-0.0936

(0.162)

(0.165)

Constant cut1

0.612**

1.481***

(0.289)

(0.419)

Constant cut2

1.789***

2.848***

(0.292)

(0.427)

Test of endogeneity, Durbin chi2

0.253

0.099

Sargan (score) chi2

10.63

9.6066

Underidentification test (Anderson canon. corr. LM statistic)

17.457**

223.583***

Cragg-Donald Wald F statistic

1.917

38.293***

Количество наблюдений

1239

1215

Обучение

Таблица 9.Оценка влияния доли работников, прошедших обучение в прошлом году, на предприятии на изменение финансового положения (оценка Ordered Probit). Источник: расчеты автора.

2014

2016

VARIABLES

Изменение финансового положения

Изменение финансового положения

Доля работников, прошедших обучение (база - не использовали):

1-5%

-0.127

0.0487

(0.136)

(0.148)

6-10%

0.0373

0.293**

(0.169)

(0.148)

11-20%

0.190

0.399**

(0.205)

(0.171)

21-30%

-0.0297

0.635***

(0.291)

(0.193)

Больше 30%

0.249

0.336

(0.303)

(0.223)

Изменение объема произведенной продукции (база - снизился):

Не изменился

0.372***

0.638***

(0.0729)

(0.121)

Увеличился

0.845***

1.386***

(0.0970)

(0.143)

Отрасль (база - добыча):

Промышленность

-0.0450

0.0924

(0.142)

(0.205)

Строительство

0.150

-0.0285

(0.156)

(0.222)

Торговля

0.198

0.301

(0.139)

(0.211)

Транспорт и коммунальные услуги

0.0871

-0.0432

(0.170)

(0.220)

Финансовый сектор

0.224

-0.0569

(0.178)

(0.226)

Услуги

0.0917

0.164

(0.141)

(0.216)

Логарифм количества работников

0.107***

0.103***

(0.0320)

(0.0339)

Логарифм возраста предприятия

-0.0758*

-0.0660

(0.0455)

(0.0451)

Технико-технологическое состояние предприятия (база - значительно уступает другим предприятиям в отрасли):

Незначительно уступает другим предприятиям отрасли

0.161

0.308

(0.226)

(0.362)

Соответствует уровню других предприятий отрасли

0.196

0.910***

(0.200)

(0.291)

Незначительно превосходит другие предприятия отрасли

0.330

1.037***

(0.209)

(0.299)

Значительно превосходит другие предприятия отрасли

0.420*

1.313***

(0.225)

(0.319)

Влияние конкуренции на цены (база - совсем не влияет):

Скорее не влияет, чем влияет

0.154

0.130

(0.109)

(0.128)

Скорее влияет, чем не влияет

0.0493

0.00811

(0.0997)

(0.121)

Сильно влияет

-0.0961

-0.269**

(0.107)

(0.134)

Предприятие экспортирует

0.158*

0.147

(0.0892)

(0.112)

Форма собственности (база - частное российское предприятие):

Государственное предприятие

0.0791

0.0497

(0.149)

(0.137)

Иностранное предприятие

-0.177

-0.437

(0.236)

(0.565)

Смешанная форма собственности

0.679**

-0.114

(0.291)

(0.164)

Constant cut1

0.709**

1.606***

(0.292)

(0.413)

Constant cut2

1.859***

2.984***

(0.295)

(0.420)

Test of endogeneity, Durbin chi2

2.307

1.47

Sargan (score) chi2

1.304

5.685

Underidentification test (Anderson canon. corr. LM statistic)

52.185***

79.934 ***

Cragg-Donald Wald F statistic

8.879

10.478

Количество наблюдений

1252

1117

Standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

  • Формирование принципов управления персоналом (на примере ООО "Транспортная компания Шерл"

    Организационно-экономическая характеристика компании, оценка финансового положения и конкурентоспособности. Анализ системы управления персоналом фирмы. Предложения по улучшению организации труда персонала, формирование эффективных принципов управления.

    курсовая работа [690,1 K], добавлен 27.11.2011

  • Влияние эффективного использования трудовых ресурсов на результаты коммерческой деятельности предприятия

    Цели, задачи и содержание работы по управлению персоналом. Основные технико-экономические и финансовые показатели деятельности ООО "Оригинал". Мероприятия, совершенствующие управление персоналом на предприятии. Пути улучшения компенсационной политики.

    дипломная работа [452,0 K], добавлен 18.05.2012

  • Исследование влияния стиля управления менеджера на производительность труда в организации

    Стили руководства как фактор повышения результативности труда. Исследование различных стилей управления, их влияние на психологический климат в коллективе. Сравнительный анализ управления персоналом в двух фирмах и их влияние на результативность труда.

    курсовая работа [199,7 K], добавлен 17.06.2012

  • Место и роль управления персоналом в общей системе управления фирмой

    Основные подходы к управлению персоналом на предприятии. Функция кадровых служб в организациях. Цели и функции системы управления персоналом. Анализ структуры и системы работы с кадрами. Общая оценка результативности кадровой работы в компании.

    дипломная работа [253,8 K], добавлен 25.12.2010

  • Проектирование и анализ развития системы управления персоналом организации

    Оргструктура компании "Лотос". Показатели, характеризующие элементы системы управления персоналом. Влияние факторов на затраты труда в деятельности организации. Расчеты экономической эффективности мероприятий, проводимых в системе управления персоналом.

    курсовая работа [59,8 K], добавлен 19.03.2011

  • Концепции управления персоналом

    Экономический подход к управлению персоналом: концепция использования трудовых ресурсов. Основные исторические типы организационных культур. Сущность органического подхода к управлению персоналом: концепция управления персоналом и человеческими ресурсами.

    реферат [14,3 K], добавлен 23.04.2009

  • Как организовать эффективную службу управления персоналом организации

    Основные результаты деятельности по управлению персоналом. Последствия устойчивости организации к изменениям среды, факторы усиления ее безопасности. Преимущества системы бизнес-процессов и использования организационно-функциональной структуры компании.

    презентация [1,0 M], добавлен 12.11.2014

  • Система и организация работы с персоналом. Мотивация, оплата и эффективность

    Анализ принципов управления персоналом компании ООО "Триаком НН". Влияние внутрифирменной политики и философии на состав, количество, численность персонала, его производительность и внутреннюю мотивацию. Регламентация управления, трудовой договор.

    курсовая работа [39,2 K], добавлен 29.04.2009

  • Организация служб управления персоналом

    Задачи и назначение службы управления персоналом, направления их деятельности, функциональные обязанности и технология работы. Структура кадровых служб, оценка эффективности их деятельности. Особенности мастерства менеджера по управлению персоналом.

    контрольная работа [21,5 K], добавлен 12.01.2011

  • Оценка деловых качеств менеджера по управлению персоналом

    Оценка эффективности системы управления. Социальная эффективность управления персоналом. Процедура оценки результативности труда. Применение метода управления по целям (задачам) для оценки результативности труда менеджеров и канцелярских работников.

    контрольная работа [25,3 K], добавлен 15.06.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены