Управление рисками инвестиционно-инновационной деятельности: методы и подходы

экономика

_______________________________________________________________________________

Размещено на http://www.allbest.ru/

_______________________________________________________________________________________

Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2009.-№3.

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление рисками инвестиционно-инновационной деятельности: методы и подходы

В современных условиях для многих предприятий последствием кризисных явлений экономического развития является неопределённость в оценке ожидаемых результатов и эффективности будущих решений. Изменчивость внешних и внутренних факторов, влиянию которых подвержена деятельность сельскохозяйственных предприятий, вынуждает предугадывать последствия принимаемых решений при управлении рисками инвестиционно-инновационной деятельности. Одним из критериев устойчивого развития сельскохозяйственного производства является снижение рисков недостижения целевых показателей.

Особенно важен учёт степени риска при выборе объекта инвестирования. Концептуальные основы теории и практики управления рисками инвестиционно-инновационной деятельности рассматриваются в научных работах отечественных и зарубежных экономистов (В. Альгин [1], И. Ройзман [5], С.Л. Ионесян [2], Дж. Нейман [3], В.Д. Ногин [4], Т. Саати [6]).

Однако существует ряд теоретических и практических проблем, которые остаются на сегодняшний день нерешёнными как на уровне развития АПК, так и на уровне его отдельных отраслей. К ним следует отнести проблемы связанных с ограниченностью средств на реализацию инвестиционно-инновационных проектов, изменение условий хозяйствования деятельности предприятий, длительные циклы жизни многих инвестиционных проектов (капитала).

Цель статьи: изучение возможностей применения метода анализа иерархий при управлении рисками инвестиционно-инновационной деятельности.

Для решения данной проблемы разработано и используется большое число методик, обеспечивающих учет количественных и качественных характеристик рисков инновационной деятельности. Количественные методы широко изучены, обладают мощной математической базой и дают достоверные результаты и прогнозы, а качественная оценка рисков инвестиционно-инновационного проекта и его окружения разработана намного хуже.

Трудности возникают из-за наличия большого числа не имеющих количественного выражения показателей, которые необходимо учитывать при управлении рисками инвестиционно-инновационного проекта. В связи с этим наблюдается высокий уровень субъективизма при принятии решения в выборе тех или иных мер управления рисками.

Из-за ограниченности бюджета сельскохозяйственных предприятий, как правило, хватает средств на реализацию только одного инвестиционно-инновационного проекта. Такое предприятие не может позволить себе «портфельный подход» к финансированию инноваций, то есть одновременно разрабатывать разнообразные проекты: крупные и мелкие, далекие и близкие по срокам, различные по назначению и принципам реализации. Поэтому огромное значение приобретает выбор наиболее оптимального инвестиционно-инновационного проекта [3].

Для решения данной задачи может быть использован метод анализа иерархий (МАИ; AHP - Analytic Hierarchy Process), предложенный американским специалистом в области исследования операций Томасом Саати и получивший широкое распространение в решении многокритериальных задач. Его применение позволяет дать комплексную оценку риска, учитывающую множество разнообразных факторов, вносящих неопределенность в принимаемые решения; обеспечить интеграцию многих факторов, вовлеченных в решения; упростить поиск решений путем представления сложной проблемы в виде последовательного анализа более простых задач [2].

В основе метода анализа иерархий лежит идея парного сравнения: элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Для проведения субъективных парных сравнений Т. Саати была разработана шкала относительной важности от 1 до 9.

Элементом матрицы a_ij является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j.

Главным недостатком метода анализа иерархий считается наличие рассогласованности в матрицах суждений, которая снижает достоверность результатов исследования.

В.Д. Ногин предлагает осуществлять построение матрицы парных сравнений на основе элементов первой строки (Саати называет это «навязыванием согласованности»). Для этого необходимо провести сравнение первого объекта со всеми остальными, а затем осуществить опосредованное сравнение по схеме «сравнения с образцом» и заполнить матрицу по правилу:

, (1)

управление риск инвестиционный инновационный

где a_ij - элемент матрицы парных сравнений, стоящий в i-й строке, j-м столбце;

a_1j - j-ый элемент 1 строки;

a_1i - i-ый элемент 1 строки [1].

Данная мера приводит к полной согласованности матрицы. Процесс математизации и применение математических моделей к управлению рисками инвестиционно-инновационной деятельности не сводится к расчетным процедурам, хотя таковые весьма важны.

Полная математическая формализация решения в ситуациях неопределенности невозможна, и для приближенной оценки рисков могут использоваться экспертные методы, помогающие снизить уровень неопределенности и оценить вероятность свершения событий.

В предлагаемой нами методике для повышения согласованности матриц парных сравнений без отказа от экспертных оценок наиболее целесообразным представляется следующий подход: на первом этапе n оцениваемых факторов можно не сравнивать попарно, а проранжировать и затем присвоить значение W_An каждому фактору при помощи шкалы Саати от 1 до 9 по правилу:

, (2)

где - интенсивность относительной важности фактора An относительно наименее важного фактора, при этом допускается присвоение одинаковых значений нескольким факторам одновременно.

Установление зависимости между оценками достигается следующим образом: наименее важному из представленных факторов присваивается значение W_min=1. Начинать оценку необходимо с W_min, так как при оценивании по шкале Саати W_min=1 присутствует всегда и служит точкой отсчета (W_min=const=1). Если факторы близки друг к другу по значимости, то наиболее значимому фактору W_max не обязательно присваивается значение 9, он может равняться любой оценке, представленной в шкале относительной важности, следовательно, W_max?const.

Основное достоинство предлагаемого нами способа заключается в том, что он облегчает процесс выбора оценок, поскольку эксперту не нужно каждый раз сопоставлять весь их ряд, а лишь учитывать значения наименее важного из представленных и предыдущего по важности факторов. С другой стороны, всегда можно проверить свое суждение относительно любой пары факторов по правилу:

, (3)

где - интенсивность относительной важности фактора Ai относительно фактора Aj;

- значение, присвоенное экспертами фактору Ai;

- значение, присвоенное экспертами фактору Aj.

Полученный результат показывает, насколько один фактор важнее другого (менее важен, если W_Ai<W_Aj) в соответствии со шкалой, предложенной Саати.

При определении интенсивности относительной важности предлагаемым нами способом все связи между оцениваемыми факторами будут максимально учтены и представлены в наглядном виде. Перенос данных из шкалы в матрицу парных сравнений можно осуществить по правилу:

, (4)

где W_i - значение, присвоенное экспертами i-му фактору;

W_j - значение, присвоенное экспертами j-му фактору.

Для доказательства эффективности предложенной нами методики был проведен эксперимент. Гипотеза состояла в том, что изменение «эталона» (фактора, стоящего в 1-й строке матрицы парных сравнений) не должно влиять на конечный результат.

Выбор наиболее оптимального, по нашему мнению, инвестиционно-инновационного проекта для реализации его сельскохозяйственным предприятием представлен на рисунке 1.

Нами были проведены расчеты по правилу, предложенному Ногиным, в которых использовались одни и те же экспертные оценки. Относительно набора факторов, влияющих на выбор наиболее оптимального инвестиционно-инновационного проекта.

Каждый инвестиционно-инновационный проект содержит в себе все переменные риска и выгоды (таблица 1).

Довольно часто главным критерием выбора инвестиционно-инновационного проекта является оптимальное сочетание риска и потенциальной выгоды. Данные понятия состоят из различных факторов: факторы риска - вероятность наступления риска, уровень потерь при наступлении риска, управляемость риска; факторы потенциальной выгоды - ожидаемая доходность, оригинальность идеи, срок окупаемости. Однако каждый инвестиционно-инновационный проект содержит в себе все переменные риски и выгоды.

Расчет глобальных приоритетов возможных сценариев развития ситуации в зависимости от выбранного «эталона» (расположения факторов в матрице парных сравнений) дал следующие результаты (таблица 2).

Рисунок 1. Иерархия определения наиболее оптимального инвестиционно-инновационного проекта

Рисунок 2. Экспертные оценки, присвоенные факторам, по шкале Саати от 1 до 9

Хотя приоритеты сценариев решения проблемы не изменялись при использовании от 1 до 6 вариантов, погрешность по ним составила от 24% до 42%.

Приоритеты, рассчитанные по технологии, предложенной Ногиным, дают 6 различных результатов расчетов.

Для расчета глобальных приоритетов инвестирования по нашей методике использовались векторы приоритетов третьего уровня по двум причинам.

1. Согласно методологии Саати, особенно тщательно должны устанавливаться приоритеты высших уровней иерархии, так как для них наиболее необходим консенсус, ввиду того, что эти приоритеты - ведущие в иерархии [2]. То есть навязывание согласованности для точности расчетов на втором уровне иерархии необходимо, на нижнем уровне оно допускается, но не обязательно.

2. Векторы приоритетов третьего уровня позволили выявить влияние навязывания согласованности на 2 уровне на конечный результат, сделали расчеты сравнимыми.

При использовании подхода, предложенного Ногиным, для определения приоритетов факторов третьего уровня в рассматриваемом примере получено 24 варианта результатов (или n*f результатов).

Согласно результатам проведенного эксперимента, вне зависимости от расположения факторов в матрице парных сравнений, заполненной по нашей методике, во всех шести вариантах имеется единственная интенсивность относительной важности одного фактора относительно другого, следовательно, и расчет глобальных приоритетов даёт однозначный результат вне зависимости от выбранного «эталона» (расположения факторов в матрице парных сравнений).

Таблица 1. Сравнение интенсивностей проявления элементов иерархии друг относительно друга в зависимости от расположения элементов в матрице парных сравнений

Таблица 2. Сравнение расчетов глобальных приоритетов в зависимости от расположения элементов в матрице парных сравнений

В результате расчетов было получено следующее отношение согласованности иерархии: 0,085148/2,140001 = 0,039789.

Полученный результат в 2,5 раза меньше порогового значения 0,10, что позволяет не сомневаться в точности расчетов на основе полученных экспертных оценок.

Таким образом, предлагаемая методика максимально учитывает специфику инвестиционно-инновационной деятельности сельскохозяйственных предприятий и позволяет получить достоверные результаты, которые с успехом могут быть использованы в практической деятельности.

Список использованных источников

1 Альгин, В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений / В. Альгин // Управление риском. - 2001. - №2. - С. 38 - 43.

2 Ионесян, С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России / С.Л. Ионесян // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1997. - №3. - С. 30 - 46.

3 Нейман, Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение/ Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. - М.: Наука, 1970. - 707 с.

4 Ногин, В.Д. Упрощённый вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свёртки критериев/ В.Д. Ногин. - СПб.: СПбГУ, 2004.-321 с.

5 Ройзман, И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. - http: // webinvest.ipu.rssi.ru.

6 Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993. - 214 с.

7 Экономика организации (предприятия): учебник / под ред. Н.А. Сафронова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 618 с.

Размещено на Allbest.ru