Организация управления модернизацией предприятий радиопромышленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Организация управления модернизацией предприятий радиопромышленности

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Иванов Борис Витальевич

Ижевск - 2012

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность работы. Основополагающей основой экономики нашей страны традиционно и обоснованно были крупные промышленные предприятия и производственные и научно-производственные объединения многоотраслевого машиностроительного комплекса.

Анализ современного состояния российской экономики показывает, что без возрождения и роста эффективности функционирования этих предприятий практически невозможно эффективное функционирование российской экономики в целом, а без этого невозможен и рост авторитета России в современном мире.

Проблемы, которые в настоящее время существуют на предприятиях, охватывают все стороны их деятельности. Они знаменуют ситуацию кризисных явлений, глубина которых усиливается постоянным ростом темпов научно-технического прогресса.

Одной из ведущих отраслей машиностроения является радиоэлектронная промышленность наиболее чутко реагирующая на динамику мирового научно-технического прогресса.

В этом аспекте весьма актуальным является необходимость исследования современных проблем управления стратегическим развитием радиоэлектронных предприятий, с акцентом на выявление основных причин появления этих проблем и на поиск путей их решения.

Здесь следует отметить, что при централизованном управлении принципиальные вопросы стратегического развития предприятий определялись в вышестоящих управленческих структурах, что не способствовало приобретению руководителями предприятий необходимого опыта постановки и решения проблем данного направления. Кроме того, почти за 20-летий период на большинстве предприятий сменился не только контингент руководителей высших уровней, но и персонал средних и часто низших звеньев управления, что в условиях кризисных явлений на многих предприятиях не позволило им накопить солидного опыта даже оперативного управления производством.

В современной ситуации высокотехнологичное машиностроение, одной из важнейших отраслей которого является радиоэлектронная промышленность, не является приоритетной сферой деятельности, что чревато крайне негативными последствиями для будущего российской экономики. На микроуровне, т.е. на предприятиях эти последствия связаны с практическим отсутствием стратегической деятельности, на макроуровне - с отсутствием общегосударственной стратегии вывода машиностроения на современный уровень его развития.

Вышеизложенным обусловлена необходимость и важность системных исследований на предприятиях их современных проблем, связанных с поиском выхода из кризисной ситуации на четко сформулированной стратегической базе.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют 1.1.2 (Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий), 1.1.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов), п. 1.1.25 (Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса), паспорта специальностей ВАК.

Проблемы теории и практики управления стратегически направленным производством как на макро-, так и на микроуровнях, нашли достаточно большое внимание у отечественных и зарубежных ученых и специалистов как в современном, так и в ретроспективном аспекте. К их числу относятся Н.Д. Кондратьев, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, Д.М. Гвишиани, Д.С. Львов, А.И. Пригожин, Ф.М. Русинов, Ю.В. Яковец, Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин, Ф.Е. Удалов, Е. Роговский, Э. Баталов, Л.Ф. Щербакова, В.А. Устинов, М.В. Грачева, А.И. Татаркин, В.И. Некрасов, Л. Владимирова, О.И. Боткин, А. Баринов, К. Гончар, А.И. Амосов, В. Иноземцев, М. Горшков, А.З. Горнев, О.Т. Богомолов, И.Т. Балабанов, А.К. Казанцев, Э. Коротков, И.Н. Омельченко, А.А. Акимов, А.И. Богданов, О.С. Виханский, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Г. Менш, Х.Фримен, П. Дракер, Г. Питерс, Р. Уоттермен, А.И. Берг, В.А. Квинт, А. Дейкин, В. Катькало, В.И. Франчук, П. Лемерля, Б. Санто, Г. Миньберг, М. Портер, Д. Льюнс, Дж. Бернал, Дж. Брайт, П. Витфилд, С. Кузнец, Р. Нельсон, Д. Фридман, А. Дж. Стрикленд, А. Маслоу и многие другие.

Отмечая глубину и разносторонность анализа проблем отечественными учеными, связанными с темой исследования, надо отметить, что они анализировались в основном в относительно стабильных условиях функционирования экономики, а сама концептуальная направленность стратегией развития промышленных предприятий в нашей стране определялась в управленческих структурах отраслевой направленности и доводилась до предприятий в виде директив. При этом сами предприятия находились в условиях, явно отличных от условий настоящего времени, когда они должны одновременно решать дилемму: как преодолеть современную кризисную ситуацию и как решать эту проблему, встав на путь стратегического развития.

Что касается зарубежных ученых, то их исследования связаны с давно устоявшимися условиями рыночной среды и кроме того в основном акцентируются на макроуровневых проблемах экономики.

Учитывая вышеизложенное, целью диссертационного исследования является анализ проблем, связанных со стратегическим развитием крупных радиоэлектронных предприятий на базе модернизации выпускаемой продукции и поиск путей их решения в условиях высокой динамичности современной экономики.

В рамках поставленной цели, предусмотрено решение следующих задач:

- дать теоретический анализ стратегической деятельности в аспекте ее модернизационной направленности;

- выявить современные проблемы стратегического функционирования предприятий с учетом оценки роли информационно-прогнозного фактора в выборе направлений модернизационного процесса;

- предложить варианты программно-целевого управления модернизацией продукции и исследовать их использование в зависимости от типа модернизации;

- разделить модернизационные процессы на предприятиях по рангу их значимости;

- дать оценку роли информационного обеспечения предприятий в выборе направлений их модернизационно-стратегического развития;

- исследовать стилевые особенности управления модернизацией при ее практической реализации на предприятиях.

Объектом исследования являются крупные предприятия радиоэлектронной промышленности, в числе которых ОАО «НИТЕЛ», завод им. М.В. Фрунзе, ОАО «ЭРКОН» и др.

Предметом исследования - организационные и экономические отношения субъектов стратегическо-модернизационной деятельности предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования, являются труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей, в которых рассматриваются вышеуказанные проблемы, различные директивные материалы, относящиеся к теме исследования, ряд статистических материалов и материалы, полученные в процессе исследований, проведенных непосредственно на предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

– установлены функции и роль управленческого фактора в процессе реализации модернизационных процессов в производстве, дающие возможность формировать управленческие структуры с соответствующими профессионально-квалификационными качествами;

– обоснована сущность использования целевого управления модернизационным процессом, начиная с тактического варианта, и двухуровневого целевого управления модернизацией стратегического характера, позволяющего эффективно встраивать модернизируемую продукцию в производственный процесс предприятий;

– структурировано стратегическое управление модернизацией производства, позволяющее разграничивать функции стратегического и оперативного управления и свести к минимуму возникновение взаимных помех, ухудшающих качество управленческих процессов;

– введены понятия и даны определения «мягких» и «жестких» решений и установлена необходимость их принятия в процессе реализации модернизационных процессов;

– определен комплекс профессионально-квалификационных показателей персонала управления модернизационными процессами на стадии подготовки продукции к передаче в серийное производство.

Практическая значимость проведенных исследований заключается в их направленности на решение проблем модернизации как одной из актуальнейших проблем современного развития промышленных предприятий.

Предложенные в диссертации пути решения этих проблем могут непосредственно использоваться в практической деятельности промышленных предприятий в управлении модернизационными процессами производства.

Материалы исследования могут быть также использованы в процессе повышения квалификации персонала предприятий и в учебном процессе в вузах.

Апробация исследований. Результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и всероссийских научных и научно-практических конференций.

По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ (в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК), общим объемом 6,56 п.л.

Во введении констатируется актуальность диссертационного исследования, представлены его цели и задачи, дается определение объекта и предмета исследования. Приводятся основные пункты научной новизны результатов исследований, их теоретическая и практическая значимость и данные апробации.

Первая глава «Теоретический анализ исследования проблем функционирования промышленных предприятий» посвящена анализу взглядов ученых и специалистов на стратегическую деятельность в ее вариантно-временной и модернизационно-инновационной интерпретации. Здесь же эта деятельность рассматривается как объект классификационно-терминологического анализа. Дается ее определение с оценкой двух подходов к этому процессу. Констатируется необходимость оценки модернизации через призму ее практической значимости и в этом аспекте предлагается разделять модернизацию в зависимости от ее основополагающих факторов на оперативную, тактическую и стратегическую, предполагающую деление по этому признаку и характера выпускаемой продукции. Дается оценка значимости управленческого фактора в реализации эффективности модернизации, как одного из направлений стратегий. Приводятся базовые модели стратегий и основные задачи стратегического управления на предприятиях.

Во второй главе «Исследование процессов управления стратегическим развитием промышленных предприятий» утверждается, что практически все концептуальные проблемы, возникающие на предприятиях, и особенно проблемы стратегического характера, являются следствием управленческих ошибок, и в этом аспекте констатируется необходимость высококачественного исполнения прогнозирования как одной из главнейших функций в определении направлений стратегического развития промышленных предприятий.

Дается функциональный анализ направлений стратегического развития промышленных предприятий с приведением функций стратегического управления и сложностей их исполнения в условиях роста «цены времени» и «цены ошибки».

Констатируется важность правильного определения «времени старта» для процесса реализации стратегических процессов.

Оценивается значимость управленческого потенциала как фактора активизации стратегической деятельности и приводится ряд качеств, которыми должны обладать руководители производства, даются понятия их оперативного и стратегического авторитета и определяющих их факторов с учетом реализации профессионального потенциала руководителей.

Дается оценка стилей управления в аспекте их использования в управлении модернизационными процессами оперативного, тактического и стратегического характера.

В третьей главе «Пути повышения эффективности управления стратегической деятельностью промышленных предприятий» рассматриваются управленческие и технико-технологические направления решения проблем активизации стратегической деятельности промышленных предприятий с учетом предложенного деления модернизации на оперативную, тактическую и стратегическо-прорывную. Даются классификационные признаки каждого вида модернизации и технология процессов управления, необходимая для их эффективной реализации. Обосновывается необходимость использования и организационная сущность целевого управления различного уровня значимости. Дается понятие широкого и повторяющегося опыта управления и необходимость его учета при персональном выборе целевых руководителей.

В концептуальном макроуровневом аспекте констатируется необходимость формирования интегральных макроуровневых структур информационно-организационной и функциональной направленности, позволяющих координировать деятельность взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий в процессе реализации ими соответствующих стратегическо-модернизационных проектов.

В заключении приведены основные выводы из проведенного исследования.

II. Основные положения, выносимые на защиту

1. На базе проведенного теоретического анализа стратегических процессов констатируется, что они трактуются исследователями в аспекте подхода к ним как к определенным изменениям в тех или иных сферах деятельности без конкретизации их воплощения на промышленных предприятиях, где только и проявляется их реальная сущность и последующая практическая значимость. В этом плане, с учетом исследования реальной деятельности предприятий в диссертации предложено выделить три вида модернизационных процессов: оперативные, тактические и стратегические с определением признаков, присущих каждому их виду, дающих основание для объективной оценки качественных характеристик стратегического развития предприятий.

Исследованиями установлено, что оперативные модернизации представляют собой объективное явление, характерное для любого процесса производства продукции. Их главной задачей является внесение локальных позитивных изменений в технико-технологические и эксплуатационные параметры выпускаемой продукции, необходимость которых может быть вызвана:

- явными недостатками в выпускаемой продукции, выявленными в процессе ее практической эксплуатации, причинами которых являются либо недоработки разрабатывающих организаций, не выявившиеся на предпромышленных этапах, либо несовершенная технология ее реального изготовления на предприятиях;

- появлением новых возможностей улучшения параметров выпускаемой продукции, обусловленных логическим развитием научно-технического прогресса, но не затрагивающих базовых основ продукции существующего поколения.

Тактическая модернизация обусловлена логическим развитием техники и технологии производства в соответствующей сфере деятельности промышленных предприятий. Необходимость реализации тактических модернизаций связана с более высокими запросами внешней среды к количественно-качественным параметрам выпускаемой продукции. Отказ или замедление реакции на необходимость реализации в производстве тактических модернизаций может привести к снижению конкурентоспособности продукции, к утрате или сужению рыночной ниши, и, в особо сложных ситуациях, к прекращению деятельности предприятия.

Самыми важными и сложными для перспективного развития предприятий является реализация стратегических модернизационных программ.

В диссертации эти программы предлагается делить на два вида.

Первый вид связан с логическим процессом динамики научно-технической деятельности прикладного характера, ориентированной как на конкретных производителей продукции, имеющих для этого соответствующий интегральный потенциал, так и на ее конкретных потребителей.

Второй вид связан с разработками фундаментального характера, которые предложено в диссертации называть прорывными, то есть разработками не имеющими каких-либо аналогов в ретроспективном плане, а, следовательно, связанными с организацией производства принципиально новой продукции. Этот вид модернизаций требует:

- кардинальных изменений в действующем производстве, нередко связанных с прекращением выпуска устаревшей продукции, если она в какой-то мере выполняла при ее практическом использовании функции, которые должна выполнять на принципиально новом уровне «прорывная» продукция;

- организации нового производства без прекращения функций действующего производства, если выпускаемая предприятием продукция продолжает находить спрос у потребителей, но это несовместимо по организационно-технологическим причинам с действующим производством.

Все три вида модернизации требуют изменений в организационно-управленческих и технико-технологических процессах. Необходимость этих изменений обусловлена тем, что, с одной стороны, модернизируемые сферы производства становятся все более сложными вследствие нарастания информационных потоков, требующих анализа ситуации и вмешательства управленческого персонала, а с другой стороны, это вмешательство (его возможности) ограничено временными рамками реальной деятельности руководителей и специалистов. Иначе говоря, здесь налицо проявляется противоречие между потребностями в управлении и возможностями осуществлять это управление на соответствующем количественно-качественном уровне. Разрешать это противоречие в диссертации предлагается путем дифференциации процессов управления модернизационным производством, учитывающим конкретные особенности модернизируемой продукции.

Графически эта дифференциация в виде «Дерева целей» организационно-функциональной деятельности предприятий в модернизируемых процессах представлена на рис. 1.

2. Применительно к процессам модернизации дано концептуальное понятие сущности стратегического управления, которое состоит в том, чтобы, во-первых, принимая решения, определяющие будущее развитие объекта управления, однозначно акцентировать внимание на их непротиворечивости современному состоянию производства на предприятии и, во-вторых, чтобы любые оперативные решения по управлению текущим производством не противоречили бы реализации перспективных целей предприятия.

Проведенными диссертационными исследованиями выделены следующие основные условия, необходимые для обеспечения реализации функций стратегического управления предприятием:



Рис. 1 «Дерево целей» организационно-функциональной деятельности предприятия в модернизационных процессах

- качественное прогнозирование поведения внешней среды в сфере деятельности предприятия;

- строгое организационное и функциональное разграничение задач оперативного и стратегического управления;

- четкое определение этапов реализации стратегических задач;

- непротиворечивость между стратегическим и оперативным планированием и управлением;

- наличие своевременной, достоверной и полной информации;

- высокая квалификация работников, решающих проблемы стратегического планирования и управления;

- высокий уровень мотивации сотрудников к стратегическим изменениям;

- достаточная ресурсная база;

- инновационная направленность деятельности работников предприятия;

- наличие времени руководителей для решения проблем стратегического планирования и управления, предусматривающее приоритет перспективного над оперативным.

В диссертации констатируется, что сложность решения вышеуказанных задач обусловлена рядом следующих факторов.

Во-первых, в силу своей сущности стратегическое управление не дает точной картины будущего состояния предприятия, а скорее характеризует качественное пожелание того, в каком состоянии оно должно или может находиться.

Во-вторых, стратегическое управление не может быть сведено к набору достаточно четко проработанных простых в реализации процедур и схем, как это имеет место в оперативном управлении.

В-третьих, у стратегического управления нет достаточно разработанной теории или алгоритма, которые однозначно объясняли бы, что и как делать при решении конкретных задач. Поэтому стратегическому управлению более присущ подход к управлению как к искусству, базирующемуся на определенной философии.

В четвертых, несопоставимы с оперативным управлением эмоциональное напряжение, организационные усилия и временные затраты руководителей, занятых стратегическим управлением.

В-пятых, весьма сложно с приемлемым уровнем достоверности оценить как величину возможного эффекта, так и последствия ошибочных решений. В условиях, когда возникают новые возможности или исчезают прежние, существовавшие ранее в течение длительного периода, увеличивается риск и растет «цена времени» и «цена ошибки». В диссертации дается определение этих понятий.

Одна из главных задач стратегического управления заключается в правильном определении «времени старта», то есть периода поворота промышленного предприятия к сфере деятельности, предусматривающий постепенное свертывание производства продукции предыдущего поколения на базе прогнозируемого снижения на нее потребительского спроса и организационно-кадровую и технико-технологическую подготовку к производству продукции нового поколения.

Важность высоко квалифицированного исполнения функции прогнозирования для сферы инновационного производства вытекает из того, что в условиях современного высокого динамизма этой сферы отказ от прогнозирования равнозначен отказу от борьбы за выживание.

Прогнозирование должно осуществляться специальными работниками в рамках подразделений или специальными подразделениями в рамках промышленных предприятий.

3. С учетом особенностей практической реализации оперативных, тактических и стратегических модернизаций, установлены основные задачи управления этими процессами и определены функционально-иерархические уровни, на которых должны решаться эти задачи, и на этой основе установлены требования, которым должны соответствовать специалисты, отвечающие за реализацию каждого их вида.

Процесс управления стратегическим развитием всегда связан с ростом информационной нагрузки на управленческий персонал и рост этой нагрузки ставит все больше проблем в части возможностей персонала справиться с этой нагрузкой. Данные проблемы имеют объективный характер и обоснованы тем, что любые изменения прямо или косвенно порождают новые информационные потоки в линейные и функциональные звенья управления, не уменьшая уже имеющиеся у них информационную нагрузку, связанную с действующим производством, усложняя его функционирование.

Поскольку любые модернизации в настоящее время, становясь более количественно-качественно сложными, требуют все более квалифицированного дирижерского управления, то это должно выражаться в росте требований к соответствующему управленческому персоналу и к самой организации управленческих процессов в этой сфере.

Проведенные исследования особенностей, присущих каждому из трех видов модернизационно-стратегической деятельности предприятий радиоэлектронной промышленности, позволили установить основные квалификационно-профессиональные качества, которыми должны обладать руководители, отвечающие за реализацию каждого типа стратегий.

В оперативных стратегиях им может быть специалист-руководитель с преимущественным акцентом на решение оперативных проблем, так как здесь функции управления достаточно просты и не направлены на решение каких-либо важных проблем большой временной протяженности.

Поскольку этот вид модернизации практически не связан с существенным изменением числа внешних структур, то есть с ростом информационной нагрузки внешнего характера, то ответственность за реализацию оперативных модернизаций должна возлагаться на действующих руководителей обычного производства. Последнее тем более обосновано, если частично модернизированная продукция предусматривает снятие с производства обычной продукции, то есть идет на ее преемственную и близкую во временном смысле замену.

При тактических модернизациях профессионально-квалификационные требования к руководителю, ответственному за реализацию проекта, существенно повышаются и он должен достаточно полно обладать информацией о перспективных направлениях разработок в той области, к которой принадлежит модернизированная продукция.

Тактические модернизации на начальной стадии требуют сохранения за предприятием существующей рыночной ниши (определенного контингента потребителей). Поэтому на этой стадии они не могут и не должны затрагивать устоявшийся процесс производства продукции.

Поскольку тактическая модернизация связана как с существенными технико-технологическими изменениями внутреннего характера, так и с определенными изменениями во взаимоотношениях с внешней средой, то она всегда ведет к возрастанию информационных потоков, а, следовательно, и к росту информационной нагрузки на действующий управленческий персонал, который в этих условиях не может одновременно качественно исполнять и функции управления обычным производством, и функции управления модернизационным проектом тактического плана особенно на его активном этапе, когда возникает большое число организационно-технических проблем.

Поэтому здесь необходимо формирование одноконтурного целевого управления, профессионально-квалификационный состав которого зависит от конкретных особенностей проекта, но в любом случае в целевом управлении должны быть представители той организационной структуры, которая является конкретным разработчиком или инициатором модернизационного проекта.

В диссертации констатируется, что если последнее не имеет места, то процесс производственной реализации модернизации существенно осложняется, переходя иногда в резкую фазу взаимоотношений, оказывающих однозначно негативное влияние на ее количественно-качественные показатели.

Управление стратегическими проектами модернизации, вне зависимости от отношения их к заранее обусловленным или прорывным, однозначно должно базироваться на целевом двухуровневом принципе. При этом управленческий персонал до фактического доведения стратегической модернизации, которая в отдельных случаях может носить явные черты самостоятельной инновационной разработки, до стадии ее полной технико-технологической готовности к освоению в функционирующем производстве, должен находиться в автономном режиме, то есть не связанном в части взаимозависимости и взаимоподчиненности с руководителями того производства на котором планируется изготовление модернизированной продукции. Это необходимо для того, чтобы реальный технологический процесс существующего производства, который всегда ниже технологического процесса, предусмотренного для производства модернизированной продукции, не оказывал на последний негативного влияния.

Двухуровневый принцип целевого управления стратегической модернизацией заключается в том, что в целевой группе должны выделяться два уровня управления со своими руководителями.

Руководитель модернизационного направления должен обладать высокой квалификацией научно-исследовательского профиля с большим диапазоном информационного обзора и возможностями, и полномочиями использования своего потенциала в конкретной ситуации управления стратегической модернизацией.

Руководитель от предприятия должен иметь широкий кругозор в части динамики и возможностей техники и технологии предприятия не столько их оперативного, сколько перспективного характера и, в частности, возможности изготовления модернизируемой продукции на данном промышленном предприятии.

Диссертационные исследования, проведенные в процессе постановки на реальное производство сложной радиоэлектронной техники, показали, что эффективность целевого управления здесь практически полностью определяется согласованностью деятельности и уровнем взаимопонимания между руководителями обоих уровней целевого управления.

Каждый вид модернизационных стратегий в разной степени затрагивает внутренние структурные звенья предприятий, а это и определяет сложность и трудоемкость управления этим процессом.

В диссертации определены и исследованы основные направления информационного взаимодействия внутренних звеньев для каждого вида стратегий, позволяющие эффективнее реализовать модернизационные процессы, укрупненные блок-схемы которых представлены на рис. 2, 3, 4.

4. Определены дифференцированные стили управления модернизационными процессами, необходимые для эффективной реализации каждого вида модернизаций и дано понятие оперативного и стратегического авторитета руководителей.



Рис. 2 Информационные связи при оперативных модернизациях

Рис. 3 Информационные связи при тактических модернизациях

В диссертации руководящий персонал применительно к процессу реализации модернизационных проектов разделен по следующему ряду показателей:

- общему стажу руководящей деятельности;

- числу иерархических уровней, занимаемых в организационной управленческой пирамиде;

- среднему времени пребывания на каждом иерархическом уровне;

- разнообразию функций, исполняемых на каждом уровне;

- личностным особенностям индивидуума и др.

В аспекте вышеуказанного выделены руководители с широким и повторяющимся опытом управления.



Рис. 4 Информационные связи при стратегических модернизациях

Широким опытом обладают руководители, последовательно продвигающиеся по уровням иерархической пирамиды, занимая всякий раз должности с более сложными функциональными обязанностями и приобретая таким образом более широкий кругозор в административно-управленческом и информационном аспекте.

Повторяющимся опытом обладают руководители, практически не продвигающиеся по иерархии управления. Они в диссертации названы оперативными специалистами, главная задача которых эффективно управлять технологически отлаженным производством с минимальными изменениями в его реальном течении.

Каждый вид рассмотренных в диссертации модернизаций имеет свои особенности, определяющие подбор руководителей.

Поскольку оперативные стратегии не имеют большой информационной насыщенности как по объему, так и по качественным характеристикам, то здесь не требуется руководитель с широким опытом управления и этот процесс достаточно эффективно реализуется руководителями с повторяющимся опытом. А в личностном аспекте здесь предпочтительнее специалисты сангвино-холерического профиля, высокая активность которых позволяет быстро и достаточно качественно решать несложные и часто имеющие высокий уровень прецедентности проблемы, возникающие в реализации производством оперативных модернизаций. Что касается стиля управления - то предпочтительнее здесь преобладание мягкого автократизма.

При тактических модернизациях информационная насыщенность процесса, как видно из рис.3, существенно возрастает, что не позволяет на стадии доводки этих программ до реального производства поручать решение возникающих проблем действующему управленческому персоналу и требует одноуровневого целевого управления, совмещающего решение и технико-технологических и оперативно-тактических проблем. Руководитель целевого управления здесь должен обладать достаточно широким опытом управления на ряде иерархических уровней организационной структуры предприятия. В квалификационном плане ему необходим определенный конструкторско-технологический кругозор и знание возможностей реального производства удовлетворять требованиям модернизации. В личностном аспекте он должен обладать способностью побуждать специалистов находить компромиссные решения проблем, возникающих в процессе реализации стратегии.

При стратегических модернизациях, представленных на рис. 4 отличающихся большой сложностью и высокой информационной насыщенностью, целевое правление должно иметь двухуровневый характер. Первый уровень должен возглавляться целевым специалистом с широким информационным диапазоном конструкторско-технологической направленности; второй уровень - оперативным руководителем от производства с высоким уровнем компетентности о возможности решения практических проблем производства, связанных со стратегической модернизацией.

Главная задача руководителя первого уровня целевого управления состоит в обеспечении интегральных выходных параметров сложной модернизируемой продукции, что требует стыковки параметров отдельных частей этой продукции, ответственность за получение которых несут соответствующие функциональные специалисты с этими интегральными параметрами.

В диссертации в этом аспекте рассмотрена блочная структура современной радиолокационной станции (РЛС), фрагмент которой представлен на рис. 5.

Рис. 5. Фрагмент структуры современной РЛС

В диссертации констатируется, что у каждой функциональной системы РЛС есть свой руководитель, задачей которого является обеспечение параметров своей системы в рамках обеспечения общих параметров РЛС.

Исследованиями установлено, что здесь интересы функциональных специалистов не всегда совпадают. И главная задача целевого руководителя первого уровня на этом этапе состоит в том, чтобы поставить перед ними задачу поиска компромисса в решении возникающих проблем.

В диссертации констатируется, что здесь могут понадобиться как «жесткие», так и «мягкие» решения целевого руководителя первого уровня.

К «мягким» относятся те, которые руководитель принимает в условиях неполной информационной обеспеченности с целью не остановить соответствующий процесс при условии, что это решение не приведет к негативным последствиям, но позволит в конечном итоге решить возникшую проблему путем принятия уточненного решения, базирующегося на полной информации о сущности проблемы.

«Жесткими» решениями называются те, которые полностью характеризуют производственную проблему во всех ее аспектах, не допускающую каких-либо иных ее инвариантных толкований.

Применительно к модернизационным процессам «жесткие» решения должны быть преобладающими при оперативных и частично тактических модернизациях. При стратегических модернизациях они должны быть «жесткими» в производственном звене двухуровневого целевого управления и иметь и тот, и другой варианты в исследовательском звене этого управления.

Одним из главных требований к руководителю первого уровня является высокий уровень стратегического авторитета, который в диссертации определяется как его способность, во-первых, к углубленному анализу основополагающих проблем, которые должен решить объект управления; во-вторых, к разработке возможных сценариев (направлений) их решения; в-третьих, к принятию рисковых решений; в-четвертых, к несению ответственности за их реализацию; в-пятых, к готовности разработать новый сценарий решения проблемы, если предыдущий не дал желаемых результатов.

В личностном плане здесь предпочтительнее преобладание флегмато-автократических черт характера.

Руководитель оперативного уровня целевого управления стратегической модернизацией однозначно должен выполнять задачи, которые ставит перед ним руководитель первого уровня целевого управления, а по своим индивидуальным качествам он должен соответствовать в основном целевым руководителям тактических стратегий.

Все руководители управления оперативными и тактическими модернизациями должны в первую очередь иметь оперативный авторитет. В диссертации дано понятие этого авторитета, а время и оценка его приобретения представлены в табл. 1.

5. На базе определения сущности стратегического развития предприятий, обоснованы необходимость и предложены формы централизованного макроуровневого информационного и координационного обеспечения стратегической деятельности промышленных предприятий.

Таблица 1 Оценка оперативного авторитета руководителей производства на промышленных предприятиях (по данным экспертного исследования)

Уровни экспертов	Высшее звено управления
Оцениваемые уровни Период управленческой деятельности	Функциональные службы	Цеховые руководители
	Оперативный авторитет
до 5 лет	Слабый	Удовлетворительный
до 10 лет	Удовлетворительный	Большой
свыше 10 лет	Сильный	Высокий

Стратегическая деятельность, как объект управления, в диссертации определена, во-первых, как совокупность процессов, обеспечивающих постоянное совершенствование производства на базе непрерывного использования достижений науки и техники, и, во-вторых, как совокупность действий управленческого персонала, обеспечивающих практическое использование стратегического потенциала производства.

Главный позитив этих действий заключался в обеспечении информационного взаимодействия между научной, производственной и маркетинговой деятельностью промышленных предприятий.

Долгосрочные тенденции в любых процессах зависят от многих внешних и внутренних факторов, а эти факторы и тенденции могут существенно меняться. Причем, чем быстрее меняются факторы, тем больше изменяются тенденции.

В 90-х годах в нашей стране быстро изменялись как внутренние, так и внешние факторы, и здесь ситуация, сложившаяся в настоящее время в производственной сфере, однозначно определяется как кризисная. С одной стороны, она характеризуется наличием проблем инфраструктурного обеспечения стратегических процессов, с другой - отсутствием механизма стимулирования к активизации этих процессов, прежде всего, в ведущих отраслях промышленности, где резко снизилась управляемость по всем линиям и практически исчезла база, откуда ранее предприятия получали не только необходимую стратегическую информацию в сфере перспективных НИОКРовских разработок, но и информацию оперативного и тактического характера. И одной из главных причин этого является резкое сокращение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прикладного характера и практическая ликвидация единого информационного и экономического пространства.

В диссертации констатируется, что если в стратегическом аспекте рассматривать в настоящее время российские промышленные предприятия, то они не готовы к модернизационно-стратегическому рывку ни технико-технологически, ни организационно-кадрово, ни финансово-экономически. И импульс им в этом направлении может дать только сильное централизованное вмешательство по сути в решение всех вышеуказанных проблем.

В этом аспекте в диссертации сделан вывод, что без принятия срочных и действенных мер государственного характера, стратегическая деятельность крупных предприятий не имеет возможностей активно развиваться.

На макроуровне здесь нужна государственная программа, предусматривающая развертывание стратегической деятельности в народно-хозяйственном комплексе в целом. Она должна определять источники финансирования и макроуровневые государственные рычаги управления.

На мезоуровне должна реализовываться региональная стратегическая программа.

Микроуровневые программы должны разрабатываться непосредственно на промышленных предприятиях и предусматривать функционирование эффективных методов управления производством по всему технологическому циклу реализации соответствующих программ, начиная с возникновения их идеи и до выпуска готовой продукции.

Что касается информационного обеспечения стратегической деятельности промышленных предприятий, то здесь в диссертации предлагается формирование организационной структуры макроуровневого характера, концептуальная блок-схема которой представлена на рис.6.

Рис. 6. Концептуальная блок-схема интегрального информационного обеспечения инновационной деятельности промышленных предприятий

В заключении в диссертации представлены основные выводы из проведенного исследования.

модернизация тактический стратегический управление

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Иванов Б.В. Стратегическое развитие предприятия: роль прогноза [Текст] / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Алехина // Проблемы теории и практики (Международный журнал), 2010, Москва, № 5, 0,42 п.л.

2. Иванов Б.В. Роль прогнозирования в определении направлений стратегического развития промышленных предприятий [Текст] / О.Ф. Алехина, Д.В. Фролов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2010, №1 (30), 0,53 п.л.

3. Иванов Б.В. Взаимосвязь между оплатой труда и стратегическим развитием экономики [Текст] / О.Ф. Удалов // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 5(1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2010, 0,37 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Иванов Б.В.Совершенствование информационных процессов на промышленных предприятиях [Текст] / Н.А. Воронов, О.Ф. Алехина // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием РФ. Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009, 0,3 п.л.

5. Иванов Б.В. Роль прогнозирования в управлении производством [Текст] / Ф.Е. Удалов, В.А. Лаврентьев // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009, 0,25 п.л.

6. Иванов Б.В. Анализ направлений стратегической деятельности корпораций [Текст] / В.П. Кузнецов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010. - №1-2, 0,38 п.л.

7. Иванов Б.В.Стили управления производством и эффективные области их использования [Текст] / О.Ф. Алехина // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов Х Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010, 0,17 п.л.

8. Иванов Б.В.Ситуационные аспекты управления производством [Текст] / Ф.Е. Удалов, Н.А. Воронов // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов Х Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010, 0,17 п.л.

9. Иванов Б.В.Развитие управленческого потенциала на промышленном предприятии [Текст] / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Алехина // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010. - №3-4, 0,61 п.л.

10. Иванов Б.В. Временная динамика эффективности труда руководителей производства на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011. - №1-3, 0,95 п.л.

11. Иванов Б.В. Управленческий потенциал и особенности его развития [Текст] / Ф.Е. Удалов, Д.В. Губанов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011. - №1-3, 0,6 п.л.

12. Иванов Б.В. Кадрово-временной анализ информационной нагрузки руководителей производства [Текст] / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Алехина // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народно-хозяйственных комплексов. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011, 0,37 п.л.

13. Иванов Б.В. Роль оперативно-целевого управления в реализации стратегическо-инновационных проектов [Текст] // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2011. - №4-5, 0,44 п.л.

14. Иванов Б.В. О взаимосвязях стратегического планирования и стратегического развития промышленных предприятий [Текст] / О.Ф. Алехина, А.В. Зверев // Реформировании системы управления на современном предприятии. Сборник материалов ХII Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012, 0,35 п.л.

15. Иванов Б.В. Вариантные аспекты целевого управления стратегической деятельностью на промышленных предприятиях [Текст] / Ф.Е. Удалов, Н.А. Воронов // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий отраслей и народнохозяйственных комплексов: сборник статей IV Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012, с.170-174, 0,3 п.л.

16. Иванов Б.В. О роли прогнозирования в определении направлений стратегическо-инновационной деятельности предприятия [Текст] // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012, с.3-7, 0,35 п.л.

Размещено на Allbest.ru