Стратегии развития и управления стран на евразийском пространстве: пересечение интересов и возможности взаимодействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегии развития и управления стран на евразийском пространстве: пересечение интересов и возможности взаимодействия

Селиванов А.И.

д.филос.н. профессор, в.н.с. Института микроэкономики

Произошедшее ослабление мировых позиций государств на территории Евразии в пределах бывшего СССР с одновременной концентрацией огромных запасов природных, трудовых, коммуникационных, потребительских ресурсов обостряет конкуренцию и, одновременно, потребность взаимодействия в этом регионе планеты. В этой связи евразийское пространство в настоящее время и на ближайшую историческую перспективу является средоточием и пересечением важнейших мировых интересов, полем конкуренции и взаимодействия.

Мировые и региональные «игроки» (страны, народы и культуры, хозяйствующие субъекты, политические, общественные и религиозные организации), интересы которых представлены на территории Евразии, имеют весьма различные группы стратегических интересов и целей, основанные на разных культурных ценностях, различные темпы развития, стратегии развития, модели стратегического управления, затрагивают разные природные, социальные и идеальные сферы. Это обусловливает объективную неизбежность пересечения и столкновения их интересов, как следствие, поиск путей устранения конкурентов и противников либо выстраивание механизмов взаимодействия.

Осуществление конкурентных стратегий, процедура управления территорией, отраслью, ведомством, хозяйствующим либо политическим субъектом в различных видах и фазах их деятельности включает в себя оперативное и стратегическое управление. Это два принципиально различных типа управления.

Оперативное (тактическое) управление имеет цель реагировать на возникшую ситуацию для ее эффективного использования, либо нейтрализации и обеспечения тактических шагов для достижения стратегической цели Алгоритм выработки оперативного управленческого решения см.: Симонов К.В. Политический анализ. - М., 2002.. Стратегическое управление -- это управление объектом исходя из задач достижения некоторой удаленной во времени (т.е. стратегической) цели, которая предполагает наличие осмысленного плана-образа нового состояния объекта, проекта и плана его реализации Алгоритм выработки управленческого решения стратегического типа см.: Селиванов А.И. Методологические основания формирования государственной политики // Проблемы формирования государственных политик в России. Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции. - М.: ИНИОН РАН, ИПКгосслужбы, 2006..

Стратегическое управление давно и прочно вошло в практику управления человеческими сообществами, различными типами социальных отношений. Причем, в управлении человеческим сообществом наблюдается эволюция и разнообразие моделей (форм и методов) стратегического управления. История зарождения различных подходов, моделей и их проявлений, достоинства и недостатки различных моделей, отечественный и зарубежный опыт организации стратегического управления территориального (от стран и регионов планеты до мелких территориальных образований), ведомственного и отраслевого, субъектного (в первую очередь хозяйствующих и политических субъектов) в отечественной научной и учебной литературе представлен не очень широкого, но достаточно для того, чтобы уяснить существо дела и перейти к постановке исследовательских проблем, осуществлению образовательных программ, осуществлению практики управления См. особенно: Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад: Москва, 29 января 2013 г.; Иванченко В.М. Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества. - М., 2009; Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. - М., 2003; Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. Учебник. Изд. 4. - М., 2011; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008; Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. - М., 2002; Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования / Отв. ред. С.Ю.Глазьев, Ю.В.Яковец. - М.: Изд-во ГУУ, 2008; Тимофеева О.Ф., Колесникова М.Л. Государственное регулирование экономики // Микроэкономика. - М., 2013. - № 2.. управление тактический стратегический

Еще один важный момент. В конце ХХ века наряду с вертикально-интегрированными системами управления начали активно разрабатываться и использоваться сетевые системы управления. Сетевая система управления в регионах и странах теоретически и методически разработана и внедрена в экономике (наиболее известна в виде сетевого маркетинга), в организации акций с использованием коммуникационных ресурсов Интернет («флешмоб»), в военных целях - для организации разведывательной, диверсионной и террористической деятельности и др. Она имеет принципы организации, отличные от вертикально-интегрированных иерархических структур и заключающиеся в наличии единой идеи (порой достаточно размытой и неопределенной), в особых принципах организационно-управленческой деятельности, специальных схемах и источниках финансирования, предполагающих относительно высокую степень организационной свободы и внешней независимости от управляющего центра. Это определяет высокую живучесть сети независимо от уничтожения любого числа ее организационных компонентов, способность создаваться вновь даже после полного организационного уничтожения. Использование сетевого принципа в управлении весьма удобно для формирования вполне эффективных управленческих структур путем создания параллельных сетевых администраций, причем, что важно, минуя процедуры легитимизации органов власти и управления. Исторические аналоги - подпольные партии, тайные общества, международные общественные организации. В настоящее время такие структуры активно используются для формирования оппозиционных групп во всем мире и в России. Сетевая система управления имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с вертикально-интегрированными структурами.

Существуют различные механизмы и созданные для их реализации союзы государств, хозяйственных структур. Они могут представлять собой как вертикально-интегрированные структуры (по спектру направлений совместной деятельности - государственные федерации, ЕС, по отдельным направлениям деятельности - военные (Варшавский договор, НАТО), гражданские - таможенные союзы, экономические союзы, другие двусторонние и многосторонние договорные организации и т.д.), так и сетевые по своему характеру организации с участием и без участия государственных институтов (в России зарубежными странами активно поддерживаются НКО, и подобный опыт должен активно использоваться Россией в других странах). Использование межгосударственных союзов и других форм взаимодействия позволяет в определенной мере регулировать и согласовывать государственные стратегии, в том числе на территории Евразии.

Понятно, что различные типы социального устройства порождают разные комплексы форм и методов стратегического управления (известный пример из экономики - директивное и индикативное планирование, различное отношение к стратегическому управлении и инновационному развитию разных типов капитала - торгового, финансового, производственного и т.д.), разные сочетания вертикально-интегрированного и сетевого управления.

Для выстраивания удаленных стратегий как в интересах каждого отдельного «игрока», так в интересах их групп и, наконец, в интересах регулирования всей совокупности интересов на конкретной территории на перспективу без сомнения необходима целостная система стратегического управления и его научно-практического обеспечения, а также система координации усилий по различным направлениям межгосударственных взаимодействий и их научного обеспечения. Такая система может сочетать в себе элементы директивности и комбинации интересов государственных и негосударственных структур.

Обобщая существующие научные разработки, можно выделить основные управленческие инструменты и представить модель системы их научного обеспечения. Комплекс стратегического управления включает в себя семь основных компонентов: прогнозирование, формирование политики, проектирование, разработка целевых программ, планирование, реализация проектов и программ, контроль. Каждый компонент данного комплекса а) выполняет свой спектр задач, не покрываемый другими компонентами, б) сам является сложным комплексом, который может различаться в разных управленческих системах и ситуациях, в) требует специальных институциональных, организационно-управленческих (включая кадровые), научно-методических механизмов осуществления.

Предвидение (директивное, индикативное и прогнозное (Форсайт)) и прогнозирование предназначены для определения количественных и качественных параметров будущего; проектирование - для формирования планов-образов будущего и технологий их строительства; управленческая политика (в том числе государственная) в аспекте управления (здесь - не путать с политическими отношениями) есть способ определения принципиальных целей и позиций в отношении к тем или иным объектам или перспективам; целевые программы (в России - федеральные, региональные, муниципальные, отраслевые, хозяйствующих и политических субъектов) предназначены для увязывания целей, ресурсов и сроков; планы - для координации действий различных субъектов по взаимосвязям и срокам; «дорожные карты» позволяют визуализировать календарные графики по технологическим этапам. При этом ключевые аспекты разработки перспективного осуществляются в рамках проектирования, которое является содержательным центром всего стратегического управления. Формирование системы проектирования поэтому - ключевая задача стратегического управления. Она многогранна - и один из ее компонентов - формирование кадрового потенциала специалистов, способных работать в системах проектирования будущего в различных отраслях, включая политические отношения.

Добавим, что в комплексе форм и методов стратегического управления одни и те же компоненты могут играть различную функциональную роль (например, проектирование может быть использовано для реализации идеи, для устранения проблемы, для решения типовой задачи).

В зависимости от характера системы управления и политического режима, формируемого органом управления, выстраивается комплекс стратегического управления. При этом анализ показывает, что существуют различные социально-культурные, исторические, региональные, ведомственные, отраслевые модели, формы, механизмы (и т.д.) комплексов стратегического управления. Кроме того, стратегическое управление реализуется в (и посредством) разных типах социальных отношений - экономических, политических, правовых, научно-познавательных, морально-этических, мировоззренческих и идеологических, эстетических.

Приведем два отраслевых примера. Первый - армия, военная стратегия. В военной деятельности понятия «стратегическое», «стратегия» соотносится с основными целями войны или крупномасштабных военных операций и включает в себя сочетание времени, пространства, количества вовлекаемых сил и средств, масштаб значимости военной операции. Под стратегическим понимается пространственно более масштабное, длительное по срокам исполнения (удаленное во времени), привлекающее более широкий спектр сил и средств, имеющее большое значение для хода войны, в отличие от оперативного, тактического, имеющего местное значение и более скоротечное. Данный смысл не противоречит предлагаемому выше, напротив, лишь конкретизирует его в определенной сфере человеческой деятельности (военная деятельность), которая представляет собой враждебное противоборство двух и более развивающихся социальных объектов. Это - один из специальных аспектов стратегического управления.

Второй пример - собственно наука. В связи с происходящей в мире в целом и в России в частности трансформацией общественного, появлений новых информационных ресурсов, а также возможностью выбора субъекта предоставления услуг на платной основе как в стране, так и за рубежом начали происходить процессы переключения внебюджетных финансовых потоков от российских научных учреждений в пользу зарубежных, а также активизироваться деятельность различных форм псевдонауки (например, в управлении - ремесленничество, «консультирование», «советничество», в медицине - нетрадиционный, знахарский, эзотерические подходы к лечению и т.д.). Это происходит по разным причинам, основной из которых является (пока) недостаточное развитие некоторых отраслей науки, отсутствие возможности помочь в разных областях (недостаток эффективных управленческих моделей и приемов для решения спектра управленческих проблем, отсутствие научных методов излечения целого ряда болезней, одновременно вера части людей в «чудо», в «исцеление» как последнюю надежду). Эта проблема существует. Причем, как показывает практика, под этим прикрытием действует множество псевдоспециалистов и откровенных шарлатанов, которые перекрывают даже те сферы, в которых научные специалисты оказывают вполне эффективную помощь. Это приводит к оттоку финансовых ресурсов от науки, к снижению ее реального потенциала, сужению возможностей развития и возможностей расширения спектра эффективной помощи, зачастую при одновременном нанесении ущерба (управлению, здоровью граждан за их же деньги). Так, например, по оценкам, приведенным главным кардиологом Москвы в 2013 г., в России в сфере медицины порядка 17 млрд. долларов уходит за рубеж и около 30 млрд. долларов на оплату услуг различных форм нетрадиционной медицины. Несмотря на дискуссионность этих цифр, факт остается фактом, деньги от медицины уходят, в том числе потому, что их весьма грамотно уводят конкуренты отечественной медицины. В медицине это происходит потому, что столкнулись три (условно говоря) отрасли: а) отечественная научная медицина, б) зарубежная медицина, в) нетрадиционная медицина, знахари и колдуны. Они имеют крупные отраслевые обороты, измеряемые миллиардами долларов. Между ними идет конкурентная борьба, в том числе с активным использованием ТВ, в котором медицина существенно проигрывает. В таком случае, это не только государственное, но и коммерческое дело, прямо относящееся к экономике. При этом отечественная научная медицина не имеет собственной имиджевой концепции, маркетинговой концепции, концепции и стратегии продвижения собственных услуг, информационной концепции (например, на ТВ они просто вчистую проигрывают различным эзотерикам, колдунам и т.д.), нет стратегии конкурентной борьбы, обеспечения экономической конкурентоспособности и безопасности отрасли в целом, подоотраслей, регионов. Следовательно, необходимо разработать такую отраслевую стратегия, то есть поучаствовать в конкурентной борьбе путем разработки концепции с целью активной переориентации средств граждан в отечественную медицину. В самой медицинской отрасли специалистов, способных сделать это, естественно, нет и они должны специально готовиться. Но именно это - путь обеспечения безопасности и конкурентоспособности медицины как отрасли в ряду аналогичных зарубежных отраслей и совокупности организаций и специалистов, действующих ненаучными методами как «отрасли», а также путь взаимодействия медицины разных стран.

Таким образом, наука в целом, во всех отраслях научного знания, должна всерьез заняться разъяснением, пропагандой, рекламой научного знания, продвижением в практику научных методов, маркетингом и т.д., являющихся объективно необходимыми подсистемами в современной системе управлении. Это становится специализированным направлением деятельности науки как социального института. Соответственно, должны быть предприняты организационные, кадровые, финансовые, информационные, PR и другие управленческие решения для создания и развития этого направления деятельности. Причем, такая деятельность должна развиваться и на межгосударственном уровне.

Другой пример - из сферы социальных отношений. В системе политических отношений осуществляются все компоненты стратегического управления, включая проектирование характера политических отношений в стране, регионе и т.д. Поскольку понятно, что политические отношения - это отношения между социальными слоями и группами по поводу их социальных интересов (как оперативных, так и стратегических, до геополитических и исторических), наиболее эффективным способом воздействия на которые является обретение власти. Здесь ключевым, как и везде, является стратегическое проектирование со всем набором его методов.

Перечень примеров может быть продолжен сколь угодно далеко.

В отношении всей совокупности управленческих подходов для исследовательских и управленческих целей можно создать двумерную матрицу, в которой по вертикали будут расположены компоненты комплекса стратегического управления, а по горизонтали - типы социальных отношений. Такая матрица помогает понять общее и специфическое, их сочетание в каждом конкретном случае.

Завершая, отметим, что даже выделенные небольшие фрагменты и иллюстрации относительно различных интересов на евразийском пространстве, пересечения интересов, а также наличие возможностей для взаимодействия при наличии общих интересов либо интеграции интересов требуют постоянной и кропотливой работы по координации научных разработок в сфере стратегического управления в рамках различных союзов на евразийских пространствах.

Размещено на Allbest.ru