Форсайт: институционализация новой управленческой инфраструктуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Форсайт: институционализация новой управленческой инфраструктуры

Корнилович В.А.

к.соц.н., заместитель заведующего исследовательским отделом УИЦ МФП graf_kornilovich@mail.ru

Бочков С.И.

заместитель генерального директора Информационной внедренческой компании vss-05@mail.ru

Формирование в России новой управленческой инфраструктуры - системы распределенных ситуационных центров (СЦ) Ситуационный центр (СЦ) - это форма информационно-аналитической системы, компоненты которой обеспечивают распределенный сбор, обработку, хранение и представление информации участникам группового процесса. Структура СЦ включает различные виды обеспечения (программное, техническое, лингвистическое и т.п.), имеет 4 основные уровня: научно-математический, инженерный, программный и технический. органов государственной власти является фактическим результатом реализации начатой в 1996 году программы по введению в эксплуатацию таких центров по всей вертикали государственной власти См.: Ильин Н.И. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития / Н.И. Ильин, Н.Н. Демидов, Е. В. Новикова. - М.: МедиаПресс, 2011. - 336 с. Основными компонентами Системы информационно-аналитического обеспечения управления ПНП являются: - на федеральном уровне: СЦ Президента Российской Федерации, СЦ Контрольного управления Президента Российской Федерации, главный информационно-аналитический центр ФСО России, информационно-коммуникационные центры и корпоративные сети Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ, выносные мультимедийные комплексы высших должностных лиц; - на уровне федеральных округов: СЦ полпредов Президента РФ в федеральных округах, программно-технические комплексы контрольных департаментов полпредов Президента РФ в федеральных округах, окружные информационно-аналитические центры ФСО России; - на региональном уровне: региональные информационно-аналитические центры ФСО России, программно-технические комплексы главных федеральных инспекторов в субъектах РФ..

2005 год стал поворотным для развития практики использования ситуационных центров в государственном управлении экономикой и социальной сферой, по сути, означившим принятие новой парадигмы: проектный, программно-целевой подход к управлению, социальное проектирование как вид управленческой деятельности, широкое привлечение экспертных групп для разработки управленческих решений. Ситуационный центр, в данном контексте, выступает в качестве Форсайта - инструмента формирования приоритетов развития российского общества, мобилизации человеческих и материальных ресурсов для реализации четырех приоритетных национальных проектов.

С точки зрения социологии управления, специфика решаемых задач и интенсивность развития системы распределенных СЦ, может быть расценена как насущная потребность органов государственной власти в замещении или компенсации функций действующих управленческих структур. Форсайт как систематический, групповой процесс (мыследеятельности, по Г.П. Щедровицкому) построения видения будущего, должен обеспечить повышение качества принимаемых в настоящий момент решений и ускорение совместных действий для достижения проектируемого состояния общественной системы. Ситуационный центр, в данном контексте, выступает в качестве инструмента поддержки управленческой деятельности и объединяет методические, программно-инструментальные и технические средства информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений.

В то же время, проявленная в выступлениях должностных лиц государства ситуация обозначает имеющиеся на сегодняшний момент противоречия в развитии и функционировании системы СЦ как управленческой инфраструктуры, что ставит под вопрос ее способность в полном объеме реализовать государственные функции стратегического планирования Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации». , разработки и управления приоритетными национальными проектами. управленческий институционализация форсайт власть

Для уточнения причин проявленных дисфункций управленческой инфраструктуры и постановки научной проблемы обеспечения институционализации Форсайта как самостоятельного фактора социальных изменений авторами был использован метод контент-анализа программ и сборников материалов конференций (с 2005 по 2011 год), посвященных проблеме развития системы Ситуационных центров Источники: сборники материалов конференций, проводимых РАГС - 7, общий объем - 2 290 с., 90 докладов участников. .

Единицами анализа определены: 1) темы выступлений на пленарном заседании, определяющие сквозные направления обсуждений на секциях; 2) темы выступлений участников на секциях; 3) профессиональная принадлежность участников конференции (технический, гуманитарный профиль); 4) организационная принадлежность участников конференции (ФСО, органы государственной власти, вузы, IT-компании, коммерческие организации); 5) доклады должностных лиц - участников конференции, ответственных за определение содержания и тенденций развития системы СЦ как инфраструктуры управления органов государственной власти Российской Федерации (ФСО, органы государственной власти, РАГС); 6) доклады участников конференции, отражающих гуманитарную составляющую в деятельности СЦ (методологическое обоснование социально-проектной, экспертно-аналитической деятельности, раскрытие объекта и предмета управленческой деятельности и т.п.).

Вероятность в совершении того или иного фактора, определяющего направление развития СЦ, выявлялось по признаку «цитируемости» как свойства фактора. Под выявлением фактора подразумевается присутствие информации в единицах анализа, в содержании источника информации (сборник докладов конференции). Чем больше цитируемость фактора в источниках по годам, тем больше вероятность совершения фактора.

Как следует из материалов конференций, на протяжении 2006-2011 годов сквозные темы, которые находятся в поле зрения научного сообщества и специалистов СЦ - это техническое оснащение системы распределенных СЦ, анализ процесса создания и обмен опытом в построении структурных схем СЦ, а также мониторинг ситуации на рынке программных продуктов. Так называемый нами «гуманитарный» аспект функционирования СЦ практически не рассматривается как актуальный. Выделяется направление экспертно-аналитических технологий, которое содержательно находится на стыке решения задач описания социальной реальности, состояния общественно-политических, экономических процессов и математических методов анализа баз данных. Например, в это направление попали выступления на секциях: «Разработка облика операционного пространства модели объекта информационного взаимодействия» или «Использование аппарата социометрии для разработки методики и алгоритма оценки угроз», «Интеллектуальная информационная система для ситуационного анализа региональных проблем» и т.п.

Определяемые организаторами конференций темы секций отражают этапы становления СЦ во времени и наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкиваются исполнители и научные центры при реализации федеральной программы информатизации государственного управления. Последовательный характер и постоянство во времени имеют только три темы:

Тема «Ситуационный центр (опыт создания и применения)» претерпевает изменения в 2009 году, где акцент в постановке вопроса ставится на расширении применения СЦ: «в государственном, муниципальном и корпоративном управлении». На секции в 2011 году, наряду с представлением имеющегося опыта эксплуатации СЦ, предполагалось рассмотрение уже целостной системы ситуационных центров органов государственной власти и основные направления ее развития.

Тема «Программные и технические средства поддержки информационно-аналитической деятельности» в неизменном виде сохраняется в программе до 2007 года. В 2008 г. аналитическая деятельность дополняется «управленческой деятельностью». Тема секции в 2009 году получает новую формулировку, ориентированную на обобщение и выявление тенденций в сфере информационно-аналитических технологий и систем поддержки принятия решений. После годичного исключения данной секции из программы конференции в 2011 году происходит возврат к теме в формулировке 2008 года, тем самым подтверждается сохранение на всем периоде актуальности для участников проблематики развития программно-аппаратного комплекса анализа данных.

Тема «Ситуационные центры в учебной деятельности» выделяется в самостоятельную секцию в 2008 году. Впервые вопросы подготовки кадров рассматривались на конференции 2006 года в рамках секции «Ситуационный центр: новые идеи разработки и использования». После 2008 года в названии темы секции прослеживается увеличение масштаба постановки вопроса о целенаправленной подготовке кадров для СЦ и государственного управления с использованием инфраструктуры распределенных СЦ: создание учебно-исследовательских ситуационных центров (УИСЦ); использование УИСЦ и информационно-аналитических систем в учебной деятельности и, наконец, использование УИСЦ в образовании.

Используемые в названии секций и в текстах докладов слова «поддержка», «принятие» управленческих решений имеют неоднозначный смысл в деятельности СЦ. Во-первых, информационная поддержка или информационное обеспечение процесса принятия решений предполагает наличие аппаратно-программного комплекса, который используется для сбора, обработки данных и отображения результатов аналитической работы, а также предоставление коммуникационных возможностей (передача информации и документов экспертным группам в режиме удаленного доступа). Что, в общем и решает СЦ. Во-вторых, «принятие решения» трактуется как сведение мнений экспертов по определенной проблеме, выбор одного из нескольких разработанных экспертами сценариев или стратегических направлений, моделей развития и т.п. в процессе использования экспертно-аналитических технологий. Итогом такого решения является описательный документ, который и должен послужить основанием для принятия первым лицом управленческого решения. Следовательно, в ходе групповой работы как таковое управленческое решение не принимается, оно находится вне компетенции группы разработчиков. Факт неустойчивости терминологии «поддержки» - «принятия» решений свидетельствует об отсутствии четкого концептуального видения роли и места СЦ в системе государственного управления, отраженных в определяющих документах: стратегии информатизации государственного управления, не появилось оно и в результате многолетней практической деятельности по формированию системы СЦ и научной дискуссии.

Распределения тем выступлений по техническому и гуманитарному разделам, представленные на рис. 1 и 2, скорее можно интерпретировать как демонстрацию результатов работы отдельных исследовательских коллективов, при этом фиксируются значимые элементы для обеспечения практической деятельности СЦ в системе органов государственной власти.

Рисунок 1. Тематика выступлений на секциях (технический раздел)

На основе данных по техническому разделу можно сделать следующее заключение. Специфика использования информационных технологий в деятельности органов государственной власти проявилась в интеграции данных из различных источников и создании информационного поля, удовлетворяющего следующим требованиям:

1) обеспечение высокой скорости доступа к необходимой распределенной информации, её отображение, консолидация данных;

2) обеспечение анализа баз данных в различных аспектах государственного управления;

3) обеспечение удаленного доступа для участия экспертов в подготовке управленческого решения.

Рисунок 2. Тематика выступлений на секциях (гуманитарный раздел)

Интересующая нас тема стратегического проектирования в рамках секций, условно определяемых как гуманитарный раздел, обсуждается в 2005 и 2006 гг. при начале реализации приоритетных национальных проектов, далее этим вопросам уделяется сколько-нибудь значительное внимание только в 2010, 2011 годах, т.е. с перерывом в пять лет.

Количество выступлений по вопросам группового решения управленческих проблем (ГРУП), экспертным методам, организации коммуникации, обеспечения конвергентности (сводимости) различных экспертных мнений и некоторым вопросам организационного обеспечения работы экспертных групп при разработке государственно значимых решений, проектов и программ находится в пределах погрешности - 2-4 выступлений. При этом на секциях заявлено порядка 100 докладчиков.

К единичным относятся и выступления по вопросам компетентностей государственных гражданских служащих по использованию системы СЦ для разработки управленческих решений, а также специальной подготовки сотрудников самих ситуационных центров.

Как показали результаты анализа текстов докладов участников (N = 90 статей), разграничение на гуманитарный и технический разделы получилось достаточно условным. Используемые в названии темы выступления термины и понятия: социальная напряженность, социально-экономическое развитие региона, групповое решение управленческих проблем, международные, этнокультурные конфликты и т.п. отражают наличие социальной составляющей и, в соответствии с выбранными единицами счета, были отнесены к гуманитарному разделу. Содержанием самих докладов в большинстве своем являются аналитические методы, т.е. инструменты анализа баз данных, ориентированных на прогнозирование, оценку состояния, рисков, моделирования, эффективность которых демонстрируются на материале статистических данных и данных социологических и политологических исследований.

Таким образом, в течение 7 лет проведения конференций тема стратегического проектирования, социально-проектной деятельности, социальных технологий самостоятельного значения не получила. Специальных работ в плане теоретико-методологического обоснования деятельности СЦ по стратегическому проектированию нет. С определенной долей уверенности можно утверждать, что работы отечественных социологов по социальному управлению, социальному проектированию стоят особняком и не рассматриваются в качестве методологической организации деятельности управленческой инфраструктуры. При этом потребность в таком обосновании места и роли, встроенности СЦ в систему принятия государственных решений, определения внутренней структуры, методов и кадрового состава сотрудников СЦ озвучена на самом высоком уровне.

В выступлении заместителя руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации отмечается, что «в настоящее время существуют в основном лишь разрозненные представления о методах и задачах, реализуемых СЦ. Необходимо перейти от существующего состояния к целостному представлению задач и места СЦ в системе управления. … Законченных решений, встроенных в систему экспертно-аналитической поддержки принятия решений органами государственной власти в России на сегодняшний день не известно» Ерохин В.И. Ситуационные центры как часть системы принятия решений в задаче стратегического планирования и программно-целевого управления // Ситуационные центры 2010. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции. РАГС. 27-28 апреля 2010 года; под общ. Ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - С. 94-105. . Замечание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании Совета безопасности (2010 г.) относительно низкого уровня аналитической проработки, представляемых СЦ информационных материалов, мало пригодных для принятия конкретных решений, дает основание полагать, что действующая система принципиально не отвечает требованиям «заказчика».

К основным проблемам развития СЦ в Российской Федерации участники ежегодной научно-практической конференции, посвященной теме Ситуационных центров, в 2010 и 2011 гг. относят тенденцию роста коммуникационной составляющей: функция общения начинает превалировать над аналитической в использовании ситуационных центров в государственном, муниципальном и корпоративном управлении. То есть заметно проявляется ограниченная потребность со стороны должностных лиц в использовании функций СЦ в государственном управлении.

Рассмотрение вопросов развития и функционирования управленческой инфраструктуры без анализа состояния кадров, обслуживающих информационно-технологическую, методическую и аналитическую компоненты СЦ, будет неполным. В этом же контексте стоит рассматривать проблему готовности самих государственных гражданских служащих к использованию данной инфраструктуры, реализации функции стратегического планирования в условиях информационной среды СЦ.

Диаграмма на рисунке 2 показывает, что вопрос подготовки специалистов для СЦ сохраняет свое значение на протяжении семи лет. Впервые эта тема получила самостоятельное звучание на конференции 2006 года и в последующем сохраняла статус отдельной секции. Невысокие показатели по количеству выступлений на этой секции проявились в связи с тем, что при кодировании единиц счета использовались только значения, отражающие подготовку кадров и методику проведения занятия. Выступлений на секции по валу больше, но они касаются использования аппаратно-программной системы в подготовке специалистов, организационного, технического обеспечения занятий и т.п., важных с точки зрения развития самих учебно-исследовательских ситуационных центров.

На конференции 2009 года вопрос о подготовке кадров для обеспечения деятельности СЦ ставится уже как насущная потребность в квалифицированных специалистах в области информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений. «Такие специалисты способны решать слабо формализованные задачи, такие как разработка стратегий социально-экономического и общественно-политического развития регионов, совершенствования бюджетного процесса, определения инновационного потенциала отраслей, территорий регионов и многое другое» Егоров А.И. Вопросы подготовки специалистов для информационно-аналитических подразделений органов государственной власти и других организаций // Ситуационные центры 2009. Перспективные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: Материалы научно-практической конференции РАГС. 14-15 апреля 2009 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - С. 379..

В 2011 г. темы выступлений отражают значительное расширение спектра вопросов подготовки кадров, в том числе: «Реализация теории рефлексивных игр В.А. Лефевра в учебно-исследовательском ситуационном центре»; «Использование технологий ситуационного центра в процессе обучения студентов вузов»; «Опыт обучения пользователей ситуационных центров».

В качестве дополнения отметим факт, упоминаемый в статье
А.И. Егорова. Во-первых, Министерство образования Российской Федерации в 2000 году уже утвердило государственный стандарт высшего профессионального образования по направлению «Системный анализ и управление». Во-вторых, вузы готовят специалистов по направлению «Государственное и муниципальное управление» со специализацией «Информационные технологии в государственной службе», «Информационно-аналитические технологии в государственном управлении».

С учетом предпринятых действий со стороны различных организаций по подготовке кадров, разработке специальных учебных аналитических задач, созданию учебно-исследовательских ситуационных центров и т.п. проблема сохраняет свое значение и в настоящее время: Органы государственной власти испытывают дефицит в специалистах, обладающих концептуальным мышлением, методами инновационной социально-проектной деятельности на основе новых информационных технологий. Существующая потребность в обучении государственных гражданских и муниципальных служащих технологии организации экспертной деятельности, основанной на методологии стратегического проектирования, реализуемой с использованием управленческой инфраструктуры нового поколения - распределенных ситуационных центров будет сохранять свою актуальность и в последующие годы.

На диаграмме (рис. 3) можно наблюдать низкий проявленный интерес со стороны самих государственных гражданских служащих к теме использования СЦ в управлении. Скорее всего, для информационно-аналитических служб администраций различного уровня характерным является самостоятельная разработка моделей и определения функционала действующих ситуационных центров В докладах представлены результаты работы, например, «Информационно-аналитический комплекс «Интеллектуальный муниципалитет», «Формирование вектора стратегии регионального развития на основе интеллектуального анализа данных», «Построение моделей взаимодействия общественных организаций и органов власти», «Оценка текущей фазы и определение сценария дальнейшего развития межгосударственного конфликта», «Информационное пространство виртуального центра охраны здоровья» и т.п.. Значимый для постановки научной проблемы вывод заключается в отсутствии единого методологического обоснования деятельности иерархической структуры СЦ в системе органов государственной власти.

Показательными в отношении наличия профессиональных компетенций у государственных гражданских и муниципальных служащих, необходимых для реализации функций стратегического планирования, социального проектирования являются результаты исследования (2003-2007 гг.), представленные И.И. Бажиным в статье «Культура служащих органов власти в осуществлении социальных реформ» Исследование проводилось в период с 2003 по 2007 г. Институтом повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы. Метод - анкетный опрос государственных гражданских и муниципальных служащих. N = 7807. См.: Бажин И.И. Культура служащих органов власти в осуществлении социальных реформ // Социология власти. 2008. - № 6. - С.51-60. . Основные недостатки в проведении и эффективности социальных преобразований обусловлены не структурированными и несогласованными управленческими действиями. В большей степени у государственных и муниципальных служащих трудности возникают в точности проведения управленческих процедур, соблюдения последовательности действий алгоритма стратегического проектирования Корнилович В.А., Холин А.Н. Особенности организации группового ситуационного анализа в условиях технологической среды. 2010. - http://www.np-nic.ru/publikatsii/filosofiya/10..

Рисунок 3. Организационная принадлежность участников конференций

Количественные показатели профессиональной и организационной принадлежности участников конференций позволяют указать на существующее ассиметричное развитие инфраструктуры, выраженное в преобладании технической, математической и коммуникационной компоненты в деятельности СЦ. Среди вовлеченных в процесс становления инфраструктуры оказались специалисты технического профиля, которые и определяют повестку дня развития системы в целом, а также IT-компании, коммерческие организации, поставляющие оборудование для СЦ. Стоит отметить, что во всех конференциях категории участников повторяются - это своеобразная группа, сообщество (коммерческие компании, ФСО, специалисты СЦ регионов и IT-специалисты, которые обслуживают программу).

Факт ведущей роли IТ-специалистов в функционировании СЦ определяет содержательную компоненту деятельности и тенденцию развития системы СЦ в государственном управлении, выраженную в процессе информатизации управления: интеграции информационных ресурсов, технологий обработки информации, обеспечении коммуникационных связей, устранении методических, технологических и организационных барьеров при решении межведомственных задач. Тенденция развития системы СЦ соответствует нормативно правовым основаниям: Концепции информатизации государственного правления, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной Программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 гг.)» и т.д. Уровень развития можно определить как методический, практически ориентированный.

Содержательный анализ текстов докладов участников конференции, отражающих проблематику исследования - методологические основания деятельности СЦ, дал возможность выделить понятия: «ситуация», «проектное управление», «программно-целевое управление», «экспертиза», «информационно-аналитические технологии», которые раскрывают особенности концептуализации СЦ в системе управления.

«Ситуация» в одном и втором случае выступает как ключевое понятие и с позиции управления может трактоваться как оперативное управление. С повседневным характером управления связана одна из функций СЦ - мониторинг, понимаемый как технология наблюдения и анализа изменений объекта управления, характеризуемая постоянством, регулярностью осуществления в течение всего управленческого цикла. Филиппович А. определяет, что если система только отображает информацию, а само понимание ситуации складывается исключительно у субъекта, то она (система) не отличается от следящих систем. Таким образом, ситуационный центр определяется как «комплекс программных и аппаратных средств, которые позволяют хранить, отображать, симулировать (имитировать) или анализировать информацию на основе ситуационной модели» Филиппович А. Ситуационные центры: определения, структура и классификация. - http://iu5.bmstu.ru/~philippovicha/Articles/Sit_Centres.htm.. Ситуация системы есть оценка (анализ, обобщение) совокупности характеристик объектов и связей между ними, которые состоят из постоянных и причинно-следственных отношений, зависящих от произошедших событий и протекающих процессов Там же..

По обобщенному представлению докладчиков, СЦ должен обеспечивать информационную и интеллектуальную поддержку подготовки и принятия решений на различных уровнях государственного управления: федеральный, окружной и региональный. Комплексное, опережающее информирование, ситуационный анализ проблем является сущностным выражением поддержки принятия решений в условиях быстропротекающих и пространственно разнесенных ситуаций. Достаточно эффективно, по мнению участников конференций, функция оперативного управления проявилась при реализации проекта «Сочи-2014». Также характерным и специфичным для ситуационного центра является кризисный режим управления.

Здесь наблюдается некоторое разночтение с социологическим пониманием «ситуации». Это результат взаимовлияния нескольких факторов, осознание индивидом или группой состояния нахождения в ситуации, ее оценка и соответствующая социальная активность по ее преодолению. В управлении анализ ситуации должен привести к пониманию и оценке степени управляемости социальных процессов, в таком прочтении управленческое воздействие сосредоточено на управлении социально-экономическими, политическими процессами, где государство осуществляет нормативно-ценностное, институциональное управление.

Представляется, что существующие варианты функционирования СЦ аналогичны менеджменту: оперативное управление ресурсами, управление проектами, бизнес-процессами с использованием программных продуктов. Здесь требуется четкое разграничение понятий менеджмент и управление, которые в последнее время используются как синонимы. Логически также должны быть приведены в соответствие форма управляемой целостности (сообщество как функциональная или территориальная единица, по В.А. Корниловичу; «общность» по В.А. Ядову) и модель управления.

«Проектный подход» в управлении интерпретируется в текстах докладов как «… подход к организации управления приоритетными национальными проектами», при этом применение проектного подхода обусловлено необходимостью решения следующих задач: - определение конкретных социально-экономических целей реализации ПНП и их отдельных мероприятий; - оценки потребности в ресурсах и эффективного планирования их выделения для достижения целей проекта; - обеспечение оперативного контроля достижения целей проекта …» и т.п. (конференция 2007 года) Чередниченко А.А. Основные проблемы и направления развития системы управления приоритетными национальными проектами // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений: Материалы научно-практической конференции РАГС. 25-27 апреля 2007 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - С 339-344.. Рассмотрение проектной деятельности как специфической плановой деятельности органов государственной власти в некоторой степени соответствует объектно-ориентированному подходу в социологии (Н.А. Аитов, Г.А. Антонюк, И.В. Бестужев-Лада, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, и др.). В управленческом цикле её задачи раскрывается «в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных объектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития новых или реконструируемых объектов» Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М.: Наука, 1993. - С. 45..

По сути, управление называется «проектным» исходя из того, что оно сосредоточено на реализации приоритетного национального проекта, к собственно научному пониманию проектного подхода к управлению общественными изменениями это не имеет никакого отношения. Проявляется эклектика в сознании участников конференций: декларируемый в выступлениях проектный подход не реализуется в мировоззренческих установках, в используемой для описания опыта терминологии и собственно практики. Такое рассогласование методологии и методов порождает кентавр-проблемы в управлении. По утверждению Ж.Т. Тощенко, решение подобных проблем может быть найдено только при последовательной реализации единых методологических принципов Тощенко Ж.Т. Кентавр-идеи как деформация общественного сознания // Социс. - М., 2011. - № 12 (332). - С. 3-13..

Можно с высокой долей уверенности сказать, что заданное в 2005-2006 годах искаженное представление о проектном подходе к управлению и основанной на нем роли СЦ в реализации приоритетных национальных проектов сохраняется и сегодня. Среди функций системы управления проектом обозначены: прогнозирование, проектирование, регулирование, мониторинг и контроль. Для реализации этих функций созданы средства аналитической обработки, которые обеспечивают решение этих задач в проектном, территориальном и временном разрезах.

Важнейшим фактором повышения эффективности практической деятельности СЦ в 2007 году обозначено «совершенствование управленческих процедур путем включения в них экспертов не только на этапе принятия, но и при разработке решения» Ильин Н.И. Новые направления развития ситуационных центров органов государственной власти // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений: Материалы научно-практической конференции РАГС. 25-27 апреля 2007 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 12.. Привлечение экспертов непосредственно к разработке управленческих решений - это принципиально иная постановка вопроса: экспертное управление социально-проектной деятельностью органов государственной власти, где в обосновании социально-экономических и политических изменений должно найти свое отражение гуманистическое содержание управленческих воздействий.

Как следует из материалов конференций, реализация поставленной задачи в течение последующих лет выразилась в представлениях о возможностях оптимизации принимаемых управленческих решений путем их экспертной оценки и моделирования экспертными группами ситуации в реальном масштабе времени. При этом СЦ становятся центрами управления, в которых используются новые информационные и коммуникационные технологии, накапливаются значительные объемы информации интегрального характера, проходит обсуждение комплексных проблем с привлечением экспертов различного профиля Там же, с. 16.. Таким образом, ничего принципиально нового в управлении не происходит, меняются лишь средства и форма коммуникации, хотя, это тоже очень важно для развития управленческой инфраструктуры. Если вновь обратиться к рис. 1 и 2, то относительно разработки и использования методов группового решения управленческих проблем (ГРУП) можно заключить, что технологические возможности СЦ опережают уровень разработки технологий коллективного обсуждения, организационного обеспечения работы экспертных групп.

Относительно информационно-аналитических технологий уже в 2006 году было отмечено наличие значительного арсенала математических моделей и методов, скомпонованных в пакеты прикладных программ, аналитические системы, программные библиотеки Демидов Н.Н. Проблемы функционирования и направления развития ситуационных центров органов государственной власти // Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации: Материалы научно-практической конференции РАГС. 18-19 апреля 2006 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 21- 25.. В настоящий момент применение аналитических технологий и моделей в СЦ позволяет решать базовый комплекс задач по информационной поддержке управленческих решений (табл. 2) Составлено по материалам: Демидов Н.Н. Современные тенденции информационного обеспечения ситуационных центров органов государственной власти // Ситуационные центры 2010. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции. РАГС. 27-28 апреля 2010 года; под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - С. 107; Ильин Н.И. Становление и развитие информационного обеспечения органов государственной власти // Ситуационные центры 2010. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции. РАГС. 27-28 апреля 2010 года; под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - С. 14..

Таблица 2. Типовые задачи информационного обеспечения органов государственной власти

Спектр применения информационно-аналитических технологий для анализа баз данных в условиях СЦ широко представлен в материалах выступлений, но следует отметить, что завершаются они обоснованием какой-либо модели, схемы процесса, взаимосвязей и т.п., при этом отсутствуют практическая составляющая по реализации этой модели в управлении, например, макрорегионом.

Модель, в нашем понимании, сама по себе не имеет деятельностного управленческого начала: она может оставаться на бумаге сколько угодно долго, так и не реализовавшись. Необходимо найти «силу», которая сдвинет эту модель, придаст ей импульс развития и направление движения. То есть, логическим этапом, после построения модели, должен быть перевод прогнозной информации в предписывающую - уровень управленческих решений. Выработанные экспертным сообществом рекомендации в виде проекта Указа, Постановления, внесения изменений в Федеральный закон и т.п. могут быть исполнены законодательными и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления. К сожалению, данный элемент оказывается исключенным из функций СЦ. Близкая по содержанию к деятельности СЦ «системная социология», развиваемая А.А. Давыдовым Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии. - М., 2008. - 285 с.; Давыдов А.А. Системная социология: введение в анализ динамики социума. - М.: ЛКИ, 2007., также не дает на этот счет практических завершенных решений.

В заключении отметим важные с точки зрения институционализации Форсайта в государственном управлении модернизацией общества, инфраструктурного обеспечения подобного вида деятельности, выводы:

Как показали результаты проведенного анализа текстовых материалов специализированных конференций, ситуационные центры органов государственной власти сложились в цельную, иерархическую управленческую инфраструктуру. СЦ интегрируют в своем составе три основные функциональные составляющие: информационную, телекоммуникационную и составляющую по обеспечению информационной безопасности.

В практическом приложении СЦ исполняют роль центров оперативного управления, диспетчерских пунктов, кризисного управления, сбора массива информации, что приводит к дублированию некоторых функций специализированных организаций, информационно-аналитических отделов органов исполнительной власти. В результате деятельности СЦ появляются блоки разрозненной информации, которые не позволяют первым лицам государства и руководителям регионов принимать однозначные решения, определять необходимые и достаточные организационные, финансовые и административные управленческие воздействия.

В первом приближении стоит констатировать незавершенность институционализации управленческой инфраструктуры, предназначенной для обеспечения социально-проектной деятельности органов государственной власти, в первую очередь, отсутствие теоретико-методологического обоснования деятельности СЦ в системе государственного управления.

Системный анализ, когнитивное моделирование, преобладающие в качестве методического основания экспертно-аналитической деятельности СЦ, функционально ограничены для выполнения государственной функции стратегического планирования социально-экономического развития РФ.

Преобладание IТ-специалистов в системе СЦ задает основной вектор ассиметричного развития, функционально урезанной формы информационно-аналитической системы.

Сохраняется ориентация в подготовке специалистов технического профиля: социологи, политологи, экономисты, обладающие профессиональными навыками исследования и описания социальных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, организации экспертных опросов в структуре СЦ оказываются не востребованными. Таким образом увеличивается расхождение между потребностями новой управленческой инфраструктуры и подготовкой кадров.

В силу перечисленных причин, ситуационные центры не могут в полной мере использоваться в целях реализации Указа Президента Российской Федерации «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации» Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации»., в частности, при разработке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, приоритетных национальных проектов, обеспечения их согласованности в организационном и финансовом плане. Определенные трудности возникнут и в случае использования СЦ для проведения общественной экспертизы регулирующего воздействия нормативных правовых актов, в соответствии с ч. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Завершение процесса институционализации ситуационных центров органов государственной власти Российской Федерации, включения социологии в научное управление общественным развитием обеспечивается: а) теоретическим обоснованием поэтапного выделения управления в самостоятельный фактор социальных изменений - Форсайт; б) принятием социолого-управленческого подхода к стратегическому развитию как единого основания методологической организации стратегического проектирования в Российской Федерации, непосредственной деятельности СЦ; в) отнесением к функциям СЦ - разработку долгосрочной стратегии социально-экономического развития, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, приоритетных национальных проектов, а также решения практических задач научного управления процессами модернизации общества.

Размещено на Allbest.ru