Меры, необходимые для обеспечения технологического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Меры, необходимые для обеспечения технологического развития России

Азгальдов Г.Г. Азгальдов Гарри Гайкович - д.э.н., гл.н.с. ЦЭМИ РАН, является одним из основоположников квалиметрии (по квалиметрии опубликовал свыше 350 научных работ). Сфера научных интересов: теоретическая квалиметрия (количественное оценивание качества). E-mail: gazgaldov@mail.ru., Костин А.В. Костин Александр Валерьевич - к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН, ученый секретарь Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении общественных наук Российской Академии Наук. Сфера интересов: оценка интеллектуальной собственности, прикладная квалиметрия, создание библиотеки квалиметролога qualimetry.ru. E-mail: kostin.alexander@gmail.com., Смирнов В.В. Смирнов Виталий Валерьевич - к.т.н., эксперт библиотеки квалиметролога QUALIMETRY.RU. Сфера интересов: разработка программного обеспечения, искусственный интеллект, автоматизация квалиметрического анализа, теоретическая и прикладная квалиметрия. E-mail: vitaly_smirnov@mail.ru., Костина Н.В. Костина Наталья Вячеславовна - главный эксперт отдела судебной работы Правового департамента Блока стратегического управления ЗАО "Интеко", соавтор Методики оценивания технологий на предмет соответствия мировому уровню. E-mail: krossovskaya@gmail.com.

Предлагаемая авторами тема статьи и затрагиваемые в ней вопросы являются частью широкого научно-практического обсуждения и поиска возможных эффективных вариантов повышения конкурентоспособности Российской Федерации на глобальном рынке, и придания ряду значимых секторов национальной экономики относительной независимости путем импортозамещения иностранных товаров высокотехнологичными и качественными товарами собственного производства и происхождения.

Большинство авторов и участников дискуссий по названным вопросам высказываются и сходятся в едином мнении о том, что одной из отправных точек решения этих вопросов должна стать технологическая модернизация, осуществление которой возможно только при наличии работоспособной, постоянно и целенаправленно проводимой политики, базирующейся как на собственных научно-технических достижениях, так и на внешних факторах и ресурсах (мировые тенденции, разработки, открытия и достижения, спрос и предложение на национальном и мировом рынке и др.), учитывающей как положительный, так и отрицательный опыт развитых и развивающихся стран и обеспечиваемой актуальной законодательной базой.

Рассмотрение обозначенной авторами темы статьи, при первом приближении, требует уточнения аспекта, в котором понятие «технология» будет применяться в дальнейшем при изложении материала, поскольку данный термин имеет множество трактовок.

Обратившись к истории и приведенным в различных словарях определениям, можно констатировать, что возникновение понятия «технология» связано с техническим прогрессом, и на протяжении всего времени оно понималось в общем виде как совокупность знаний о способах и средствах обработки материалов.

Так, в энциклопедическом словаре под технологией понимается «совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции» [1, с.1338]

В толковом словаре С.И. Ожегова технология рассматривается как совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства, ср.: «Технология - это одновременно система совокупности знаний, умений, навыков, методов, способов деятельности и алгоритм, научная разработка решения каких - либо проблем» [2, с.708].

К концу XX века под влиянием научно-технических преобразований оказалось не только промышленное производство; изменения, происходящие в сфере гуманитарных знаний, социологических и культурных связей, во многом также подверглись технологизации, стали связываться и «шагать в ногу» с научно-техническим прогрессом. Это привело к усложнению и расширению содержания понятия «технология», применению его к различным сферам жизнедеятельности, и в этом контексте технологии стали рассматриваться и классифицироваться как различные виды и типы благ: промышленные и социальные, общественные, смешанные и частные и др.

Например, в учебнике «Основы менеджмента» (М.Х. Мельсон и др.) технология определяется как «любое средство преобразования исходных материалов - будь то люди, информация или физические материалы для получения желаемой продукции или услуг» [3, c.697].

Очевидно, что в настоящее время понятие «технология» все чаще рассматривается в самом широком смысле слова; оно применяется к технике, к способам производства продукции, к отрасли и к самой продукции. В понятие «технология» включаются не только научно-технические и производственные знания, но и организационно-управленческие и коммерческие знания, то есть как материальные, так и нематериальные компоненты. конкурентоспособность рынок импортозамещение российский

Авторы в Методике [9] предложили для целей оценки соответствия технологий мировому уровню следующую трактовку термина: "под технологией понимается совокупность способов получения продукции (товаров, услуг); технических средств, реализующих эти способы, а также используемых ресурсов".

Таким образом, влияние технологий простирается гораздо дальше и глубже границ чисто экономических отношений, образующих в своей совокупности рынок технологий, оно также связано с обменом с интеллектуальными, культурными составляющими, которые при совместном взаимодействии адаптируются гораздо сложнее чисто технических навыков. С точки зрения исторического развития, обмен технологиями первоначально связывался с рабочей силой и/или капиталом. Эти формы не утратили своей актуальности и сегодня, что стало основой появления такого феномена как интеллектуальная миграция, она приобретает возрастающее значение в общемировых миграционных потоках. И в этом смысле, рынок технологий уже представляет собой систему, интегрирующую постоянное формирование и движение интеллектуального и физического капитала.

Характер и формы технологического обмена, выходящие далеко за пределы только коммерческого использования, обусловлены содержанием и уровнем зрелости технологий, отраслевой спецификой их применения, стратегическими и тактическими целями технологической политики корпоративного сектора и национальной экономики, интересами непосредственных разработчиков технологий. И в этом смысле, формирование рынка технологий обусловлено масштабами и интенсивностью процессов создания и распространения технологий, что определяет позиции страны в глобальной технологической иерархии.

Сложная природа технологий, обусловленная высоким содержанием научной, интеллектуальной компоненты, позволяет их рассматривать как явление, выходящее далеко за пределы только коммерческого использования. Сочетание собственных научно-технических ресурсов с внешними факторами, характеризующими актуальные тенденции мирового рынка, формируют основу политики технологической модернизации, которая, в свою очередь, приобретает особое значение для повышения конкурентоспособности страны.

При обосновании этой политики наиболее важным представляется рассмотрение вопросов о целевой установке, направлениях и способах технологического развития, этапах и приоритетах структурно-технологических преобразований, источниках технологий. Здесь могут быть различные варианты подходов, сочетание которых определит ту или иную национальную модель технологического развития.

Требует особого внимания выбор форм и методов увязки инновационного фактора с задачами технологической модернизации, поскольку положительная технологическая динамика обеспечивается только в том случае, если технологии носят инновационный характер. Преобладание устаревших технологий консервирует технологическую структуру экономики, которая блокирует инновационное развитие. И в этом смысле, решение данных задач в обязательном порядке должно осуществляться с привлечением человеческих ресурсов. Ведь зачастую, именно человек задает тренд на спрос тех или иных товаров, работ, услуг; именно человек формирует потребности, а, впоследствии, выступает в роли интеллектуальной составляющей при разработке технологий, направленных на удовлетворение таких потребностей.

Успешное технологическое развитие государства в целом, отрасли экономики, кластера, холдинга или отдельно взятого предприятия - в частности, во многом обусловлено созданием стимулирующих внутренних и внешних условий. При этом к внутренним условиям можно отнести миссию и ценности, лежащие в основе деятельности компании, поведение руководителей (высшего) уровня и осуществляемую ими кадровую политику, организацию процесса производства и вознаграждение за труд и др., то есть это те значимые установки, которые создаются внутри определенной группы с целью занятия лидирующей по отношению к конкурентам позиции.

В качестве внешних условий следует рассматривать события внешнего мира, обусловленные экономической политикой государства, переходом экономики на новую ступень научно-технического развития, усилением инновационной активности и новым подходом к нововведениям, соединяющим знания и технику с рынком, изменившиеся стереотипы поведения. Среди внешних условий стимулирования особенно следует отметить такие явления, как:

- соотношение государственной и частной собственности, а также имеющийся и обеспечиваемый государством механизм гарантированности прав собственности и защиты их от нарушений;

- степень государственного вмешательства в управление экономическими процессами;

- характер законодательного регулирования экономики, в том числе рынка технологий, а также гибкость законотворческого процесса по отношению к происходящим изменениям;

- систему налоговых стимулов для повышения инновационной активности;

- государственную политику в области поддержки регионов по созданию региональной инновационной системы с выделением бюджетных грантов и ассигнований;

- создание отраслевых фондов прямых инвестиций;

- долевое участие государства в компенсации затрат частного бизнеса на зарубежное патентование;

- стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирование на их основе региональных инновационных кластеров;

- разработку и реализацию программ по развитию студенческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес-инкубаторов);

- софинансирование государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса по направлениям, приоритетным для государства (энергосбережение, экология и т. д.).

Внешние условия стимулирования технологического процесса можно рассматривать не только в масштабах всей страны, но и применительно к отдельно взятому предприятию, отрасли. Здесь речь может идти об использовании внешнего потенциала знаний в форме технологического трансфера (выдача и получение заказов по линии самостоятельных и независимых научно-исследовательских организаций, институтов при университетах и т.п.; коллективные исследования и научно- исследовательская кооперация; использование технологических банков данных и услуг государственных консультационных учреждений; специальная литература) и консультаций. Это дает предприятиям шансы более широко применять свои весьма ограниченные по объему исследования и разработки и дефицитные кадровые ресурсы.

Принимая во внимание, что в формировании большинства из вышеперечисленных внутренних и внешних стимулирующих условий участвует человек, для перехода к инновациям, обеспечивающим технологический рост, и являющимся одним из элементов системы производственных отношений и элементом управления в современной экономике, логично воспользоваться предложенным в современной науке об управлении общим инструментом обеспечения выполнения различных задач, решаемых не в автоматическом режиме, а с привлечением человеческих усилий. В этом смысле, рассмотрение вопросов, связанных с поиском и созданием стимулирующих условий для технологического развития, будет неполным и во многом неэффективным без разработки стимулирующих условий для человеческих ресурсов. Какие это могут быть условия? - Самые разнообразные.

Одним из таких направлений может стать разработка и документальное закрепление юридически значимых мер стимулирования лиц, входящих в состав органов управления предприятия (отрасли, подотрасли), по достижению установленного для каждого кластера значения директивного показателя Д. При этом под мерами стимулирования следует понимать их полное разнообразие по всем видам классификации: положительные и отрицательные; коллективные и индивидуальные; материальные и моральные; для юридических и для физических лиц; единовременные или распределённые во времени и др. (Обобщая эти стимулы для исследователей, А.Дынкин [4] считает, что они ограничиваются следующим минимальным набором: жильё, сносная зарплата, оборудование, статус в обществе).

Очевидно, что меры стимулирования, в первую очередь определяющие тенденции и темпы технологического развития, должны применяться только для тех лиц и организаций (в первую очередь - для учреждений прикладной или фундаментальной науки, а также для инновационно-активных предприятий), от которых действительно зависит достижение директивных значений Д, и учитывать конкретные формы собственности, существующие на данном предприятии. Например, для государственных и смешанных предприятий с преобладающей долей государства меры стимулирования могут иметь административный (кадровый), экономический (например, налоговые и таможенные льготы) и моральный характер. Для негосударственных предприятий стимулирование должно быть, главным образом, экономическим (с помощью дифференцированных ставок налогов, таможенных льгот и др.) и в меньшей степени - моральным.

Рассматривая проблему стимулирования, нужно учитывать не только обычные, традиционные для нашей страны стимулы, но и такие стимулирующие мероприятия, которые с успехом применяются для этой цели за рубежом. Например, стоит взять всё наиболее ценное и приемлемое к российским условиям из опыта Японии, которая, именно в сфере стимулирования технологических инноваций во многих отраслях производства занимает лидирующие позиции в мире.

Так, заслуживает своего внимания и изучения концепция "кайдзен". "Кайдзен - это постоянное стремление к совершенству всего, что мы делаем, воплощенное в конкретные формы, методы, технологии и обращенное к людям. Хотя концепция кайдзен и родилась в Японии, она получила широкое распространение повсюду в мире и многократно убедительно доказала свою эффективность, причем не только в промышленности, но и в сфере услуг, и в общественных организациях" [5]

Все в той же Японии, где менеджмент качества получил широкое распространение, мощным средством мотивации является «корпоративный дух» фирмы, преданность её целям и задачам. Действуя на цели фирмы, каждый работник ощущает себя частью целого и понимает, что он работает на фирму и на себя. Мотивами к труду являются трудовые успехи работника, признание его заслуг, служебный и профессиональный рост, степень делегируемой ответственности, творческий подход. Среди других стимулов следует назвать заработную плату, условия труда, стиль руководства, межличностные отношения между работниками и т.д. Здесь культивируется установка, согласно которой всё богатство сосредоточено в человеческих ресурсах, поэтому человеческий фактор - в центре внимания японской системы управления [6].

Анализируя японский опыт, нельзя забывать и российскую, и японскую специфику. Например, среди других обычных мер стимулирования Ю.П.Адлер [7] категорически отвергает такие, которые имеют форму приказа. Он пишет: «Приказ уместен на войне или во время пожара. А в обычной мирной жизни он вреден». При этом, как специалист по японской культуре и японскому менталитету, он распространяет опыт Японии на весь остальной мир, считая этот опыт универсально применимым. В частности, он считает, что одним из обязательных условий успешной работы коллектива является соблюдение принципа «лидерства» - то есть наличие такого руководителя, которому в принципе чужда сама идея о наказаниях как форме стимулирования. Это условие, возможно, вполне эффективное в контексте реалий современной Японии, вряд ли может быть таким же эффективным у нас в стране.

Следующим направлением в области стимулирования технологического развития России обязательно должен стать законотворческий процесс применительно к данной предметной области: нужно разработать и принять нормативные правовые акты (как на государственном, так и ведомственном, отраслевом и локальном уровнях) для функционирования системы стимулирования в рамках соблюдения предприятиями различных форм собственности заданий, установленных показателями Д. Подобное стимулирование не является возвратом к директивной системе, как возможно могут подумать некоторые читатели. Более того, система стимулирования (в своём полном диапазоне) является инвариантно применимой (как показал один из авторов) к любой системе обеспечения успешности работы вообще.

Упомянутая выше правовая база обязательно должна учитывать такой важнейший правовой аспект, как почти всегда сопутствующие инновациям вопросы о праве собственности на результаты инновационной деятельности, о гарантии признания и соблюдения этого права государством и другими участниками рынка технологий, о средствах и способах внесудебной и судебной защиты данного права.

Как справедливо пишет по этому поводу главный ученый секретарь РАН Н.А.Платэ [8], право собственности на любой инновационный продукт обычно делится между тремя субъектами: 1) его непосредственным создателем; 2) организацией, в стенах которой возник этот продукт; 3) более крупной структурой, в которую входит упомянутая организация, вплоть до государства, в идеале представляющего интересы всего общества. Поэтому любое регулирование прав собственности на инновацию и получение дохода от её использования, неизбежно ущемляет права по меньшей мере одного из трёх перечисленных выше собственников.

Так, например, в США со второй половины 80-х годов эта дилемма стала решаться в пользу корпоративного сектора экономики, с урезанием в пользу государства прав авторов: их доходы от коммерческого использования созданного ими интеллектуального продукта, как правило, ограничивались суммой 100 тыс. долл. в год. (Естественно, этот американский опыт мы должны принять во внимание, что не означает, однако, его обязательного копирования).

В настоящее время в России многие технологии - объекты промышленной собственности, которые были созданы за счет средств бюджета, не имеют реальной рыночной оценки и не вовлекаются в хозяйственный оборот. Мировой рынок технологий не предъявляет большой спрос на технологии отечественные. В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации право собственности на объекты интеллектуальной собственности, созданной за счет средств государственного бюджета, принадлежит исключительно государству, а авторские права принадлежат разработчикам. Но четких и ясных правил и механизмов коммерциализации или некоммерческого использования таких технологий не выработано. Урегулирование вопросов, связанных с принадлежностью интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств, важно и для развития связей между наукой и промышленностью, государством и частным капиталом, международного сотрудничества в технологической сфере.

Одной из важнейших характеристик складывающегося технологического рынка, изменение которой в лучшую или худшую сторону напрямую связано с разработкой мер стимулирования, является патентная активность. С 2000 г. отмечается устойчивый абсолютный рост масштабов патентования и использования изобретений. В общем числе патентов существенно сократились абсолютное число и доля патентов, полученных в рамках целевых программ. Последовательно возрастало количество патентов, полученных в результате проведения отраслевых (47%) и фундаментальных исследований (48,5%). Поисковые, региональные и межотраслевые программы исследований имели в совокупности не более 3% патентов.

Сравнительный анализ патентной активности по данным ВОИС позволил выявить ряд особенностей. По числу зарегистрированных патентов в расчете на 1 млн. населения группу лидеров составляют - Япония (2875), США (701), Германия (586), Россия - 165. В расчете на 1 млн. затрат на НИОКР Россия (1,56). В группе технологических лидеров наиболее высокий показатель имеет Япония (3,37), для остальных стран этот показатель находится на уровне - 0,4 до 0,9. Столь высокие для России показатели обусловлены наличием пока не утративших свою ценность научных заделов, созданных ранее, что и обеспечивает на фоне резко сократившихся расходов на НИОКР относительно высокую продуктивность.

В технологической политике развитых стран четко прослеживаются стратегические ориентиры на использование преимуществ, создаваемых договором о патентной кооперации для защиты интеллектуальной собственности за рубежом в целях технологической экспансии. Так, на США приходится 33% всех заявок РСТ по миру, на Японию - 17%.

Группа развитых стран активно экспортирует и заимствует новые технологии, о чем свидетельствует высокая доля в балансе услуг роялти и лицензионных платежей. Бесспорное лидерство здесь демонстрируют США, где положительное сальдо по лицензионным платежам обеспечивает более 50% положительного баланса услуг в целом. Япония, имея в целом отрицательное сальдо баланса, имеет положительное сальдо по лицензионным платежам, незначительно уступая в заимствовании технологий США. Европейские страны также поддерживают высокий уровень лицензионных соглашений в структуре услуг, активно заимствуя и продвигая свои технологии на внешний рынок. Все это должно стать предметом детальных исследований при разработке условий стимулирования технологического развития в России.

Далее, следует с особым вниманием изучить внутренние стимулирующие условия, поскольку для зарождения и осуществления новых идей необходимо прежде всего создание соответствующего климата внутри каждой отдельно взятой фирмы, компании, холдинга. Благоприятная для инноваций организация должна поддерживать творческие процессы и обеспечивать возможности для реализации позитивно оцененных идей вплоть до успешного внедрения на рынок новой продукции. Это намного важнее, чем жесткое внешнее вмешательство в инновационный процесс. Самым благоприятным образом на развитии инновационных проектов сказываются отсутствие бюрократических барьеров в организации и низкая степень централизации, а также отсутствие слишком узкой специализации. И, наоборот, на этапе реализации идеи вплоть до рыночной стадии считается целесообразным более жесткое управление, персональная ответственность за успех, которую берут на себя менеджеры высшего звена.

Наряду с организационными мероприятиями как существенным фактором внутренних стимулирующих условий, для инновационного процесса необходимы трудовые ресурсы. Подбор способных и склонных к новаторской деятельности людей является важной задачей инновационного менеджмента. Содействовать развитию инновационных способностей предприятия может фирменная культура, которая поощряет инновационное поведение, придавая большое значение таким ценностям, как новаторство и творчество или терпимое отношение к неизбежным неудачам. Признаками фирменной культуры, благоприятной для инновационной деятельности, являются наличие систем стимулирования, открытых коммуникационных сетей, поощрение командной работы. В этой связи надо ясно понимать, что благоприятный для инноваций климат не создается по распоряжению сверху, для этого требуется целенаправленное поведение, которого придерживается сам предприниматель и которое обеспечивается соответствующим применением ресурсов.

Подводя некий итог вышеизложенному материалу, следует отметить, что при наличии положительных тенденций к развитию рынка российских технологий сдерживающее влияние на развитие инновационной деятельности оказывают присущие всей российской экономике проблемы: незавершенность экономических преобразований, отсутствие четкой направленности в финансово-кредитной политике и эффективных механизмов капитализации сбережений, дефицит источников финансирования инноваций и др. Поэтому на современном этапе к формированию механизма стимулирования инновационной деятельности в России и обеспечения эффективности технологического процесса должны предъявляться наивысшие требования. Необходим дальнейший поиск научно-методических подходов, направленных на формирование и совершенствование организационно-экономического и правового механизма стимулирования инновационной деятельности, который в свою очередь в максимальной степени обеспечивает достижение цели повышения конкурентоспособности страны.

Список литературы

1. Советский энциклопедический словарь. - М., 1981.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1982.

3. Мельсон М.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. - М., 1992.

4. Дынкин А. Нефть, бриллианты и мозги - главная ценность по всему миру // Известия. - М., 2009. - 13 марта. - http://izvestia.ru/news/346361.

5. Кайдзен: путь к успеху японских компаний / Масааки Имаи; Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Брукс, 2007. - 276с.

6. Лесков С. Квантовый компьютер: революция в электронике // Известия. - М., 2007. - 14 февраля.

7. Фидельман Г.Н., Дедиков С.В., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: путь к глобальной конкурентоспособности. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2005.

8. Пути преодоления невостребованности науки в России. - М.: ГД ФС РФ, 1999.

9. Методика проведения оценки соответствия технологий производства продукции (работ, услуг) гражданского назначения мировому уровню развития науки и техники / Авторский коллектив в составе: Азгальдов Г.Г., Киреев С.Е., Костин А.В., Кынин А.Т., Левочкина Левочкина Н.В. в настоящее время - Костина Наталья Вячеславовна (соавтор настоящей статьи) Н.В., Привень А.И., Смирнов В.В., Федосеев А.В., Яскевич Е.Е. // - М.: Российская венчурная компания, 2013. - 62 с. - https://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201405_RVC_estimation_technique.pdf.

Размещено на Allbest.ru